李欣晨，覃 霄

塚田誠(chéng)之（Tsukada Shigeyuki）是日本著名的文化人類學(xué)者，主要從事有關(guān)中國(guó)少數(shù)民族的文化人類學(xué)研究。作為日本壯學(xué)研究的權(quán)威，其主要研究對(duì)象為居住在中國(guó)廣西壯族自治區(qū)的壯族。他從歷史文獻(xiàn)及田野調(diào)查兩方面入手，對(duì)壯族文化如何在漢族影響下形成、在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了怎樣的文化變?nèi)莸葐?wèn)題進(jìn)行了探討。

塚田誠(chéng)之在探討有關(guān)壯族社會(huì)變動(dòng)和文化變?nèi)莸冗^(guò)程的同時(shí)，還關(guān)注由此所帶來(lái)的壯族與漢族間民族關(guān)系的變動(dòng)，并對(duì)民族文化的動(dòng)態(tài)加以分析。因社會(huì)、文化涉及的范圍甚廣，故塚田誠(chéng)之聚焦于以村落為中心的社會(huì)體制考察了壯族的社會(huì)變動(dòng)，并從衣、食、住、禮儀（節(jié)日活動(dòng)、祭祀）、婚姻等方面考察了其文化變?nèi)荨＝陙?lái)，他更是將與越南接壤的國(guó)境線地區(qū)作為調(diào)查地推進(jìn)研究，以此考察國(guó)境線地區(qū)生活的人們，以及他們有關(guān)國(guó)境線的認(rèn)識(shí)等。總體而言，塚田誠(chéng)之的研究主要涉及壯族的社會(huì)變動(dòng)、壯族的文化變?nèi)?、壯族與漢族的民族關(guān)系、國(guó)境線地區(qū)壯族與儂族的關(guān)系這四個(gè)方面。

一、壯族社會(huì)變動(dòng)的研究

首先，塚田誠(chéng)之著眼于明代壯族的廣西移居及定居史，在掌握其移居的歷史事實(shí)及主要原因等基礎(chǔ)上，探討了移居初期壯族的生態(tài)和社會(huì)。由此得知，壯族以小規(guī)模集團(tuán)波狀式遷徙，“相當(dāng)一部分是在明代由貴州、湖北、湖南、廣西西北部邊境地帶向廣西的縱深遷徙的。”(1)塚田誠(chéng)之：《明代壯族的遷徙與生態(tài)——明清時(shí)代壯族史研究（一）》，《廣西民族研究》，1987年第1期，第68－81頁(yè)。而其移居的原因主要在于明王朝遠(yuǎn)征貴州促使?jié)h族進(jìn)入貴州、漢族招壯代耕等。定居廣西的初期，壯族居住在山間村落，過(guò)著刀耕火種、狩獵采集的生活。以“寨老”為族長(zhǎng)的村落內(nèi)部社會(huì)體制，其政治自律性較高，且無(wú)產(chǎn)階級(jí)色彩較為濃厚，故難以形成超越村落水平的統(tǒng)一政治。這一時(shí)期，定居的壯族開(kāi)始承接代耕，并逐漸農(nóng)民化。

其次，塚田誠(chéng)之對(duì)明清時(shí)期漢族地主招收壯族佃農(nóng)及由此引發(fā)的兩民族對(duì)立、壯族起義、朝廷鎮(zhèn)壓等過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行了考察?！皦炎宓拇加诿鞒罉?lè)年間，其背景源于漢族地主開(kāi)墾土地和自我防衛(wèi)對(duì)勞動(dòng)力、武裝力的需求，及生產(chǎn)生活安定后壯族對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的回避（壯族因文字、語(yǔ)言、習(xí)俗等文化與漢族相異，十分害怕與統(tǒng)治權(quán)力接觸）”。漢族地主雇傭的壯族佃農(nóng)，以村落為單位進(jìn)行代耕。但隨著漢族地主通過(guò)各種手段對(duì)壯族肆意非法壓榨，漢、壯的主佃關(guān)系尖銳化，致使明朝中期至末期發(fā)生了壯族的武裝起義。由此統(tǒng)治權(quán)力開(kāi)始介入，對(duì)起義進(jìn)行鎮(zhèn)壓，將壯族編入戶籍，同時(shí)針對(duì)漢族地主招收壯族代耕等制定了相關(guān)規(guī)定，但仍無(wú)法阻止壯族的佃農(nóng)化趨勢(shì)。與此同時(shí)，其居住形態(tài)、社會(huì)文化等方面也發(fā)生了變化。定居平地的壯族逐漸與漢族雜居在同一村落，不斷被漢族社會(huì)所吸收、同化，致使階級(jí)產(chǎn)生分化，其獨(dú)自的村落及社會(huì)體制解體，文化也逐漸喪失其獨(dú)立性。(2)塚田誠(chéng)之：《明清時(shí)代における壯族の佃農(nóng)化に関する一考察―明清時(shí)代壯族史研究（二）》，《東洋學(xué)報(bào)》，1985年第67卷，第21－55頁(yè)。

再者，明末清初是中國(guó)歷史上重大的變革期，同時(shí)也是壯族社會(huì)變動(dòng)的一大轉(zhuǎn)折期。塚田誠(chéng)之通過(guò)分析王士性和黃之雋著作中有關(guān)壯族的描述，對(duì)土司型壯族和非土司型兩種壯族集團(tuán)的社會(huì)、文化等情況進(jìn)行分析，以把握住這一時(shí)期的壯族動(dòng)向。一方面，統(tǒng)治權(quán)力直轄地區(qū)的壯族，在政治、社會(huì)、文化等方面維系著其傳統(tǒng)要素的同時(shí)，還因漢族的影響不斷發(fā)生著變化。居住在獨(dú)自的村落，擁有獨(dú)自的政治、社會(huì)體制且持有一定武裝力的同時(shí)，位于平地的壯族村落逐漸與漢族村落相交錯(cuò)，發(fā)展為漢、壯兩族雜居在同一村落。而隨著被編入戶，壯族的佃農(nóng)化趨勢(shì)亦不斷發(fā)展。此外，其親屬關(guān)系也從父系社會(huì)影響下的一元性組織，轉(zhuǎn)變?yōu)槟赶涤H屬扮演起同樣重要的角色。壯族雖在服裝、住所、婚姻習(xí)俗等方面維系著傳統(tǒng)，但隨著與漢族接觸的增加，也逐漸發(fā)生了變化?！吧唐方?jīng)濟(jì)雖未完全滲透入壯族內(nèi)部，但受其影響廣東商人逐漸進(jìn)入廣西地區(qū)，推動(dòng)了包含廣東商人在內(nèi)的漢族男性與壯族女性間的通婚?！绷硪环矫?，土官管轄地區(qū)的壯族，因土官在領(lǐng)地內(nèi)持有強(qiáng)權(quán)，“掌握并行使著生殺大權(quán)，故在政治、社會(huì)體制上與直轄地區(qū)具有顯著的差異。土官主導(dǎo)下得以進(jìn)行的漢族文化吸收，在某種程度上也促使土官地區(qū)保留下更多的壯族傳統(tǒng)文化”(3)塚田誠(chéng)之：《明末清初の広西におけるチュアン（壯）族－王士性?黃之雋の著作の分析を中心に》，《史朋》，1988年第22卷，第20－36頁(yè)。。

最后，塚田誠(chéng)之以位于廣西北部山岳地帶龍勝縣龍脊地區(qū)的村落及村落群為對(duì)象，探討了壯族社會(huì)所具有的特征及其清朝中后期發(fā)生的變化等。明清時(shí)期廣西多個(gè)區(qū)域的壯族佃農(nóng)化不斷發(fā)展，其獨(dú)自的社會(huì)體制逐漸解體，社會(huì)變化期中，因經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，廣西內(nèi)部也存在著地域差異。在文中列舉的“龍脊十三寨”，1933年以前由壯族的“寨老”處理涉及寨、同姓集團(tuán)、十三寨及十三寨以外地區(qū)各種層面的糾紛。壯族社會(huì)以寨（山間村落）為基本單位，“通過(guò)‘寨老’的調(diào)解來(lái)維系人際關(guān)系”，這樣的關(guān)系富有“伸縮性、多樣性”，而“寨老”與當(dāng)事者的關(guān)系也是“基于兩人之間的個(gè)人信賴”。因最初統(tǒng)治權(quán)力無(wú)法滲透至村民內(nèi)部，故其通過(guò)“寨老”對(duì)村民進(jìn)行間接的統(tǒng)治。清末，隨著外來(lái)者移居村內(nèi)致使治安惡化，“寨老”們通過(guò)召開(kāi)大會(huì)，制定、修改鄉(xiāng)約等來(lái)加以應(yīng)對(duì)，這加速了十三寨的一體化進(jìn)程。但因“寨老”自身具有的流動(dòng)性，而未能形成緊密有序的組織。(4)塚田誠(chéng)之：《壯（チワン）族の『寨老』と地域社會(huì)： 広西北部龍勝県の事例を中心として》，《アジア遊學(xué)》，1999年第9卷，第108－122頁(yè)。

1933年，統(tǒng)治權(quán)力對(duì)廣西北部的瑤族起義進(jìn)行鎮(zhèn)壓，開(kāi)始實(shí)施了新的行政體制。受習(xí)俗的漢化政策影響，統(tǒng)治權(quán)力得以滲透，致使以“寨老”為中心維系的連帶關(guān)系中，其作用逐漸弱化。雖不至造成村落的解體，但也促使其獨(dú)自的社會(huì)體制發(fā)生了改變。再者，十三寨并非孤立于外界，除與統(tǒng)治權(quán)力的關(guān)系外，例如會(huì)與鄰縣的同姓壯族共同掃墓，圍繞土地問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)，鄰近的漢族村落長(zhǎng)者也會(huì)加入調(diào)停；其婚姻范圍不僅僅局限于十三寨，而鐵制品、陶器等日用品也經(jīng)由漢族商人帶入等。

二、壯族文化變?nèi)莸难芯?/h2>

塚田誠(chéng)之圍繞明清時(shí)期廣西的土官地區(qū)，壯族土官吸收漢族文化的方式及其過(guò)程中所呈現(xiàn)的特征，從衣食住等人們的生活文化、婚姻、節(jié)日活動(dòng)等方面進(jìn)行了考察。

首先，通過(guò)塚田誠(chéng)之分析得知，土官地區(qū)壯族對(duì)漢族文化的吸收，最初始于土官層面，他們通過(guò)限制所轄民眾的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)漢族文化的獨(dú)占，而限制內(nèi)容涉及“服飾、住所、飲食文化、婚姻習(xí)俗”等多個(gè)方面。一方面，自明朝中期、末期后，土官層開(kāi)始吸收漢族文化，時(shí)至清朝已相當(dāng)漢族化；另一方面，他們并未完全否定壯族文化，依然保留著壯族的傳統(tǒng)要素。例如，與漢族的觀念（黃色是天子的顏色等）不同，仍保留著將白色視為高貴顏色的傳統(tǒng)；在飲食文化方面，仍喜食傳統(tǒng)的糯米食品、魚(yú)飯、檳榔等兩廣地區(qū)共同的食物；在婚姻習(xí)俗方面，依然可見(jiàn)對(duì)歌、同姓結(jié)婚等形式；在節(jié)日活動(dòng)方面，仍留存著3 月3 日祭祀祖先等壯族節(jié)日習(xí)俗。在吸收漢族文化過(guò)程中，土官雖對(duì)所轄民眾加以限制，但并未采取否定其文化傳統(tǒng)的策略，也并未強(qiáng)制其改變住所、飲食文化、婚姻習(xí)俗等方面的傳統(tǒng)。此外，土官吸收漢族文化的目的具有一定政治性，“通過(guò)限制所轄民眾的方式，可以將自己與民眾區(qū)別開(kāi)來(lái)，以漢族文化作為主張自己權(quán)威和權(quán)利的標(biāo)識(shí)?！?5)塚田誠(chéng)之：《明清時(shí)代における壯（チュワン）族土官の漢文化受容について（明清時(shí)代壯族史研究5）》，《史朋》，1993年第26卷，第1－18頁(yè)。

其次，塚田誠(chéng)之以明清時(shí)期為中心，在注意地域差異的基礎(chǔ)上，詳細(xì)探討了壯族現(xiàn)有節(jié)日活動(dòng)的歷史形成過(guò)程及每年所舉行的節(jié)日活動(dòng)。他將壯族的節(jié)日活動(dòng)由其形成過(guò)程劃分為兩大類型。類型一是受漢族影響，其內(nèi)容也來(lái)自漢族的節(jié)日：①受影響后普及的節(jié)日（其中包括漢族內(nèi)容有所變化，壯族卻殘留下古老方式的節(jié)日）——除夕、正月節(jié)慶、元宵節(jié)、社日節(jié)、3 月3 日掃墓、端午節(jié)、灶神節(jié)；②受影響后并未普及，基本未被接受的節(jié)日——立春、4 月8 日浴佛節(jié)、6 月6 日天節(jié)（曬衣物、書(shū)籍）、七夕、重陽(yáng)節(jié)、寒食節(jié)、冬至。類型二是漢族要素與壯族（或非漢族）要素并存的節(jié)日：①源于漢族或其日期、名稱上被認(rèn)為具有漢族要素，但內(nèi)容中又具有壯族的獨(dú)特性的節(jié)日，如壯族對(duì)歌（在正月、元宵節(jié)、社神節(jié)、3 月3 日、端午節(jié)、中元節(jié)、中秋節(jié)等舉行），進(jìn)食年糕、粽子等糯米食品，還有?；旯?jié)、花婆祭等。②壯族獨(dú)自的節(jié)日，但內(nèi)容包含漢族要素，如莫一大王節(jié)、螞拐節(jié)、霜降等。③來(lái)源不明，但自某一時(shí)期起具有漢族的要素的節(jié)日，如插秧節(jié)、6 月土地神節(jié)、中元節(jié)、中秋節(jié)、10月收獲節(jié)等。這些節(jié)日活動(dòng)不同程度上均包含漢族要素，即使活動(dòng)內(nèi)容具有壯族的獨(dú)特性，也僅是其中的構(gòu)成成分，而源于壯族的節(jié)日中也同樣包含漢族要素。由此塚田誠(chéng)之認(rèn)為，“壯族的節(jié)日活動(dòng)具有壯、漢兩族要素并存的復(fù)合性”。

此外，因“自然環(huán)境、與漢族社會(huì)關(guān)系的濃淡、政治組織形態(tài)的不同、來(lái)歷的多元性等要素”，節(jié)日活動(dòng)的形成過(guò)程還存在著地域的差異，塚田誠(chéng)之認(rèn)為其中三大要素的影響尤為顯著：①與漢族政治、社會(huì)關(guān)系的差異是形成廣西西部、西北部、北部和東部、東南部、中部節(jié)慶活動(dòng)地域差異的主要原因；②政治組織形態(tài)（土官地區(qū)與直轄地區(qū)）、與漢族政治關(guān)系的差異；③來(lái)歷的差異（移居與土著、移居時(shí)遷出地的不同）等。這樣的地域差異，也是壯族節(jié)日活動(dòng)的一大特征。(6)塚田誠(chéng)之：《チュワン族の年中行事に関する史的考察：成立過(guò)程を中心に》，《民族學(xué)博物館研究報(bào)告》，1992年第17卷第2號(hào)，第230－233頁(yè)。

再者，塚田誠(chéng)之圍繞節(jié)日活動(dòng)的地域差異，探討了廣西各地壯族與漢族的不同關(guān)系，并涉及節(jié)日的形成歷史及現(xiàn)存情況。廣西各地壯族的節(jié)日活動(dòng)，受漢族影響的程度不同，其中北部和西部仍較好保留著壯族的獨(dú)特性，而中部、東部則漢族化程度較深（但北部或西部也存在著壯族及漢族要素并存的情況）。例如，廣西北部龍勝各族自治縣龍脊地區(qū)，壯族和來(lái)自湖南的漢族移民中，壯族喜食糯米食品，只過(guò)莫一大王節(jié)、3 月3 日或舉行對(duì)歌，而較少過(guò)冬至及灶神節(jié)。且中元節(jié)的時(shí)間或貢品、出嫁女的回門等，也可見(jiàn)不同；而廣西西部的靖西縣，壯族和客家（解放后變族籍為壯族）中，掃墓時(shí)間、對(duì)歌、收獲節(jié)等與農(nóng)事相關(guān)的節(jié)日及節(jié)日食品（糯米食品）等均存在不同；另外，在廣西西部的百色市，壯族和漢族（蔗園人）在掃墓時(shí)間或節(jié)日食品等方面也可看出差異（與靖西縣相比，受漢族影響更強(qiáng)）；位于廣西中部的柳城縣大埔鎮(zhèn)的壯族和客家中，中元節(jié)時(shí)間或4 月8 日（客家無(wú)）等節(jié)日同樣存在差異；廣西東部的桂平縣，因相較以上地區(qū)受到漢族的影響更早、程度更深，僅可見(jiàn)中元節(jié)時(shí)間的差別，而壯族的對(duì)歌、3 月3 日等節(jié)日則較早趨于荒廢。(7)塚田誠(chéng)之：《チュワン族の年中行事に関する史的考察：成立過(guò)程を中心に》，《民族學(xué)博物館研究報(bào)告》，1992年第17卷第2號(hào)，第225－227頁(yè)。

再有，塚田誠(chéng)之為考察壯族節(jié)日活動(dòng)中所隱藏的文化特質(zhì)，親自參與了廣西北部龍勝縣的“莫一大王節(jié)”，并對(duì)觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行了分析。壯族認(rèn)為，莫一大王神是可以保佑生活順?biāo)臁⑹刈o(hù)村落土地、為人們消病息災(zāi)、以神力保障作物豐收的壯族神明，主要傳承于廣西北部、西北部。塚田誠(chéng)之參與的是1990年7月23 日（陰歷6 月2 日）在龍脊馬海寨舉行的莫一大王節(jié)。在結(jié)束插秧開(kāi)始除草之際，以寨老為中心、寨為單位的壯族，采用與漢族社祭相同的方式舉行祭祀，祈愿五谷豐登、村寨的土地及村民獲得庇佑。祭祀方式在出資平等、牲肉的獻(xiàn)祭及分配、人神共食、祭壇神名中包含社神等方面，均導(dǎo)入了漢族社祭的方式，這樣的方式在壯族普及，也應(yīng)用于莫一大王節(jié)的流程中。塚田誠(chéng)之認(rèn)為這一節(jié)日是“以漢族的方式祭祀壯族的神明，同時(shí)也是具有壯、漢兩族復(fù)合要素的節(jié)日”。此外，莫一大王神信仰以廣西西北部為故地，僅見(jiàn)于由此移居到廣西北部或東南部的村落中，未見(jiàn)于其他來(lái)歷的壯族中，可見(jiàn)壯族的來(lái)歷具有多元性。(8)塚田誠(chéng)之：《中國(guó)広西北部龍勝県壯（チュワン）族の莫一大王祭―年中行事に現(xiàn)れた壯族文化の一側(cè)面》，《民族學(xué)研究》，1992年第57卷第1號(hào)，第21－39頁(yè)。

最后，塚田誠(chéng)之就以壯族為首中國(guó)南部各民族所特有的“不落夫家”這一婚姻習(xí)俗，從其歷史變化過(guò)程進(jìn)行了探討。他認(rèn)為“由明朝經(jīng)清朝至民國(guó)，壯族有關(guān)婚姻的眾多習(xí)俗均發(fā)生了變化”：①配偶者的選擇方式，從當(dāng)事人主導(dǎo)轉(zhuǎn)為由父母主導(dǎo)。②下彩禮、合八字至舉行婚禮的過(guò)程，逐漸漢族化。合八字是使用漢族習(xí)俗的“八字”，結(jié)婚的過(guò)程也復(fù)雜化并接近漢族習(xí)俗。③出嫁隊(duì)伍的流程漢族化，男方舉行的婚禮融入漢族要素。但婚禮前伴娘們?cè)谂脚e行的酒宴上唱歌、婚禮當(dāng)日隨行、與男方伴郎們通宵對(duì)歌等傳統(tǒng)仍然保留下來(lái)。此外，新娘回到娘家的行為稱之為“回門”，但與漢族回門的內(nèi)容多有不同。④回到娘家的新娘在農(nóng)忙期或正月等節(jié)日活動(dòng)時(shí)，會(huì)回到夫家短期逗留，但并不參與家務(wù)及勞動(dòng)，且不被周圍的人們所強(qiáng)制。不落夫家期間，在娘家、夫家的兩邊都過(guò)著自由的生活。但從清末以后到1949年之前，新娘回夫家的頻率和時(shí)間、不落夫家的時(shí)間及結(jié)束等發(fā)生了變化。對(duì)于不落夫家期間自由行動(dòng)的新娘，社會(huì)評(píng)價(jià)也逐漸漢族化。⑤新生兒出生后，會(huì)舉行“滿月酒”等大規(guī)模的喜宴，性質(zhì)上更接近于婚宴。根據(jù)地方的不同，也有此時(shí)才搬入嫁妝的。

塚田誠(chéng)之認(rèn)為不落夫家的本質(zhì)應(yīng)在于“以新生兒的出生（同時(shí)搬入嫁妝）為節(jié)點(diǎn)，婚姻才得以成立”。除此之外，早婚（父母包辦婚姻）、勞動(dòng)力不足、受到夫家的虐待等致使女性對(duì)婚姻不滿，只是不落夫家的補(bǔ)充要素，自由戀愛(ài)結(jié)婚的壯族女性仍會(huì)選擇“不落夫家”。即使受到漢族文化的影響，婚后分居至新娘受孕才定居夫家這一過(guò)程仍未發(fā)生變化，由此塚田誠(chéng)之認(rèn)為“不落夫家”這一婚姻方式中，仍保留著壯族自身的文化特征。(9)塚田誠(chéng)之：《壯（チワン）族の婚姻習(xí)俗『不落夫家』に関する史的考察：一九四九年以前の広西を中心として》，《中國(guó)21》，1999年第6卷，第143－174頁(yè)。

三、壯族與漢族民族關(guān)系的研究

塚田誠(chéng)之認(rèn)為壯族社會(huì)變動(dòng)的主要原因，在于隨著與漢族接觸的增多而產(chǎn)生的同化現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)支配及從屬關(guān)系等。因此，他全面探討了壯族與漢族的民族關(guān)系。

首先，他聚焦于中國(guó)明、清王朝對(duì)壯族采取的政策，具體考察了明朝鎮(zhèn)壓壯族起義和建立的邊防體制、明末清初將壯族編入戶籍和推行的征稅政策、文教政策等。明朝中期至末期，壯族舉行了多次大規(guī)模的起義，政府鎮(zhèn)壓起義（此時(shí)已編入戶籍的狼兵、熟僮戶也被征用）后，在其余黨聚居的區(qū)域創(chuàng)設(shè)了土司以進(jìn)行間接統(tǒng)治。此外將已服從政府的壯族，作為熟僮戶編入戶籍并要求其履行交納賦稅的義務(wù)，但暫時(shí)實(shí)行了特別的措施（利用村落的原領(lǐng)袖“僮老”征收賦稅，將其編入征收組織）。塚田誠(chéng)之認(rèn)為由此可以推斷出，壯族經(jīng)歷了“生僮→熟僮戶→民戶”這一過(guò)程。明末清初，政府還通過(guò)督促壯族讓其子弟進(jìn)入府縣學(xué)、社學(xué)（明朝）或義學(xué)（清朝）等機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，漸進(jìn)實(shí)施習(xí)俗改革等文教政策，促使壯族文化不斷發(fā)生著變化。(10)塚田誠(chéng)之：《論明清兩朝對(duì)壯族的統(tǒng)治政策——明清時(shí)代壯族史研究（三）》，《廣西民族研究》，1989年第1期，第61－83頁(yè)。

其次，塚田誠(chéng)之著眼于廣西的漢族移居，以漢族移民與壯族的關(guān)系為研究對(duì)象，選擇自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境相異的幾處典型區(qū)域，考察了地主、工商業(yè)者、一般農(nóng)民等不同社會(huì)階層與壯族關(guān)系的差異。其中涉及廣西東南部平地、北部山地及兩地的中間區(qū)域，同時(shí)還包括土官地區(qū)。明清時(shí)期漢族向廣西移居，由明末開(kāi)始經(jīng)清初至中期已成為一大趨勢(shì)（尤其“商人進(jìn)入廣西過(guò)程中，珠江水系起到了重要作用”）。移民中出身廣東、湖南者居多，廣東人以廣西南部、湖南人以廣西北部為其勢(shì)力范圍。移居的原因，與遷出地和遷入地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況息息相關(guān)，從廣西來(lái)看即由于專門從事商業(yè)的人口較少，農(nóng)地開(kāi)發(fā)較為落后等原因。移民中尤以廣東商人獲利巨大，甚至掌握了廣西經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)。而移居農(nóng)民（包含許多“客家”）在廣西取得成功和獲得土地者較少。工匠，尤其是湖南出身者，多進(jìn)行小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，雖傳播了技術(shù)但尚未達(dá)到掌握經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的地步。

移民遍布廣西全境，不僅在平地落戶還移居至山間。但移民與壯族的關(guān)系，仍呈現(xiàn)出明顯的地域差異。綜合考慮各要素后，塚田誠(chéng)之大致將其分為以下三種情形：①?gòu)V西內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)——在地主制、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、漢族人口眾多的東南部、珠江流域，壯族受到漢族地主的經(jīng)濟(jì)支配，同時(shí)其獨(dú)自的社會(huì)體制趨于解體，民族內(nèi)部出現(xiàn)階級(jí)分化。②在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、民族間接觸不多的廣西北部山岳地帶的龍勝地區(qū)，壯族具有獨(dú)自的社會(huì)體制，集團(tuán)凝聚力較強(qiáng)。因此，移民多止步于行腳商人而難以發(fā)展成為大地主，而壯族也較少被雇傭?yàn)榈柁r(nóng)。③廣西中部的柳城縣、宜山縣則處于前兩種情形之間，自清末以后至民國(guó)時(shí)期，壯族不斷被客家剝奪土地而趨于佃農(nóng)化，族內(nèi)逐漸出現(xiàn)階級(jí)分化。但較之東南部地區(qū)，移民與壯族間產(chǎn)生社會(huì)矛盾的時(shí)間較晚、范圍較小。此外，土官管轄地區(qū)尤其是沿珠江水系的土官領(lǐng)地內(nèi)，“受土官獨(dú)自的支配體系制約”，雖有移民遷入，但與直轄地區(qū)相比，人數(shù)較少。(11)塚田誠(chéng)之：《明清時(shí)代における漢族移住民と壯族との関係―明清時(shí)代壯族史研究（四）》，《民族學(xué)博物館研究報(bào)告別冊(cè)》，1991年第14卷，第329－379頁(yè)。

最后，因民族關(guān)系涉及多個(gè)方面，塚田誠(chéng)之主要聚焦于壯族與漢族的通婚，對(duì)此進(jìn)行了探討。鑒于漢族移民和壯族的關(guān)系及其地域間存在的差異，塚田誠(chéng)之認(rèn)為從壯族與漢族的通婚史來(lái)看，17世紀(jì)以前壯族與漢族較難進(jìn)行通婚；17 世紀(jì)末至18 世紀(jì)初（清朝康熙、雍正年間），壯族與漢族間，尤其壯族女性與漢族男性間逐漸開(kāi)始通婚；19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初（清末至民國(guó)期），壯族和漢族的通婚，尤其壯族女性嫁給漢族男性的現(xiàn)象已廣泛可見(jiàn)（語(yǔ)言等習(xí)俗遵從漢俗）。由此變化可以得知，壯族不斷漢族化，而“兩民族間的通婚已成為促進(jìn)壯族漢族化的一大要素”。(12)塚田誠(chéng)之：《論壯族和漢族的通婚（從17世紀(jì)末－20世紀(jì)初）》，《民族譯叢》，1990年第4期，第24－29頁(yè)。

四、國(guó)境線地區(qū)壯族與儂族關(guān)系的研究

“儂族”是廣西地區(qū)，尤其是土官管轄地區(qū)移居至越南的壯族。塚田誠(chéng)之通過(guò)對(duì)國(guó)境線地區(qū)生活的廣西壯族及越南儂族進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)了兩族文化中較多的相同點(diǎn)。

首先，塚田誠(chéng)之從衣、食、住、婚姻、生育習(xí)俗、社會(huì)體制等方面考察后，發(fā)現(xiàn)儂族較之壯族保持著更為古老的形態(tài)。其主要原因在于國(guó)境線阻斷了中國(guó)王朝或漢族對(duì)儂族的直接影響，使壯族的漢族化發(fā)展并未波及儂族。這也導(dǎo)致儂族內(nèi)部通曉漢語(yǔ)者較少，而越南語(yǔ)得以普及。雖有國(guó)境線的阻斷，兩民族間的往來(lái)并未間斷（除中越戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期）。自1983 年中越兩國(guó)邦交逐漸恢復(fù)正?；?，人們開(kāi)始參與邊境貿(mào)易，這培養(yǎng)了壯族的商品意識(shí)及價(jià)格意識(shí)，促進(jìn)了以農(nóng)業(yè)為主體多種經(jīng)營(yíng)貿(mào)易的發(fā)展。而生活在國(guó)境線地區(qū)的人們，“日常生活中國(guó)境意識(shí)并不強(qiáng)烈，其生活圈極易超出政治上的國(guó)境線”。例如，近1000 公里的廣西、越南邊境線沿線地區(qū)，人們?cè)诜拍痢⑿猩?，參加定期集市或歌圩，舉行節(jié)日活動(dòng)，走親訪友等日常生活中，經(jīng)常越過(guò)國(guó)境線進(jìn)行交流。(13)塚田誠(chéng)之：《中國(guó)広西壯（チワン）族とベトナム?ヌン族の民族間関係——文化の比較と交流を中心として》，《民族學(xué)博物館調(diào)査報(bào)告》，2006年第63卷，第129－147頁(yè)。

其次，塚田誠(chéng)之通過(guò)持續(xù)關(guān)注生活在國(guó)境線地區(qū)的壯族及儂族，注意到了許多新的現(xiàn)象。國(guó)境線地區(qū)壯族及儂族間的貿(mào)易，已成為其固定的謀生手段。其中不僅商人進(jìn)行特殊商品的買賣，農(nóng)民也開(kāi)始進(jìn)行大米、肉類、蔬菜等普通商品的交易。另外，通過(guò)移居或通婚等方式，壯族在越南有姻親關(guān)系、朋友關(guān)系的人不在少數(shù)，因此活用此種關(guān)系從事交易的人也不少。還有，農(nóng)忙期從越南到中國(guó)來(lái)打工這一現(xiàn)象，近年來(lái)尤為顯著。由于中國(guó)國(guó)內(nèi)青壯年到沿海地區(qū)打工而致使原居住地勞動(dòng)力流失，越南來(lái)的打工者多是通過(guò)親戚、朋友的關(guān)系介紹進(jìn)入，由此彌補(bǔ)了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的不足。在民間的文化交流活動(dòng)中，歌圩對(duì)年輕人的吸引力已大不如前，但人們特地穿越國(guó)境線參加歌圩活動(dòng)的現(xiàn)象仍然存在。此外，道士在壯族的婚姻、生育習(xí)俗中扮演著重要的角色，但由于越南當(dāng)?shù)貢?huì)寫漢字的道士逐漸高齡化且越來(lái)越少，出現(xiàn)了中國(guó)道士前往越南主持結(jié)婚、滿月等活動(dòng)的現(xiàn)象。(14)塚田誠(chéng)之：《もう一つの親族、“ラオトン”チワン（壯）族とベトナム民族とのネットワークの一側(cè)面》，《科學(xué)研究費(fèi)成果報(bào)告書(shū)（平成25年度）》，2013年3月，第39－58頁(yè)。另一方面，國(guó)境線地區(qū)的通行應(yīng)遵照國(guó)家要求辦理相關(guān)手續(xù)證明等，但生活在國(guó)境線地區(qū)的人們卻可以利用親戚、朋友關(guān)系自由往返，無(wú)須手續(xù)證明。由此塚田誠(chéng)之認(rèn)為生活在國(guó)境線地區(qū)的人們，“雖因海關(guān)、邊防站等國(guó)家設(shè)施而意識(shí)到國(guó)境線的存在，但又在生活交流中使其呈現(xiàn)相對(duì)化形態(tài)?！?15)塚田誠(chéng)之：《中國(guó)広西の壯族とベトナムのヌン族との移動(dòng)、交流、ネットワーク》，《民博通信》，2009年第126卷，第4－6頁(yè)。

最后，塚田誠(chéng)之對(duì)生活在國(guó)境線地區(qū)的、跨越國(guó)境線的“老同”關(guān)系進(jìn)行了考察。“老同”是壯族男女與同年齡、同性別的人之間結(jié)成的擬親屬關(guān)系，關(guān)系一旦結(jié)成即被看作家族成員之一，如遇婚禮、葬禮、壽宴、喬遷、節(jié)日、定期集市等活動(dòng)，“老同”必然前往參加。若雙方性格相合，“‘老同’的親密關(guān)系甚至?xí)永m(xù)到子輩，但較少延續(xù)到孫輩”。因是基于個(gè)人關(guān)系建立起來(lái)的，其重要性次于父系同族及姻親。就建立“老同”關(guān)系的目的而言，“中國(guó)偏重實(shí)用面、越南偏重情感面”，兩國(guó)之間存在著差異。塚田誠(chéng)之認(rèn)為生活在國(guó)境線地區(qū)的人們，說(shuō)著當(dāng)?shù)毓餐ǖ摹巴猎挕?，擁有著一種同伴意識(shí)，其“老同”關(guān)系是維系著各村落間相互往來(lái)的重要手段之一。然而近年，中國(guó)方面因年輕人的打工移居造成國(guó)境線地區(qū)年輕人口流失，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)風(fēng)潮發(fā)生變化，年輕一代對(duì)于“老同”的意識(shí)也逐漸淡化。這一變動(dòng)會(huì)對(duì)國(guó)境線地區(qū)壯族人群的關(guān)系網(wǎng)及同伴意識(shí)產(chǎn)生怎樣的影響，有待進(jìn)一步研究。(16)塚田誠(chéng)之：《壯（チワン）族の年齢集団に関する一考察》，《科學(xué)研究費(fèi)成果報(bào)告書(shū)（平成22年度）》，2010年3月，第31－42頁(yè)。

五、總結(jié)

以上主要對(duì)塚田誠(chéng)之的壯族研究加以概括性梳理，從壯族的社會(huì)變動(dòng)、壯族的文化變?nèi)荨炎迮c漢族的民族關(guān)系、國(guó)境線地區(qū)壯族與儂族的關(guān)系這四個(gè)方面，每一方面分各小點(diǎn)簡(jiǎn)述了其研究的主要內(nèi)容。壯族作為一支歷史悠久、分布廣泛的民族，自19 世紀(jì)以來(lái)就受到眾多國(guó)內(nèi)、外學(xué)者的關(guān)注。由于各國(guó)學(xué)者文化背景、調(diào)查方法、研究手段等差異，為壯族研究提供了多個(gè)層次、不同方面的研究視角。而塚田誠(chéng)之作為日本壯學(xué)研究的權(quán)威，了解其研究?jī)?nèi)容，有益于我們掌握日本學(xué)者對(duì)壯族研究的最新研究動(dòng)態(tài)，集思廣益為國(guó)內(nèi)更為全面透徹地研究壯族提供參考。