雷 云

(湖州師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 湖州 313000)

以往關(guān)于欺騙行為的研究已取得較為豐富的研究成果，根據(jù)不同的欺騙對(duì)象，欺騙可以分為欺騙自己和欺騙他人兩種類型。不同學(xué)科對(duì)欺騙行為的研究各有側(cè)重，例如，在心理學(xué)的學(xué)科視域下關(guān)于欺騙行為的研究，分別從欺騙自己和欺騙他人的角度進(jìn)行了相應(yīng)的探討。在欺騙自己的行為方面，學(xué)者們主要側(cè)重于對(duì)自欺行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行理論層面(精神分析理論、認(rèn)知心理學(xué)理論、進(jìn)化心理學(xué)理論)的研究。在欺騙他人的行為方面，學(xué)者們主要側(cè)重對(duì)欺騙行為的心理與神經(jīng)機(jī)制、認(rèn)知機(jī)制等問(wèn)題進(jìn)行探討。有學(xué)者從個(gè)體因素、情境因素、認(rèn)知因素三個(gè)方面總結(jié)了自發(fā)性欺騙的影響因素，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示了欺騙的相關(guān)神經(jīng)機(jī)制[1]209-216；有學(xué)者對(duì)利他和利己動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的欺騙行為在行為和神經(jīng)機(jī)制上的差異及不同強(qiáng)度利他動(dòng)機(jī)之間的差異進(jìn)行研究[2]905-912；有學(xué)者將自我控制作為欺騙識(shí)別中一種重要的動(dòng)機(jī)線索，考察識(shí)別欺騙和欺騙行為中自我控制能力和自我控制資源在欺騙中的作用及其心理機(jī)制[3]997-1008。心理學(xué)學(xué)科視域下關(guān)于欺騙行為的研究，其目的在于為尋找識(shí)別、判斷欺騙提供相應(yīng)的理論依據(jù)。在哲學(xué)的學(xué)科視域下，有學(xué)者從梅勒的偏差信念論模型討論自欺的道德責(zé)任問(wèn)題[4]6；有學(xué)者對(duì)自欺的結(jié)構(gòu)、自欺的哲學(xué)流派(意向論與非意向論)、自欺的層次、自欺的緣由等問(wèn)題進(jìn)行研究[5]60-64。在教育學(xué)的學(xué)科視域下，關(guān)于欺騙的研究主要集中于研究學(xué)業(yè)欺騙行為，個(gè)別學(xué)者基于計(jì)劃行為理論的視角研究高職院校學(xué)生學(xué)業(yè)欺騙特點(diǎn)及影響因素[6]75-78。通過(guò)對(duì)上述有關(guān)欺騙行為的相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述后發(fā)現(xiàn)，在心理學(xué)和哲學(xué)學(xué)科視域下展開(kāi)的欺騙行為相關(guān)研究成果較多，而在教育學(xué)學(xué)科視域下展開(kāi)的欺騙行為相關(guān)研究成果較少，后者還有進(jìn)一步挖掘的研究空間。學(xué)生作為祖國(guó)的希望與未來(lái)，是被國(guó)家寄予承擔(dān)道德責(zé)任的重要群體。因此，本文專門(mén)從教育學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，立足于公共衛(wèi)生事件下的欺騙行為，針對(duì)欺騙行為何以必要與何以可能擔(dān)負(fù)道德責(zé)任進(jìn)行專門(mén)性地探討，圍繞學(xué)校在公共衛(wèi)生事件下如何進(jìn)行責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提出學(xué)校道德教育的有效措施，旨在減少乃至避免學(xué)生在公共衛(wèi)生事件下欺騙行為的發(fā)生。

一、公共衛(wèi)生事件下欺騙的概念內(nèi)涵及分類

(一)公共衛(wèi)生事件下欺騙的概念內(nèi)涵

以往關(guān)于欺騙概念的界定主要有兩種視角：一是“掌控論”視角，例如，欺騙是指欺騙者通過(guò)掌控他人得到的信息，使他人獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種錯(cuò)誤信念，最終達(dá)到掌控他人行為的目的[7]246-250；二是“意圖論”視角，例如，欺騙是指?jìng)€(gè)體在知道事實(shí)真相的情況下，故意使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言信息使他人產(chǎn)生某種錯(cuò)誤信念的行為[8]651-660。通過(guò)上述概念的界定可以發(fā)現(xiàn)，欺騙具有兩方面特征：一是欺騙是一種誤導(dǎo)他人的行為，二是欺騙是一種有意圖的目的性行為。

本研究的欺騙主要是指在公共衛(wèi)生事件下的欺騙行為，它是一種不道德行為。將在公共衛(wèi)生事件下的欺騙行為稱之為不道德行為的原因在于，公共衛(wèi)生事件下的欺騙行為滿足了不道德行為的要件，即損害了他人、公眾乃至國(guó)家的權(quán)益，其后果是對(duì)他人、公眾造成了極大的人身危害，對(duì)國(guó)家造成了極大的安全影響。因此，筆者將欺騙定義為在公共衛(wèi)生事件下主體通過(guò)隱瞞真相或用虛假的信息掩蓋真實(shí)信息等方式，給他人、公眾和社會(huì)造成一定人身與安全威脅或損害的不道德行為。

(二)公共衛(wèi)生事件下欺騙的類型劃分

欺騙行為按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，具有不同的分類：一是按照欺騙對(duì)象的不同，可以將欺騙分為欺騙自己和欺騙他人；二是按照欺騙的動(dòng)機(jī)意向性不同，可以將欺騙分為故意欺騙和無(wú)意欺騙。筆者將欺騙對(duì)象的維度和欺騙的動(dòng)機(jī)意向性維度進(jìn)行兩兩交叉與組合，進(jìn)一步將欺騙劃分為四種類型，具體為：第一，無(wú)意欺騙他人的類型。這一類型的欺騙行為是指?jìng)€(gè)體并沒(méi)有強(qiáng)烈的欺騙意愿和動(dòng)機(jī)，是在個(gè)體無(wú)意識(shí)的情況下發(fā)生的一種欺騙行為。處于此類型的行為主體自身處于懵懂的狀態(tài)。第二，故意欺騙他人的類型。這一類型的欺騙行為是指?jìng)€(gè)體具有強(qiáng)烈的欺騙意愿和動(dòng)機(jī)，是在個(gè)體具有清醒的、有意識(shí)的情況下發(fā)生的一種欺騙行為。第三，故意欺騙自己的類型。這一類型的欺騙行為是主體有意識(shí)地欺騙自己去相信錯(cuò)誤的信息而拒絕相信真相。第四，無(wú)意欺騙自己的類型。這一類型的欺騙行為指主體在無(wú)意識(shí)情況下采取的默許或不愿承認(rèn)真實(shí)信息的行為。

上述對(duì)欺騙行為的四種類型劃分，能夠清晰地展現(xiàn)公共衛(wèi)生事件背景下欺騙行為的類型。筆者認(rèn)為故意欺騙他人和故意欺騙自己的類型有共性的特征，即欺騙都是在欺騙者有意地執(zhí)行欺騙行為的情況下獲得成功的。無(wú)意欺騙自己和無(wú)意欺騙他人的類型也有共性特征：一是欺騙行為的主體和受欺騙者是同一的；二是欺騙并不是一個(gè)欺騙者有意識(shí)進(jìn)行的過(guò)程，該過(guò)程體現(xiàn)了一個(gè)不受主體意識(shí)控制的獨(dú)立機(jī)制。毛澤東從辯證唯物主義出發(fā)，主張動(dòng)機(jī)與效果之間的辯證統(tǒng)一，堅(jiān)持在道德評(píng)價(jià)上既要看動(dòng)機(jī)又要看效果，要聯(lián)系效果看動(dòng)機(jī)，結(jié)合動(dòng)機(jī)看效果，并且認(rèn)為動(dòng)機(jī)和效果統(tǒng)一于為人民謀利益的基礎(chǔ)上，必須使為人民的動(dòng)機(jī)與被人民歡迎的效果統(tǒng)一起來(lái)[9]73-74。那么，在上述四種類型的欺騙行為中，筆者認(rèn)為故意欺騙他人和故意欺騙自己的類型需要承擔(dān)道德責(zé)任，原因在于故意欺騙他人和故意欺騙自己的類型是欺騙者有意產(chǎn)生欺騙信念并實(shí)施欺騙策略的；而無(wú)意欺騙他人和無(wú)意欺騙自己的類型無(wú)須承擔(dān)道德責(zé)任，原因在于無(wú)意欺騙他人和無(wú)意欺騙自己的類型是在欺騙者無(wú)法真正地控制和調(diào)整自己行為的情況下發(fā)生的。

二、公共衛(wèi)生事件下欺騙何以必要擔(dān)負(fù)道德責(zé)任

雖不至于如阿多諾所言：“今天，人性的墮落與社會(huì)的進(jìn)步是聯(lián)系在一起的?！盵10]3但作為矛盾體的人性在歷史進(jìn)程中尤其是在苦難、災(zāi)難史中往往呈現(xiàn)出丑陋的一面，這也成為人性進(jìn)步的否定性因素。公共衛(wèi)生事件下產(chǎn)生欺騙行為的動(dòng)因在于人類趨利避害的行為屬性。在公共衛(wèi)生事件下欺騙有必要擔(dān)負(fù)道德責(zé)任的原因在于，欺騙具有雙重危害性。

(一)泯滅欺騙者的良心,弱化行為者應(yīng)擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任

在公共衛(wèi)生事件下對(duì)于故意欺騙者來(lái)說(shuō)，欺騙因違反人性的本真性，容易腐蝕欺騙者自身的良心。良心不是與生俱來(lái)的，而是個(gè)人在社會(huì)生活實(shí)踐中有意識(shí)地通過(guò)修養(yǎng)訓(xùn)練而形成的[9]204。反觀在公共衛(wèi)生事件面前，欺騙者的良心缺失；在公共衛(wèi)生事件下，個(gè)體需要堅(jiān)守良心，而堅(jiān)守良心又在于個(gè)體的高度自律。同時(shí)，故意欺騙自己或他人是一種不道德的行為，不僅是對(duì)人本性的褻瀆，而且弱化了行為者應(yīng)擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任。正如西塞羅所言：“任何一種生活，無(wú)論是公共的還是私人的，事業(yè)的還是家庭的，所作所為只關(guān)系到個(gè)人的還是牽涉他人的，都不可能沒(méi)有其道德責(zé)任；因?yàn)樯钪幸磺杏械轮戮陕男羞@種責(zé)任而出，而一切無(wú)德之事皆因忽視這種責(zé)任所致。”[11]91在公共衛(wèi)生事件下欺騙不僅是個(gè)人行為，而且是公共行為，任何個(gè)體都需要履行一定的道德責(zé)任。道德責(zé)任歸根結(jié)底是人類社會(huì)本身發(fā)展的內(nèi)在需求，社會(huì)成員自覺(jué)履行責(zé)任是社會(huì)穩(wěn)定、和諧、幸福的關(guān)鍵[12]27。故意欺騙自己或他人是欺騙者對(duì)其應(yīng)承擔(dān)道德責(zé)任的淡化與遺忘。在公共衛(wèi)生事件下社會(huì)呼喚并渴望每一位公民個(gè)體承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。故意欺騙自己或他人的行為暴露了人性自私和丑陋的一面，在極度崇尚個(gè)人利益的同時(shí)，弱化了需承擔(dān)的道德責(zé)任，這對(duì)良好社會(huì)風(fēng)氣的樹(shù)立具有阻礙作用。

(二)威脅他人、集體及國(guó)家的公共利益與安全，違背社會(huì)主義義利觀

在公共衛(wèi)生事件下故意欺騙自己或他人是一種損人不利己的行為,欺騙者故意隱瞞信息是對(duì)自己、家人以及身邊的陌生人生命安全的忽視，更是對(duì)國(guó)家公共利益與安全的漠視。在社會(huì)主義制度下，個(gè)人利益和集體利益本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但又是充滿差異和矛盾的，為此必須協(xié)調(diào)好各方的利益關(guān)系，形成把國(guó)家、人民的利益放在首位而又充分尊重公民個(gè)人合法利益的社會(huì)主義義利觀[9]79。欺騙者的欺騙行為摒棄了社會(huì)主義義利觀的本質(zhì)與核心。社會(huì)主義義利觀強(qiáng)調(diào)把個(gè)人利益和集體利益統(tǒng)一起來(lái)，但欺騙者只強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，而忽視集體利益，是一種極端的個(gè)人主義與利己主義的體現(xiàn)?！妒澜缛祟愗?zé)任宣言》主張所有具有理性和良心的人，都必須在團(tuán)結(jié)一致的精神下，對(duì)家庭、社會(huì)、種族、國(guó)家和世界負(fù)責(zé)[12]5?？梢?jiàn)，欺騙者把他人、集體乃至國(guó)家的公共利益與安全置于危險(xiǎn)的境地。在公共衛(wèi)生事件下應(yīng)秉承“不傷害社群”的原則，每一個(gè)公民個(gè)體應(yīng)兼顧國(guó)家利益、集體利益和追求個(gè)人利益的平衡，盡可能協(xié)調(diào)、維護(hù)國(guó)家公共利益與安全。

三、公共衛(wèi)生事件下欺騙何以可能擔(dān)負(fù)道德責(zé)任

人類社會(huì)自誕生以來(lái)便逐漸形成了人的道德責(zé)任，尤其在公共衛(wèi)生事件面前，每個(gè)人需擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任更加厚重。當(dāng)下的時(shí)代是一個(gè)道德責(zé)任凸顯的時(shí)代，培育勇于承擔(dān)道德責(zé)任的公民已成為新時(shí)代背景下的重要命題。所謂道德責(zé)任是指從道德上意識(shí)到的對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的道德義務(wù)、道德使命[13]341-342。在公共衛(wèi)生事件下，欺騙者通過(guò)采取模糊化處理或直接懸擱真相，有意識(shí)地對(duì)自己或他人實(shí)施欺騙行為。依據(jù)后果主義原則，筆者認(rèn)為欺騙者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任，原因在于欺騙者滿足承擔(dān)道德責(zé)任的主體條件和判定擔(dān)負(fù)道德責(zé)任的原則。

(一)欺騙者擔(dān)負(fù)道德責(zé)任的主體條件

自亞里士多德以來(lái)，哲學(xué)家們認(rèn)為歸責(zé)需要滿足兩個(gè)基本條件：一個(gè)是認(rèn)知條件，另一個(gè)是控制力條件[14]6。

第一，認(rèn)知條件是指主體對(duì)欺騙行為的性質(zhì)及后果有明確的認(rèn)知。例如，在公共衛(wèi)生事件下，如果個(gè)體在并不知情的情況下對(duì)他人造成了傷害，那么，個(gè)體對(duì)他人造成的傷害不需擔(dān)負(fù)道德責(zé)任；如果個(gè)體在認(rèn)真考量后仍選擇故意隱瞞相關(guān)信息或欺騙他人，并對(duì)他人造成的傷害和不良后果有明確知曉和判斷，那么，個(gè)體需要擔(dān)負(fù)一定的道德責(zé)任。可見(jiàn)，在公共衛(wèi)生事件下欺騙者有能力對(duì)欺騙信息的后果可能性做出預(yù)見(jiàn)，因此，需要擔(dān)負(fù)道德責(zé)任。

第二，控制力條件是指欺騙者對(duì)欺騙信息這一行為具有足夠的導(dǎo)向型控制力，以至于可以認(rèn)為該欺騙行為是欺騙者的自主行為。在公共衛(wèi)生事件下，只有當(dāng)欺騙行為是欺騙者有意識(shí)選擇的結(jié)果，欺騙者才需對(duì)該欺騙行為負(fù)道德責(zé)任。欺騙者在清醒地認(rèn)識(shí)到欺騙行為動(dòng)機(jī)后，再經(jīng)過(guò)意識(shí)控制下的“動(dòng)機(jī)—權(quán)衡”的思維過(guò)程后，才會(huì)選擇做出相應(yīng)的行動(dòng)。正如費(fèi)舍爾認(rèn)為，要對(duì)一個(gè)行為有導(dǎo)向型控制力，實(shí)際做出行為的那個(gè)思維機(jī)制必須是這樣一個(gè)理性回應(yīng)機(jī)制。欺騙者在欺騙的過(guò)程中需具備適中的理性回應(yīng)機(jī)制，欺騙者能清晰地預(yù)測(cè)欺騙信息的理由A導(dǎo)致行為A、欺騙信息的理由B導(dǎo)致行為B等之間的必然關(guān)聯(lián)。

(二)欺騙者擔(dān)負(fù)道德責(zé)任的判定原則

“我們?cè)诖税l(fā)現(xiàn)一種雙重的責(zé)任：首先，我們堅(jiān)持個(gè)人本身有責(zé)任，然后是塑造他的集體即他的家庭、社會(huì)階層、民族乃至一般人類也有責(zé)任?！盵15]393-394因此，在公共衛(wèi)生事件下故意欺騙者也需要擔(dān)負(fù)雙重的道德責(zé)任。因此，判定欺騙者應(yīng)擔(dān)負(fù)道德責(zé)任的原則是自我責(zé)任與社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一的原則。正如魏舍德?tīng)栒J(rèn)為自我責(zé)任是社會(huì)責(zé)任的主管，一個(gè)人首先必須有自我責(zé)任之感，他才可能談得上社會(huì)責(zé)任[13]207。反觀在公共衛(wèi)生事件中的故意欺騙者，一方面需要對(duì)自身的欺騙行為擔(dān)負(fù)自我責(zé)任，原因在于，在自我責(zé)任中，故意欺騙者由于道德責(zé)任意識(shí)缺失，未能對(duì)自己的道德要求保持相應(yīng)的堅(jiān)守與反省，只是為了一己私利而放逐自我；另一方面需要對(duì)自己的欺騙行為擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，原因正如馬克思所指出的，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象性，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[16]15。因此，從人的社會(huì)屬性來(lái)看，故意欺騙者僅僅從自我維度來(lái)考慮公共衛(wèi)生事件的信息，而輕視欺騙信息可能帶給他人、社會(huì)的極大威脅與危害。鑒于故意欺騙者違背了個(gè)體自我與社會(huì)群體的責(zé)任共向，因此，需要擔(dān)負(fù)道德責(zé)任。

四、公共衛(wèi)生事件下學(xué)校的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

當(dāng)代學(xué)校道德教育應(yīng)以積極主動(dòng)的姿態(tài)直面在公共衛(wèi)生事件下欺騙的道德危機(jī)，守住道德底線，為培育具有道德責(zé)任的公民筑牢道德基礎(chǔ)。學(xué)校作為培育具有道德責(zé)任公民的先行示范區(qū)與場(chǎng)域，具有培育道德責(zé)任公民的文化屬性，因此，應(yīng)對(duì)學(xué)生做好思想上的引領(lǐng)，對(duì)在公共衛(wèi)生事件下暴露出欺騙行為的道德問(wèn)題進(jìn)行主動(dòng)關(guān)注、回應(yīng)與反思，采取有針對(duì)性的措施，避免當(dāng)代學(xué)生在公共衛(wèi)生事件下出現(xiàn)欺騙行為，進(jìn)一步引領(lǐng)當(dāng)代學(xué)生的道德成長(zhǎng)，為國(guó)家培養(yǎng)更多具有道德責(zé)任的公民做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

(一)培養(yǎng)學(xué)生社群主義價(jià)值觀，激發(fā)學(xué)生的公共道德責(zé)任

按照麥金太爾的觀點(diǎn)，共同體的利益應(yīng)放在第一位，個(gè)人利益不僅只能放在后面，而且個(gè)人應(yīng)該參照共同體的利益來(lái)認(rèn)同自己的利益[17]47-55。在公共衛(wèi)生事件下，如果每個(gè)人心中能把共同利益放置首要地位并如實(shí)地上報(bào)疫情信息，那么國(guó)家會(huì)更大概率地打勝這場(chǎng)戰(zhàn)“疫”。麥金太爾的社群主義思想有利于抵制更多的公民實(shí)施故意隱瞞疫情信息的欺騙行為。學(xué)生作為祖國(guó)的未來(lái)、民族的希望，筆者認(rèn)為在學(xué)校道德教育中，教師應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生社群主義價(jià)值觀。對(duì)此，教師可以在教育過(guò)程中從追溯我國(guó)傳統(tǒng)文化社群思想與現(xiàn)代社會(huì)訴求的契合點(diǎn)出發(fā)，向?qū)W生進(jìn)一步滲透與闡述正面的、積極的社群主義價(jià)值觀，向?qū)W生講授一些在公共衛(wèi)生事件中具有社群主義價(jià)值觀的榜樣人物，引導(dǎo)學(xué)生意識(shí)到故意的欺騙行為是一種無(wú)視國(guó)家共同利益的不道德行為。此外，在引導(dǎo)學(xué)生社群主義價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的公共道德責(zé)任。因?yàn)橹挥屑ぐl(fā)學(xué)生的公共道德責(zé)任，才能促使學(xué)生摒棄故意欺騙行為。要激發(fā)學(xué)生的公共道德責(zé)任，教師需要讓學(xué)生知道什么是公共道德責(zé)任。然而以知識(shí)性的公共道德責(zé)任概念講授為主的教育效果并不理想，教師應(yīng)將公共道德責(zé)任認(rèn)知、公共道德責(zé)任情感與公共道德責(zé)任實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)知、情、行的統(tǒng)一。例如，教師可以讓學(xué)生學(xué)會(huì)換位思考，引導(dǎo)學(xué)生意識(shí)到故意隱瞞疫情信息會(huì)給他人造成傷害，從而激發(fā)學(xué)生產(chǎn)生同情心；經(jīng)常鼓勵(lì)學(xué)生參與社區(qū)或社會(huì)服務(wù)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)公共道德責(zé)任的認(rèn)知與理解，從而培養(yǎng)學(xué)生的公共道德責(zé)任感。

(二)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)道德規(guī)范的敬畏之心，增進(jìn)學(xué)生審慎的公共理性

在公共衛(wèi)生事件下故意隱瞞疫情信息的欺騙行為，在很大程度上是因?yàn)闊o(wú)視國(guó)家道德規(guī)范的約束力而導(dǎo)致的。因此，教師要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)道德規(guī)范產(chǎn)生敬畏之心，原因在于它對(duì)人們的行為具有約束性與導(dǎo)向性作用，能夠促使個(gè)體由他律向自律轉(zhuǎn)化。對(duì)此，在教育過(guò)程中，教師可以在班級(jí)內(nèi)與學(xué)生共同商討故意欺騙自己或他人應(yīng)受的相應(yīng)懲罰措施，當(dāng)有人觸犯道德規(guī)范時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的懲罰措施，這樣可以在學(xué)生心中樹(shù)立對(duì)道德規(guī)范權(quán)威的敬畏感。同時(shí)，教師還不能僅僅滿足于學(xué)生對(duì)道德規(guī)范的遵從，而應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)道德規(guī)范進(jìn)行思考、分析與解讀，增進(jìn)學(xué)生對(duì)道德規(guī)范的認(rèn)同與內(nèi)化，促進(jìn)學(xué)生由“拳拳服膺”演變成個(gè)體自身具有的誠(chéng)實(shí)品質(zhì)。此外，為了更好地克服與減少學(xué)生在公共衛(wèi)生事件下的故意欺騙行為，教師在教育過(guò)程中還要增進(jìn)學(xué)生審慎的公共理性。公共理性是在公民個(gè)人理性基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的，它依賴于公民個(gè)人的理性能力[18]306。對(duì)此，一方面教師可以站在人類命運(yùn)共同體、生命共同體的高度，將學(xué)生生活與社會(huì)福祉聯(lián)系起來(lái)，讓學(xué)生形成、修正以及追求一種理性判斷和思想的能力；另一方面教師可以從后果主義的視角出發(fā)，教會(huì)學(xué)生對(duì)自己選擇的行為和道德價(jià)值負(fù)責(zé)。

(三)聚焦隱瞞疫情信息欺騙真實(shí)案例的探討，使學(xué)生進(jìn)行良心的反思

道德教育回歸生活，不是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的“投誠(chéng)”，而是旨在引導(dǎo)成長(zhǎng)中的青年發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的問(wèn)題并幫助他們學(xué)著解決這些問(wèn)題，以建構(gòu)美好的生活[19]5-10。對(duì)此，教師在進(jìn)行道德教育的過(guò)程中，要善于挖掘發(fā)生在生活中的故意隱瞞疫情信息欺騙自己和他人的鮮活案例，讓學(xué)生對(duì)這些真實(shí)發(fā)生的欺騙案例進(jìn)行討論。例如，教師可以將“64歲老太太借綠碼從南京到揚(yáng)州打牌”的真實(shí)案例，引入教學(xué)過(guò)程并讓學(xué)生參與討論，從而激發(fā)學(xué)生的道德認(rèn)知沖突；并對(duì)判斷一種行為是否屬于欺騙，取決于欺騙行為暴露的危險(xiǎn)程度及其所得效果的大小[20]33等觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)。教師除了讓學(xué)生對(duì)真實(shí)發(fā)生的欺騙案例進(jìn)行探討以外，還要激發(fā)學(xué)生進(jìn)一步思考，讓學(xué)生深切意識(shí)到在公共衛(wèi)生事件下故意隱瞞疫情信息的欺騙行為帶來(lái)的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)及后果的嚴(yán)重性。

為了克服和減少在公共衛(wèi)生事件中個(gè)體欺騙行為的發(fā)生，公民道德責(zé)任的生成不僅取決于對(duì)道德規(guī)范的敬畏與遵從，還取決于對(duì)個(gè)體行為的良心反思。良心能使人們傾向于善的動(dòng)機(jī)和正當(dāng)?shù)男袨?，特別是能強(qiáng)烈地抑制惡的動(dòng)機(jī)和不正當(dāng)?shù)男袨?，形成一種揚(yáng)善抑惡的自我道德調(diào)控機(jī)制[9]201。良心的存在促使個(gè)體根據(jù)良心指引的方向而做出正確的行動(dòng)選擇。對(duì)此，教師要善于引導(dǎo)學(xué)生始終堅(jiān)持良心并傾聽(tīng)內(nèi)心道德感的真實(shí)聲音，切忌為了個(gè)人的、局部的、眼前的利益而做出偏差的行為，例如，當(dāng)學(xué)生欺騙行為萌發(fā)時(shí)，教師要引導(dǎo)學(xué)生做到在行為前接受良心的指引，在行動(dòng)中接受良心的監(jiān)督，在行為后進(jìn)行良心的評(píng)價(jià)。

(四)營(yíng)造講真話的道德氛圍，為學(xué)生形成誠(chéng)實(shí)的德性品質(zhì)創(chuàng)設(shè)行動(dòng)機(jī)會(huì)

個(gè)人在真實(shí)生活中的道德決定總是在團(tuán)體規(guī)范背景或團(tuán)體決策過(guò)程中作出的，并且，個(gè)人的道德行為常是這些規(guī)范或過(guò)程的函數(shù)[20]167。可見(jiàn)，道德氛圍對(duì)個(gè)人道德行為的養(yǎng)成具有至關(guān)重要的作用。對(duì)此，教師要善于在班級(jí)中營(yíng)造講真話的道德氛圍，只有在講真話的道德氣氛中學(xué)生才能做出更具誠(chéng)實(shí)責(zé)任判斷的道德決定。此外，亞里士多德曾說(shuō)過(guò)，“德性則由于先做一個(gè)一個(gè)的簡(jiǎn)單行為，而后形成的，這和技藝的獲得一樣……我們由于從事建筑而變成建筑師，由于奏豎琴而變成豎琴演奏者。同樣，由于實(shí)行公正，而變成公正的人，由于實(shí)行節(jié)制和勇敢而變成節(jié)制的、勇敢的人”[21]292。只有給學(xué)生提供更多的踐行誠(chéng)實(shí)德性品質(zhì)的機(jī)會(huì)，才會(huì)幫助學(xué)生形成不欺騙的良好品行。對(duì)此，教師應(yīng)在平時(shí)的教學(xué)過(guò)程中開(kāi)展與誠(chéng)實(shí)有關(guān)的組織活動(dòng)或游戲，讓學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)踐行誠(chéng)實(shí)的德性品質(zhì)。同時(shí)，黑格爾指出：“一個(gè)人做了這樣或那樣一件合乎倫理的事，還不能說(shuō)他是有德的，只有當(dāng)這種行為成為他性格中的固定要素時(shí)，他才是有德的。”[22]170可見(jiàn)，教師需要讓學(xué)生的這種誠(chéng)實(shí)德性品質(zhì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人的道德自覺(jué)，即無(wú)論在任何領(lǐng)域做任何事情，都能始終堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、不欺騙這一德性品質(zhì)，并轉(zhuǎn)化為永恒的道德信念。