鐘玖英

(南京曉莊學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 南京 211171)

呂叔湘一生很少寫序言，但是40年前他為《漢語修辭學(xué)》寫了序言。序言雖然平實簡明，但蘊(yùn)含了豐富信息，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，值得深入研究。

一、關(guān)于《漢語修辭學(xué)》的評價

呂叔湘在序言中坦言：“希杰同志的書我是看過初稿的，但現(xiàn)在只記得個大概，無從把本書的優(yōu)點充分介紹給讀者?！钡⒓吹莱隽碎喿x體驗：“翻開這本書就有一個好印象?！?1)王希杰：《漢語修辭學(xué)》，北京出版社1983年版，第1頁。以下所引序言的頁碼直接標(biāo)注在引文后。好印象從何而來？主要建立在如下幾個基礎(chǔ)之上。

1. 理論探索有新意

“因為它不像另外一些講修辭的書那樣，在近于敷衍似的稍微講講修辭原理之后，就把幾十個辭格一字?jǐn)[開，作為讀者學(xué)習(xí)的對象。”(第1頁)這句話實際上包含了呂叔湘對《漢語修辭學(xué)》的肯定評價：此書和以前出版的理論研究“近于敷衍”的一些修辭學(xué)著作不同。

《漢語修辭學(xué)》究竟進(jìn)行了哪些理論探索，價值何在？呂叔湘沒有展開詳細(xì)論述。經(jīng)過幾十年的時光淘洗，其他學(xué)者給予了更加全面的總結(jié)與評價。如修辭學(xué)史家袁暉在《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》中設(shè)專章評述的修辭學(xué)家只有兩位，前五十年是陳望道，后五十年就是王希杰?！稘h語修辭學(xué)》是在第二節(jié)專門評述的。主要觀點如下：

第一，建立了新穎獨特的修辭學(xué)體系。此書“在體系上新穎獨特，既不同于消極修辭和積極修辭兩大分野的系統(tǒng)，也不同于選詞、煉句、辭格、風(fēng)格的模式”。它“分三大塊構(gòu)建了修辭學(xué)的系統(tǒng)框架。一是從結(jié)構(gòu)、意義和聲音三方面來論述語言三要素所提供的修辭手段的表達(dá)作用；二是從均衡、變化、側(cè)重、聯(lián)系的四種美質(zhì)來論述各種修辭格；三是語體風(fēng)格和表現(xiàn)風(fēng)格。語言交際活動和語言的同義手段是貫穿在三大塊中的兩條主線”(2)袁暉：《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》，書海出版社2000年版，第377-378頁。。

這應(yīng)是呂叔湘初讀此書產(chǎn)生好印象的重要原因，因為此書的邏輯框架通過翻閱目錄就可以直接發(fā)現(xiàn)，它與陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》(以下簡稱《發(fā)凡》)的積極修辭與消極修辭構(gòu)成的兩大分野的體系不同，與張志公的《修辭概要》“選詞、煉句、辭格、風(fēng)格”的模式不同，同樣與張弓《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》的“語言要素與修辭”“修辭方式和尋常詞語藝術(shù)化”“修辭和語體”所構(gòu)成的體系也不同。這是本書的重要創(chuàng)新之一。

第二，更新了修辭學(xué)研究觀念?！稘h語修辭學(xué)》認(rèn)為修辭學(xué)是研究提高語言表達(dá)效果規(guī)律的科學(xué)。語言表達(dá)效果是在交際活動中實現(xiàn)的。交際活動是異常復(fù)雜且充滿各種矛盾的，因此修辭的原則就應(yīng)該建立在處理好這些矛盾的基礎(chǔ)之上?！稘h語修辭學(xué)》關(guān)于語言與言語、語言與思想、語言與事物等等的區(qū)分和論述，均體現(xiàn)了開闊的理論視野和辯證的思想方法。

第三，革新了修辭學(xué)研究方法?！白髡咭桓倪^去修辭研究中靜態(tài)分析的基本形式，把它放到動態(tài)的交際活動中來考察，通過不同的交際環(huán)境(關(guān)系、對象、語境、上下文等)，靈活自如地選擇運用，這種研究修辭現(xiàn)象的動靜結(jié)合的方法，不能不說是一個很大的革新和進(jìn)步。”(3)袁暉：《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》，第379頁。事實上，高度重視方法與方法論是王希杰60年代進(jìn)入南京大學(xué)師從著名語言學(xué)家方光燾后開始體現(xiàn)出來的研究特色。(4)鐘玖英：《論王希杰語言研究的方法論原則》，《揚州大學(xué)學(xué)報》2008年第2期。

第四，深化和發(fā)展了修辭學(xué)原則?！白髡呒?xì)密地分析了交際活動中，語言、對象、自我、語境、視點等均制約著理解和表達(dá)?！@樣多側(cè)面、多角度地對修辭活動中的各種因素進(jìn)行剖析，比題旨情境說的修辭原則進(jìn)一步深化和發(fā)展了?！?5)袁暉：《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》，第379頁。

袁暉對《漢語修辭學(xué)》的評價可以看成是對呂叔湘序言的一個跨越時空的回應(yīng)。《漢語修辭學(xué)》出版30周年之際，作者本人也作了間接說明：“呂叔湘先生在序言中說‘它不像另外一些講修辭的書那樣，在近乎敷衍似的稍微講講修辭原理’，《漢語修辭學(xué)》不是敷衍似的講的原理是什么修辭理論？是結(jié)構(gòu)主義？《漢語修辭學(xué)》基本上是結(jié)構(gòu)主義的。我跟方先生學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)主義。文革之前我讀過索緒爾、葉爾姆斯列夫、格里森、雅可布森、喬姆斯基等人的著作。”(6)王希杰：《〈漢語修辭學(xué)〉三十年》，《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報》2013年第1期，第20頁。由此可知，呂叔湘產(chǎn)生好印象的深層原因也許就在于這是一本運用結(jié)構(gòu)主義理論成果和研究方法建構(gòu)的修辭學(xué)著作，體現(xiàn)了可貴的探索精神。

2. 辭格研究視角獨特

辭格研究是修辭學(xué)的重要內(nèi)容，呂叔湘對《漢語修辭學(xué)》辭格研究的獨特視角印象深刻而且給予了精當(dāng)評價：

本書不是為講修辭格而講修辭格，而是讓修辭所要達(dá)到的各種目的出來統(tǒng)帥修辭格:或者是為了結(jié)構(gòu)的均衡，或者是為了聲音的優(yōu)美，或者是為了語言的變化，或者是為了語意的側(cè)重，或者是為了出語的新鮮，或者是為了措辭的得體。這樣就防止了在讀者心中產(chǎn)生盲目的修辭格崇拜。(第1頁)

呂叔湘敏銳發(fā)現(xiàn)了此書辭格研究的獨特視角和創(chuàng)新價值。它不是從辭格的結(jié)構(gòu)特點與作用進(jìn)行的多標(biāo)準(zhǔn)分類，不是為了研究辭格而研究辭格，它圍繞辭格運用的目的來展開論述。辭格是語言交際的手段，是為了提高表達(dá)效果而出現(xiàn)和使用的，因此學(xué)習(xí)辭格和研究辭格都不是為了辭格本身，而是為了提高語言表達(dá)效果。從這種視角研究辭格，就不會在讀者心目中產(chǎn)生盲目崇拜修辭格的心理。

呂叔湘對《漢語修辭學(xué)》辭格研究的評價，得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。如吳禮權(quán)、鄧明以認(rèn)為此書“理論化與系統(tǒng)性的特點十分特出”，辭格研究無疑體現(xiàn)了這一特色：“本書在論述漢語修辭格時，不同于以往的許多修辭學(xué)著作一字兒擺開、從頭講到尾的做法，而是將31個辭格分別按照其美質(zhì)特點歸屬到均衡美、變化美、側(cè)重美、聯(lián)系美四類之中，這種以類歸屬的做法，不僅革去了以往修辭學(xué)著作為講修辭格而講修辭格的弊端，而且建構(gòu)了一個相當(dāng)嚴(yán)密的辭格系統(tǒng)，讓漢語各辭格在均衡美、變化美、側(cè)重美、聯(lián)系美四面大旗下有條不紊，使讀者對各種修辭格所能達(dá)到的修辭目的以及不同修辭效果以怎樣的修辭格來企及，都一目了然，從而可以進(jìn)一步提高讀者運用修辭于說寫的自覺性與理解文本的準(zhǔn)確性?！?7)鄭子瑜、宗廷虎主編，吳禮權(quán)、鄧明以著：《中國修辭學(xué)通史》(當(dāng)代卷)，吉林教育出版社1998年版，第180-181頁。

3. 風(fēng)格研究繼承中有創(chuàng)新

呂叔湘認(rèn)為《漢語修辭學(xué)》的風(fēng)格研究在繼承的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新：“希杰同志這本書講文章風(fēng)格也講得很好。雖然把風(fēng)格分為藻麗與平實、明快與含蓄、繁豐與簡潔這么六體三組也是有所繼承，但舉例多而切當(dāng)都勝過前人?！?/p>

這一評價比較客觀，但不很全面?！稘h語修辭學(xué)》將風(fēng)格分為藻麗與平實、明快與含蓄、繁豐與簡潔，的確是對劉勰《文心雕龍》、陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》和張志公《修辭概要》風(fēng)格論的繼承，但其創(chuàng)新不僅是“舉例多而切當(dāng)都勝過前人”，而且理論本身也是繼承中有所發(fā)展有所創(chuàng)新的。

劉勰《文心雕龍》“體性”篇將風(fēng)格歸結(jié)為四組八體并概括了各自的特點：

若總其歸涂，則數(shù)窮八體。一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡。典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門者也；遠(yuǎn)奧者，復(fù)采曲文，經(jīng)理玄宗者也；精約者，核字省句，剖析毫厘者也；顯附者，辭直義暢，切理厭心者也；繁縟者，博喻釀采，煒燁枝派者也；壯麗者，高論宏裁，焯爍異采者也；新奇者，檳古競今，危側(cè)趣詭者也；輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也。故雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖。文辭根葉，苑囿其中矣。(8)王志彬譯注：《文心雕龍》，中華書局2012年版，第331頁。

可以看出，《漢語修辭學(xué)》的風(fēng)格論受惠于《文心雕龍》，如“繁豐”與“繁縟”，“簡潔”與“精約”就有比較明顯的淵源關(guān)系，但是王著從概念到論述都與《文心雕龍》有質(zhì)的不同。

《漢語修辭學(xué)》的風(fēng)格研究更是對陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》風(fēng)格說的繼承和發(fā)展。《發(fā)凡》將風(fēng)格分為四組八體：簡約、繁豐、剛健、柔婉、平淡、絢爛、嚴(yán)謹(jǐn)和疏放。很顯然王著的“藻麗”“平實”“繁豐”“簡潔”與陳著的“絢爛”“平淡”“繁豐”和“簡約”有明顯的繼承關(guān)系，但是王著在“舉例與分析方面與《發(fā)凡》相比，顯得新穎而細(xì)密，有不少新見”，“該書不僅在舉例上對《發(fā)凡》有所發(fā)展，而且在具體論析時也有所發(fā)展”，可以說“《漢語修辭學(xué)》在這方面做得相當(dāng)成功”(9)鄭子瑜、宗廷虎主編，吳禮權(quán)、鄧明以著：《中國修辭學(xué)通史》(當(dāng)代卷)，第181頁。。

張志公的《修辭概要》將風(fēng)格分三組六體：簡潔與細(xì)致、明快與含蓄、平實與藻麗。顯然王著的“藻麗與平實、明快與含蓄、繁豐與簡潔”與張著有明顯的繼承關(guān)系，但是，同樣不是簡單地繼承，而是繼承中有創(chuàng)新，一是王著將“細(xì)致”風(fēng)格更換為“繁豐”，對風(fēng)格的把握與界定更加準(zhǔn)確；二是對每種風(fēng)格的論述更富理論和思辨色彩，如對“藻麗”的論述：

古人說：“言而無文，行之不遠(yuǎn)?！彼^文，就是文采，也就是藻麗的語言風(fēng)格。藻麗的風(fēng)格，就是多用形容詞之類的附加成分，多用比喻、夸張等修辭方式，力求華麗絢爛，生動細(xì)致。

在文藝語體中，特別是抒情作品中，藻麗風(fēng)格是常見的。(10)王希杰：《漢語修辭學(xué)》，第346頁。

在簡明扼要說明藻麗的風(fēng)格特點、構(gòu)成手段和適用語體之后，接著用豐富而貼切的語例加以細(xì)致的分析說明，讓抽象的風(fēng)格理論直觀可感。接著論述如何辯證看待藻麗風(fēng)格的表達(dá)價值，對于李白“自從建安來，綺麗不足珍”等片面輕視貶斥藻麗風(fēng)格的言論展開了辨析：

和內(nèi)容相稱的藻麗風(fēng)格，是好的，可貴的。有了“文”，有了藻麗的語言表達(dá)，文才能遠(yuǎn)，內(nèi)容才能得到傳布，并為對方所接受。這有什么好指責(zé)的呢？只有當(dāng)華麗的辭藻淹沒了思想內(nèi)容的時候，只有當(dāng)華麗的辭藻是用來掩飾空虛的內(nèi)容的時候，這種藻麗風(fēng)格才是不好的，應(yīng)當(dāng)指責(zé)的。但是這時候過錯并不在藻麗的風(fēng)格本身，而在作者寫作的指導(dǎo)思想。(11)王希杰：《漢語修辭學(xué)》，第350頁。

這是符合語言運用實際、富有辯證思維特質(zhì)的風(fēng)格論新見。

至于“舉例多而切當(dāng)都勝過前人”的評價，其他學(xué)者對此作了進(jìn)一步闡述：“這個優(yōu)點，在本書的其他章節(jié)也得到體現(xiàn)。舉例豐富而切當(dāng)，解說準(zhǔn)確和生動，談起來淋漓酣暢，趣味橫生?！?12)袁暉：《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》，第380頁。

其實這個優(yōu)點是王希杰從《漢語修辭學(xué)》開始，其后所有學(xué)術(shù)著作都保持的一個寫作特色，也因此贏得了讀者的好評，已經(jīng)有不少學(xué)者專門撰文研究，有些學(xué)者甚至直接從王希杰的論文論著中“借用”語例。

4. 風(fēng)格研究似缺少一個貫穿始終的適度原則

序言在肯定了《漢語修辭學(xué)》研究成績的基礎(chǔ)上，指出了本書的一個不足之處：

我覺得稍微有點不足的是作者忘了說明有一個原則貫穿于一切風(fēng)格之中，也可以說是凌駕于一切風(fēng)格之上。這個原則可以叫作“適度”，只有適度才能不讓藻麗變成花哨，平實變成呆板，明快變成草率，含蓄變成晦澀，繁豐變成冗雜，簡潔變成干枯。這個原則又可以叫作“恰當(dāng)”，那就是該藻麗的地方藻麗，該平實的地方平實……不讓一篇文章執(zhí)著于一種風(fēng)格。綜合這兩個方面用一個字眼來概括，就是“自然”，就是一切都恰到好處。借用蘇東坡的話來說，就是：“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，止于所不可不止，紋理自然，姿態(tài)橫生?！?第1-2頁)

這段話說得比較中肯極富啟發(fā)，王希杰90年代中期得體性原則的提出直接受到此段話的啟示。下文再展開論述，此處不贅述。

綜上，呂叔湘的序言實際上是《漢語修辭學(xué)》的第一篇書評，雖然很簡明，但是體現(xiàn)了他對此書的基本看法：這是一本與眾不同，理論探索富有新意值得向讀書推薦的修辭學(xué)新著。

40年過去了，《漢語修辭學(xué)》經(jīng)受住了時間的檢驗，修訂后已成為學(xué)術(shù)經(jīng)典。加藤阿幸等6位日本學(xué)者耗時10年把《漢語修辭學(xué)》(修訂本)翻譯成日文，2016年于日本好文出版社出版發(fā)行。加藤阿幸一再說中國現(xiàn)代修辭學(xué)受惠于日本修辭學(xué)，現(xiàn)在到了中國修辭學(xué)回饋日本修辭學(xué)的時候了，她的立論依據(jù)是2004年修訂本的出版。(13)鐘玖英：《中國修辭學(xué)對日本修辭學(xué)的“回饋”——王希杰日文版〈漢語修辭學(xué)〉簡評》，日本《清河研究論集》2019年3月。

二、序言對“另外一些講修辭的書”之評價

呂叔湘對《漢語修辭學(xué)》的評價得到了認(rèn)同，但他在序言中的另一個評價性意見卻長期被修辭學(xué)界有意無意忽視了，而這實際上是值得深入探究的一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，事關(guān)中國修辭學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展繁榮。

因此，我們有必要進(jìn)一步研究呂叔湘的序言。他所說的那些“在近于敷衍似的稍微講講修辭原理之后，就把幾十個辭格一字?jǐn)[開”的“另外一些講修辭的書”，究竟是哪些書？是否包括《修辭學(xué)發(fā)凡》？要回答這個問題，就需要弄清楚《漢語修辭學(xué)》出版之前最具代表性的修辭學(xué)著作有哪些。

眾所周知，中國現(xiàn)代修辭學(xué)發(fā)軔于20世紀(jì)初期，在半個多世紀(jì)的發(fā)展過程中，雖然取得了長足的進(jìn)步，但毋庸諱言，整個學(xué)術(shù)界理論探索的風(fēng)氣不很濃厚，學(xué)術(shù)成果不是太多，即便是那些在修辭學(xué)界最具代表性的著作，其理論探索的廣度與深度也是不夠的，呂叔湘對于長期無法突破辭格中心論的現(xiàn)狀是不太滿意的?！稘h語修辭學(xué)》出版之前最具代表性的著作主要有如下七種。

30年代中國修辭學(xué)研究非?；钴S，出版了一系列修辭學(xué)著作。其中王易的《修辭學(xué)通詮》(1930年)、陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》(1932年)、金兆梓的《實用國文修辭學(xué)》(1932年)和楊樹達(dá)的《中國修辭學(xué)》(1933年)最具特色，成為這一時代的代表性著作。王易、陳望道、金兆梓的著作因為在當(dāng)時產(chǎn)生了廣泛的社會影響，一同收入《民國叢書》第二編第57卷。(14)民國叢書編輯委員會編：《民國叢書》，上海書店出版發(fā)行，1990年12月第1版。50年代影響最大的是呂叔湘和朱德熙合著的《語法修辭講話》(1952年)和張志公的《修辭概要》(1953年)，60年代水平最高的是張弓的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》(1963年)。

以上著作，如從寫作目的看，可分為兩大類。一類是從實用目的出發(fā)，不空談理論，極少甚至不討論辭格，把修辭理論融化在語言事實的分析闡釋中，目的是提高讀者的語言運用能力的實用型著作，這些書可以排除在外，包括：金兆梓的《實用國文修辭學(xué)》、楊樹達(dá)的《中國修辭學(xué)》、呂叔湘與朱德熙的《語法修辭講話》和張志公的《修辭概要》。

另一類是重在理論探索，旨在建立修辭學(xué)理論體系，從而推動學(xué)科建設(shè)上臺階的理論型著作，下面詳細(xì)分析這一類型的三部代表著作。

1. 王易的《修辭學(xué)通詮》

王易的《修辭學(xué)通詮》是為了研究修辭學(xué)理論而寫作的。此書分“前編”和“后編”兩個部分?！扒熬帯ぞw論”一共六章，包括“述原”“定義”“辭之要素”“辭與思想”“修辭學(xué)之研究法”和“修辭之目的及效果”，本編主要探討了修辭學(xué)的基本原理?！昂缶帯け菊摗?，除“余論”外，共五章，包括“修辭論之組織”“辭藻之內(nèi)容”“辭藻之外形”“主觀之文體”和“客觀之文體”。縱觀全書，理論探討“在現(xiàn)代修辭學(xué)著作中，最早以較大篇幅論述修辭學(xué)理論”(15)宗廷虎，李金苓：《中國修辭學(xué)通史》(近現(xiàn)代卷)，吉林教育出版社1998年版，第329頁。。盡管與同時代的許多修辭學(xué)著作一樣，此書大量沿襲了日本修辭學(xué)的理論成果，甚至他的修辭學(xué)體系被認(rèn)為抄襲了日本修辭學(xué)家島村龍?zhí)傻热说闹鳌５牵藭难芯恐攸c不在辭格，也不存在幾十個辭格一字?jǐn)[開的現(xiàn)象，因此本書應(yīng)該可以排除。

2. 張弓的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》

該書理論體系的核心構(gòu)成要件是：(1)語言要素與修辭；(2)修辭方式和尋常詞語藝術(shù)化；(3)修辭和語體。此書的最大特色是“以語言的三要素(語音、詞匯、語法)為基礎(chǔ)，以變通為中心，聯(lián)系現(xiàn)實語境，以達(dá)到美好的表達(dá)效果。這三個環(huán)節(jié)是互有聯(lián)系、密不可分的。書中具體分析了修辭方式利用語言因素的情況，特別著重分析了各修辭方式在各類語體中的適應(yīng)性和局限性。這樣就把語言因素、修辭方式和尋常詞語藝術(shù)化、語體這三個環(huán)節(jié)有機(jī)地聯(lián)系在一起了。(16)袁暉：《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》，第292頁。

換句話說，其理論體系的內(nèi)部組成要素體現(xiàn)了相互聯(lián)系、密不可分的邏輯關(guān)系。概而言之，主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

(1) 語言三要素是修辭的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有語言要素就不會出現(xiàn)修辭現(xiàn)象，沒有修辭現(xiàn)象也就無從總結(jié)修辭規(guī)律。這是本書立論的基礎(chǔ)，因此，本書緊扣語言的三要素展開立論。

(2) 修辭活動必須遵守修辭原則，修辭原則是評價修辭效果的依據(jù)，這一原則貫穿始終。因此，第一章提出了“修辭的原則是：結(jié)合現(xiàn)實語境，注意交際效果”，這一原則貫穿在本書理論闡述與修辭現(xiàn)象的分析中。

(3) 本書圍繞修辭學(xué)的三大任務(wù)構(gòu)筑理論框架。全書共十章。第一章和第二章相當(dāng)于緒論。第一章主要探討：修辭的事情、原則和要件。第二章提出了修辭學(xué)的三大任務(wù)：一、研究現(xiàn)代漢語修辭和漢語各因素的關(guān)系；二、研究現(xiàn)代漢語修辭方式的體系和尋常詞語藝術(shù)化的問題；三、研究現(xiàn)代漢語修辭和漢語語體的關(guān)系。從第三章到第十章相當(dāng)于本論，都是圍繞這三大任務(wù)展開論述。讀者從此書的目錄就可以直接發(fā)現(xiàn)本書的邏輯框架。全書的理論框架層次清楚，邏輯嚴(yán)密，相關(guān)理論觀點貫穿始終。

由此可知，張弓的修辭學(xué)理論探討是較為深入的，其理論是相互融合、彼此照應(yīng)的。如第十章“現(xiàn)代漢語和語體”，花了4萬多字的篇幅建立了“現(xiàn)代漢語的語體類型”，探討了“現(xiàn)代漢語各因素、修辭各方式和書面語體的關(guān)系”，并進(jìn)行了“現(xiàn)代漢語語體綜說”。語體理論貫穿于全書修辭現(xiàn)象的分析歸納中。正如袁暉所說，此書特別著重分析了各修辭方式在各類語體中的適應(yīng)性和局限性。吳禮權(quán)、鄧明以認(rèn)為“該書十分重視語體研究在修辭學(xué)中所占的地位，對漢語語體研究作出了突出的貢獻(xiàn)”(17)鄭子瑜、宗廷虎主編，吳禮權(quán)、鄧明以著：《中國修辭學(xué)通史》(當(dāng)代卷)，第72頁。。

張弓的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》重點分析了24種修辭方式(辭格)，建立了自己的辭格體系，辭格是他理論體系一個重要組成部分，但不是全部，這是他的修辭觀的體現(xiàn)。他在本書的第二章討論修辭學(xué)的任務(wù)時就明確反對“辭格中心論”：

目前修辭學(xué)界，有些人認(rèn)為修辭學(xué)就只限于研究修辭方式，以為把修辭方式作了系統(tǒng)全面的研究，就算完成了修辭學(xué)的任務(wù)，盡了修辭學(xué)的能事。這種看法未免狹隘。修辭學(xué)的對象有許多方面，而修辭方式僅只是其中的一個方面(重要方面)。(18)張弓：《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》，河北教育出版社1993年版，第20頁。

由于張弓把修辭方式(辭格)作為修辭學(xué)的重要任務(wù)來研究，所以他的書中，修辭方式雖然占了較大比重，但只是其修辭體系的一個組成部分而已。他的體系是由三大要件構(gòu)成的，與《發(fā)凡》兩大分野的體系迥然有別，具有獨特的理論與實用價值。由此看來，序言中所指的另外一些修辭學(xué)書應(yīng)該也不是此書。

3. 陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》

《修辭學(xué)發(fā)凡》全書12章，共21萬字。提出了“語辭調(diào)整說”“題旨情境說”等著名理論，建構(gòu)了“兩大分野”的修辭體系，被公認(rèn)為是中國現(xiàn)代修辭學(xué)的第一座里程碑。(19)宗廷虎，李金苓：《中國修辭學(xué)通史》(近現(xiàn)代卷)，第420-425頁。袁暉在《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》一書中，在充分肯定《發(fā)凡》的成就、地位與影響后，以“歷史地看待《修辭學(xué)發(fā)凡》的缺點與不足”(20)袁暉：《二十世紀(jì)的漢語修辭學(xué)》，第122-125頁。為標(biāo)題，分析了《發(fā)凡》的缺點與不足。

第一，盡管陳望道已經(jīng)把修辭從“修飾文辭”改正為“調(diào)整或適用語詞”，這是修辭觀的一大進(jìn)步，“但是在這部著作中這種觀點貫徹得并不是很徹底”。(第122頁)

第二，“作者用力最多的是辭格。最有成就的部分也是辭格?！o格論占了全書的絕大部分，這在客觀上造成了好像修辭學(xué)主要研究辭格的誤解。我國修辭學(xué)界長期存在‘辭格中心論’，與此書的示范作用，不能說沒有關(guān)系?！?第123頁)

第三，“作為兩大分野之一的消極修辭，作者多次強(qiáng)調(diào)其重要性，并且從內(nèi)容和形式兩方面進(jìn)行分析，但是內(nèi)容仍然是十分單薄，不夠充實，也不夠全面，與積極修辭可以說是不成比例的。”(第123-124頁)

第四，篇章修辭是修辭學(xué)的一個重要領(lǐng)域，但作者認(rèn)為這種現(xiàn)象“格局無定”，就沒有涉及，這不能不說是一個缺陷。

第五，由于社會條件的限制，風(fēng)格研究比較粗疏。

第六，第二篇“說語辭的梗概”雖然是本書的一個特點，“但是從另一個角度看，由于沒有緊扣修辭學(xué)，多為一般的語言知識介紹，顯得游離于主題之外”。(第124頁)

第七，該書帶有鮮明的政治目的，“不少地方論辯的氣氛、戰(zhàn)斗的氣氛頗濃，這就可能影響到修辭規(guī)律的闡發(fā)和總結(jié)”。(第124頁)

以上所論大略可以歸結(jié)為三點：第一，理論探討比較粗疏；第二，理論體系不夠嚴(yán)密；第三，辭格研究比重過大，客觀上給修辭學(xué)帶來了負(fù)面影響。

應(yīng)該說，袁暉所論是比較中肯的。如《發(fā)凡》“引言”將修辭學(xué)的功用歸結(jié)為“是一種語言文字的可能性的過去經(jīng)驗成績的一個總結(jié)報告”，即“確定意義”“解決疑難”和“消滅歧視”。這一理論就顯得比較粗疏。難怪有學(xué)者指出：“這已經(jīng)把修辭學(xué)的意義降得很低了。修辭學(xué)不過是對以往修辭現(xiàn)象的總結(jié)報告，果真如此，則修辭學(xué)就連‘科學(xué)’一詞恐怕都配不上了，因為科學(xué)總還是要尋求規(guī)律和本質(zhì)的，而不只是一大堆經(jīng)驗的堆積；科學(xué)還要求對現(xiàn)實生活有指導(dǎo)意義，而不是永遠(yuǎn)充當(dāng)事后諸葛亮?！?21)肖書文：《中日當(dāng)代修辭學(xué)比較研究——以王希杰和佐藤信夫為例》，人民出版社2015年版，第42頁。

又如第二章“說語辭的梗概”，主要介紹了語言學(xué)的基本概念：語言、態(tài)勢語、聲音語、文字語，語言的構(gòu)成要素：聲音、形體和意義，以及語言與修辭、文字的關(guān)系和漢語文變遷的發(fā)展大勢等。這些只是語言學(xué)的基本常識，與修辭學(xué)關(guān)系不大，自然游離于體系之外。

再如消極修辭作為兩大分野的一項，全書只有一章即第四章，所提出的四個綱領(lǐng)，理論闡述確實比較原則化，字?jǐn)?shù)不到1.5萬字，與積極修辭不成比例。因積極修辭包含辭格和辭趣，共5章(第5—9章)，其中辭格論比重最大，共討論了38個辭格，近12萬字。“辭趣”包括“辭趣”“辭的意味”“辭的音調(diào)”和“辭的形貌”，理論論述深度也不足，字?jǐn)?shù)不到1萬字。

而風(fēng)格研究比較粗疏的問題，1984年鄭子瑜就曾指出：“陳望道先生的《修辭學(xué)發(fā)凡》沒有深入地談到風(fēng)格，他自己也承認(rèn)這一點?！稄?fù)旦學(xué)報》一九七九年第一期有一篇陳望道先生的遺作，題為《修辭學(xué)中的幾個問題》，就談到了這一點?！?22)鄭子瑜：《中國修辭學(xué)史稿》，上海教育出版社1984年版，第523頁。

最為遺憾的是影響最大的核心理論“題旨情境說”和“兩大分野說”，不但理論闡述不夠而且其理論的原創(chuàng)性還受到了學(xué)者的直接質(zhì)疑，復(fù)旦大學(xué)霍四通就是其中最具代表性的一位。

我們也不認(rèn)為，題旨情境就是《發(fā)凡》的獨創(chuàng)。題旨情境古今中外很多人都講過，有的講得也很高明。就中國而論，早的如《論語·季氏》中關(guān)于說話要注意時機(jī)的：“言未及之而言謂之躁；言及之而不言謂之隱；未見顏色而言謂之瞽?！蓖淼娜缍敯仓缎揶o學(xué)》：“一篇似乎較長較復(fù)雜，然而決不能沒有一個簡單題旨，作全篇的中心。”要“逐段抱定‘題旨’立論?！饼徸灾摹段恼聦W(xué)初編》在討論“排列材料之方法”分了三節(jié)，第一節(jié)論題旨之抉擇，第三節(jié)論題旨之放大，都跟題旨有關(guān)。他所謂題旨“蓋一篇文章實際造作之基礎(chǔ)觀念也”。

在西方修辭學(xué)的初期，強(qiáng)調(diào)適應(yīng)不同語境的“Kairos”構(gòu)成了從智者學(xué)派(sophists)及至伊索克拉底(Isocrates,436-338DCE)、亞里士多德(Aristotle)等修辭學(xué)論著的一個關(guān)鍵概念。而后來的昆提利安也早在近兩千年前把題旨和情境分開講了?！梢婎}旨情境并不是《修辭學(xué)發(fā)凡》的發(fā)明。(23)霍四通：《中國現(xiàn)代修辭學(xué)的建立：以陳望道〈修辭學(xué)發(fā)凡〉考釋為中心》，上海人民出版社2012年版，第57-58頁。

關(guān)于《發(fā)凡》兩大分野說的內(nèi)在矛盾和對日本修辭學(xué)的抄襲問題，霍四通同樣提供了相關(guān)書證與批評：

在漢語修辭學(xué)體系的建立上，雖然《發(fā)凡》對《新美辭學(xué)》的體系進(jìn)行了大調(diào)整，進(jìn)行了大幅度的簡化，但這基本上還是一種“朝三暮四”和“暮四朝三”式的改革。

《新美辭學(xué)》首先將“語彩”和“想彩”二分，然后又各自分為“積極”和“消極”兩個方面；而《修辭學(xué)發(fā)凡》則首先將“積極”和“消極”二分，然后又各自二分為“內(nèi)容”和“形式”兩個方面。所以這只是格局上的調(diào)整。最讓人遺憾的是，《發(fā)凡》幾乎保留了《新美辭學(xué)》體系的所有元素，但是由于同時作了體系的調(diào)整，所以帶來了自身體系上的矛盾。最明顯的地方就是“積極修辭”中的“辭趣”。我們前文已經(jīng)討論了《發(fā)凡》的“語趣”一節(jié)的論述基本上是改譯自《新美辭學(xué)》。而就“語趣”本身言，這個概念完全是不需要引進(jìn)的。在《新美辭學(xué)》中，“辭趣”是語言形式方面的積極現(xiàn)象(語彩——積極的表情)，這是沒有矛盾的；但在《修辭學(xué)發(fā)凡》中，“積極修辭”卻二分成“辭格”和“辭趣”，“辭趣”是語言的，那么“辭格”是什么？按照《發(fā)凡》體系的邏輯，辭格應(yīng)該是“內(nèi)容”的；但實際上，《發(fā)凡》中的“辭格”中的“材料”和“意境”類本身是“內(nèi)容”的，“詞語”和“章句”類本身是“形式”的。所以在體系上有疊床架屋之嫌了。關(guān)鍵的問題是，“辭趣”概念本身是冗贅的。有的“辭趣”現(xiàn)象完全是普通的語言的用法，根本談不上修辭?！傊^的“辭趣”完全是禮拜外國修辭理論的產(chǎn)物，是和原創(chuàng)的精神相違背的。(24)霍四通：《中國現(xiàn)代修辭學(xué)的建立：以陳望道〈修辭學(xué)發(fā)凡〉考釋為中心》，第309-310頁。

綜上，盡管《發(fā)凡》代表了20世紀(jì)30年代修辭學(xué)研究的最高成就，但是明顯受到時代文化與彼時修辭學(xué)整體研究水平的制約，其理論探討無論是深度還是廣度都存在明顯不足，甚至涉嫌抄襲。由于《發(fā)凡》理論研究有比較明顯的欠缺，辭格研究比重大、成就高、影響巨大，38個辭格基本上是一字?jǐn)[開來講的，因此《發(fā)凡》難免給讀者留下理論研究比較粗疏、理論體系不太嚴(yán)密、就把“幾十個辭格一字?jǐn)[開”的印象。

對于《發(fā)凡》的時代局限，陳望道本人有清醒的認(rèn)識：“我又以為一切科學(xué)都不能不是時代的，至少也要受到時代所要求所注重，及所鄙視所忽視的影響。”(25)陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海教育出版社1997年版，第283頁。一代語言學(xué)大師呂叔湘對修辭學(xué)的現(xiàn)狀應(yīng)該也是清楚的，而且對《發(fā)凡》以辭格為中心帶來的負(fù)面影響也是有所批評并希望有所改變的。50年代初，他與朱德熙合作的《語法修辭講話》不講積極修辭，只講消極修辭，這既是時代現(xiàn)實的需要也是其修辭觀使然。60年代初他主政《中國語文》時，開辟修辭學(xué)研究新欄目，培養(yǎng)學(xué)術(shù)新人，也是為了給修辭學(xué)研究注入新的活力。(26)王希杰：《20世紀(jì)漢語修辭學(xué)史上的一個小插曲——關(guān)于江蘇教育學(xué)院修辭學(xué)研究的回憶》，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第5期，第57頁；鐘玖英：《呂叔湘對中國修辭學(xué)的貢獻(xiàn)》，《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報》2011年第12期。70年代末他明確指出：“那種認(rèn)為修辭學(xué)主要是講修辭格的想法恐怕是不妥的?！?27)呂叔湘：《漫談?wù)Z法研究》，載季羨林、黃國營編，呂叔湘著：《20世紀(jì)現(xiàn)代漢語八大家·呂叔湘選集》，東北師范大學(xué)出版社2001年版，第18頁。80年代初，他給王希杰的信中再次寫道：“我對于修辭學(xué)只有一個消極的意見，就是不能局限于修辭格?！?28)王希杰：《〈漢語修辭學(xué)〉三十年》，第20頁。

1982年，當(dāng)呂叔湘看到王希杰的《漢語修辭學(xué)》與《發(fā)凡》不同，理論有創(chuàng)新(29)南京大學(xué)蔣陰楠對作者說：“你的《漢語修辭學(xué)》最精彩的是理論部分……。理論部分是別人難于做到的?！?參見王希杰《〈漢語修辭學(xué)〉三十年》，《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報》2013年第1期，第20頁)，辭格研究有突破，產(chǎn)生好印象并欣然為之作序加以肯定與鼓勵，同時不具名指出《發(fā)凡》的時代局限，也在情理之中?！稘h語修辭學(xué)》的作者就明確指出：“呂叔湘先生為《漢語修辭學(xué)》寫序的時候，如果不是專門指陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》，恐怕也很難排除《修辭學(xué)發(fā)凡》的吧?”(30)王希杰：《20世紀(jì)漢語修辭學(xué)史上的一個小插曲——關(guān)于江蘇教育學(xué)院修辭學(xué)研究的回憶》，第58頁。以上，我們分析了《漢語修辭學(xué)》出版之前，不同時代出版的修辭學(xué)代表著作。我們有理由認(rèn)為呂叔湘在序言中雖然沒有明指《發(fā)凡》，但是《發(fā)凡》的可能性是最大的。呂叔湘通過序言用極其委婉的方式表達(dá)，其良苦用心既是為了肯定鼓勵年輕學(xué)人，也是為了促進(jìn)修辭學(xué)的發(fā)展繁榮。聶焱曾在與王希杰的網(wǎng)絡(luò)對話中談道：“我一直在想，呂叔湘先生在給你的《漢語修辭學(xué)》寫的序言中，說的‘另外一些講修辭的書’，指的是誰的修辭學(xué)著作？我好像感覺到，是指陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》。呂先生很少關(guān)注修辭學(xué)，很少寫序言，卻為你的《漢語修辭學(xué)》寫序言，又用另外的修辭學(xué)著作來作為鋪墊，這似乎是在肯定你在修辭學(xué)研究方面開拓了一條新路?！?31)聶焱主編：《王希杰修辭思想研究續(xù)集》，中國文聯(lián)出版社2005年版，第14頁。

總之，我們不能因為《發(fā)凡》超越了同時代的修辭學(xué)著作，因為陳望道的崇高地位而忽略其歷史局限，畢竟時代在發(fā)展，科學(xué)需要進(jìn)步，指出其歷史局限不是為了否定前人的歷史功績和歷史地位，而是為了放下歷史包袱輕裝前行繼續(xù)開拓創(chuàng)新。

三、序言產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響

呂叔湘指出《漢語修辭學(xué)》的風(fēng)格研究似乎缺少一個貫穿其中的適度原則。對此他引述了大文豪蘇東坡“文理自然，姿態(tài)橫生”的經(jīng)典之語加以解釋，并且強(qiáng)調(diào)“文理自然而又姿態(tài)橫生，這個境界不是隨隨便便就能達(dá)到的……而是要用加倍的力氣去修辭”。(第2頁)

呂叔湘的意見對王希杰產(chǎn)生了很大啟發(fā)，大大促進(jìn)了他對修辭原則的深度思考。從此以后，他開始深入思考修辭的原則問題，并在1996年出版的《修辭學(xué)通論》里用五萬多字的篇幅全面論述了修辭學(xué)的最高原則——得體性原則。(32)王希杰：《修辭學(xué)通論》，南京大學(xué)出版社1996年版，第342-401頁。以下所引本書的文字均在引文后直接標(biāo)注頁碼。

他認(rèn)為“得體性是一種社會群體的文化心理的價值評價”(第342頁)，“是對語言環(huán)境的適應(yīng)程度”(第345頁)，“脫離了特定的語言環(huán)境，就沒有得體不得體的問題”(第346頁)。得體性原則分為宏觀與微觀兩個層級，微觀得體性受到宏觀得體性的調(diào)節(jié)和控制。得體性原則存在時代、地域、民族等的偏離，并在不斷發(fā)展變化中。這一最高原則的提出在中國修辭學(xué)界立即引發(fā)了熱烈討論，成為修辭學(xué)研究的一大熱點，隨后出版了一系列的研究成果，成為江蘇修辭學(xué)研究的一大特色。(33)李名方主編《得體修辭學(xué)研究》(河海大學(xué)出版社1999年版)一書收錄論文近40篇，作者分布全國各地以江蘇學(xué)者為主；鄭榮馨：《得體修辭學(xué)》，暨南大學(xué)出版社2014年版；鄭榮馨：《世紀(jì)之交得體修辭研究述評》，《貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2021年第4期。

2004年，《漢語修辭學(xué)》修訂本出版，得體性原則被吸納進(jìn)來。在第二章“交際的矛盾和修辭的原則”中，共探討了九大問題：一、交際的矛盾；二、語言與言語、思維、思想；三、語言世界和物理世界；四、對象；五、自我；六、語境；七、前提；八、視點；九、得體性。

得體性原則之所以安排在其他修辭準(zhǔn)則之后討論，是因為它是修辭活動的總原則即最高原則：

把握對象、保持自我、適應(yīng)語境、明確前提、選擇視點，可以認(rèn)為是修辭的準(zhǔn)則。在這些準(zhǔn)則之上還有一個更高的原則。(34)王希杰：《漢語修辭學(xué)》(修訂本)，商務(wù)印書館2004年版，第69頁。下文引自本書的文字引文后標(biāo)注頁碼。

在闡述這一最高原則的時候，王希杰引用了《漢語修辭學(xué)》初版呂叔湘的序言，隨后總結(jié)道：“得體性原則的本質(zhì)是妥善處理好交際活動中的各種矛盾，不要走極端，保持適當(dāng)?shù)钠胶??！?第71頁)王希杰還明確說明得體性原則受到了呂叔湘序言的啟發(fā)：

呂先生說的“切當(dāng)”原則，就是“得體性原則”。得體性原則是修辭活動中的最高最重要的原則。(第70頁)

2021年12月20日，筆者曾就《漢語修辭學(xué)》的相關(guān)問題對王希杰作了學(xué)術(shù)訪談。我對王先生說：“我覺得呂叔湘先生的序言對您提出得體性修辭原則有直接影響。”他答道：“呂先生引用了蘇東坡的話，是提出得體性原則的一個重要動力，促使我繼續(xù)搞修辭學(xué)?！?/p>

由此可見，作為學(xué)術(shù)大家的呂叔湘，具有敏銳的學(xué)術(shù)眼光，他能夠站在學(xué)術(shù)的制高點，高屋建瓴地提出學(xué)術(shù)建議，促進(jìn)其他學(xué)者完善學(xué)術(shù)理論，這是序言產(chǎn)生的直接影響。

序言還有間接影響，那就是呂叔湘作為德高望重的前輩語言學(xué)家，一生很少為他人寫序言，卻為青年學(xué)者王希杰的第一部著作寫了序言，這對王希杰所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)激勵作用是不應(yīng)忽視的。2004年《漢語修辭學(xué)》經(jīng)過修訂成為學(xué)術(shù)經(jīng)典，而王希杰的學(xué)術(shù)成果代表的是中國當(dāng)代修辭學(xué)的研究水平。(35)華中科技大學(xué)肖書文教授的博士論文《中日當(dāng)代修辭學(xué)比較研究——以王希杰和佐藤信夫為例》(人民出版社2015年版)，選取的中國代表性學(xué)者正是王希杰。

王希杰在《漢語修辭學(xué)》修訂版和第三版的前言中都是開篇就提到呂叔湘及其序言。如在“修訂本前言”中，他這樣寫道：

重讀呂先生的序言，我深深地體會到：前輩學(xué)者對年輕學(xué)人的關(guān)愛和支持是學(xué)術(shù)進(jìn)步和繁榮的重要條件之一。

二十年后的今天，年過花甲的我，決心向前輩學(xué)者學(xué)習(xí)，經(jīng)常關(guān)心和盡量支持年輕學(xué)人。(36)王希杰：《漢語修辭學(xué)》(修訂本)，前言第3頁。

呂叔湘的序言雖然平實而簡明，但產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響是深遠(yuǎn)的。呂叔湘的序言雖然是為《漢語修辭學(xué)》寫的，但不僅肯定鼓勵了本書作者一個人，更是對年輕修辭學(xué)者的肯定與鼓勵，是對修辭學(xué)研究發(fā)出的召喚，是為了提高修辭學(xué)在語言學(xué)中的地位，鼓勵更多的年輕學(xué)者從事修辭學(xué)研究。胡裕樹一再希望王希杰從修辭學(xué)回歸語法學(xué)，王希杰也答應(yīng)回歸語法學(xué)，但最終用力最勤成就最大的還是修辭學(xué)，是不是與呂叔湘的鼓勵與期待有關(guān)？