祁萍萍

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541006）

引言

“建中之亂”是唐王朝中后期藩鎮(zhèn)問(wèn)題的縮影，也是安史之亂后對(duì)李唐王朝的又一次致命沖擊。據(jù)呂思勉所言：“先是李正己、李寶臣、田承嗣、梁崇義，各聚兵數(shù)萬(wàn)，連衡盤(pán)結(jié)以自固。”[1]然后建中二年（781），德宗拒絕了李惟岳承襲其父成德節(jié)度使的要求，堅(jiān)持實(shí)行“以藩削藩”政策，以此為導(dǎo)火索引發(fā)了“四王二帝”、涇師之變、奉天之難、再逃梁州等一系列事件。興元元年（784）五月李晟收復(fù)長(zhǎng)安、七月德宗歸，接著兩年內(nèi)朔方節(jié)度使李懷光、淮西節(jié)度使李希烈被平定，至此結(jié)束，此即為建中之亂。

韋應(yīng)物于建中三年（782）夏出守滁州，興元元年（784）罷刺史，任職時(shí)段在建中之亂中。關(guān)于韋應(yīng)物在滁州時(shí)期的寫(xiě)作，孫望和陶敏的詩(shī)集整理本均對(duì)韋應(yīng)物宦滁詩(shī)作進(jìn)行了校點(diǎn)、匯評(píng)與定年。較早的儲(chǔ)仲君[2]將滁州詩(shī)作定義為“滁州的凄清”，這一基調(diào)是基本準(zhǔn)確的。蔣寅[3]點(diǎn)出滁州時(shí)期的韋應(yīng)物在“像春困一樣難以抵抗”的厭倦仕宦心理下實(shí)則有頑強(qiáng)的責(zé)任感。景剛[4]認(rèn)為滁州是“正式形成了他的吏隱思想”。在上述諸多學(xué)者研究之下，韋詩(shī)在滁州時(shí)期的生平考證、思想感情和藝術(shù)表現(xiàn)等內(nèi)容已較為明晰。但是關(guān)于建中之亂與韋應(yīng)物宦滁時(shí)期詩(shī)歌之關(guān)系，學(xué)術(shù)界目前還沒(méi)有直接的研究，而這一研究是不可缺失的：“政治（事件）與古代現(xiàn)當(dāng)代（文學(xué)史的復(fù)雜現(xiàn)象，某一時(shí)期作家的群體心態(tài)，乃至某一作家的創(chuàng)作歷程）都有密切的關(guān)系?！盵5]韋應(yīng)物的詩(shī)作大多語(yǔ)氣澹然、境界散淡、情感無(wú)大喜大悲，故歷來(lái)以“高雅閑?！保ò拙右住杜c元九書(shū)》）聞名于后世詩(shī)話(huà)評(píng)論，但這種“京師”的又一次覆滅、類(lèi)似于安史之亂的政亂顯著影響了韋應(yīng)物在滁州時(shí)期的詩(shī)歌寫(xiě)作：對(duì)韋應(yīng)物宦滁時(shí)期的吏隱詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了心靈沖擊，刺激了其作為大歷詩(shī)人走出天寶光圈后潛在的深刻不安之心理。《始建射侯》更是暴露了其情感鮮明外露的一面，而這種“金剛怒目”式創(chuàng)作在韋詩(shī)中是難得一見(jiàn)的。文章即就此，在前人研究基礎(chǔ)上，以期展現(xiàn)韋詩(shī)在歷來(lái)詩(shī)話(huà)評(píng)價(jià)中的特殊一面，從而更全面地認(rèn)識(shí)韋應(yīng)物詩(shī)歌及其內(nèi)心世界。

一、韋應(yīng)物宦滁詩(shī)作對(duì)建中之亂的直接書(shū)寫(xiě)

韋應(yīng)物任職滁州刺史時(shí)適逢建中之亂，這一大背景在其宦滁詩(shī)中多有反映。此5首與其直接相關(guān)。研究選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)有二：一是根據(jù)孫望、陶敏在其著作中對(duì)韋詩(shī)的系年考證，選取二人均一致認(rèn)為作于滁州的詩(shī)作進(jìn)行考察；二是選取對(duì)建中之亂有直接描寫(xiě)，或是韋應(yīng)物本人于詩(shī)下自注之詩(shī)，抑或是經(jīng)由孫、陶兩位的箋評(píng)、注，參考兩書(shū)對(duì)比得出。其中《寄暢當(dāng)》和《始建射侯》主要書(shū)寫(xiě)戰(zhàn)亂，而《答王郎中》《京師叛亂寄諸弟》和《西樓》則表現(xiàn)了建中之亂下韋應(yīng)物直觀的痛苦感受。

（一）戰(zhàn)亂書(shū)寫(xiě)

寇賊起東山，英俊方未閑。

聞君新應(yīng)募，籍籍動(dòng)京關(guān)。

出身文翰場(chǎng)，高步不可攀。

青袍未及解，白羽插腰間。

昔為瓊樹(shù)枝，今有風(fēng)霜顏。

秋郊細(xì)柳道，走馬一夕還。

丈夫當(dāng)為國(guó)，破敵如摧山。

何必事州府，坐使鬢毛斑。

——《寄暢當(dāng)》

題下自注：“聞以子弟被召?gòu)能??！睍r(shí)建中三年（782），因李希烈攻陷汝州，白志貞于京城招募從軍：“請(qǐng)令節(jié)度、觀察、團(tuán)練等使并嘗為是官者，令家出子弟、甲馬從軍，亦與其男官。是時(shí)豪家不肖子幸之，貧而有子者苦之。自是京師人心搖震，不保家室。 ”[6]《資治通鑒》亦載：“夏，四月，上以神策軍使白志貞為京師召募使，募禁兵以討李希烈……并勒其子弟帥奴馬自備資裝從軍，授以五品官，資者甚苦之，人心始搖?！盵7]可見(jiàn)官家子弟被強(qiáng)召?gòu)能妼?shí)為苦差，京師人心惶惶以致于對(duì)當(dāng)權(quán)者產(chǎn)生了懷疑。但是在韋應(yīng)物看來(lái)，這是一次難得脫離“事州府”而建功立業(yè)的機(jī)會(huì)，因此更是深切勉勵(lì)暢當(dāng)為國(guó)從軍，足可見(jiàn)韋應(yīng)物對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)戰(zhàn)亂四起的痛恨態(tài)度。而一定程度上，這也是韋應(yīng)物個(gè)人理想的展現(xiàn)：有立功之心，只是苦于沒(méi)有“被召?gòu)能姟钡臋C(jī)會(huì)。尤其是末尾“何必事州府”、白白使得自己“鬢毛斑”一句就更為明顯了。韋應(yīng)物在赴任滁州前，均是“事州府”等州縣小吏，這種“不平之音”隱隱暴露了韋應(yīng)物的艷羨與不甘。

而《始建射侯》則是宦滁詩(shī)中難得一見(jiàn)的“金剛怒目”：

男子本懸弧，有志在四方。

虎竹忝明命，熊侯始張皇。

賓登時(shí)事畢，諸將備戎裝。

星飛的屢破，鼓噪武更揚(yáng)。

曾習(xí)鄒魯學(xué)，亦陪鴛鷺翔。

一朝愿投筆，世難激中腸。

——《始建射侯》

此詩(shī)剛健勇猛，并且?guī)в袕埩业乃]己之志。此中武態(tài)，不同于韋應(yīng)物年少時(shí)氣勢(shì)兇猛的“身作里中橫，家藏亡命兒”（《逢楊開(kāi)府》），更多是嚴(yán)峻環(huán)境渲染下的一種共鳴與喚醒。建中年間連年戰(zhàn)亂，為防不時(shí)之需，州郡紛紛習(xí)武講射，滁州也不例外。射侯，即張布而射的箭靶，自周朝便開(kāi)始用虎豹熊麋各種毛皮來(lái)裝飾射標(biāo)，熊侯為王、諸侯所專(zhuān)用，有著“王大射，則共虎侯、熊侯、豹侯，設(shè)其鵠；諸侯則共熊侯、豹侯”[8]的等級(jí)。孫望評(píng)曰：“此詩(shī)稱(chēng)熊侯，以刺史有專(zhuān)城之寵，有類(lèi)諸侯，故云云也。”[9]這種“世難”，深深刺激了韋應(yīng)物以往的“適越意”（《送崔叔清游越》）和專(zhuān)城刺史的責(zé)任感，緊張激憤的軍事訓(xùn)練工作也一舉激發(fā)了韋應(yīng)物骨子里潛在的不平之志，甚至使其表達(dá)出了的盧飛馬、投筆從戎的大丈夫之志，而這在韋應(yīng)物宦滁詩(shī)中是極其少見(jiàn)的。

（二）心理感受

這并不代表韋應(yīng)物就是盲目樂(lè)觀的。在前期已顯現(xiàn)出世亂苗頭的階段，韋應(yīng)物就對(duì)此有著深重憂(yōu)慮，不久后果然發(fā)生涇師之變等一系列事件。《答王郎中》作于建中三年（782）秋韋應(yīng)物剛至滁州，韋應(yīng)物在此詩(shī)中直言戰(zhàn)亂帶來(lái)的破壞：

風(fēng)物殊京國(guó)，邑里但荒榛。

賦繁屬軍興，政拙愧斯人。

髦士久臺(tái)閣，中路一漂淪。

歸當(dāng)列盛朝，豈念臥淮濱。

——《答王郎中》

此詩(shī)作于建中三年（782）秋，韋應(yīng)物到滁不久，造成滁州“荒榛”的直接原因，即為賦稅。從大歷年間開(kāi)始，中央和地方藩鎮(zhèn)產(chǎn)生了大量的軍事摩擦，加之德宗的削藩政策，中央開(kāi)支極為巨大。而這種巨大的開(kāi)支需要通過(guò)賦稅來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。建中年間以來(lái)，山南東道節(jié)度使梁崇義、平盧節(jié)度使李納、成德節(jié)度使李寶臣之子李惟岳、幽州節(jié)度使朱滔、恒冀都團(tuán)練觀察使王武俊、魏博節(jié)度使田悅等人相繼抱團(tuán)舉兵、叛亂，《舊唐書(shū)》載：“始因叛亂得位，雖朝廷寵待加恩，心猶疑貳，皆連衡盤(pán)結(jié)以自固。朝廷增一城，浚一池，便飛語(yǔ)有辭，而諸盜完城繕甲，略無(wú)寧日?！盵6]因此這種四海多事的嚴(yán)峻情況致使稅率提高，“（建中二年）五月丙寅，以軍興十一而稅”[6]。為彌補(bǔ)不足，朝廷更是巧立各種名目斂財(cái)，甚至采取嚴(yán)酷手段，如建中三年（782）就對(duì)京城富商進(jìn)行了大肆勒索，德宗“詔京兆尹、長(zhǎng)安萬(wàn)年令大索京畿富商，刑法嚴(yán)峻，長(zhǎng)安令薛蘋(píng)荷校乘車(chē)，于坊市搜索，人不勝鞭笞，乃至自縊。京師囂然，如被盜賊”[6]。再如頒布兩稅鹽榷法令，“五月丙戌，增兩稅、鹽榷錢(qián)，兩稅每貫增二百，鹽每斗增一百”[6]等等，不一而足。且江淮之地歷來(lái)為稅收大戶(hù)，這種情勢(shì)便順勢(shì)波及到了滁州?！缎绿茣?shū)》載德宗意欲聚斂，除了常賦外還有進(jìn)奉，例如“淮南節(jié)度使陳少游增其本道稅錢(qián)，每緡二百，因詔天下皆增之”[10]。作為地方首任官吏，韋應(yīng)物不可避免地要有所行動(dòng)。但是這種軍事耗費(fèi)、嚴(yán)重賦稅對(duì)于“氓稅況重疊，公門(mén)極熬煎”（《答崔都水》）的韋應(yīng)物來(lái)說(shuō)極其痛苦，對(duì)于本就經(jīng)濟(jì)凋敝的滁州更是雪上加霜?！对禄迲浫ツ昱c親友曲水游宴》亦反映了“凋氓積逋稅，華鬢集新秋”的情況?！百x繁”和“軍興”對(duì)民生的沖擊，雖為文學(xué)視角，也不難想象當(dāng)時(shí)的滁州是如何的“荒榛”。

如果說(shuō)《答王郎中》對(duì)于現(xiàn)實(shí)的直接書(shū)寫(xiě)還較為克制，那么《京師叛亂寄諸弟》所反映的“涇師之變”就很難壓抑這種情感了，尤其它對(duì)韋應(yīng)物的理想之地——“京師”進(jìn)行了直接破壞。

建中四年（783）秋，在藩鎮(zhèn)問(wèn)題、西北邊防失控、募兵制等多重因素作用和勢(shì)力拉鋸下，涇原軍嘩變了。八月丁末，哥舒曜被李希烈三萬(wàn)叛軍圍獵于襄城。九月，德宗調(diào)動(dòng)在長(zhǎng)安京西北即涇原藩鎮(zhèn)的涇原兵救援哥舒曜，然而“丁末，涇原軍出京城，至浐水，倒戈謀叛，姚令言不能禁。上令載繒彩二車(chē)，遣晉王往慰諭之，亂兵已陣于丹鳳闕下，促神策軍拒之，無(wú)一人至者。與太子諸王妃主百余人出苑北門(mén)?！焐?，至奉天”[6]。嘩變的直接導(dǎo)火索，是京兆尹王翃帶有德宗授意性質(zhì)的“糲食菜啖”的吝嗇犒賞，這種吝嗇源于德宗過(guò)早的削藩決心。陳寅恪曾在《論李懷光之叛》中指出軍晌不均對(duì)軍隊(duì)情緒之影響，加之《資治通鑒》卷第二百二十八、《唐紀(jì)》第四十四載涇原兵冬十月冒雨而行，長(zhǎng)途跋涉，明顯帶有唐朝中后期兵力“拖家?guī)Э凇钡奶攸c(diǎn)。因此涇原兵很快一怒而起，“聞瓊林、大盈二庫(kù)，金帛盈溢，不如相與取之”[7]，進(jìn)而反戈京師將矛頭對(duì)準(zhǔn)皇帝。然而德宗在此危急關(guān)頭卻無(wú)兵將可用，手下白志貞“以神策軍拒賊，無(wú)一人至者”[6]，于是不得不狼狽出逃。這次事件直接反映在韋應(yīng)物詩(shī)作中的就是這首：

弱冠遭世難，二紀(jì)猶未平。

羈離官遠(yuǎn)郡，虎豹滿(mǎn)西京。

上懷犬馬戀，下有骨肉情。

歸去在何時(shí)，流淚忽沾纓。

憂(yōu)來(lái)上北樓，左右但軍營(yíng)。

函谷行人絕，淮南春草生。

鳥(niǎo)鳴野田間，思憶故園行。

何當(dāng)四海晏，甘與齊民耕。

——《京師叛亂寄諸弟》

此詩(shī)作于興元元年（784）春?！熬熍褋y”即涇師之變，韋應(yīng)物在其中表達(dá)了深重的憂(yōu)患意識(shí)與憤慨情緒。一方面，因?yàn)橐恢^(qū)區(qū)數(shù)千人且職業(yè)素養(yǎng)較差的藩鎮(zhèn)軍就能將皇帝逼出京師，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的藩鎮(zhèn)力量亦或是德宗軍事力量部署的隱患；另一方面，更為重要的是它沖擊了李唐王朝的政治中心——長(zhǎng)安，“弱冠遭世難”復(fù)刻了詩(shī)人弱冠時(shí)對(duì)于安史之亂玄宗出逃的隱慮與驚傷。對(duì)于大歷詩(shī)人，尤其是經(jīng)歷過(guò)承平日久“花開(kāi)漢苑經(jīng)過(guò)處，雪下驪山沐浴時(shí)”（《燕李錄事》）的韋應(yīng)物來(lái)說(shuō)，很難不“思舊日”，預(yù)感為“世難”再現(xiàn)的征兆。因此此次涇原兵于京師的叛亂使“遠(yuǎn)郡”的韋應(yīng)物尤為心驚與憤怒。

“憂(yōu)來(lái)上北樓，左右但軍營(yíng)?！北狈脚褋y，軍事吃緊，地方必然也要駐扎備軍。建中四年（783）春日，韋應(yīng)物還是“遙聞?chuàng)艄穆?，蹴鞠軍中?lè)”（《寒食后北樓作》）的樂(lè)觀心態(tài)，但與此時(shí)相比，可以看出其情感色彩明顯分化，痛苦于“行人絕”的民不聊生之景。袁宏道評(píng)“‘憂(yōu)來(lái)’四句，寫(xiě)離亂之景，慘惻欲淚”（袁宏道《韋蘇州集》參評(píng)本）。北樓，是滁州郡城北之樓，韋應(yīng)物有《寄楊協(xié)律》詩(shī)云“簟卷北樓風(fēng)”。與之相似，滁州西樓亦涉及戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)：

高閣一長(zhǎng)望，故園何日歸。

煙塵擁函谷，秋雁過(guò)來(lái)稀。

——《西樓》

此詩(shī)情感較為和緩。函谷關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)給韋應(yīng)物帶來(lái)的是雁少、音信缺的故園之思。建中四年（783）正月“李希烈攻陷汝州……東都震駭……哥舒曜為東都畿汝節(jié)度使，率鳳翔、邠寧、涇原等軍，東討李希烈”[6]，二月哥舒曜攻汝州，八月李希烈攻哥舒曜于襄城，九月李勉的部將唐漢臣、劉德信在扈澗全軍覆沒(méi)，汴州軍從此一蹶不振，東都危急。韋應(yīng)物登樓遠(yuǎn)眺，“煙塵擁函谷”即謂此。而距長(zhǎng)安二千五百六十四里、位于淮南道的滁州，與“行人絕”的函谷關(guān)相反，在興元元年（784）春已經(jīng)無(wú)情地“生春草”了，兩下對(duì)比極為鮮明。末尾兩句韋應(yīng)物從眼前景希冀于國(guó)家重歸海晏河清，作為士大夫，其展現(xiàn)的平民情懷尤為后世贊賞。唐人重仕宦門(mén)第，但韋應(yīng)物卻甘愿為民。縱觀此詩(shī)，韋應(yīng)物對(duì)于現(xiàn)實(shí)的態(tài)度是深切關(guān)懷甚至是干預(yù)的。雖然這種寫(xiě)作方式是“雅”的、隱晦的，怒而不露，哀而不傷，陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》評(píng)曰“憂(yōu)而不悴。不必垂涕悲傷，意已至已。所謂雅者”，但相比較其他自守式宦滁詩(shī)作，已經(jīng)有很大的情感外露。

從上述詩(shī)作可以看出，韋應(yīng)物對(duì)建中之亂的態(tài)度復(fù)雜。一是“世難激中腸”，鮮明支持暢當(dāng)參與朝廷軍，積極參與地方軍事備戰(zhàn)。其苦于既往“陪鴛鷺翔”的無(wú)所作為，無(wú)法得之以“立功”，而建中之亂提供了契機(jī)。二是，正因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷與參與，韋應(yīng)物并不是盲目樂(lè)觀，其對(duì)滁州民生的凋敝和背后深切的原因存在著清醒的認(rèn)識(shí)，有著士大夫尤為難得可貴的恤人之心和平等態(tài)度，“韋應(yīng)物居官自愧，閔閔有恤人之心”（劉辰翁《四部叢刊影明嘉靖太華書(shū)院刊韋江州集附錄序》）?？傊?，反映建中之亂的詩(shī)歌在韋應(yīng)物的宦滁詩(shī)中存在著明顯的不同，甚至對(duì)于全部的韋應(yīng)物詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，也是不同的。

二、韋應(yīng)物書(shū)寫(xiě)建中之亂的意義

事實(shí)上，韋應(yīng)物是一個(gè)“俗人”。蔣寅說(shuō)“韋應(yīng)物詩(shī)在高雅的背后，骨子里有股俗氣，或者干脆說(shuō)是一種高雅的俗氣”[3]，對(duì)韋應(yīng)物的定位極其準(zhǔn)確。到滁之前，韋應(yīng)物經(jīng)歷了二十余年穩(wěn)定的京官生涯，歷任高陵尉、大理評(píng)事、洛陽(yáng)丞、河南府兵曹參軍、京兆府功曹參軍、高陵令、鄠縣令、櫟陽(yáng)縣令、比部員外郎，逐步升遷，中間多次寓居精舍，不得不說(shuō)這對(duì)他的仕宦心理和詩(shī)歌創(chuàng)作還是很有影響的。上述詩(shī)作不是追憶往昔、懷戀故園就是帶有京師的相關(guān)因素。正因?yàn)槿绱?，此次爆發(fā)于京師的戰(zhàn)亂，以京官外放的審視視角迫使他展露出高潔背后激動(dòng)且世俗的一面，迫使他走向“行動(dòng)的文學(xué)”。

（一）展現(xiàn)退隱表象下的入世精神

退隱意識(shí)實(shí)則是韋詩(shī)創(chuàng)作的表象。

殘花已落實(shí)，高筍半成筠。

守此幽棲地，自是忘機(jī)人。

——《園亭覽物》

揮翰題蒼峭，下馬歷嵌丘。

所愛(ài)唯山水，到此即淹留。

——《游西山》

如上述所示，韋應(yīng)物在滁州期間的詩(shī)作，典型表現(xiàn)為在山水審美中捍衛(wèi)獨(dú)立的人格意志，崇尚虛靜無(wú)為的自然法則，追求排斥情感與感官滿(mǎn)足的貴族審美。在這之中，韋應(yīng)物塑造著僧道交游、種藥植樹(shù)、山水游賞的塵外人形象，因此“向往自由舒適的田園生活，并向佛門(mén)尋找精神上的安慰和寄托”[11]。在《答崔都水》中更是有著鮮明的逃避態(tài)度：“則逋甘首免，歲晏當(dāng)歸田。勿厭守窮轍，慎為名所牽?！?/p>

但事實(shí)上，韋應(yīng)物做不到完全退隱。與“立性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐”（李肇《國(guó)史補(bǔ)》）恰恰相反，建中之亂詩(shī)作暴露了韋應(yīng)物內(nèi)心相當(dāng)“世俗”的一面，體現(xiàn)了其積極的入世色彩：《寄暢當(dāng)》寄語(yǔ)暢當(dāng)要“丈夫當(dāng)為國(guó)”，這種英雄形象的塑造是韋應(yīng)物內(nèi)心渴望的表現(xiàn)；《京師叛亂寄諸弟》中譴責(zé)姚朱等人為“虎豹”，這種直抒胸臆、暗喻褒貶的用詞與“忘機(jī)人”形成了鮮明對(duì)比，韋應(yīng)物更是在結(jié)尾發(fā)出“甘與齊民耕”的行為表白；《始建射侯》詩(shī)題稱(chēng)“始”，韋應(yīng)物興元元年（784）有《答僴奴、重陽(yáng)二甥》一詩(shī)說(shuō)“西園休習(xí)射”，可見(jiàn)來(lái)滁三年后他仍有習(xí)射行為。而上述諸例與他之前的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)是一脈相承的：廣德二年（764）的《經(jīng)函谷關(guān)》總結(jié)安史之亂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“豺虎起東北”與“虎豹滿(mǎn)西京”形成呼應(yīng)；寶應(yīng)二年（763）的《廣德中洛陽(yáng)作》對(duì)洛陽(yáng)的二次收復(fù)情況進(jìn)行了批判，筆鋒毒辣；大歷十一年（776）的《使云陽(yáng)寄府曹》更是表達(dá)了“賤子甘所役”的為民心態(tài)?？梢?jiàn)韋應(yīng)物早有入世精神，只是因后期官吏挫折、家庭變故、精舍生活等經(jīng)歷而沉寂，隱藏于后期以隱逸超脫為追求的寫(xiě)作模式中，而此次建中之亂成為了契機(jī)。關(guān)于這一點(diǎn)，李紅霞把握地很準(zhǔn)確：“韋應(yīng)物志尚清虛，其郡齋之隱追慕隱逸的自由超脫，但內(nèi)心始終縈繞著對(duì)功名利祿的留戀。”[12]這種功名利祿，其實(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，心中存有進(jìn)取的幻想，因此在受到外界的沖擊后內(nèi)心不可避免地產(chǎn)生震動(dòng)。尤其是發(fā)生于長(zhǎng)安的白志貞召軍、涇師之變等事件，對(duì)于有著“京師情結(jié)”，生長(zhǎng)于天寶盛世光圈“以蔭補(bǔ)右千?！保ㄇ鸬ぁ短乒噬袝?shū)左司郎中蘇州刺史京兆韋君墓志銘并序》）然后經(jīng)歷安史動(dòng)蕩的韋應(yīng)物來(lái)說(shuō)，沖擊尤其之大。

此外，韋應(yīng)物也不曾真正歸隱。韋應(yīng)物一直盡力模擬陶淵明，有直接“效陶彭澤”等一系列擬作，寫(xiě)采菊見(jiàn)山之風(fēng)韻，但終究與陶淵明迥然不同，只是模仿而不是效仿。葛立方評(píng)曰：“然淵明落世紛，深入理窟，但見(jiàn)萬(wàn)象森羅，莫非真境，故因見(jiàn)南山而真意具焉。應(yīng)物乃因意凄而采菊，因見(jiàn)秋山而遺萬(wàn)事，其與陶所得異矣。”[13]不僅此詩(shī)如此，韋應(yīng)物其他遺世之語(yǔ)也如此，只是借山水、郡齋作為退守之處以安慰自己，如“況將塵埃外，襟抱從此舒”（《再游西山》）。就連韋應(yīng)物自己也不得不在《種瓜詩(shī)》中承認(rèn)“信非吾儕事，且讀古人書(shū)”，模仿或者是向往陶淵明的名士風(fēng)流是可以的，但是當(dāng)真正身體力行、勞作躬耕的時(shí)候，“田家笑枉費(fèi)，日夕轉(zhuǎn)空虛”（《種瓜詩(shī)》），韋應(yīng)物其實(shí)是尷尬且不適于田園隱居避世生活的。更何況，“儉德”（丘丹《韋應(yīng)物墓志銘》）的韋應(yīng)物難以籌辦“采山錢(qián)”，這也是他退隱困難之所在。

但這種退而不得的矛盾與尷尬卻有利于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，“正因?yàn)樗荒芡耆搲m世，不能忘情世事，才心憂(yōu)民瘼，身勤吏職，而不是像東晉南朝士人那樣以放棄社會(huì)責(zé)任來(lái)求得超脫。”[14]這使得韋應(yīng)物的憂(yōu)患意識(shí)大大加強(qiáng)，對(duì)國(guó)家社會(huì)采取一種關(guān)心甚至是干預(yù)的態(tài)度。更重要的是，在世俗地主真正取代門(mén)閥士族的中唐社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，他表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)烈的“天下亡”責(zé)任意識(shí)。相較于安史之亂的回憶性質(zhì)詩(shī)歌，如《雎陽(yáng)感懷》等，韋應(yīng)物直接書(shū)寫(xiě)建中之亂之事，對(duì)于當(dāng)時(shí)滁州民生凋敝、賦稅嚴(yán)重、征召官兵等社會(huì)現(xiàn)實(shí)作了如實(shí)反映，如“數(shù)家砧杵秋山下，一郡荊榛寒雨中”（《登樓寄王卿》），滁州荒蕪的描寫(xiě)在韋詩(shī)中更是屢屢可見(jiàn)。其中所表現(xiàn)的憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、奮身折腰精神，使韋應(yīng)物從士大夫精神田園走向廣大社會(huì)，不會(huì)“清高到完全沒(méi)有社會(huì)屬性的程度”[15]。這種對(duì)世俗的奮斗和追求，有利于打破趨避心理，將世俗和“兼濟(jì)”的儒家傳統(tǒng)行為準(zhǔn)則連在一起，避免個(gè)人主義?？傊?，建中之亂喚醒了韋應(yīng)物早期即有的為官責(zé)任與熱切熱情，亦或者士大夫作為知識(shí)分子的“社會(huì)的良心”。

（二）突破高雅閑澹的風(fēng)格及其表達(dá)方式

建中之亂詩(shī)風(fēng)與韋應(yīng)物一貫詩(shī)風(fēng)迥然不同。沈德潛曾評(píng)價(jià)韋應(yīng)物得陶淵明真?zhèn)?，說(shuō)“韋左司有其沖和”[16]。滁州詩(shī)風(fēng)總體來(lái)說(shuō)仍是韋應(yīng)物“氣象清華，詞端閑雅”（徐獻(xiàn)忠《唐詩(shī)品》）的典型創(chuàng)作風(fēng)格，實(shí)踐著自然含蓄的文學(xué)觀念，如其《閑居寄諸弟》就寫(xiě)“秋草生庭白露時(shí)，故園諸弟益相思。盡日高齋無(wú)一事，芭蕉葉上獨(dú)題詩(shī)”。據(jù)孫望《韋應(yīng)物詩(shī)集系年校箋》其滁州詩(shī)作共計(jì)129首，其中相當(dāng)一部分即如此。韋應(yīng)物在這種郡齋生活中構(gòu)建了其亦官亦隱的吏隱空間，“對(duì)韋應(yīng)物詩(shī)歌思想藝術(shù)風(fēng)貌產(chǎn)生深刻影響的‘吏隱’思想是在滁州正式形成的”[4]，進(jìn)而形成了為白居易等人激賞的士大夫理想生活。詩(shī)風(fēng)追求清麗空靈，文學(xué)觀念崇尚自然含蓄，這種表達(dá)是雅的、貴族化的：

晦賞念前歲，京國(guó)結(jié)良儔。

騎出宣平里，飲對(duì)曲池流。

今朝隔天末，空?qǐng)@傷獨(dú)游。

雨歇林光變，塘綠鳥(niǎo)聲幽。

凋氓積逋稅，華鬢集新秋。

誰(shuí)言戀虎符，終當(dāng)還舊丘。

——《月晦憶去年與親友曲水游宴》

韋應(yīng)物有《歲日寄京師諸弟端午等》《西澗即事寄盧陟》《寄楊協(xié)律》等多首詩(shī)亦如此，并形成了較為固定的寫(xiě)作主題：憶舊，寫(xiě)景，抒情。從“皇闈”到“古山郡”的巨大心理落差使得韋應(yīng)物經(jīng)常產(chǎn)生憶舊之思，沉湎于過(guò)去“良儔”“曲池”的盛況而唏噓感嘆。在描繪自然景觀和人文景觀中，這種寫(xiě)景多為虛景，眼前之景經(jīng)過(guò)提煉與加工，高度概括，點(diǎn)面略過(guò)，幾無(wú)實(shí)處而“澄澹精致”（司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》）。這種“有我之境”帶有鮮明的個(gè)人色彩，“綠”“幽”的觀感色彩捕捉準(zhǔn)確，同“沈沈水容綠，寂寂流鶯歇（《月溪與幼遐君貺同游》）等相似，鮮明地追求凄清蕭散、幽靜細(xì)密的藝術(shù)風(fēng)韻和審美意境。因此這種環(huán)境烘托更能抒寫(xiě)其情——帶著隱逸的歸宿與渴望，安貧守節(jié)，借之以獲得塵世的解脫、表達(dá)澹然的世外之思。加之僧侶交游和《楞伽經(jīng)》影響，“韋應(yīng)物在滁州期間，是他仕歷中接觸僧人最多的時(shí)期”[17]，這種明心見(jiàn)性、定慧雙休的出世之意也使得韋應(yīng)物詩(shī)作語(yǔ)言是“冰玉之姿，蕙蘭之質(zhì)，粹如藹如，警目不足而沁心有馀”[18]：

一來(lái)非問(wèn)訊，自是看山花。

——《偶入西齋院示釋子恒璨》

獨(dú)此高窗下，自然無(wú)世情。

——《覽褒子臥病一絕，聊以題示》

與這些詩(shī)作相比，反映建中之亂的韋應(yīng)物之詩(shī)，就明顯展現(xiàn)出另一種姿態(tài)，不再是“蕭散沖淡”（許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》）的風(fēng)韻，也不再是身世兩忘、萬(wàn)念皆寂的三段論式寫(xiě)法。一方面，它深深沖擊了韋應(yīng)物自?shī)首詷?lè)、對(duì)景排遣的“清”詩(shī)風(fēng)，情感顯著外露，鮮明地表達(dá)出了痛苦而激昂的矛盾語(yǔ)言。韋應(yīng)物直斥姚朱之流為“虎豹”，直言“軍興”是造成滁州荒榛的原因，不再是“數(shù)家砧杵秋山下”中優(yōu)雅的旁觀者姿態(tài)，而是記錄地方上的凋敝與疾苦，拉近與現(xiàn)實(shí)的距離。另一方面，在謀篇布局上，韋應(yīng)物也打破其固有寫(xiě)法。在“憶舊”上，更加關(guān)切現(xiàn)實(shí)而不是沉溺于追憶，《答王郎中》開(kāi)篇即寫(xiě)滁州的荒蕪。在“寫(xiě)景”上，景象也是具體的“春”草與“秋”雁，詳細(xì)且沾有滁州氣息。其中“軍營(yíng)”“虎竹”“熊侯”更是氣勢(shì)軒昂，語(yǔ)氣曠然，與“今日郡齋閑，思問(wèn)楞伽字”（《寄恒璨》）、“澗底束荊薪，歸來(lái)煮白石”（《寄全椒山中道士》）這種“無(wú)煙火氣”（張謙宜《繭齋詩(shī)談》）截然相反。在“抒情”上，上述建中詩(shī)作顯著帶有“警目”的意味，記錄地方上的凋敝與痛苦，體現(xiàn)著韋詩(shī)的現(xiàn)實(shí)性?；{(diào)雖然是痛苦的、波動(dòng)的、壓抑的，但是積極渴望與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行交流、干預(yù)，并寄托了韋應(yīng)物的“盛唐”式政治理想——“何當(dāng)四海晏”。正如“甘與齊民耕”體現(xiàn)的韋應(yīng)物有著突破門(mén)第之見(jiàn)的奉獻(xiàn)仁愛(ài)精神，此類(lèi)詩(shī)類(lèi)似于“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢(qián)”（《寄李儋元錫》），是一種“仁者之言”“閔閔有恤人之心”[19]。

綜上可知，韋應(yīng)物在建中之亂詩(shī)作中體現(xiàn)了不同于以往的思想態(tài)度和創(chuàng)作風(fēng)格，在書(shū)寫(xiě)戰(zhàn)亂情況、抒發(fā)心理感受的情境下，韋應(yīng)物產(chǎn)生了相應(yīng)的積極行為，并產(chǎn)生了在這種相應(yīng)行為之下的文學(xué)作品。在德宗“幸”奉天的時(shí)候，韋應(yīng)物“自郡遣使間道奔問(wèn)行所在”[20]，這是表明政治立場(chǎng)的真正行動(dòng)。在興元元年（784）的《寄諸弟》一詩(shī)下，韋應(yīng)物自注：“建中四年十月三日京師兵亂，自滁州間道遣使，明年興元甲子歲五月九日使還作?！盵9]在詩(shī)中不僅批評(píng)他們是“兵戈亂京”，更是遣使詢(xún)問(wèn)生死存亡情況，可見(jiàn)韋應(yīng)物對(duì)涇原兵變事件的關(guān)心與擔(dān)心。尤其是此時(shí)已經(jīng)是距離涇原兵亂京半年之久的興元元年（784）五月了，能夠接到回信，一個(gè)“忽”字、一個(gè)“淚”字，淋漓盡致地展現(xiàn)了韋應(yīng)物在戰(zhàn)亂形勢(shì)下的驚喜、激動(dòng)與感慨，可見(jiàn)韋應(yīng)物從可有可無(wú)的態(tài)度變?yōu)殛P(guān)懷現(xiàn)實(shí)的思想。同時(shí)，在建中之亂中后期，韋應(yīng)物創(chuàng)作的文學(xué)作品，除了《寄諸弟》外，另有《送中弟》《寄李儋元錫》等，亦是同樣的現(xiàn)實(shí)性主題?！端椭械堋肥瞧湓诮ㄖ袝r(shí)期送弟北上還省歸家之作，其中“山郡多風(fēng)雨，西樓更蕭條”，雖是現(xiàn)實(shí)描寫(xiě)，亦是山河飄搖的象征。當(dāng)然對(duì)山河憂(yōu)患表現(xiàn)更明顯的是《寄李儋元錫》，寫(xiě)“世事茫茫難自料，春來(lái)黯黯獨(dú)成眠”，韋應(yīng)物因殘酷的“世事”而思緒沉重、痛苦，可以看出建中之亂帶給韋應(yīng)物的創(chuàng)傷是難以泯滅的。

三、結(jié)語(yǔ)

仕宦滁州是韋應(yīng)物一生創(chuàng)作極為重要的階段，詩(shī)作數(shù)量多，吏隱思想濃重。但是建中之亂一系列事變沖擊了韋應(yīng)物的理想世界和實(shí)際生活，打破了其在吏隱思想下將隱逸的感嘆、沉浸作為書(shū)寫(xiě)對(duì)象和創(chuàng)作主題的貴族化文學(xué)寫(xiě)作模式。大歷之人的蕭條逃避、安于一隅的心態(tài)在建中之亂詩(shī)作中消失殆盡，與其之前灃上詩(shī)作“清微簡(jiǎn)?！薄爸刑蒲耪Z(yǔ)”（袁宏道《韋蘇州集》參評(píng)本）的風(fēng)格也明顯相異。事實(shí)上，韋應(yīng)物本遠(yuǎn)離建中之亂發(fā)生地，但是卻完全沒(méi)有回避現(xiàn)實(shí)，不僅直接書(shū)寫(xiě)建中之亂，同時(shí)在其他詩(shī)作中也展現(xiàn)了建中之亂的影子。這其中投筆從戎、慷慨激昂、賦稅繁重、民生凋敝、故園之思等復(fù)雜情感，顯示出韋應(yīng)物在至澹至泊之外風(fēng)騷的現(xiàn)實(shí)性一面。韋應(yīng)物的宦滁詩(shī)不僅是高雅的、吏隱的，更是現(xiàn)實(shí)的。