劉 玲

(華東政法大學 刑事法學院，上海 200050)

科學技術(shù)的發(fā)展進步為司法活動的進行提供了強大的推動力。鑒定技術(shù)的發(fā)展也由指紋鑒定、筆跡鑒定、足痕鑒定、牙痕鑒定向人像識別、微量元素鑒定、毒化鑒定等多元化發(fā)展。但不得不引起注意的是為了提高決策的效率，人會有許多的心理捷徑，這些心理捷徑有時會形成系統(tǒng)性偏差，稱之為認知偏差，被認為是人類思維系統(tǒng)自帶的局限性。換句話說，很多時候看似是在搜集全面的信息但實際上只是為原先就存在的想法尋找心理平衡。司法鑒定是鑒定人在運用科學的專業(yè)知識和技術(shù)的基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)和材料進行分析，得出鑒定意見的過程。在這個過程中，人類自身的認知局限必然會影響到鑒定意見的科學性。由各國的錯案成因研究可以看出，鑒定中的認知偏差作為一種心理因素，在其中發(fā)揮重要的作用，不容忽視。以有名的指紋鑒定錯案——布蘭德·梅菲爾德案件為例，該案發(fā)生在2004年，西班牙的馬德里市發(fā)生了非常嚴重的地鐵爆炸案。經(jīng)過偵查，該案在爆炸案周邊發(fā)現(xiàn)車輛內(nèi)的藍色塑料袋是重要物證，在塑料袋上固定了若干手印和指紋。西班牙警方通過美國FBI的協(xié)助認定梅菲爾德的指紋與現(xiàn)場指紋相匹配，根據(jù)該“確鑿”的證據(jù)和前期的有關(guān)偵查線索，警方對其進行了逮捕和關(guān)押。后發(fā)現(xiàn)了真正的嫌疑人后法庭才將其無罪釋放。美國司法部監(jiān)督委員會辦公室對錯誤原因的分析指出主要是指紋鑒定復(fù)核喪失獨立性和大數(shù)據(jù)帶來的相似指紋風險以及人的認知因素受到不當干擾[1]。該案導(dǎo)致無辜的人蒙受冤屈，試想如果西班牙警方?jīng)]有找到真正的嫌疑人，那么該錯案后果應(yīng)當由誰來承擔？由此可見，司法鑒定中的認知偏差是一個值得關(guān)注的問題。

一、司法鑒定出錯的認知偏差

錯誤的鑒定意見是指鑒定人依據(jù)專業(yè)知識在對鑒定對象進行檢驗后，得出的鑒定意見脫離了客觀事實，沒有能正確反映案件的真實情況。而一旦錯誤的鑒定意見被采納，則容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。如念斌案中鑒定人在對被害人的尿液和心血進行檢驗過程中，沒有按照專業(yè)要求進行“空白”對照檢驗，存在材料被污染的可能性，鑒定過程嚴重不規(guī)范，最終導(dǎo)致念斌錯案。一般來說，鑒定意見的錯誤可以分為兩類，第一類是鑒定意見形成過程中本身存在的錯誤，第二類是鑒定意見的使用過程出現(xiàn)錯誤。董凱按照鑒定人的主觀過錯的不同，將錯誤鑒定意見分為三種，分別是故意錯誤、過失錯誤和無過失錯誤[2]。類似于指紋、筆跡、咬痕鑒定等依賴于鑒定人的比較、分析和認定的鑒定方式，其實往往并不是鑒定人故意錯誤鑒定或者有過失，其無意識地認知偏差是人類認識和思維過程中不可避免的。

(一)認知偏差的主體性因素

人類的認識形成過程不是一個被動的簡單信息重疊過程，相反是一個主動對信息進行處理和建構(gòu)的過程。人類的認知是有限的，為了能有效處理大量信息，人腦發(fā)展和形成了大量的認知模式。有關(guān)研究也表明，認知偏差是一個無意識地、不自覺的偏離現(xiàn)實的過程，僅僅靠著意志力是很難甚至不可能避免的[3]?！按_認偏差”是個人選擇性地回憶、搜集有利的細節(jié)，忽略不利或者矛盾性的信息來支持自己已有的想法或假設(shè)。換句話說就是我們很多時候看似是在搜集全面的信息，但實際上只是為原先就存在的想法尋找心理平衡。如果信息是模糊的，那么與預(yù)期一致的情況下信息會被強化，與預(yù)期不一致的信息會被弱化。以司法鑒定中的指紋鑒定為例，前文所述馬德里爆炸案中，梅菲爾德在法庭上曾對案件的鑒定意見的真實性提出質(zhì)疑，隨后法官另行指定了一名中立第三方鑒定專家進行鑒定，結(jié)果這名由法官重新任命的專家得出了和前幾位專家完全一致的意見，認定為同一人。雖然存在相似性但兩者之間的指紋有很多不同之處，但該專家已經(jīng)受到前幾位專家意見的影響，在鑒定過程中形成了梅菲爾德是犯罪嫌疑人的印象，會不自覺地尋找與其觀點相吻合的內(nèi)容而潛意識地忽略與其意見不一致的信息。有專家曾進行過這樣的實驗，向六位指紋鑒定的專家提供了幾對他們在以前的案件中檢測過的真實的指紋，這些指紋的信息不一致，有的透露了案件的信息而有的沒有附帶任何的信息。結(jié)果表明這些指紋鑒定專家在知道了犯罪嫌疑人已經(jīng)被羈押后的信息后改變了先前17%的正確結(jié)論，這在一定程度上說明了指紋鑒定具有很大的主觀性[4]。

認知閉合需要是個體為了結(jié)束認知的混沌和模糊狀態(tài)，給問題找到一個明確答案的需要和愿望。高認知閉合需要者往往無法忍受問題的模糊性，對模糊的情境缺乏耐心，總是希望能盡快做出判斷從而滿足自己的需要[5]。這很容易導(dǎo)致首因效應(yīng)的出現(xiàn)，即在認知形成過程中最先輸入的信息對認知產(chǎn)生的影響，又稱為錨定效應(yīng)。之后的判斷過程會受到初始信息的影響。對搜集案件證據(jù)和痕跡的偵查人員而言，其在面臨案件發(fā)生時，往往是第一個抵達犯罪現(xiàn)場，在有限的資源和時間限制以及偵破案件的壓力下，他們通常只能通過現(xiàn)場遺留的證據(jù)和相關(guān)的證人證言來對案件事實進行構(gòu)建，此時極容易受到第一印象的影響，搜集到此證據(jù)而非彼證據(jù)是受到分析資源、條件和偵查人員的觀點等多重因素的影響。加上時間有限，必須在較短的時間內(nèi)做出判斷，這將進一步激勵大腦依賴于原有的認知路徑進行判斷，而非理性思考和分析，這將錨定效應(yīng)影響認知偏差的作用無形中擴大，對偵查人員搜集證據(jù)產(chǎn)生不利影響，而偵查人員的證據(jù)搜集將直接關(guān)涉到鑒定意見做出的科學與否，由此所產(chǎn)生的負面作用是難以估量的。

角色效應(yīng)是指由于人們角色的變化，其心理或者行為也會因該角色的變化而相應(yīng)發(fā)生改變。該理論最早是日本心理學家長島真夫在研究班級指導(dǎo)對人的作用時得到驗證。在司法鑒定過程中，如果鑒定的人員視自己為辯方或者控方的一員，特別是在案件事實存在模糊的情況下，將在很大程度上對鑒定意見產(chǎn)生影響。曾經(jīng)有一項研究證明了角色效應(yīng)的影響[6]，他們找來了鑒定和心理學方面的專家，讓他們對犯罪嫌疑人的風險進行評估，其中一部分參與者被告知為控訴方提供服務(wù)，另外一部分參與者則是被告知是為辯護方提供服務(wù)，而實驗的結(jié)果就是以為是為控訴方服務(wù)的參與者傾向于打出高的風險評估值，而另一方傾向于給犯罪嫌疑人打出更低的風險評估值。兩者有如此大的差別就說明了鑒定人員對于自己的身份界定和認知在潛意識也會影響到思想和行為。

(二)認識偏差的情境性因素

情境性影響因素是認知主體性因素以外的部分，主要是環(huán)境的影響。其實在大多數(shù)的情況下情境是有利于人們做出判斷，人們的認知系統(tǒng)會盡可能的記住和保存感受到的事物，有助于人們在新的環(huán)境下做出決定，但這種情境性認識也會產(chǎn)生認知方面的偏差。不僅是鑒定本身存在偏差，其他的鑒定可能也會受到該證據(jù)甚至是偏差的影響。如果一位正在分析案件材料的鑒定人知道了還有其他的證據(jù)，那么不管其他證據(jù)科學與否，該鑒定人都有可能受到其他證據(jù)的影響從而形成偏差認識。例如指紋鑒定專家知道了案件的DNA鑒定結(jié)果證明犯罪嫌疑人有很大的作案可能性，那么指紋鑒定的結(jié)果很有可能受到該信息的影響。一個證據(jù)影響另一個證據(jù)，使得偏差的影響越來越大，受到“雪球效應(yīng)”的影響，最終可能形成“偏差雪球”。與案件無關(guān)的信息可能會有意識或者無意識的影響到分析人員的心理和行為?？贪逵∠笫侵溉藗儗δ撤N群體形成的概括性的、不能輕易改變的印象，并忽略了其中的個性化因素和差異。刻板印象(又稱為定性效應(yīng))是人們簡化復(fù)雜外部世界所產(chǎn)生的副產(chǎn)品。前蘇聯(lián)的社會心理學家曾做過一個實驗，將一個人的照片分別給兩組人觀看，向第一組介紹該人為罪犯，而給第二組的人介紹為著名的學者，兩組人對該人進行評價的結(jié)果有很大的差異，第一組的人認為該人的面部特征表明其兇狠、狡猾，而第二組的人則認為該人思想深邃，有探知真相的精神。為何同樣的照片會產(chǎn)生這么大的差距呢？這就是人們對各類的人有定型認識，刻板印象是一種心理定式，其進一步發(fā)展往往會導(dǎo)致一定的偏見和歧視，其中關(guān)于性別和種族的偏見會對鑒定人員的認知產(chǎn)生無形的影響。現(xiàn)代許多鑒定科學實驗室在組織和安排上存在不合理，可能會增加鑒定人員接觸到無關(guān)信息的可能性。比如在鑒定場合，指紋鑒定人員和視聽資料檢驗人員可能屬于同一工作團隊，共享一些辦公場所和資料，這樣的工作環(huán)境很大程度會讓鑒定人員不經(jīng)意間接觸到其他信息，干擾了鑒定人員的中立和獨立性。

許多鑒定或者檢驗人員認識到了在其他領(lǐng)域會存在偏見和誤差，但是并不認為自己和自己的領(lǐng)域會出現(xiàn)類似的偏差，這被稱為“偏見盲點”[7]666。但鑒定的情緒和工作壓力就能在很大程度上影響到鑒定人的認知結(jié)果。鑒定人員可能或多或少會對犯罪行為感到憤怒，特別是知道了有關(guān)被害人的信息后，鑒定人的情緒可能受到影響。例如在指紋鑒定中，一些檢驗人員收到?jīng)]有任何信息的指紋，另外一些檢驗人員被提供了謀殺的案發(fā)現(xiàn)場和被害人的照片，與沒有收到任何信息相比，后者則更傾向于做出指紋匹配的判定。這說明鑒定人的情緒作為情境性因素之一，反過來影響到鑒定結(jié)果。此外，鑒定人常常面臨著較大的工作壓力。人們普遍認為專家是中立且難以受到影響的，尤其是認為有經(jīng)驗的鑒定專家是不會出現(xiàn)認知偏差和錯誤的，但這是人們對鑒定專家存在的不合理期待之一。表現(xiàn)在具體案件中就是專家鑒定人要面對來自社會普通大眾、案件當事人、政治和機構(gòu)等壓力，這對鑒定工作會造成不利的干涉[8]。

送檢材料的移送方式也會在鑒定過程中產(chǎn)生認知偏差。比如偵查人員提交的鑒定樣本只有兩個，分別是從犯罪現(xiàn)場提取和從一個犯罪嫌疑人處提取的樣本。這樣的移送方式可能在無意中干擾到鑒定人的判斷，即使沒有其他任何信息的干擾，鑒定人可能會有這樣的認識，偵查人員通常只會選擇與案件有關(guān)的證據(jù)進行鑒定，不會無緣無故的隨意提出鑒定樣本，在這種無意識認識的影響下，鑒定人可能會傾向于做出犯罪嫌疑人與現(xiàn)場提出樣本鑒定一致的結(jié)論。

二、應(yīng)對認知偏差風險的防控機制

就大多數(shù)的鑒定而言，即使有著專業(yè)的儀器和設(shè)備，不論現(xiàn)代高科技發(fā)展到什么程度，樣本的采集、確定、分析、得出結(jié)果的過程還是要依賴于人，人在這個過程中發(fā)揮重要作用，就算是一樣的樣本和鑒定儀器，不同的鑒定人得出的意見會有不同，就算是同一鑒定人在不同時期做出的意見也可能存在差異，這無疑是說明鑒定過程不可避免存在一定的主觀性。正視認知偏差的存在，不忽視其對司法鑒定過程的影響，是應(yīng)對不當偏差危害的第一步，才能針對特定的偏差制定相應(yīng)的防控手段。根據(jù)科學實驗的結(jié)果，接下來介紹在理論和實踐中能消減認知偏差影響的方法。

(一)鑒定體制改革

鑒定體制改革最為關(guān)鍵的問題便是保障鑒定人員的獨立性和中立性，不受到不相關(guān)因素的影響，不受到其所處的訴訟地位干擾。全國人大常委會關(guān)于《司法鑒定管理問題的決定(2015年修正)》第7條規(guī)定：“偵查機關(guān)根據(jù)其偵查案件的工作需要設(shè)立相應(yīng)的鑒定機構(gòu)，且不面向社會接受委托?！边@種職能定位可能會使得鑒定人員無意間形成自己為追訴機關(guān)的意識，而在上文已經(jīng)論述過，這種角色效應(yīng)帶來的影響會干擾到鑒定意見的中立性。我國2012年刑事訴訟法的修改將“鑒定結(jié)論”改變?yōu)椤拌b定意見”。說明對于鑒定意見的可靠和真實性存在質(zhì)疑，鑒定意見不是天然存在合理性和真實性的，法官需要在具體案件中對鑒定意見的有效性進行審查。但是由于我國法官在科學專業(yè)領(lǐng)域涉足不深，對于很多專業(yè)性問題不能單純依靠自身做出判斷，還是需要依賴于鑒定人員的意見，一般而言是推定鑒定人意見的可靠和專業(yè)性。此外，我國的刑事訴訟法對于法官對鑒定意見和程序進行審查的規(guī)定是幾乎沒有的[9]。因此更需要我國的鑒定人員保持客觀中立性，偵查人員和鑒定人員的身份混同導(dǎo)致鑒定的目的多傾向于偵查目標的實現(xiàn)。需要使偵查和鑒定主體適度分離，可以將鑒定機構(gòu)和偵查部門分設(shè)為兩個相互平行和獨立的部門，鑒定機構(gòu)不是在偵查機關(guān)的管理之下[10]。這樣才能最大程度減少鑒定人員潛意識帶來的偏差。

(二)盲態(tài)、隨機化審查

有心理學的研究表明一個人如果之前知道了某些信息，在后面就不會完全不受到該信息的影響[11]。在偵查案件的過程中，鑒定人常常是親自到達現(xiàn)場提取材料和證據(jù)，這對于效率的提高有很大的幫助但是很容易讓鑒定人過早了解到案件的細節(jié)，甚至對案件形成先入為主的意見。既然鑒定人的認知偏差會因為受到不相關(guān)因素的影響，那么只要不讓鑒定人了解到相關(guān)的信息就可以預(yù)防偏差的干擾，那么自然是需要進行匿名和盲態(tài)的審查。根據(jù)我國的《人民檢察院鑒定規(guī)則》《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》等相關(guān)法律和部門規(guī)章的規(guī)定可以看出，我國規(guī)定鑒定人享有的權(quán)利和義務(wù)是了解和查閱與案件有關(guān)的材料，接受的咨詢也是與案件有關(guān)，在受理鑒定時聽取的是與案情介紹有關(guān)的內(nèi)容。但是我國并沒有對什么是與案件有關(guān)的具體內(nèi)容進行規(guī)定，可以說鑒定人在鑒定前和過程中接觸到與鑒定無關(guān)的信息是不可避免的。這需要鑒定人員不能知道其他類型鑒定的結(jié)果，也不能知道該種類型鑒定之前的結(jié)果。在上述梅菲爾德指紋錯案中，法庭另行指定的鑒定專家也與前面的專家得出了一樣的錯誤意見，很大程度上是受到前面專家意見的影響，在了解前面的結(jié)果后鑒定人員會更期望得出一致的意見。盲態(tài)化的審查方式可以盡可能消除這種心理和從眾心理的影響。隨機化的審查方式就是改變實踐中鑒定人員一對一比對的形式，前文論述過這種方式可能會讓鑒定人形成不合理的推測，將犯罪嫌疑人的材料與其他的樣本混同進行審查，鑒定人并不知道哪一個是犯罪嫌疑人的，需要在混合的材料中找出與犯罪材料匹配的樣本[12]。這類似于刑事訴訟中的辨認程序，這樣多個比對樣本的存在才能減少鑒定人的心理預(yù)期和干擾。例如指紋鑒定方便操作，可以將犯罪嫌疑人的指紋混合在其他人的指紋中多提交幾份材料，鑒定人員多做幾次鑒定可以增加案件鑒定意見的客觀性和真實性，與出現(xiàn)錯案相比，這不失為一個有效率和有質(zhì)量的方法。專家們在鑒定后應(yīng)當記載他們知道與案件有關(guān)的信息和時間點，在知道某些信息后意見發(fā)生變化的原因，鑒定和分析的方法、思路等全過程記錄有助于了解偏差發(fā)生的時間點和原因，最大程度地消減偏差帶來的影響。

(三)知識培訓

Jeff Kukucka等曾試圖通過調(diào)查問卷的方式探析受過偏差培訓的與沒有受過偏差培訓的鑒定人員相比有什么區(qū)別，得出的結(jié)果是沒有受過相關(guān)的偏差知識培訓人員表現(xiàn)出更為明顯的偏差盲點，即認為自己的領(lǐng)域不會出現(xiàn)偏差。同時與受過培訓的相比他們會更加強烈地反對盲態(tài)和隨機化審查，而受過培訓的在這方面會表現(xiàn)得更加開明[7]677。盡管這并不意味著其受到的偏差影響一定會更小，但是最起碼有了意識會更科學的看待這個問題。首先由于種種原因，比如鑒定送檢的材料受到污染或者不及時，再加上辦案壓力大，鑒定容易出現(xiàn)錯誤，需要提高鑒定人員自身的素質(zhì)，提高鑒定的經(jīng)驗和相關(guān)的知識水平。

其次是對于鑒定人員而言，意識到認知偏差的存在是克服其影響的必要條件。了解和認識是第一步，是激發(fā)鑒定人改變行為的意識和動機。認知偏差作為心理學知識的一部分，應(yīng)當被納入到鑒定人掌握學習的知識體系的一部分。只有經(jīng)過相關(guān)知識的培訓，鑒定人員才能意識到偏差可能會影響到專業(yè)的判斷和鑒定意見，不會認為偏差是憑借意志力可以克服的東西，對鑒定的各種意見會持更加開放和包容的態(tài)度，對偏差方面的知識不會產(chǎn)生強烈的抵觸。在了解到這些知識后，鑒定人在未來的鑒定工作過程中會不那么依賴于自己的記憶和他人對案件的評論，會更有意識地避免接觸到與鑒定無關(guān)的信息，不會輕易對鑒定結(jié)果產(chǎn)生不合理的期待，會更容易接受為避免偏差而采取的措施和改革手段。對于偵查人員和審判人員，增加偏見知識培訓也是必要的。偵查人員搜集和獲取的證據(jù)和材料會直接影響到鑒定意見的正確與否，并且偵查人員與鑒定人聯(lián)系密切，可能會無意識透露某些信息，了解自身潛意識存在錯誤會有利于增加鑒定意見的科學性。在實踐中，法官由于缺乏相關(guān)的專業(yè)知識會天然和本能的信任鑒定人所得出的意見，會認為鑒定就是單純的技術(shù)問題，怎么會輕易受到人的影響出現(xiàn)錯誤呢[13]？審判人員經(jīng)過培訓會更科學和客觀看待鑒定意見，無論是實質(zhì)還是形式上增加對鑒定意見的審查，這或多或少能減少錯誤的出現(xiàn)。

結(jié) 語

認知偏差不僅僅是一個心理學的知識，其有法學和鑒定結(jié)合起來會真切地影響到鑒定意見的科學性。主體性心理因素會對鑒定意見產(chǎn)生隱蔽和潛意識地影響，不容易發(fā)現(xiàn)。正確認識偏差的存在，以科學、正確地態(tài)度預(yù)防偏差對鑒定的影響是我們應(yīng)該做的，關(guān)注人的因素、人的心理因素在這其中發(fā)生的作用是至關(guān)重要、不可忽視的。