許 彬

(貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 貴州 貴陽 550025)

近年來,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思異化思想史的研究成果頗豐。以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為起點(diǎn),與馬克思后期著作中的異化范疇及相關(guān)思想相比較,歸結(jié)起來主要有三種觀點(diǎn):其一,衣俊卿、吳曉明等認(rèn)為,《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是巔峰之作,體現(xiàn)了馬克思人道主義思想，看到了經(jīng)濟(jì)范疇背后人的關(guān)系，其思想在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到延續(xù)。其二,俞吾金、朱立元等認(rèn)為,馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及其異化概念具有時(shí)代局限,帶有費(fèi)爾巴哈和黑格爾的抽象痕跡,是不成熟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。其三,趙家詳、張一兵等則認(rèn)為,以1845年為界,之前馬克思的異化思想具有抽象化和浪漫化的人本主義傾向,《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是一部關(guān)于道德而非科學(xué)的著作,表明此時(shí)馬克思的異化思想還在摸索和醞釀當(dāng)中。基于上述觀點(diǎn),本文從對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》兩篇著作的比較中,分析馬克思異化思想的演變邏輯及其歷史意義。

一、人本主義邏輯的異化勞動(dòng)理論

在德國(guó)哲學(xué)界處于異化熱潮的歷史背景下,青年馬克思初次構(gòu)建了一套獨(dú)特、完整的“異化話語”,即以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為代表的異化勞動(dòng)理論。但這一理論一度陷入了人本主義范式的哲學(xué)立場(chǎng),因此有必要回到異化勞動(dòng)理論的出場(chǎng)語境、具體規(guī)定,從而闡明這一觀點(diǎn)。

(一)異化勞動(dòng)理論出場(chǎng)的歷史語境

馬克思對(duì)“異化勞動(dòng)”的討論,最早出現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。馬克思異化勞動(dòng)理論的形成，有其特定的歷史語境，即當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)界流行的“異化范式”。

從詞源學(xué)上來說,異化就是變得疏遠(yuǎn)陌生,其表示的是這樣一種狀態(tài),即事物在發(fā)展過程中,由于自身的矛盾產(chǎn)生出了自己的對(duì)立面,而這個(gè)對(duì)立面反過來卻又作為一種異己的力量,支配和壓制了產(chǎn)生它的那個(gè)事物。這一思想最早可以追溯到柏拉圖的理念世界與具象世界的二元對(duì)立論,即理念世界異化出具體的具象世界。在黑格爾那里,異化被解釋為一種實(shí)體(精神或物質(zhì))在其自身發(fā)展過程中,派生或者轉(zhuǎn)化出另一種實(shí)體,后者支配前者,同前者處于分裂、異己的狀態(tài)中?；舨妓箘t提出個(gè)人權(quán)力的讓渡轉(zhuǎn)移,形成國(guó)家權(quán)力,即權(quán)力異化。而馬克思異化勞動(dòng)理論出場(chǎng)的直接歷史語境,則以如下哲學(xué)家的思想為基礎(chǔ):鮑威爾認(rèn)為宗教是自我意識(shí)的異化；費(fèi)爾巴哈以人本主義解釋宗教哲學(xué)中的異化問題,認(rèn)為人的絕對(duì)本質(zhì)是思維、意志和愛,人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)在于類的意識(shí)，而宗教凌駕于人之上,并支配人，是人本質(zhì)的異化；赫斯則把費(fèi)爾巴哈的“理論人道主義”發(fā)展為“實(shí)踐人道主義”,強(qiáng)調(diào)貨幣是人實(shí)踐本質(zhì)的異化。

馬克思接受了異化范疇,認(rèn)為異化就是主體派生出客體,客體支配、奴役主體。異化首先是人與自然分化、人類從天人合一中擺脫出來的過程,因而異化所適用的范圍是人類社會(huì)。馬克思循著宗教異化—政治異化—經(jīng)濟(jì)異化的邏輯進(jìn)路,最終把異化應(yīng)用于人類社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)生活,提出異化勞動(dòng)理論。

(二)異化勞動(dòng)理論的四個(gè)規(guī)定

其一,物的異化。所謂物的異化是指勞動(dòng)者和勞動(dòng)產(chǎn)品相異化,即勞動(dòng)者生產(chǎn)了一種奴役自己的異化產(chǎn)品。在市民社會(huì)出現(xiàn)了一種倒轉(zhuǎn),即主體創(chuàng)造的那個(gè)對(duì)象反過來支配和統(tǒng)治這個(gè)主體,這就是異化。馬克思指出:“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中,勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化,對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役,占有表現(xiàn)為異化、外化。”[1]51

其二,勞動(dòng)本身的異化,即勞動(dòng)這一過程與勞動(dòng)者相異化。勞動(dòng)或者生產(chǎn)是發(fā)揮勞動(dòng)者主動(dòng)性,獲得滿足和承認(rèn)的一個(gè)過程。但是,在資本主義社會(huì),生產(chǎn)資料的占有在雇傭者和非雇傭者之間是壟斷性質(zhì)的,所以勞動(dòng)者所勞動(dòng)的那個(gè)意向也并非出自自己,而是出自雇主,勞動(dòng)者的勞動(dòng)不僅不屬于自己,反而奴役了自己的肉體和精神。馬克思指出:“他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”[1]53-54所以，在勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者所充當(dāng)?shù)牟皇侨?而是一具皮囊。勞動(dòng)不再是人本質(zhì)的體現(xiàn),而是自我犧牲的東西。

其三,人的類本質(zhì)的異化。人的類本質(zhì)是指人之所以成為人所依靠的那部分東西,即有意識(shí)的人的生命活動(dòng)。馬克思曾經(jīng)舉過這樣的例子:蜜蜂中最精巧的作品也比不過人類中最蹩腳建筑師的作品。那是因?yàn)槿祟愂怯幸庾R(shí)、有目的地去進(jìn)行建筑活動(dòng),而蜜蜂所依據(jù)的僅僅是它的生命本能,這就是人的類本質(zhì)。在異化勞動(dòng)過程中,這種自主的、自由的生命活動(dòng)被貶黜,人僅僅成為一個(gè)動(dòng)物性的存在。人們僅僅為了活著而勞動(dòng),并在這種勞動(dòng)中感受自己的存在、實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,這是目的與手段的顛倒。實(shí)際上,不僅是工人,資本家在這個(gè)過程中也被異化了,他們看上去似乎是自由的,其實(shí)只是充當(dāng)了資本的傀儡,只是資本的人格化。因此,無論是資本家還是勞動(dòng)者,都成了資本的附庸。

其四,人與人關(guān)系的異化。由類本質(zhì)的異化推出人與人關(guān)系的異化。作為勞動(dòng)者的生命活力被扁平化為某一種專業(yè)技能,人的局部潛力畸形發(fā)展,是以犧牲豐富的生命活力為代價(jià)的,人成了扁平化、畸形發(fā)展的人。由于類本質(zhì)異化,勞動(dòng)的個(gè)人變?yōu)榉莿趧?dòng)的個(gè)人,導(dǎo)致人與人關(guān)系的分化?？傊?由于異化,人與人之間的豐富關(guān)系扁平化為交換關(guān)系和金錢關(guān)系,互助合作關(guān)系轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立關(guān)系。

(三)異化勞動(dòng)理論的人本主義范式

馬克思的異化勞動(dòng)理論盡管改造了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的類本質(zhì)的異化觀,具有進(jìn)步意義,但這一理論依然未能擺脫人本主義的影子。從馬克思異化勞動(dòng)理論追溯的邏輯起點(diǎn)來看,就已經(jīng)凸顯了人本主義的色彩,而在異化勞動(dòng)理論的四個(gè)規(guī)定中其人本主義色彩表現(xiàn)得就更為明顯了。

首先,在異化勞動(dòng)理論出場(chǎng)的歷史語境中,馬克思站在費(fèi)爾巴哈和赫斯的哲學(xué)立場(chǎng)上,從宗教異化出發(fā),認(rèn)為宗教異化的根源在于世俗基礎(chǔ)的分裂,世俗基礎(chǔ)的分裂才需要一個(gè)宗教、天國(guó)。世俗生活分裂為類的生活和個(gè)人生活,類的一面表現(xiàn)為公共政治生活的“公民”和“法人”,個(gè)人的一面表現(xiàn)為“私人”和“市民”。因此,個(gè)人生活和政治生活的分裂,就會(huì)引發(fā)個(gè)人與類的分裂。世俗生活的分裂,必然帶來在世俗社會(huì)之上異化出一個(gè)“類”的天國(guó),即由政治異化帶來宗教異化。馬克思還指出,政治異化的根源在于市民社會(huì)的異化(私有財(cái)產(chǎn)的異化),私有財(cái)產(chǎn)使本來是“類”的人分裂為原子主義的“利己主義者”。而私有財(cái)產(chǎn)的異化(即經(jīng)濟(jì)的異化)源于勞動(dòng)的異化,即人的生命活動(dòng)的分裂。至此,馬克思追溯到人的活動(dòng)的異化,就已經(jīng)追溯到了社會(huì)生活的最基礎(chǔ)之處,即人對(duì)客體的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思用人的勞動(dòng)本質(zhì)的異化作為根本之源和邏輯起點(diǎn),去分析經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象,就已經(jīng)陷入了人本主義的范式。

其次,馬克思改造人的類意識(shí),用類的活動(dòng),即自由自在的有意識(shí)的活動(dòng)取而代之,認(rèn)為“自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”[1]56。但是,這種活動(dòng)歷史上從未有過。這種應(yīng)然價(jià)值假設(shè)具有幻想性,帶著抽象人性論的唯心色彩。由此可見,在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思的異化理論是一種異化的歷史觀,即用基于價(jià)值預(yù)設(shè)的異化觀解釋歷史現(xiàn)象,是人本主義的歷史觀。此時(shí)的馬克思用先驗(yàn)的、理想的人的勞動(dòng)本質(zhì)作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理想目的,來評(píng)價(jià)資本主義社會(huì)或者私有財(cái)產(chǎn)社會(huì)下的現(xiàn)有勞動(dòng),并得出勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定。馬克思的思考顯然具有抽象性和思辨性,盡管可以用人本主義的倫理批判范式說明,但缺乏科學(xué)性。馬克思從人的理想本質(zhì)的異化揚(yáng)棄,得到人的理想本質(zhì)的復(fù)歸,無疑是用異化的歷史觀解釋歷史的發(fā)展趨向。

二、在歷史唯物主義基礎(chǔ)上改造異化范疇

馬克思在歷史唯物主義基礎(chǔ)上對(duì)異化范疇的重新改造,主要體現(xiàn)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中。在這之前,馬克思曾一度棄用“異化”概念。而在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思卻重拾異化范疇,重提異化問題,對(duì)此學(xué)術(shù)界有過爭(zhēng)議。張一兵指出:“在客體向度上批判資本主義,還不能真正解決社會(huì)關(guān)系在資本世界中的倒立顯像?！盵2]這就是說僅僅從客體的生產(chǎn)要素的角度,無法剖析無數(shù)顛倒的生產(chǎn)關(guān)系,還需要從人的勞動(dòng)活動(dòng)出發(fā),即作為主體生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力。姚順良則認(rèn)為,馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中用斯密的分工理論解釋異化現(xiàn)象,拋棄了人本主義的范式。但分工只能解釋人與人關(guān)系的異化,不能解釋資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾,有其歷史局限性。因此,馬克思必然會(huì)重提異化范疇。盡管在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思依然使用勞動(dòng)異化的相關(guān)概念,但已經(jīng)不是原來意義上基于人本主義范式的、價(jià)值預(yù)設(shè)的那種應(yīng)然,而是一種基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的審視與批判,是基于歷史唯物主義的立場(chǎng),從實(shí)然的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行剖析。因此,有必要回到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“資本章”中分析此時(shí)馬克思的異化范疇及其內(nèi)在邏輯,即“資本主義生產(chǎn)關(guān)系—資本與勞動(dòng)—異化勞動(dòng)”的邏輯。

(一)所有權(quán)關(guān)系的演變與資本主義生產(chǎn)關(guān)系

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“資本章”中,分析了資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成以前的過程,提到了勞動(dòng)所有權(quán)關(guān)系的歷史演變,即古代社會(huì)勞動(dòng)與所有權(quán)關(guān)系由同一到解體的變化。于是,以勞動(dòng)與所有權(quán)相分離為標(biāo)志的資本主義社會(huì)逐漸形成,并且,所有權(quán)關(guān)系的分離是資本主義社會(huì)異化的前提。

1.公社和以公社為基礎(chǔ)的所有制解體的原因

公社和以公社為基礎(chǔ)的所有制解體的原因是“舊共同體的保持包含著被它當(dāng)作基礎(chǔ)的那些條件的破壞,這種保持會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)α⒚妗盵3]746。具體表現(xiàn)如下:第一,資本主義生產(chǎn)方式以前的形式的再生產(chǎn)目的是生產(chǎn)公社成員,在公社成員的再生產(chǎn)的歷史過程中,必然出現(xiàn)再生產(chǎn)的障礙。為了維持公社、達(dá)到公社成員再生產(chǎn)的目的,公社本身及其生產(chǎn)會(huì)不斷突破阻礙再生產(chǎn)的種種限制,而無意中促進(jìn)的生產(chǎn)力的發(fā)展便成為公社和以公社為基礎(chǔ)的所有制解體的前提。第二,生產(chǎn)資料是生產(chǎn)者進(jìn)行生產(chǎn)的條件,這些條件不是一成不變的,而是隨著再生產(chǎn)而變化。第三,再生產(chǎn)的過程中,生產(chǎn)者也會(huì)改變,因?yàn)樯a(chǎn)者通過生產(chǎn)不斷發(fā)展和改造著自身,創(chuàng)造出新的力量、新的交往方式、新的需要及新的語言等?；谏鲜鲈?馬克思通過分析“舊形式的重新生產(chǎn),同時(shí)又是舊形式的破壞”這一公社和以公社為基礎(chǔ)的所有制解體的原因,闡述了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一基本原理。

2.資本主義關(guān)系的原始形成

馬克思以勞動(dòng)與資本的關(guān)系為切入點(diǎn),對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成過程進(jìn)行了分析。資本主義私有制是在勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相分離的過程中不斷形成的,即“勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系的解體”[4]149。資本主義生產(chǎn)以前的各種形式中,勞動(dòng)者將土地視為自身財(cái)產(chǎn),然而隨著生產(chǎn)的不斷發(fā)展,勞動(dòng)主體不斷同勞動(dòng)的客觀條件相分離。勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相分離有三種標(biāo)志性的表現(xiàn)：一是勞動(dòng)者和土地相分離,這導(dǎo)致直接的共同所有制解體;二是和勞動(dòng)工具相分離,其結(jié)果是手工業(yè)勞動(dòng)的沒落；三是勞動(dòng)作為生產(chǎn)的客觀條件這種情況的消失,表現(xiàn)為奴隸制的解體。對(duì)于資本來說,工人不是生產(chǎn)條件,資本占有的不是工人,而是他的勞動(dòng),不是直接地占有,而是通過交換間接地占有。這種情況的前提是要找到勞動(dòng)者作為自由工人,自由工人與生產(chǎn)的客觀條件相對(duì)立,生產(chǎn)的客觀條件不再像資本主義生產(chǎn)以前的各種形式一樣歸勞動(dòng)者所有,勞動(dòng)與資本的分離在資本與雇傭勞動(dòng)的分離中得到完全發(fā)展。

(二)資本與勞動(dòng)、物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)

基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的市場(chǎng)中,一切形式的商品交換或流通似乎都是自由與平等的。在這種平等的交換形式中,包含著三種基本要素:互為交換的交換者、等價(jià)物、交換行為的發(fā)生(社會(huì)交往并發(fā)生買賣關(guān)系)。于是,只要滿足上述條件,自由平等的流通或交換就實(shí)現(xiàn)了。因此,資本雇傭勞動(dòng),即資本家雇傭勞動(dòng)者,支付一定量的工資,似乎也是自由與平等的。在交換中,資本家支付工資獲得勞動(dòng)的使用價(jià)值,而工人獲得貨幣形態(tài)的工資,雙方自愿自由,而且平等。然而,交換雙方實(shí)際上的付出和實(shí)質(zhì)上的所得并不平等,交換的發(fā)生也不自由,“所實(shí)現(xiàn)的一種由表面平等公正的交換現(xiàn)象遮蔽起來的真實(shí)奴役關(guān)系”[2]。那么問題出在哪里？實(shí)際上,問題并不出在流通或交換領(lǐng)域,而是流通背后的生產(chǎn)領(lǐng)域——主體的勞動(dòng)及資本。

勞動(dòng)生產(chǎn)就是真正現(xiàn)實(shí)的原點(diǎn),這也恰恰符合勞動(dòng)實(shí)踐是歷史本體的歷史唯物主義立場(chǎng)。從這一層邏輯上說,如果作為生產(chǎn)的勞動(dòng)本身是被奴役和被支配的,那么自由平等的交換的假象也能實(shí)現(xiàn)。具體來看,首先,馬克思指出在勞動(dòng)生產(chǎn)中包含三個(gè)基本要素。第一,勞動(dòng)對(duì)象。勞動(dòng)對(duì)象“是作為原料,即無形式的物質(zhì),作為勞動(dòng)的創(chuàng)造形式的、有目的的活動(dòng)的單純材料”[5]512。第二,勞動(dòng)資料。勞動(dòng)資料是“主體活動(dòng)用來把某個(gè)對(duì)象作為自己的傳導(dǎo)體置于自己和對(duì)象之間的那種對(duì)象手段”[5]256。第三,勞動(dòng)本身。勞動(dòng)本身的勞動(dòng)力不是一般的生產(chǎn)要素,而是起決定作用的生產(chǎn)要素。其次,還要說明的是,盡管這種活勞動(dòng)具有根本性地位,但是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,勞動(dòng)與所有權(quán)的分離,使得這一勞動(dòng)又不得不依附于資本。因?yàn)榛畹膭趧?dòng)恰恰存在于沒有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者身上。作為活的勞動(dòng),勞動(dòng)者是其唯一的宿主(載體)。于是,馬克思認(rèn)為這一勞動(dòng)具有三個(gè)特征:第一,它與生產(chǎn)資料或者勞動(dòng)的客觀條件相分離;第二,它是真正創(chuàng)造價(jià)值的活的源泉;第三,它需要依附于資本,因?yàn)槿绻鼪]有與資本發(fā)生關(guān)系,即沒有實(shí)現(xiàn)買賣交換,勞動(dòng)者就要餓死。因此,主體的勞動(dòng)必然要被資本所雇傭,勞動(dòng)力已被讓渡給資本家,勞動(dòng)此時(shí)已是屬于資本的活動(dòng)。于是,由于不斷的再生產(chǎn)和新生產(chǎn),勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)本身與勞動(dòng)者相分離、相對(duì)立就不斷發(fā)生,工人和資本家的對(duì)立就越明顯,資本剝削也就越明顯?？傊?這個(gè)不斷循環(huán)的過程就是物化的死勞動(dòng)不斷支配著活勞動(dòng)的過程。

由上述分析可知,資本雇傭勞動(dòng)并非自由與平等的。首先,在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中勞動(dòng)與所有權(quán)分離,勞動(dòng)者不得不出賣自己的勞動(dòng)力,資本本身作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系,使得勞動(dòng)者僅存的活的勞動(dòng)(僅存的勞動(dòng)力)不得不依附于資本,這是資本主義社會(huì)無形的、不自由的規(guī)定,勞動(dòng)者看似自愿的交換,實(shí)則是無奈的選擇。其次,在這一交換中,勞動(dòng)者出賣的不是像凝結(jié)在一般商品中的死勞動(dòng),或者物化勞動(dòng),而是活勞動(dòng),且無形中讓渡了支配這一勞動(dòng)的支配權(quán)。資本家換回的這一勞動(dòng)是活的勞動(dòng),是帶有一定技能的勞動(dòng),是生產(chǎn)財(cái)富的力量,是像“聚寶盆”一樣的東西。勞動(dòng)者換回的工資,本質(zhì)上是物化的死勞動(dòng),僅僅可以維持身為活勞動(dòng)載體的人的生存，這顯然是極不平等的。正如馬克思所指出的，交換“這種形式是表面現(xiàn)象,而且是騙人的表面現(xiàn)象”[6]462。

(三)重提勞動(dòng)異化概念

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思重新使用了勞動(dòng)異化這一概念。值得注意的是,資本主義社會(huì)的勞動(dòng)就是一種異化勞動(dòng),或者說這一勞動(dòng)過程本身包含一系列異化現(xiàn)象,是資本的發(fā)展導(dǎo)致了異化的必然發(fā)生。馬克思指出:“資本家對(duì)工人的統(tǒng)治,就是物對(duì)人的統(tǒng)治,死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治,產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治;因?yàn)樽兂山y(tǒng)治工人的手段的商品,實(shí)際上只是生產(chǎn)過程的結(jié)果,是生產(chǎn)過程的產(chǎn)物?！盵6]48-49在資本主義社會(huì),經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)異化現(xiàn)象是常見的。而所有異化現(xiàn)象的本質(zhì)就是現(xiàn)實(shí)的資本的異化,異化對(duì)于資本本身來說又是確證的、實(shí)現(xiàn)的,對(duì)于勞資關(guān)系的相異化來說,就表現(xiàn)為主客顛倒的關(guān)系,客體支配主體,是活勞動(dòng)與作為活勞動(dòng)產(chǎn)物的死勞動(dòng)相異化。

1.勞動(dòng)的客觀條件與工人相異化

在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)勞動(dòng)中,勞動(dòng)的客觀條件在物的形態(tài)上表現(xiàn)為勞動(dòng)者歷史的勞動(dòng)產(chǎn)物。但在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下,當(dāng)資本再生產(chǎn)開始時(shí),勞動(dòng)的客觀條件不再體現(xiàn)為作為工人的勞動(dòng)產(chǎn)物,其實(shí)質(zhì)是以資本的一般形式存在的,即資本主義的生產(chǎn)資料。馬克思指出:“勞動(dòng)的客觀條件對(duì)活勞動(dòng)具有越來越巨大的獨(dú)立性……關(guān)鍵不在于對(duì)象化,而在于異化……這種對(duì)象[化]的權(quán)力把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自身的一個(gè)要素而置于同自己相對(duì)立的地位?！盵7]244這就是說,一個(gè)新的勞動(dòng)客觀條件是工人在其他勞動(dòng)的勞動(dòng)產(chǎn)品,更進(jìn)一步說,它是工人在資本生產(chǎn)過程中所凝結(jié)的剩余勞動(dòng)(或說剩余價(jià)值),這一剩余勞動(dòng)從屬于物化勞動(dòng)。需要說明的是,在資本的最初生產(chǎn)中,工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值Ⅰ對(duì)工人的異化主要表現(xiàn)在下一次勞動(dòng)中,資本家為交換價(jià)值支付了工資,這次的工資則來源于上一次的剩余價(jià)值Ⅰ。馬克思指出交換價(jià)值是預(yù)先存在的,是由已經(jīng)過去的過程決定的，這也明顯體現(xiàn)了異化的邏輯。然而,更為復(fù)雜的異化邏輯是,在資本的再生產(chǎn)中,資本家無償占有的剩余價(jià)值Ⅱ及其與工人的異化,是上一次異化或者剝削的必然結(jié)果,并且這一形式的“原因和結(jié)果”卻能不斷循環(huán)。馬克思指出:“勞動(dòng)即生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)它本身的條件和對(duì)它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來的極端的異化形式,是一個(gè)必然的過渡點(diǎn)。”[5]511-512總之,在“分離”關(guān)系下,勞動(dòng)的客觀條件與工人是相異化的,表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)新的勞動(dòng)客觀條件對(duì)工人的支配和奴役。比如,勞動(dòng)產(chǎn)品(或再次勞動(dòng)的原料)、勞動(dòng)工具與工人相異化,而這些異化本質(zhì)上都是死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治。

2.勞動(dòng)的主觀條件與工人相異化

首先,勞動(dòng)與所有權(quán)的分離,使得這一勞動(dòng)不得不依附資本。因?yàn)檫@一非資本的、活的勞動(dòng)恰恰存在于沒有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者身上。作為活的勞動(dòng),勞動(dòng)者是其唯一的現(xiàn)實(shí)載體。但是經(jīng)過交換(不平等不自由,卻又不得不進(jìn)行的交換),主體的勞動(dòng)必然要被資本所雇傭,勞動(dòng)力已被讓渡給資本家,勞動(dòng)此時(shí)已是屬于資本的活動(dòng)。于是,資本的剝削性質(zhì)通過這一交換來的勞動(dòng)得到了體現(xiàn),即具有剝削性質(zhì)的“勞動(dòng)”。這一“勞動(dòng)”被合并于資本,資本把這種勞動(dòng)本身的力量變?yōu)橘Y本的要素反過來支配工人,工人的勞動(dòng)與工人本身相異化了。從微觀上分析,在資本的最初生產(chǎn)中,工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值Ⅰ對(duì)工人的異化還表現(xiàn)在下一次勞動(dòng)中,即追求剩余價(jià)值Ⅱ的再生產(chǎn)中,資本家為交換價(jià)值支付了工資,這次的工資則來源于上一次的剩余價(jià)值Ⅰ,而工人利用工資購買生活資料,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的主體要素,即勞動(dòng)能力的再生產(chǎn),進(jìn)而推動(dòng)活勞動(dòng)?？梢哉f,勞動(dòng)者每天進(jìn)行生活資料的消費(fèi),進(jìn)行勞動(dòng)力的生產(chǎn),為的不是自己,而是為了被支配、被剝削。顯然,這種異化形式勞動(dòng)者自己是不知道的。因此,工人自己上一次生產(chǎn)的作為剩余資本的生活資料,即勞動(dòng)的主觀條件,通過轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)繼續(xù)剝削工人,這是一種自我剝削的形式。在資本的再生產(chǎn)中,資本家無償占有的剩余價(jià)值Ⅱ以及它與工人的異化,是上一次異化或被剝削的必然結(jié)果,并由被剝削轉(zhuǎn)化為自我剝削或自我異化,并且這種轉(zhuǎn)化形式還能不斷循環(huán)。

3.人與人關(guān)系的異化

人與人關(guān)系的異化,表現(xiàn)為資本家與工人關(guān)系的異化和自我關(guān)系相異化,即主體內(nèi)關(guān)系的異化。對(duì)此,馬克思并不是從勞動(dòng)所有權(quán)這一傳統(tǒng)法權(quán)意義去揭示的,而是分析資本異化、資本的確證和實(shí)現(xiàn),從而得出必然性的結(jié)論。首先,獨(dú)立的生產(chǎn)資料是勞動(dòng)的客觀條件,即資本;獨(dú)立的生產(chǎn)資料人格化,即資本人格化后就是資本家。因此,由勞動(dòng)的客觀條件與工人相異化,即物與人相異化必然得出資本家與工人相異化的結(jié)論。其次,作為勞動(dòng)主觀條件的生活資料再生產(chǎn)勞動(dòng)力,從事活勞動(dòng)。而作為勞動(dòng)主體要素的勞動(dòng)力,它的人格化又是工人本身。因此,勞動(dòng)主觀條件與工人的相異化,必然帶來工人與工人自身的相異化,即自我關(guān)系的異化。

綜上所述,馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的“異化”概念,已經(jīng)完全跳出了人本主義的范式,拋棄了原本極具思辨特點(diǎn)和浪漫幻想痕跡的異化勞動(dòng)觀。馬克思立足于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系,用辯證唯物的歷史觀去分析一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)或經(jīng)濟(jì)范疇,在歷史唯物主義基礎(chǔ)上對(duì)異化范疇進(jìn)行了改造。

三、異化邏輯演變的歷史意義

俞吾金認(rèn)為:“在馬克思異化概念的發(fā)展中,存在著一個(gè)根本性的視角轉(zhuǎn)換,即從青年馬克思的‘道德評(píng)價(jià)優(yōu)先’轉(zhuǎn)向成熟時(shí)期馬克思的‘歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先’,而這一視角轉(zhuǎn)換的前提則是馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義理論。”[8]這就是說,馬克思異化觀的嬗變過程包含著是用道德的異化觀解釋歷史,還是用唯物的歷史觀解釋異化問題。馬克思異化觀的人本主義范式被歷史唯物主義范式所取代,這一歷史性轉(zhuǎn)變昭示著馬克思的重要立場(chǎng)和科學(xué)方法。

(一)重申了歷史唯物主義立場(chǎng)

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思的異化觀確實(shí)摻雜著黑格爾、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法,“對(duì)馬克思來說,他們的異化思想不適用于具體的現(xiàn)實(shí),不能對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的異化問題做出深刻的分析”[9]。盡管馬克思改造了費(fèi)爾巴哈關(guān)于類的異化觀,用類的活動(dòng),即自由自在的有意識(shí)的活動(dòng)、勞動(dòng)取而代之,但這仍是一種抽象的人性論立場(chǎng)。直到《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中,馬克思顛覆了早期異化觀,人本主義范式開始被歷史唯物主義所取代,至《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》趨于成熟。

首先,在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā),從歷史呈現(xiàn)的現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)、經(jīng)濟(jì)范疇出發(fā),包括資本、工人、生產(chǎn)、流通交換、分配、消費(fèi)、剩余價(jià)值(利潤(rùn))、工資等經(jīng)濟(jì)事實(shí),分析了“勞動(dòng)與所有權(quán)的同一”關(guān)系是古代社會(huì)勞動(dòng)非異化狀態(tài)的基本前提[10],而勞動(dòng)與所有權(quán)分離關(guān)系,造就了資本的誕生,資本的確證和實(shí)現(xiàn)對(duì)于資本來說,就是資本的異化。于是,在資本主義社會(huì),有了資本的世界就必然造成異化的勞動(dòng),這是由于“資本增值的歷史特性使然”[11]。因此,為了獲得剩余價(jià)值,勞動(dòng)的產(chǎn)品必須被私人占有,不被私人占有,資本就不能增值。其次,要保證資本的繼續(xù)增值,在再生產(chǎn)過程中,勞動(dòng)產(chǎn)品就必然分別轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)的主客觀條件,繼續(xù)支配奴役工人。這樣,勞動(dòng)的主客觀條件就同工人相異化了。從歷史唯物主義的邏輯來看,馬克思從基本的歷史現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),由現(xiàn)象分析本質(zhì),從“資本、歷史等層面對(duì)現(xiàn)行運(yùn)作的世界作出必要的解答”[12]。這說明馬克思強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)存在的物,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),這也是歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的體現(xiàn)。

其次,在生產(chǎn)過程中,馬克思首先肯定了生產(chǎn)的決定性地位。馬克思指出:“一定的生產(chǎn)決定一定消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然,生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素。”[6]40這就是說,沒有工人的生產(chǎn)實(shí)踐(勞動(dòng)),經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就要停滯,一切經(jīng)濟(jì)范疇的現(xiàn)實(shí)化就不能發(fā)生。顯然，馬克思認(rèn)為實(shí)踐是歷史的本體,勞動(dòng)者是歷史實(shí)踐的主體,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的基本觀點(diǎn),正如生產(chǎn)決定分配一樣。

總之,馬克思用辯證唯物主義歷史觀分析資本主義社會(huì),得出了兩個(gè)基本結(jié)論:一是工人勞動(dòng)實(shí)踐在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決定性地位;二是邏輯與歷史相統(tǒng)一,即從歷史現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),分析其背后的本質(zhì)資本邏輯——異化勞動(dòng),以及經(jīng)濟(jì)范疇之間的聯(lián)系。

(二)彰顯了由抽象到具體的科學(xué)方法

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思“以抽象的人性學(xué)說為前提來把握整個(gè)社會(huì)歷史,這種歷史觀不是以對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的研究為基礎(chǔ),而是以先驗(yàn)地規(guī)定人的本質(zhì)為基礎(chǔ)的”[13]。馬克思在這里將人的本質(zhì)抽象為自由自在有意識(shí)的類的活動(dòng),他只強(qiáng)調(diào)了抽象的、類的一面,而忽略了勞動(dòng)的具體,這是一種形而上學(xué)的思維。然而,抽象的人絕不是歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn),這種抽象的勞動(dòng)觀必然會(huì)被拋棄。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思分析異化的勞動(dòng),已經(jīng)完全轉(zhuǎn)化為由抽象到具體的分析方式。因此,從抽象到具體的分析方法也是馬克思異化邏輯轉(zhuǎn)變所要提煉的方法論,具有重要意義。

馬克思指出:“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定,是存在的,但是所謂一切生產(chǎn)階段的條件,不過是這些抽象要素,用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段。”[6]29也就是說,如果在不同社會(huì)歷史條件下,忽略歷史條件,都把勞動(dòng)看成一般,僅僅抽象為腦力和體力的凝結(jié),那么就不存在差異的勞動(dòng)。馬克思運(yùn)用從抽象到具體的方法分析勞動(dòng),看到了勞動(dòng)的二重性,對(duì)生產(chǎn)一般進(jìn)行具體的、歷史的規(guī)定的分析,從而科學(xué)分析了資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)。

四、結(jié)語

馬克思異化思想的歷史演進(jìn)經(jīng)歷了自我批判與自我重構(gòu)的過程。 馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中建構(gòu)的異化理論,有其特定的出場(chǎng)語境,帶有鮮明的人本主義色彩。在一度棄用異化概念后,馬克思又在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上對(duì)異化勞動(dòng)理論范疇進(jìn)行了改造。通過對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的比較,可發(fā)現(xiàn)其歷史演進(jìn)所遵循的內(nèi)在邏輯,即由人本主義范式轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史唯物主義范式的哲學(xué)立場(chǎng)。在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上,馬克思賦予異化概念新的內(nèi)涵,并運(yùn)用從抽象到具體的科學(xué)分析方法,從整體上把握資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程,從而使得其異化思想更加趨于成熟、完整?？梢哉f,“兩部手稿的異化觀分別開啟了人本邏輯與科學(xué)邏輯交互存在、但又在此后研究中分離的切入口?！盵11]