陳 妮

(中國社會科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 102488)

馬克思在《資本論》中指出:“我的辯證方法,從根本上來說,不僅和黑格爾的辯證方法不同,而且和它截然相反……在他那里,辯證法是倒立著的。必須把它倒過來,以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！盵1]93-94在批判和改造黑格爾辯證法的過程中,根據(jù)現(xiàn)有的文本來看,馬克思本人并沒有明確使用過“顛倒”一詞,而是使用“倒過來”“截然相反”“倒立著”等詞匯來表達(dá)自己的辯證法與黑格爾辯證法的不同。對此,國內(nèi)學(xué)術(shù)界常常用“顛倒”一詞來概括和比喻馬克思對黑格爾辯證法的改造,并嘗試以不同的切入視角和研究方法來解讀“顛倒”比喻。這些嘗試為明晰“合理內(nèi)核”“神秘外殼”“倒過來”等的具體內(nèi)涵提供了有益參考。然而,從歷史維度看,“顛倒”并非是一蹴而就的,它是一個(gè)動態(tài)的過程?；诖?以唯物辯證法的形成發(fā)展歷程為視角,考察馬克思對黑格爾哲學(xué)的態(tài)度變化和改造過程,不僅有助于我們系統(tǒng)地掌握唯物辯證法的形成發(fā)展歷程,還有助于我們更加深刻地領(lǐng)悟馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”。

一、以唯物辯證法的形成史為視角是推進(jìn)“顛倒”問題研究的現(xiàn)實(shí)要求

近年來,學(xué)術(shù)界關(guān)于“顛倒”問題的探索,除傳統(tǒng)觀點(diǎn)外,還呈現(xiàn)出一些新的觀點(diǎn)和動向?？傮w而言,在對“顛倒”問題的探討中,學(xué)術(shù)界和理論界主要圍繞著三個(gè)問題展開探索,研究視角也呈現(xiàn)出多維度、多樣化的趨向。

學(xué)術(shù)界和理論界關(guān)于“顛倒”問題的探討主要集中于以下三個(gè)問題。一是馬克思為什么要“顛倒”黑格爾辯證法。相關(guān)研究主要討論了“顛倒”的起因和目的。其中,有學(xué)者從馬克思的新發(fā)現(xiàn)入手,認(rèn)為其“顛倒”黑格爾辯證法的歷史動因在于發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的歷史,物化動因在于發(fā)現(xiàn)了批判的對象[2]。二是馬克思究竟“顛倒”了什么。相關(guān)研究主要分析了“合理內(nèi)核”“神秘外殼”各自指代的具體內(nèi)涵。大部分學(xué)者認(rèn)為“神秘外殼”是指黑格爾的唯心主義,“合理內(nèi)核”是黑格爾的辯證方法。也有學(xué)者質(zhì)疑馬克思所說的“合理內(nèi)核”是指黑格爾的辯證法[3-4]。三是如何理解“顛倒”比喻。阿爾都塞認(rèn)為“顛倒”說法并不適用于形容馬克思對黑格爾辯證法的變革,“這個(gè)說法嚴(yán)格地講對費(fèi)爾巴哈完全適合,因?yàn)樗拇_重新使‘思辨哲學(xué)用腳站地’”[5]76。阿爾都塞的質(zhì)疑在國內(nèi)學(xué)界引起了廣泛討論,其所涉議題又可分為以下幾個(gè)方面:(1) “剝?nèi)ァ蓖鈿と绾问且环N“顛倒”過程呢?(2) 如何理解“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”之間的關(guān)系?(3) 馬克思從什么意義上“顛倒”了黑格爾辯證法?

關(guān)于“顛倒”比喻的解讀,學(xué)術(shù)界和理論界主要采用了以下三種方法。

第一,以唯物辯證法的主要內(nèi)容為依托展開研究。該方法主張立足于唯物辯證法的主要內(nèi)容,分析馬克思對黑格爾辯證法的批判與繼承。其中,有學(xué)者指出黑格爾倒置了理念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,企圖用思維的辯證運(yùn)動消解資本主義社會現(xiàn)實(shí)中的矛盾和問題,馬克思打破了黑格爾構(gòu)建的思辨邏輯,將其倒轉(zhuǎn)過來,指出“解決現(xiàn)實(shí)社會問題的關(guān)鍵是資本”[2]。也有學(xué)者認(rèn)為在辯證法上,黑格爾和馬克思的區(qū)別關(guān)鍵在于，黑格爾認(rèn)為思維是創(chuàng)造主,而馬克思認(rèn)為理解世界要以人們現(xiàn)實(shí)的感性的活動為基礎(chǔ)。因此,馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”是新唯物主義對唯心主義的超越[6-8]。

第二,以理論旨趣和重大使命為視角進(jìn)行考察。此種方法主張從馬克思主義哲學(xué)的理論旨趣和重大使命出發(fā),認(rèn)為馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”其實(shí)是一種基本視域的轉(zhuǎn)換。具體說來,相比于以往的哲學(xué)家們只是單純地解釋世界,馬克思關(guān)注的重點(diǎn)則在于改造世界。馬克思批判了黑格爾對現(xiàn)實(shí)世界的顛倒,并從黑格爾的意識形態(tài)幻想的彼岸世界退回到對象實(shí)際的此岸世界[9],主張消解黑格爾哲學(xué)中“自我意識”的創(chuàng)造主地位,強(qiáng)調(diào)人們只有在變革現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)上才能夠?qū)崿F(xiàn)自身的全面解放[10]。馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”“是一種基本視域的轉(zhuǎn)換:即從理性的思維過程轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的批判過程;從理論意義上的解釋世界轉(zhuǎn)向?qū)嵺`意義上的改變世界”[11]。但此種方法并不能擺脫先驗(yàn)主義的嫌疑,因?yàn)槔碚撝既ず椭卮笫姑⒎窍闰?yàn)地存在于青年馬克思的頭腦中,相反它們是伴隨著顛倒過程的完成而逐步形成和確立下來的。實(shí)際上，馬克思最初是青年黑格爾學(xué)派的一份子,是一位唯心主義者和革命民主主義者,其科學(xué)理論并未形成,又如何談得上該理論的特性和價(jià)值呢?

第三,以黑格爾思想體系為參照進(jìn)行對比研究。該方法主張回到黑格爾哲學(xué)體系中,從黑格爾本人的思想、其所處的時(shí)代背景出發(fā),考察黑格爾辯證法的理論內(nèi)涵和特質(zhì)特點(diǎn),進(jìn)而闡釋馬克思消除的“神秘外殼”和拯救的“合理內(nèi)核”。此種方法常用于辨析“神秘外殼”“合理內(nèi)核”“黑格爾辯證法”三者之間的關(guān)系,常用以論證馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”既涉及到內(nèi)容的變革,又包含了對形式的改造。持此觀點(diǎn)的學(xué)者們普遍認(rèn)為,在黑格爾哲學(xué)中，內(nèi)容與形式是統(tǒng)一的、一致的,盡管馬克思采用了“神秘外殼”“合理內(nèi)核”的比喻,但并不能據(jù)此認(rèn)為在黑格爾哲學(xué)中“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”是可以分裂相離的,正相反,二者里外皮肉相連,對“神秘形式”的改造必然會導(dǎo)致內(nèi)核的變革[12-13]。

應(yīng)當(dāng)肯定,無論采取哪種研究方法,都是學(xué)者們?yōu)樯钊虢庾x“顛倒”說所做出的嘗試和努力,是學(xué)術(shù)界孜孜以求地探索“神秘外殼”“合理內(nèi)核”所指代的實(shí)際內(nèi)容的充分證明。這些研究方法的共性在于都立足于馬克思思想發(fā)展的結(jié)果,即用唯物辯證法來分析馬克思對黑格爾辯證法的改造。這不僅有利于人們直接快速地對比出馬克思辯證法與黑格爾辯證法的不同,還能為關(guān)于“顛倒”比喻的相關(guān)研究明確前進(jìn)方向。然而,根據(jù)現(xiàn)有的研究成果看,一些學(xué)者僅僅從改造的結(jié)果出發(fā)來討論“顛倒”比喻,但對馬克思改造辯證法的過程卻缺少研究。而正是由于缺乏對唯物辯證法形成發(fā)展歷程的宏觀把握,所以導(dǎo)致一些研究不能準(zhǔn)確地理解“顛倒”比喻,甚至認(rèn)為“顛倒”更適用于費(fèi)爾巴哈對黑格爾哲學(xué)的批判。因此,有必要對馬克思批判和改造黑格爾辯證法的過程展開進(jìn)一步討論和研究,以期能為廓清相關(guān)的思想迷霧貢獻(xiàn)星火之力。

明晰和掌握馬克思對黑格爾辯證法的批判改造歷程是徹底理解“顛倒”比喻的必要前提?？陀^而言,人們在理解“顛倒”比喻時(shí),如果不立足于馬克思本人想表達(dá)的意思,而是以“顛倒”的詞義為依據(jù)來挑選誰的批判和改造更適用于該比喻,這種研究方法本質(zhì)上是本末倒置的,其所獲得的研究結(jié)果也勢必會造成一定的混亂,從而不利于人們?nèi)鏈?zhǔn)確地把握“顛倒”說。有鑒于此,有必要從唯物辯證法的形成發(fā)展歷程出發(fā),通過對馬克思批判和改造黑格爾辯證法的具體歷程的梳理和考察,以領(lǐng)悟和明確馬克思本人所要表達(dá)的思想,從而為解讀馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”提供必要依據(jù)和基本參考。

二、馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”是一段漸進(jìn)改造的創(chuàng)新過程

回顧唯物辯證法的形成發(fā)展歷程,不難發(fā)現(xiàn),馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”是一段漸進(jìn)改造且充滿創(chuàng)新性的理論建構(gòu)過程。在此過程中,正如恩格斯所言,費(fèi)爾巴哈“在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié)”[14]218。賀麟在自述自己關(guān)于學(xué)習(xí)和翻譯馬克思、恩格斯經(jīng)典著作的心得體會時(shí)，認(rèn)為“費(fèi)爾巴哈在德國古典唯心論過渡到馬克思主義哲學(xué)的過程中起了關(guān)鍵作用”[15]177。通過研究馬克思的相關(guān)著作和參考恩格斯關(guān)于黑格爾辯證法的評價(jià)可知,馬克思對黑格爾辯證法的“顛倒”大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

(一) 第一階段:吸收費(fèi)爾巴哈的唯物主義來批判黑格爾的思辨哲學(xué)

在此階段，馬克思主要利用費(fèi)爾巴哈的唯物主義來批判黑格爾哲學(xué)的思辨性,并發(fā)現(xiàn)了其中的合理成分。在這一過程中,馬克思對黑格爾哲學(xué)的態(tài)度發(fā)生過幾次轉(zhuǎn)變。

1 從憎惡到喜歡,馬克思對黑格爾哲學(xué)態(tài)度的第一次轉(zhuǎn)變 羅森塔爾認(rèn)為“馬克思和恩格斯是作為黑格爾哲學(xué)學(xué)派左翼的擁護(hù)者開始自身的發(fā)展的”[16]9，這種說法有待商榷。因?yàn)樵诎亓执髮W(xué)期間,馬克思在初步建立自己的哲學(xué)體系時(shí),其所關(guān)注的是費(fèi)希特哲學(xué)和康德哲學(xué),對黑格爾哲學(xué)則明確表示出不喜歡。在1837年《給父親的信中》,馬克思說：“我讀過黑格爾哲學(xué)的一些片斷,我不喜歡它那種離奇古怪的調(diào)子?！盵17]13然而,當(dāng)馬克思完成《克萊安泰斯,或論哲學(xué)的起點(diǎn)和必然的發(fā)展》后,卻驀然發(fā)現(xiàn)自己最后的命題竟是黑格爾哲學(xué)體系的開端,“我最神圣的東西被毀掉了,必須用新的神來填補(bǔ)這個(gè)位置”[17]14,這篇著作“就像狡猾的海妖,把我誘入敵人的懷抱”[17]13。此時(shí),馬克思不得不把自己“所憎惡的觀點(diǎn)變成自己的偶像”[17]14。于是,他從頭到尾研讀了黑格爾的著作并參加青年黑格爾學(xué)派的活動。在準(zhǔn)備博士論文時(shí),他高度贊揚(yáng)了黑格爾的辯證法,“辯證法是內(nèi)在的純樸之光,是愛的慧眼,是不因肉體的物質(zhì)的分離而告破滅的內(nèi)在靈魂,是精神的珍藏之所”[18]144。在經(jīng)歷了從厭惡到喜歡的轉(zhuǎn)變后,馬克思成為青年黑格爾學(xué)派中的一份子,此時(shí)的他是黑格爾唯心主義辯證法的支持者和擁護(hù)者。

2 從懷疑到批判,馬克思對黑格爾唯心主義辯證法的初步改造 在《萊茵報(bào)》工作期間,馬克思在用黑格爾哲學(xué)的分析范式抨擊書報(bào)檢查令和林木盜竊法等現(xiàn)實(shí)問題時(shí)遭遇了難題,即道德、情感、概念的本性等只能抨擊而不能真正地消滅現(xiàn)實(shí)社會中的不合理,并且物質(zhì)利益在社會現(xiàn)實(shí)中所起的作用也不應(yīng)該被忽視。雖然此時(shí)馬克思的思維方式深受黑格爾哲學(xué)的影響,但在看待普魯士國家制度方面,其與黑格爾的態(tài)度卻截然相反,馬克思沒有為之做辯護(hù)而是質(zhì)疑和批判它。馬克思認(rèn)為，專制制度下的普魯士并不是真正的國家,其法律也非真正的法律,“而是一個(gè)黨派用來對付另一個(gè)黨派的法律”[19]121,其后果并不是黑格爾口中的統(tǒng)一,反而是分裂。而關(guān)鍵問題在于，現(xiàn)實(shí)中的各種矛盾真的會如黑格爾所言會被消滅于國家這一概念之中嗎?馬克思對此持懷疑態(tài)度,因?yàn)闊o論是書報(bào)檢查令,還是林木盜竊法,都反映出現(xiàn)實(shí)利益之間的尖銳矛盾,國家和法律的矛盾分裂難以達(dá)到黑格爾口中的統(tǒng)一與調(diào)和。

為解決這一困惑,馬克思深入研究了人類發(fā)展史并吸收和發(fā)展了費(fèi)爾巴哈的人本主義思想,在此基礎(chǔ)上對黑格爾哲學(xué)的方法、思維方式和邏輯進(jìn)行了批判。“馬克思運(yùn)用了費(fèi)爾巴哈關(guān)于把唯心主義顛倒了的主客體關(guān)系顛倒過來的思想,批判黑格爾的唯心主義國家觀?！盵20]93與黑格爾將理念看作創(chuàng)造主不同,馬克思主張從現(xiàn)實(shí)本身的運(yùn)動趨勢出發(fā)來批判現(xiàn)實(shí),認(rèn)為事物的本質(zhì)是事物本身內(nèi)在固有的而非外部強(qiáng)加于身的,其本身就是無限發(fā)展的主體和源泉?；诖?馬克思顛倒了黑格爾的邏輯,主張從現(xiàn)實(shí)的存在物本身去理解它們的本質(zhì),從其本身的發(fā)展中獲得真理性認(rèn)識,并反對其將現(xiàn)實(shí)的矛盾看成是“邏輯概念的矛盾”,強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的矛盾既是現(xiàn)象的矛盾,也是內(nèi)在的矛盾,是本質(zhì)的矛盾。這種矛盾是現(xiàn)實(shí)的,兩個(gè)對立面是相互斗爭、不可妥協(xié)的兩個(gè)極端,而兩個(gè)極端的地位各不相同,其中一極具有客觀必然性,這便意味著兩極不會長久共存,隨著矛盾的發(fā)展必有一極取代另外一極。與黑格爾從抽象上或表面上解決矛盾的做法不同,馬克思思想的革命性和徹底性已經(jīng)初步顯露出來了。

3 從批判到改造,馬克思肯定黑格爾辯證法中的合理因素 馬克思發(fā)現(xiàn)、肯定和改造黑格爾辯證法中的合理成分,對黑格爾哲學(xué)和馬克思本人思想的發(fā)展都意義重大。因?yàn)橥ㄟ^改造,馬克思讓黑格爾的辯證方法“在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立起來”[1]13,換言之,馬克思找到了能解救該“合理內(nèi)核”的唯一方法。相比于那些只會笨拙地教條地套用黑格爾辯證法的形形色色的黑格爾學(xué)派,馬克思捍衛(wèi)了黑格爾辯證法的“尊嚴(yán)”,并釋放出它的“革命性”;相比于費(fèi)爾巴哈盡管徹底地倒轉(zhuǎn)了黑格爾哲學(xué)但卻“拿不出什么積極的東西”[14]248,馬克思發(fā)展了黑格爾哲學(xué)中的革命因素,創(chuàng)立出無產(chǎn)階級“最好的工具和最銳利的武器”[14]250，即唯物主義辯證法。

馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判,實(shí)際上就是對其“合理內(nèi)核”的思辨形式的清洗。當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”后,其對黑格爾哲學(xué)思辨形式的批判就有了更為明確的方向和目標(biāo),即“從它的本來意義上‘揚(yáng)棄’它,就是說,要批判地消滅它的形式,但是要救出通過這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容”[14]229。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對黑格爾的整個(gè)哲學(xué)體系進(jìn)行了批判。一方面,馬克思尖銳地指出黑格爾對國家、宗教等領(lǐng)域的批判只是在概念中進(jìn)行的,因此不具有徹底性和革命性;另一方面,馬克思也發(fā)現(xiàn)了黑格爾辯證法中的合理要素,即黑格爾“把勞動看做人的本質(zhì),看做人的自我確證的本質(zhì)”[21]205。而“馬克思卓越之處在于,他從黑格爾的唯心主義外殼中看到合理的內(nèi)核,看到他以自我意識的異化和異化揚(yáng)棄的思辨形式,曲折地表達(dá)了人通過勞動而發(fā)展自己的歷史過程。馬克思不是在敘述黑格爾,而是在改造黑格爾?！盵22]141

(二) 第二階段:揚(yáng)棄黑格爾的辯證法以克服費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)

在上一階段,馬克思在吸收費(fèi)爾巴哈的唯物主義、人本主義來批判黑格爾辯證法時(shí),就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)舊唯物主義存在一定的局限性。因此,在清洗完黑格爾辯證法的“神秘形式”后,馬克思對辯證法的改造重點(diǎn)就放在了構(gòu)建新唯物主義上。在第二階段中,馬克思吸收了黑格爾勞動觀和歷史觀中的合理因素,并將其靈活運(yùn)用于批判費(fèi)爾巴哈等舊唯物主義的形而上學(xué)和直觀性上,從而使得黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”不斷地同改造著的唯物主義相結(jié)合,使得辯證法在更高的層次上獲得改造和新生。

1 揚(yáng)棄黑格爾的歷史觀以批判費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué) 關(guān)于費(fèi)爾巴哈對黑格爾辯證法的批判,馬克思曾給予了很高的評價(jià),認(rèn)為他“從根本上推翻了舊的辯證法和哲學(xué)”,“是唯一對黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人;只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)”[21]199。但同時(shí)，馬克思指出，費(fèi)爾巴哈忽視了黑格爾辯證法的批判功能,沒能看到黑格爾這種將人的形成視為一種歷史過程的思維方式所具有的批判意義,盡管費(fèi)爾巴哈的唯物主義揭示出了黑格爾的唯心主義實(shí)質(zhì)并將倒著的思維與存在的關(guān)系倒轉(zhuǎn)回來,可是他卻錯(cuò)將這個(gè)宏偉體系中的合理內(nèi)容也當(dāng)成無用的東西一并扔掉了。

費(fèi)爾巴哈并不理解歷史的意義,他不懂得感性的世界是“歷史的產(chǎn)物,是世世代代活動的結(jié)果”[21]528,因而他只會以哲學(xué)眼光來觀察感性,除了能在理論領(lǐng)域中把握感性外,在其他領(lǐng)域?qū)Ω行跃褪譄o策,“在他那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”[21]570。費(fèi)爾巴哈也不理解人是在一定歷史條件下處于特定的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系中的人,在他的宗教觀和倫理觀中,人是抽象的、空泛的,沒有時(shí)代之分、民族之分和情況之分,所以即便“他緊緊地抓住自然界和人;但是,在他那里,自然界和人都只是空話”[14]247。

然而,黑格爾思維方式的顯著特點(diǎn)“就是他的思維方式有巨大的歷史感做基礎(chǔ)”[1]12,他善于用世界的發(fā)展史來佐證思想的發(fā)展,盡管這種用法是本末倒置的,但實(shí)在的內(nèi)容卻滲透在哲學(xué)的方方面面。同時(shí),更為重要的是,在黑格爾的著作中，到處可見他以歷史的、發(fā)展的、聯(lián)系的思維方式來處理歷史材料。黑格爾對歷史材料及其相互關(guān)系的認(rèn)識、掌握和運(yùn)用絕對要比頭腦貧乏且孤寂的費(fèi)爾巴哈更加深刻。馬克思肯定了黑格爾歷史觀中的合理部分,同時(shí)指出，歷史不是自我意識活動的歷史,而是現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動的歷史。辯證法在黑格爾那里是人們頭腦中概念的自我運(yùn)動,在馬克思這里則是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動。

2 發(fā)展黑格爾的勞動觀以批判費(fèi)爾巴哈的感性直觀 盡管費(fèi)爾巴哈多次談到自己關(guān)于人與世界的關(guān)系的看法,但是,他只是從感性直觀上去理解人與世界的關(guān)系,他不懂得人是現(xiàn)實(shí)的具有能動性的人,是為了滿足自己的需要能夠通過勞動改造客觀世界的人,“因此,和唯物主義相反,唯心主義卻把能動的方面抽象地發(fā)展了,當(dāng)然,唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的”[21]499。馬克思在批判黑格爾時(shí)就肯定過黑格爾將勞動視為人的本質(zhì),人類通過勞動而發(fā)展自己的觀點(diǎn)。在批判費(fèi)爾巴哈時(shí),馬克思將此觀點(diǎn)中抽象的“勞動”加以改造,使其變成現(xiàn)實(shí)的、感性的活動,在此基礎(chǔ)上,指出人與世界的關(guān)系不同于動物與世界的關(guān)系,動物不會通過勞動改造世界,因此動物與世界的關(guān)系是直觀的；而人具有能動性,為滿足人自身的需要能夠能動地改造世界、改造自己。

綜上,哲學(xué)史上具有革命性的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”發(fā)生了。一方面,馬克思克服了黑格爾的抽象性,創(chuàng)造性地以現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生活生產(chǎn)勞動為出發(fā)點(diǎn)來改造辯證法,“為‘否定’的辯證法注入了‘存在’的真實(shí)內(nèi)容”[23]422;另一方面,馬克思又深入研究了人的能動性,將人與世界的關(guān)系視為人在自己的“感性活動”中建立的主體對客體的改造關(guān)系。至此,辯證法不僅生長在了新唯物主義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的土壤之上,還獲得了合理的形式。

三、關(guān)于“顛倒”問題研究的再省思

根據(jù)唯物主義辯證法的形成歷程可知,馬克思“顛倒”黑格爾辯證法的過程,也是對其進(jìn)行批判和改造的過程,“顛倒”“剝?nèi)ァ薄暗惯^來”等都是用以類比馬克思改造工作的說法。而通過對其具體的改造細(xì)節(jié)的考察和分析,學(xué)術(shù)界關(guān)于“顛倒”比喻的一些傳統(tǒng)說法和常見解釋仍存在一些值得商榷的地方。

首先,用果皮與果核來解釋“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”的傳統(tǒng)說法存在一定缺陷。對馬克思“顛倒”工作的闡釋,許多學(xué)者常常是一邊借助果皮與果核這兩種能截然分離的喻體來分別比喻“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”,而另一邊又潑墨強(qiáng)調(diào)辯證法本身是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一,二者不可分離,沒有無內(nèi)容的形式,更沒有無形式的內(nèi)容。這種解釋雖然抓住了“顛倒”比喻的核心內(nèi)容,但對喻體的解釋卻不夠嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確。因?yàn)闊o論怎樣著墨強(qiáng)調(diào)果皮與果核的皮肉相連、密不可分,依據(jù)現(xiàn)實(shí)的感性經(jīng)驗(yàn),二者始終是能相互分離、彼此獨(dú)立存在的。以兩種能彼此分離的喻體來解釋無法離開對方而獨(dú)立存在的“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”,無疑會妨礙人們完整準(zhǔn)確地領(lǐng)會馬克思對黑格爾辯證法的改造,有時(shí)甚至還會造成誤解。難怪阿爾都塞會“質(zhì)疑”該比喻的合理性,指出“不能想象黑格爾的意識形態(tài)在黑格爾自己身上竟沒有傳染給辯證法的本質(zhì),同樣也不能想象黑格爾的辯證法一旦被‘剝?nèi)チ送鈿ぁ涂梢云孥E般地不再是黑格爾的辯證法而變成馬克思的辯證法”[5]79。實(shí)際上,借用“顛倒”一詞來比喻馬克思對黑格爾辯證法的改造本身并沒有什么問題,問題在于人們?nèi)绾谓庾x“顛倒”比喻上,而以剝?nèi)スち粝鹿说姆绞絹肀扔黢R克思對黑格爾辯證法的改造,顯然有些牽強(qiáng),不夠精準(zhǔn)。

其次,與其說“顛倒”是目的,不如說“顛倒”是改造黑格爾辯證法的手段。實(shí)際上,在費(fèi)爾巴哈那里，“顛倒”才是目的地,是終點(diǎn)。因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈只滿足于打破黑格爾的哲學(xué)體系,糾正不是思維決定存在,相反地,是存在決定思維,隨后便以為自己大獲全勝,簡單地將這個(gè)有過巨大影響的偉大創(chuàng)作——黑格爾哲學(xué)丟棄一旁,置之不理?！暗呛唵蔚匦家环N哲學(xué)是錯(cuò)誤的,還制服不了這種哲學(xué)?！盵14]229更何況,費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教和倫理道德的觀點(diǎn),與黑格爾相比,有著驚人的貧乏、空泛和膚淺[24]290-295。費(fèi)爾巴哈發(fā)現(xiàn)不了黑格爾哲學(xué)中的合理成分,更沒能力去制服該哲學(xué)。另外,正如恩格斯所說,黑格爾從“純粹思維”出發(fā),以思辨的形式,“輕而易舉地就結(jié)束了過去的全部邏輯學(xué)和形而上學(xué),那么,在它里面除了詭辯和煩瑣言辭之外一定還有別的東西”[1]13。問題在于，如何從黑格爾辯證法中救出這個(gè)“別的東西”,而這個(gè)工作只有馬克思才能勝任。在馬克思這里,“顛倒”不是終點(diǎn),而是用以解救黑格爾哲學(xué)體系中這一“別的東西”的唯一手段。在批判費(fèi)爾巴哈的基礎(chǔ)上,馬克思對黑格爾的歷史觀和勞動觀加以改造,并用以批判舊唯物主義的缺陷,從而使得黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)核”能夠與正在形成的新唯物主義相融合。這一系列創(chuàng)造性改造使得黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”獲得了合理的形式,從而徹底釋放出辯證法的革命性和批判性。

最后,馬克思“顛倒”黑格爾辯證法是一段極具創(chuàng)新意義的理論建構(gòu)過程，對該過程的比喻，與其用剝果皮來解釋，不如用更改雕塑來解讀?；仡欛R克思思想的形成發(fā)展歷程,馬克思是逐步改造黑格爾辯證法的,在該過程中,馬克思對黑格爾辯證法的每一次揚(yáng)棄都是用新的合理的內(nèi)容來否定掉黑格爾辯證法中的不合理部分。揚(yáng)棄黑格爾辯證法的歷程，實(shí)際上是一段充滿創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的改造過程。而根據(jù)經(jīng)驗(yàn),用剝果皮式的改造來解釋該過程顯然并不足以體現(xiàn)馬克思改造工作的創(chuàng)新性。有鑒于此,不妨以更改雕塑來解釋馬克思的“顛倒”工作。也就是說,我們可以將黑格爾辯證法理解為一尊頭腳倒懸的雕像,馬克思宛若一位雕刻家,通過對雕塑外形的改造,“剝?nèi)ァ绷似湓瓉沓尸F(xiàn)的形態(tài),即剝?nèi)チ似洹吧衩赝鈿ぁ?使得辯證法以“腳立地”的形式呈現(xiàn)自己。馬克思在雕刻的過程中,即在改造黑格爾辯證法的過程中,皆是以新的形態(tài)、新的形式去替換掉黑格爾辯證法的原有形態(tài)和神秘形式,他的每一步改造、每一次雕刻都是一種創(chuàng)新。而更為重要的是,這一過程并不存在內(nèi)容與形式的割裂,因?yàn)閷Φ袼艿拿恳淮畏穸ǘ际且孕碌男问教鎿Q掉舊有形式。此外,馬克思的改造還徹底解放了辯證法,使其合理內(nèi)核獲得了合理形式，進(jìn)而徹底釋放出辯證法的批評性和革命性的光輝。換句話說,馬克思按照雕塑質(zhì)料本身的特性、紋路等來更改雕塑,使得原來遮蔽質(zhì)料紋路、束縛材料特性的形式被適用于質(zhì)料特性與紋路的新形式所替代,進(jìn)而徹底地展現(xiàn)出雕像本身的美麗紋理,釋放出其內(nèi)在的革命性光輝。