曹 強，王迎春

(南京大學 a.中美文化研究中心；b.亞太發(fā)展研究中心；c.信息管理學院，江蘇 南京 210023)

一、引 言

南海問題研究由來已久,“遠因可追溯至清末民初，那時就有一批愛國學者開始研究南海問題。抗戰(zhàn)結束后，在收復南海諸島過程中，中國興起一股關心南海、研究南海的熱潮，一批結合歷史地理和國際法視角研究南海問題的著述相繼問世”(1)曾勇：《國內(nèi)南海問題研究綜述》，《現(xiàn)代國際關系》,2012年第8期。?？上У氖?，這項研究在當時并未得到民國政府的應有重視，因此未能深入和持續(xù)。

新中國成立以后，一方面由于周邊國家在南海尚未形成尖銳的矛盾和利益沖突,另一方面中國政府為了適應國際形勢和南海局勢的變化也對南海政策做出了適當調(diào)整(2)郭淵：《20世紀50年代南海地緣形勢與中國政府對南海權益的維護》，《當代中國史研究》,2010年第3期。，所以盡管偶有沖突，但在20世紀90年代之前，南海爭端基本上仍在可控范圍之內(nèi)，沒有引起國內(nèi)學界的普遍關注。90年代之后，隨著南海油氣資源的勘探和發(fā)現(xiàn)，圍繞南海主權產(chǎn)生的國際爭端日趨激烈。對油氣資源的覬覦，促使越南、菲律賓等國家開始通過各種手段搶占我國南海諸島，南海問題遂成為學界關注的熱點之一。這一時期較具代表性的文章有：吳士存的《民國時期的南海諸島問題》，該文通過相關的檔案研究，梳理了民國時期有關南海諸島開發(fā)建設的歷史文件，并考察了民國政府為維護南海諸島主權所展開的外交努力(3)吳士存：《民國時期的南海諸島問題》，《民國檔案》,1996年第3期。；李金明的《抗戰(zhàn)前后中國政府維護西沙、南沙群島主權的斗爭》，該文通過對抗戰(zhàn)前后中國政府為維護主權，反對法、日帝國主義侵占西沙、南沙群島的描述，探討和肯定了當時中國政府外交斗爭的積極作用(4)李金明：《抗戰(zhàn)前后中國政府維護西沙、南沙群島主權的斗爭》，《中國邊疆史地研究》,1998年第3期。。

進入21世紀以后，中國、越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、文萊以及中國臺灣等“六國七方”圍繞南海的主權和其他相關權益產(chǎn)生了許多分歧與摩擦。由于南海爭端愈演愈烈，南海問題研究逐漸成為一門顯學，并帶動了一大批學者投身其中，催生了許多富有價值的研究成果。由于受到南海局勢的影響，2000年之后的南海問題研究與20世紀90年代多關注歷史問題不同，開始更多地關注現(xiàn)實。

從文獻載體來看，南海問題研究成果很大一部分以期刊論文的形式發(fā)表。相應地，通過對學術期刊載文進行知識挖掘，一方面可以更為直觀地展示21世紀以來國內(nèi)南海問題研究的總體狀況，另一方面也可以讓我們更好地了解研究者們的主要收獲，進而對南海問題本身有一個更為全面的把握。具體而言，本文分為兩個層次開展研究：一是文獻特征的分析，即利用文獻計量學方法對相關的學術期刊載文進行整理和統(tǒng)計，并使用可視化工具展示文獻的年度分布、最有影響力的文獻及其來源期刊、核心作者群體、主要的研究機構以及研究主題和熱點的變化趨勢等外部特征；二是在前一層次研究的基礎上，對重點作者、論文的內(nèi)容進行歸納和總結，對國內(nèi)學界的主流觀點進行綜述和評論。

二、數(shù)據(jù)來源與采集方法

CNKI期刊數(shù)據(jù)庫收錄廣泛，可以較為全面地反映某一研究領域的總體狀況，因此，筆者選取CNKI期刊數(shù)據(jù)庫作為研究文獻的來源。由于研究主題明確，與南海問題研究相關的學術論文基本上都會以“南海”或“南中國?！弊鳛殛P鍵詞以標明其研究領域，所以使用“南?！被颉澳现袊！弊鳛殛P鍵詞進行檢索足以覆蓋絕大部分目標文獻，查全率可以得到保證，進而在此基礎上再進行人工篩選以確保查準率。

在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫高級檢索中，勾選“哲學與人文科學”“社會科學I輯”“社會科學II輯”以及“經(jīng)濟與管理科學”等四項文獻分類目錄，以“南海or 南中國?！弊鳛殛P鍵詞進行檢索，檢索時間范圍設為2001—2020年，并啟用檢索同義詞擴展功能。再對檢索結果進行人工篩選，排除“序言”“卷首語”“會議通知”“會議綜述”“征稿通知”及未標明作者的文獻(多為新聞報道等非學術文章)等無效內(nèi)容，并剔除與“南中國?！敝黝}不相干(如“廣東省‘南海’市”“山東省威海市南海新區(qū)”等)的文獻，最終得到檢索結果合計2 575篇(數(shù)據(jù)來源截至2021年11月25日)。

在此基礎上，本文將統(tǒng)計上述文獻的被引頻次、主題分布、研究熱點以及核心作者群體，使用VOSviewer軟件，依據(jù)相關數(shù)據(jù)繪制知識圖譜。VOSviewer軟件具有強大的知識圖譜繪制能力，用于大規(guī)模數(shù)據(jù)時穩(wěn)定性較好，能夠快速梳理某一領域內(nèi)的大量文獻，并進一步將該領域的知識結構、研究主題、合作關系等可視化地展現(xiàn)出來。

三、中國南海問題研究(2001—2020年)文獻計量分析與主題知識圖譜

(一)南海問題研究相關文獻年度分布情況

文獻年度分布統(tǒng)計可以從一定程度上反映一個研究方向或主題的熱度變化。一個主題的相關文獻數(shù)量越多，則說明學界對該主題投入的研究力度越大。圖1按年度統(tǒng)計了與南海問題相關的學術成果的數(shù)量。

圖1 南海問題研究文獻數(shù)量年度分布圖(2001—2020年)

從總量上看，最近20年合計產(chǎn)出相關學術文獻2 575篇，平均每年100余篇。相比人文社科研究中的其他熱門主題，這一數(shù)量并不算太多。

從年度分布上看，2009年以前，南海問題并不算一個熱門的研究方向，每年研究成果的增量并不顯著，但從2009年開始，其逐漸成為學界關注的熱點。實際上，南海局勢也是從2009年開始才逐漸趨于緊張。這與聯(lián)合國大陸架界限委員會關于提交200海里外大陸架界限信息的期限(2009年5月13日)有一定關系。另一個更大的刺激因素則是美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整。2009年1月，奧巴馬政府甫一履新，便釋放了將對小布什政府對外政策進行糾偏，把戰(zhàn)略重點優(yōu)先放在亞太地區(qū)的信號，這助長了部分爭端方與中國在南海問題上角力的信心。此外，2009年一二月間，菲律賓國會參眾兩院通過了《領?；€法案》，以國內(nèi)法的形式將中國的黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓領土。5月6日，越南、馬來西亞無視在南海海域劃界存在事實爭議的情況，向聯(lián)合國大陸架界限委員會聯(lián)合提交了200海里外大陸架劃界案。5月7日，越方又單獨提交南海外大陸架劃界案，聲稱對中國西沙、南沙群島擁有主權(5)傅瑩、吳士存：《南海局勢及南沙群島爭議：歷史回顧與現(xiàn)實思考》(2016年5月12日)，http://www.xinhuanet.com/world/2016-05/12/c_128977813.htm。。至此，南海爭端愈演愈烈。

至2012年，研究成果數(shù)量達到了第一個高點。本年度發(fā)生了一件對于南海爭端具有深遠影響的事件，即“黃巖島”事件。菲律賓對在黃巖島海域從事捕撈作業(yè)的中國漁民實施抓捕，并造成中菲兩國在黃巖島海域?qū)χ砰L達數(shù)月之久。兩國之間的實質(zhì)性沖突一度占據(jù)了世界各大媒體的頭條。此次沖突最終得以和平解決，并因此催生了此后稱之為“黃巖島模式”的解決國際沖突的一般性策略。

研究成果數(shù)量的另一個高點則出現(xiàn)在2016年，本年度共產(chǎn)生了470篇相關主題的學術論文。該年份正是“南海仲裁案”最為白熱化的時候。從研究主題上看，本年度大多數(shù)文章也都圍繞“南海仲裁案”展開。2016年7月12日，海牙國際仲裁法庭對“南海仲裁案”做出“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”，并否定了南海“九段線”。此舉在中國國內(nèi)激起強烈反響，許多國內(nèi)學者試圖從歷史和國際法角度對此荒謬結果進行駁斥。

進入2017年以后，研究成果數(shù)量開始呈逐年下降的趨勢。這主要是由于菲律賓的杜特爾特總統(tǒng)當政之后，致力于與中國修好，“南海仲裁案”的風波歸于平靜，南海爭端逐漸降溫，南海局勢整體趨于穩(wěn)定。因此，學界的關注力度開始下降，研究成果的總體數(shù)量相應減少。

總的來說，南海問題研究成果數(shù)量上的變化基本上與南海局勢乃至整個國際形勢的變化同步，這一方面說明了國內(nèi)從事相關研究的學者在政策敏銳度和學術洞察力等方面都表現(xiàn)出了較高水平，但另一方面也提醒我們，南海問題研究仍需要學界的繼續(xù)關注，特別是在爭端相對沉寂的時期。南海問題本身不僅是一個時事熱點問題，還是一項關乎國家核心利益和中華民族千年大計的重大戰(zhàn)略問題，因此，對南海問題的研究理應常態(tài)化。這既需要國家的規(guī)劃和引導，也需要學界的持續(xù)投入。

(二)南海問題研究中的高影響力文獻

被引頻次能夠在一定程度上反映某一學科中那些最為重要的、最具學術影響力的文獻。表1列舉了2000年之后南海問題研究領域的高被引文獻，共計20篇。

表1 南海問題研究高被引文獻統(tǒng)計表(2001—2020年)

表1 (續(xù))

從文章主題和載文期刊來看，一方面，當前國內(nèi)的南海問題研究主要分布在歷史學、地理學、國際政治學、國際法學等傳統(tǒng)相關學科；另一方面，南海問題研究的涉及面也在逐步拓展，很多文章的研究范式具備跨學科特征，延伸至經(jīng)濟地理學、能源地理學等交叉學科。最具影響力的研究主要集中在主權歸屬、海洋劃界、資源開發(fā)、國家海洋戰(zhàn)略以及域內(nèi)與域外國家的南海政策等議題上。其中，引用率最高的文獻是廈門大學李金明教授的《南海主權爭端的現(xiàn)狀》一文。該文系統(tǒng)全面地梳理了南海爭端的歷史與現(xiàn)實，同時也是國內(nèi)較早關注南海的研究文獻之一。

(三)南海問題研究領域的高影響力作者

使用VOSviewer軟件對南海問題研究領域的核心作者(基于該作者的所有研究成果的總被引頻次)以及他們的合作情況做一個知識圖譜分析，如圖2所示。

從總體統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，發(fā)文數(shù)量達到5篇及以上的作者共有63位。圖2中每個圓點代表一位作者，作者之間的連線代表合作關系。從圖2反映的情況來看，過去20年，人文社科領域中南海問題研究者之間的合作并不多。這固然與人文社會科學的學科特性有關，但也說明一些問題：南海問題是一個高度跨學科的研究領域，它既涉及邊疆史地研究，又與現(xiàn)代國際法高度相關，同時還與地緣政治、海洋經(jīng)濟、國際輿論等領域有所聯(lián)系，因此需要具備不同學術背景的研究者的通力合作。以當前研究現(xiàn)狀來看，學界的合作意愿仍顯不足。即便有合作，其合作關系也較為疏離，鮮有固定的研究團隊，未能形成大規(guī)模的合作網(wǎng)絡。有鑒于此，未來我們應當大力推動跨領域的學術合作，針對那些重點和難點問題開展學科交叉研究，以期實現(xiàn)學科之間的協(xié)同創(chuàng)新。

筆者進一步將圖2中取得的作者信息導入CNKI數(shù)據(jù)庫進行檢索，并設定“南?！被颉澳现袊！弊鳛闄z索主題，將所得數(shù)據(jù)進行加工處理之后，得到南海問題研究領域發(fā)文數(shù)量排名前20的高產(chǎn)作者和總被引數(shù)量排名前20的高被引作者列表(僅統(tǒng)計第一作者)。

圖2 南海問題研究主要作者群體與合作情況(2001—2020年)

從文獻計量學角度來看，表2和表3(特別是表3)可以從一定程度上反映南海問題研究領域中具有較大影響力研究者群體的情況。需要說明的是，盡管表2和表3的結果具有一定的參考價值，但是依然無法避免文獻計量方法的先天缺陷。其一，被引數(shù)量會受到發(fā)文時間的影響。一般來說，越早發(fā)表的文章在被引量上的優(yōu)勢越大，其作者因此而占據(jù)被引總量上的優(yōu)勢。其二，由于南海問題涉及學科眾多，而不同學科在引用意愿上存在較大的差異。因此，不同學科的論文在被引頻次上不具有可比性，這也導致來自不同學科的學者在總被引數(shù)量上不能直接做對比，只能作為研究者了解國內(nèi)南海問題研究現(xiàn)狀的參考。

表2 南海問題研究高產(chǎn)作者統(tǒng)計表(2001—2020年)

表3 南海問題研究高被引作者統(tǒng)計表(2001—2020年)

(四)南海問題研究領域的高影響力學術機構

表4統(tǒng)計了發(fā)文數(shù)量排名前20的高校和科研院所(僅計算第一作者所在的第一單位)。

表4 南海問題研究主要研究機構發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計表(2001—2020年)

從表4可以看出，海南大學在南海問題研究領域成果豐碩，遙遙領先國內(nèi)其他單位。歸結其主要原因，可能是由于海南大學地處?？冢x南海的地理距離最近，占據(jù)“地利”優(yōu)勢。同時，海南省本就是海洋大省，其經(jīng)濟、文化與社會生活都和南海息息相關。歷史上，海南漁民最早開發(fā)和利用南海，并產(chǎn)生了豐富的歷史紀錄，直至今日，這一歷史事實仍是我國政府維護南海主權的重要法理依據(jù)之一。

在這一領域較有影響力的研究單位還有中國社會科學院、南京大學、廣東海洋大學、武漢大學、暨南大學、廈門大學等。筆者了解到，上述單位的一個共性是皆設有專門的南海或海洋研究機構。顯然，這一舉措在統(tǒng)籌研究資源和推動研究進展等方面發(fā)揮了巨大作用，并最終體現(xiàn)在成果數(shù)量上。

蘇軾說：“（文章）大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生?！保ā洞鹬x民師推官書》）規(guī)范議論文段落力求每一句都是必要的，都必須緊緊圍繞觀點有效展開論證。熟悉規(guī)范議論文段落的寫法，對于議論文寫作入門來說，這是基礎性的知識。

(五)南海問題的主要研究熱點

筆者使用VOSviewer軟件對近20年來涉及南海問題的主要研究主題做了一個共現(xiàn)分析，并生成知識圖譜，如圖3所示。該圖譜遴選了在所有文獻中合計出現(xiàn)頻度大于50的關鍵詞，除“南?！蓖猓嫌?2個。這些關鍵詞基本上能夠代表南海問題研究最近20年來的熱點所在。

圖3中，關鍵詞以圓點表示。圓點越大，則該詞出現(xiàn)頻度越高。共現(xiàn)的強度則以關鍵詞之間的曲線粗細來表示，曲線越粗，則表明該曲線連接的兩個關鍵詞之間的聯(lián)系愈緊密。

從圖3可以看出，與南海問題最為相關的兩大關鍵詞，一是“美國”，一是 “領?！薄Ｈ绻麖膶W科分布來說，這兩個關鍵詞大約也可以代表當前南海爭端研究的兩大方向，一是地緣政治和國際關系研究，二是歷史、地理和國際法層面上的主權歸屬研究。

美國并非南海域內(nèi)國家，然而卻是南海問題研究領域的重要議題之一。從圖3可以看出，“美國”的權重與“中國”旗鼓相當，比其他域內(nèi)國家都大。這從另一個角度也表明，南海之所以成為“問題”，與美國的積極介入不無干系。盡管美國本土遠離南海區(qū)域，但是南海主權聲索國中的東南亞國家要么是美國的戰(zhàn)略盟友，與美國存在軍事協(xié)作關系，要么則與美國維持良好的外交關系。從圖3也可以看出，與“美國”最為相關的主題還包括“東南亞”“日本”“菲律賓”等。上述原因使得美國這個域外國家反倒成了對南海問題影響最大的國家。故而對于中國來說，南海問題在很大程度上仍是一個中美關系問題。

(六)南海問題研究主題的變化趨勢

研究熱點并非一成不變。筆者把2001—2020年分為兩個10年對現(xiàn)有研究成果做一切分，并觀察研究熱點的變化情況。如圖4所示，左為2001—2010年，右為2011—2020年，兩張圖譜采用了相同的軟件設置參數(shù)，以保證具有可對比性。

從圖4可以看出，2011年之后，“美國”與“南?！钡南嚓P程度(圖譜中以連接線的粗細標示)呈現(xiàn)明顯上升的趨勢。實際上，2011年之前，美國對于南海事務直接插手的情況較少，主要采取“遠程遙控”的方式，鼓動南海周邊國家與中國對抗，不過收效甚微。此后，美

a.2000—2010年 b.2011—2020年

國日益感到遠程遙控不再得心應手，所以不再滿足于幕后指揮，而是積極地轉(zhuǎn)入臺前。最重要的戰(zhàn)略調(diào)整是于2011年開啟的“重返亞太”戰(zhàn)略。自“重返亞太”以來，美國開始全力支持或偏袒與我國有主權爭端的東南亞國家，全面插手南海事務。同時，美國以所謂的“自由航行權”為借口，一方面加緊在南海的巡航活動，另一方面不斷強化在南海周邊的軍事部署。同時，美國還致力于將南海爭端國際化，推動其他大國介入南海問題，以壯大己方的實力。可以說，南海業(yè)已成為中美戰(zhàn)略競爭的前沿陣地。南海爭端各方之間本已十分紛繁的矛盾關系在美國的積極介入之后變得更加錯綜復雜(6)曹強、王迎春：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略回顧與亞太地緣政治前瞻》，《東疆學刊》，2018年第3期。。上述復雜局面讓政策研究，特別是涉及美國政府南海政策和戰(zhàn)略的研究成為學界的主要關注點，并最終體現(xiàn)到學術成果中。

此外，從2011—2020年的圖譜還可以看出，其與以往最大的區(qū)別是，南海相關研究主題和關鍵詞在數(shù)量上的大幅提升，這表明國內(nèi)南海問題研究者的視野相比以前更加開闊。另一方面，“菲律賓”開始出現(xiàn)在高頻關鍵詞當中，而域內(nèi)的其他聲索國如越南、印度尼西亞、馬來西亞、文萊等則未出現(xiàn)。從關鍵詞聚類結果來看，上述情況主要是由“南海仲裁案”造成。作為近年來行為最為激進的南海爭端方，菲律賓提交的“南海仲裁案”一度在國際上引起了軒然大波。顯然，這大大刺激了國內(nèi)研究者的研究熱情和研究興趣。

總的來說，文獻研究主題和熱點的變化與國際形勢的現(xiàn)實關切之間是高度呼應的，研究文獻的量化分析結果從另一個角度反映了南海局勢的演變，同時，這也說明國內(nèi)研究者及時把握住了世界局勢的變化，并將其反映到自己的學術論著當中。

四、國內(nèi)學界主要觀點述評

(一)國內(nèi)學界在南海權益的法律界定上尚存爭論

從國際法層面來說，國內(nèi)研究主要集中在對于“南海斷續(xù)線”的討論上。國內(nèi)學者普遍認為：中國最早開發(fā)、利用和管轄南海的歷史事實是不容否認的；作為這一歷史事實的集中體現(xiàn)，民國政府劃定的“南海斷續(xù)線”可以作為主權聲索的法理依據(jù)；位于“南海斷續(xù)線”之內(nèi)的南海諸島毫無疑問是中國的固有領土。不過，對于如何從現(xiàn)代海洋法層面上來界定“南海斷續(xù)線”這一歷史遺產(chǎn)，國內(nèi)學界還存有不少的爭論。作為現(xiàn)代海洋法精神的集中體現(xiàn)，《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)自生效以來，已經(jīng)成為各締約國之間處理領海爭端的基本準則。那么，在《公約》的框架下，“南海斷續(xù)線”應處于何種法律地位呢？當下較為主流的觀點有四種，即：“海上國界線”“歷史性水域線”(也有學者稱之為“傳統(tǒng)海疆線”“海上疆域線”)、“歷史性權利線”以及“島嶼歸屬線”。

“南海斷續(xù)線”系我國的南部海疆國界線是許多學者秉持的觀點(7)王穎、馬勁松：《南海海底特征、資源區(qū)位與疆界斷續(xù)線》，《南京大學學報(自然科學版)》，2003年第6期；王穎、葛晨東、鄒欣慶：《論證南海海疆國界線》，《海洋學報(中文版)》，2014第10期。。其主要的立論依據(jù)源自海洋地質(zhì)研究。首先，傳統(tǒng)歷史海疆和地質(zhì)基礎是島礁歸屬的重要依據(jù)。就南海島礁來說，盡管其絕大部分不在大陸架上，而主要分布在大陸坡深水盆地，但其地質(zhì)基礎以變質(zhì)花崗巖和片麻巖為主，與我國華南大陸地質(zhì)基礎一致；其次，歷史上，我國最早發(fā)現(xiàn)南海島嶼并對其開發(fā)和利用，這也是我國擁有南海主權的重要根據(jù)；再者，“南海斷續(xù)線”在諸多歷史文件、國際條約、外交會談記錄、地圖集以及其他形式的出版物中均獲得認可，它區(qū)分了中國島嶼海疆與周邊各國之間的疆界范圍，并以國際慣例的斷續(xù)線段形式標明。王穎據(jù)此認為，根據(jù)1947年“內(nèi)政部”方域司編制的一組“南海諸島位置圖”和1948年出版的“中華民國行政區(qū)域圖”，“十一段線”是與陸上國界相連的，是陸上國界的自然延伸，而以斷續(xù)線段標示則是國際地圖上對海疆國界線通用的表示方法，在當時即已獲得國際認可。張耀光等更進一步認為，南海疆界線的形成分為雛形期、形成期、成型期三個時期。20世紀30年代以前是疆界線形成的雛形期；20世紀30年代為南海疆界線的形成期；20世紀40至50年代，是南海海域疆界線的成型期。從三個時期的地圖上，可以形象地看到這條海上疆界線存在“連續(xù)線”和“斷續(xù)線”兩種畫法(8)張耀光、劉鍇、劉桂春：《從地圖看中國南海海域疆界線的形成與演進——中國南海九條斷續(xù)國界線》，《地理科學》，2012年第9期。。這條海域疆界線的形成與演變過程能夠充分說明中國至少在20世紀30年代就已經(jīng)確立了南海主權。

“海上國界線”一說認定“斷續(xù)線”內(nèi)的南海海域就是中國的內(nèi)水，中國擁有全部主權和管轄權。這意味著中國可以使用國內(nèi)法管理“斷續(xù)線”內(nèi)的南海海域，所有船只都必須得到中國的批準才可在南海海域通行，南海海域上方的天空也將成為中國的領空。顯然，這與當前南海作為國際水道的現(xiàn)狀不符，在可操作性上也存在較大問題，而且從當前的國際形勢來看，不光是域內(nèi)國家對此無法接受，美、日、韓等與南海存在利益關聯(lián)的域外國家同樣難以接受。

與“海上國界線”類似的是“歷史性水域線”一說。“歷史性水域”的概念主要源自“歷史性海灣”。從“歷史性海灣”的判定依據(jù)來看，需要滿足三個條件：其一，沿岸國對該海灣提出正式權利主張；其二，沿岸國對該海灣長期行使主權；其三，這種狀況得到了國際社會，特別是周邊國家的默認(9)張政：《南海“九段線”的歷史性權利屬性》，《蘇州大學學報(法學版)》，2015年第2期。。“歷史性水域線”一說認為：“斷續(xù)線”內(nèi)的整個海域在歷史上都是中國從事經(jīng)營生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易通道的水域，因此屬于中國的歷史性水域。國外對此說的主要質(zhì)疑是中國歷史上在南海海域內(nèi)從事的“經(jīng)營生產(chǎn)”“商業(yè)貿(mào)易”等活動是否屬于“長期行使主權”的行為。不過《公約》對于“歷史性水域”沒有明文定義，所以，“歷史性水域”在法理上尚存進一步解讀的空間。

相比上述兩種說法，“南海斷續(xù)線”是中國的“歷史性權利線”這一論斷與現(xiàn)代海洋法精神以及南?，F(xiàn)實狀況之間的沖突無疑更小一些。從圖3所示的圖譜也可以看出，“歷史性權利”正是菲律賓提交的“南海仲裁案”所關注的核心問題，可見此說影響之廣泛。此說的法理依據(jù)在于，南海傳統(tǒng)海疆線的形成遠早于《公約》獲得通過的1982年，并且《公約》并未否定一國在歷史上獲得和持續(xù)享有的權利，所以有關國家依據(jù)《公約》主張南海權利時，不應對《公約》斷章取義，而應尊重《公約》的國際法精神，尊重中國在南海的主權權利和管轄實踐。有學者更進一步指出，中國根據(jù)《公約》主張對專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的主權權利，與來自“斷續(xù)線”的有一定歷史的權利并不矛盾，可以并行不悖(10)賈宇：《南?！皵嗬m(xù)線”的法律地位》，《中國邊疆史地研究》，2005年第2期；李國強：《關于南海問題的若干理論思考》，《外交評論》，2012年第4期；傅崐成、崔浩然：《南海U形線的法律性質(zhì)與歷史性權利的內(nèi)涵》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》，2019年第4期。。這為探討“斷續(xù)線”的法律性質(zhì)和進一步明確權益訴求內(nèi)容提供了一個有益的思路。值得一提的是，從以往很多文章體現(xiàn)的觀點來看，國內(nèi)許多學者即便沒有明確提出將主權權利與歷史性權利區(qū)分開來，但其論證邏輯實際上仍是遵循上述思路。

還有學者認為，從歷史上來看，“南海斷續(xù)線”的頒布主要是為了應對外國勢力對南海諸島的侵占行動，其首要目的就是為了維護中國對南海島嶼的領土主權，并向全世界公布中國政府在南海的管轄范圍(11)李金明：《南海斷續(xù)線：產(chǎn)生背景及其法律地位》，《現(xiàn)代國際關系》，2012年第9期。。故而無論是從“南海斷續(xù)線”產(chǎn)生時的國際慣例，還是從它所采用的畫線方式來看，“九段線”都應該是島嶼歸屬線，即中國擁有線內(nèi)的所有島、礁、沙、洲等地質(zhì)構造的主權和管轄權。“島嶼歸屬線”一說也是當前國內(nèi)學界較為流行的觀點之一，廈門大學的李金明教授即傾向于這一觀點(12)李金明：《南海斷續(xù)線的法律地位:歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線?》，《南洋問題研究》，2010年第4期。。該說的主要優(yōu)勢在于，它既符合歷史事實，又相對較為契合現(xiàn)代海洋法精神，同時也不會在國際社會中造成太大的抵觸。不過，從權益聲索的內(nèi)容和強度上來說，相比前面三種定義，“島嶼歸屬線”的訴求大幅弱化，背離了中國在南海的長期歷史實踐。而且，和平解決南海爭端顯然離不開國際談判，而“島嶼歸屬線”一說不能為未來的劃界談判留下足夠的議價空間。

需要強調(diào)的是，盡管從學術角度來看依然存在爭論，但不管采取哪種界定方式，“南海斷續(xù)線”都代表了我國南海權益主張的重要法理基礎，是千百年來中華民族在南海開發(fā)經(jīng)營、有效管轄乃至抗擊外來殖民侵略等主權行為的集中體現(xiàn)和象征，它充分反映和代表了整個中華民族在南海的共同利益(13)吳士存：《南海九段線法律地位不容否定》(2014年2月14日)，http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2014-02/4829762.html。。

(二)南海爭端中采用“時際法”原則符合國際法的基本精神

目前，中國在“斷續(xù)線”問題上與其他南海爭端方各執(zhí)一詞。中國認為“斷續(xù)線”體現(xiàn)了不容否認的歷史事實，從而具備法律效力；而菲律賓、越南等國則以“斷續(xù)線”不符合國際海洋法為由而試圖全面否定之。拋開各國的政治考量不談，單從學理上來說，這種爭執(zhí)反映了在不同的歷史時期，由東方和西方兩種不同文化和政治背景所建構的國際秩序之間的巨大差異。

實際上，中國擁有南海諸島及附近海域主權的合法性依據(jù)很大一部分來自東亞地區(qū)傳統(tǒng)的“疆域”觀念，而非西方式的“領土”觀念。“疆域”指代的是一個王朝或國家曾經(jīng)活動過的和能夠?qū)嵙椛浜陀绊懙降牡乩矸秶?。前近代東亞及東南亞的疆域觀是以中國為核心來構建的，“普天之下，莫非王土”，所以并不存在“領土”問題。同樣的，前近代的東亞國際秩序也是以中國為“天下”的中心，并以此來看待中國與外部世界的關系。而在現(xiàn)代國際法的語境下，“領土”“國界”等觀念皆起源于威斯特伐利亞體系建立以后的西方民族國家，是與“主權”的概念息息相關的，常指代一個主權國家管轄所及的地理范圍。隨著近代西方帝國主義的擴張，東方式的傳統(tǒng)“疆域”觀念與西方式的“主權”“國界”及“領土”等觀念不斷發(fā)生碰撞和沖突。在這一過程中，以中國為核心構建的“天下”逐漸分崩離析，建構于“主權”之上的“領土”觀念最終取代了舊有的“疆域”觀念，成為近現(xiàn)代東亞及東南亞國際秩序的基調(diào)。在這一過程中，中國也經(jīng)歷了一個對“領土”和“主權”概念由模糊到清晰的認知過程。

不僅僅是在東亞及東南亞地區(qū)，在世界上其他許多國家和地區(qū)同樣也存在著上述歷史事實。許多傳統(tǒng)的封建帝國在淪為殖民地國家的同時，也開啟了向近現(xiàn)代主權國家轉(zhuǎn)型的進程。隨著對國際法認識的加深，這些國家對于國際法規(guī)定的主權國家所應享有的權利有了進一步的認識，進而才有了維護領土主權完整的清晰觀念。

正是基于歷史沿襲的考慮，《公約》實際上并未回避和否定基于歷史疆域觀念所形成的島嶼與海域主權。相反，《公約》對由“歷史性”產(chǎn)生的劃界問題做出了明確的例外規(guī)定——《公約》第十條：“……上述規(guī)定不適用于所謂‘歷史性’海灣,也不適用于采用第七條所規(guī)定的直線基線法的任何情形”，第十五條：“……但如因歷史性所有權或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國領海的界限,則不適用上述規(guī)定”，等等(14)《聯(lián)合國海洋法公約》，https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_c.pdf。。然而，越南、菲律賓等相關聲索國以及美國等域外國家故意回避了這一點。它們對《公約》做了斷章取義式的曲解，并以此為起點否定早于《公約》數(shù)十年即已出現(xiàn)的“斷續(xù)線”,這等于是把“領土”和“國界”等現(xiàn)代西方民族國家的觀念架空到了前近代的東方世界，有意掩蓋了中國中央政權和中華民族與南海諸島及南海海域之間的長期歷史聯(lián)系，也違背了“法不溯及既往”的國際法基本原則。

另外值得注意的一點是，“南海斷續(xù)線”是在中國南海諸島遭受外國勢力侵占的背景下產(chǎn)生的。從國民政府接收南海諸島直至“南海斷續(xù)線”公布以后很長的一段歷史時期，包括英美在內(nèi)的世界主要國家和南海周邊其他國家并未對其提出質(zhì)疑(15)陳謙平：《抗戰(zhàn)勝利后國民政府收復南海諸島主權述論》，《近代史研究》，2017年第2期。。這從一定程度上證明“南海斷續(xù)線”——作為中國國家的主權意志和政治、外交立場——得到了國際社會的普遍承認。換言之，中國在南海諸島及其附近海域能夠行使主權這一事實是被當時的國際法所認可的。

所以，有學者主張用“時際法”的原則來解決南中國海的國際爭端(16)楊翠柏：《時際國際法與中國對南沙群島享有無可爭辯的主權》，《中國邊疆史地研究》，2003年第1期；鞠海龍：《論清末和民國時期我國相關史料在解決南中國海爭端方面的價值》，《史學集刊》，2003年第1期；韓永利、譚衛(wèi)元：《時際法與南海諸島主權的歷史演變》，《武漢大學學報(人文科學版)》，2013年第2期。。所謂“時際法”的原則，是指在歷史語境下，國際法具備一定的適用時段。針對不同的歷史時期，應該采用不同的法理依據(jù)。就南海問題來說，需要從客觀事實的角度出發(fā)，針對不同歷史時期，運用符合當時時代要求的判斷標準來考察南海諸島在中國歷史疆域中的演變。換言之，中國擁有南海諸島主權的法理依據(jù)并非基于現(xiàn)行的國際法，而是在取得領土當時的有效法律——當時的東方世界既沒有《公約》這樣的現(xiàn)代海洋法體系，也沒有西方式的領土主權概念，只能以傳統(tǒng)的“疆域”觀念來界定領土歸屬。具體來說就是，前近代時期，依據(jù)相關史料，南海諸島毫無疑問是歸屬于中國中央政權治下。近代以來，由于列強的不斷蠶食鯨吞，中國的邊界盡管經(jīng)常發(fā)生變動，南海疆域的歷史沿革亦在所難免，但是，根據(jù)清末和民國時期的歷史資料，中國已經(jīng)完成了對南海諸島的發(fā)現(xiàn)和先占等過程?？偟膩碚f，從前近代到近現(xiàn)代的“疆域——版圖——領土”的歷史演變進程中，南海之于中國的歸屬關系實際上并未發(fā)生變化，而是得到了繼承與延續(xù)。南海由最初模糊的界限和“有疆無界”的狀態(tài)到以“斷續(xù)線”為標記的清晰的地理分界，恰恰反映了中國南海疆域形成的歷史過程(17)李國強：《從地名演變看中國南海疆域的形成歷史》，《中國邊疆史地研究》，2011年第4期。。在這一過程中，中國人最早發(fā)現(xiàn)、命名、開發(fā)、經(jīng)營并長期管轄南海諸島?，F(xiàn)在中國主張的“南海諸島及其附近海域自古以來就是中國的領土”直接承繼自上述歷史事實和當時的有效法律，因此擁有無可辯駁的合法性依據(jù)。

(三)地緣政治因素讓南海爭端更加棘手

如果南海爭端僅僅停留在法律層面上，情況可能不會像現(xiàn)在這樣復雜。按照國際社會處理海洋領土爭議的一般性原則，南海爭端實際上是域內(nèi)國家之間的事情，彼此之間通過雙邊談判，存在妥善解決的可能性。但問題在于，南海爭端一直無法排除域外國家的干擾。一方面，域內(nèi)某些國家為了尋找?guī)褪郑瑝汛舐晞?，熱切地希望將南海爭端國際化；另一方面，某些域外國家為了自身利益，也極力試圖插手南海事務。比如美國，其介入南海的主要目的顯然并非所宣傳的那樣僅僅是為了維護“航行自由”，而是有其長遠的戰(zhàn)略考量。為了達到遏制中國的目的，南海爭端已被美國用作重要的戰(zhàn)略抓手。在美國的干擾之下，南海爭端逐漸演變成了亞太地緣政治態(tài)勢變化的一個縮影。

不僅如此，近年來，美國介入南海爭端的方式也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。如前所述，以往美國采取的主要手段往往是通過背后挑唆，鼓動域內(nèi)國家與中國對抗，自己很少跳上臺前。但是最近十年，由于域內(nèi)國家的態(tài)度變化、美國的控制力下降等多方面原因，這種操作手法已經(jīng)愈來愈乏力。所以，進入21世紀的第二個十年之后，美國開始越來越不滿足于后臺指揮，而經(jīng)常選擇親自上陣，主動掀起風浪。特別是特朗普政府上臺之后，上述跡象愈發(fā)明顯。2017年5月，美軍執(zhí)行了特朗普上任之后的首次“航行自由”行動，派出“杜威號”導彈驅(qū)逐艦進入南沙群島美濟礁12海里范圍之內(nèi)。7月，美軍又派“斯特西姆號”再次擅自進入西沙群島中建島12海里范圍之內(nèi)(18)李金明：《在南海遏制中國：印太戰(zhàn)略的根本目的》，《人民論壇·學術前沿》，2018年第15期。。2018年和2019年的“航行自由”行動則更加頻繁。從投入力度來看，特朗普政府第一個任期內(nèi)執(zhí)行“航行自由行動”的次數(shù)已大大超過奧巴馬政府的整個執(zhí)政時期。

除了美國以外，在對“印太”概念和美國的“印太”戰(zhàn)略認同的背景下，日本、澳大利亞、印度等美國的戰(zhàn)略支點國家也在配合美國的戰(zhàn)略引導與調(diào)整，積極參與印太地區(qū)事務并融入印太新格局。故而在南海問題上，這些域外國家的態(tài)度也逐漸由觀望轉(zhuǎn)為主動介入。比如，日本于2017年5月派遣其海上自衛(wèi)隊最大、最先進的直升機護衛(wèi)艦“出云”號巡航南海；2017年9月中下旬，澳大利亞海軍派出6艘軍艦、1 200名士兵參加為期3個月的“印太奮進-2017”軍演，其部分階段設在南海海域。在“印太”盟國的推動下，非“印太”盟國的英國和法國也相繼派軍艦巡航(19)同①。。上述國家的行動使得南海爭端常常呈現(xiàn)“樹欲靜而風不止”的態(tài)勢——域內(nèi)的國家相對克制，希望降溫，但域外的幾個國家卻跳出來指手畫腳(20)阮宗澤：《中國不能缺席》，北京：中國民主法制出版社，2017年，第14頁。。

美國之所以能夠與戰(zhàn)略支點國家形成戰(zhàn)略互動，進而對南海形勢施加影響，其中很重要的原因在于，戰(zhàn)略支點國家本身在南海地區(qū)有重要的戰(zhàn)略利益和內(nèi)在的驅(qū)動力，從而成為美國“印太”戰(zhàn)略對南海問題施加影響的重要支柱(21)王曉文：《美國“印太”戰(zhàn)略對南海問題的影響——以“印太”戰(zhàn)略支點國家為重點》，《東南亞研究》，2016年第5期。。對于美國、日本、澳大利亞、印度等國來說，南海問題已經(jīng)成為制衡中國崛起、防范所謂的中國“海上勢力范圍擴張”、顯示美國繼續(xù)在亞太地區(qū)扮演“唯一主導大國”角色的核心問題(22)朱鋒：《“印太戰(zhàn)略”陰影下的南海大國較量》，《世界知識》，2018年第1期。。特別是在當前中美關系由合作轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略競爭的時代背景之下，南海對于中美兩國的戰(zhàn)略重要性將會更加凸顯。奧巴馬政府時期，南海爭端的白熱化在很大程度上來自于“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推波助瀾。特朗普政府上臺以后，以新的“印太”戰(zhàn)略為支點，美國在南海問題上的態(tài)度可謂是變本加厲。嚴峻的地緣政治環(huán)境和復雜的利益糾葛將會對我國南海的領土安全乃至整個國家安全造成巨大的影響。如何因應時勢的變化，在政策上做出積極的調(diào)整和應對？學界應為戰(zhàn)略決策者貢獻更多的智慧。

五、結 語

南海爭端錯綜復雜，歷史與現(xiàn)實交織，合作和斗爭并存，既存在法律上的爭議，又不能免于地緣政治的影響。盡管近幾年來從表面上看爭端已相對平靜，但是南海周邊國家實際侵占了我國南海諸多島礁，并且還在被占島礁上大興土木，以期造成實際占有并管理的“證據(jù)”。同時，整體國際環(huán)境也日趨嚴峻。從這一意義上來說，南海爭端實際上并未平息。在可見的將來，我們并不能排除某些國家再次利用南海作為抓手掀起新一輪爭端的可能性。所以，國內(nèi)學界不應把研究的視野局限在一時一事上，而應對南海問題保持長期的關注。

同時，相對于問題的嚴峻程度來說，當下的研究水平仍不足以從容應對。目前，構筑南海主權史地證據(jù)鏈的研究仍處在起步階段，對南海諸島歷史文獻的挖掘也不夠充分。此外，在“南海斷續(xù)線”問題上尚存在很大的研究空間，如何打通疆域歷史證據(jù)與現(xiàn)代國際海洋法法理之間的隔膜，對國內(nèi)學界來說仍是一個巨大的挑戰(zhàn)。上述問題既涉及人文社會科學，如歷史學、人文地理學、國際法學以及國際政治學、國際關系學等學科，同時也需要自然科學如海洋地質(zhì)學、自然地理學和水文科學等學科的介入。可以說，南海問題是一個高度跨學科的研究領域，學科之間的交流合作是必不可少的，否則，研究結果將會變得片面而缺乏說服力。如何促進不同學術背景、不同領域的專家學者實現(xiàn)學術合作和協(xié)同創(chuàng)新，將是實現(xiàn)南海問題研究學術突破的一個關鍵。