莊晉財，齊佈云

（1.江蘇大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院，江蘇 鎮(zhèn)江 212001；2.江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212001）

一、引言與文獻綜述

隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，農(nóng)村中包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素向高收益的城市流動，農(nóng)村勞動力大量外流。農(nóng)民對農(nóng)業(yè)的依賴逐步弱化，部分農(nóng)民不僅在生產(chǎn)上脫離農(nóng)業(yè)，在生活與居住方面也開始向城鎮(zhèn)遷移，這導(dǎo)致我國較為嚴重的宅基地空置現(xiàn)象，但當(dāng)前土地資源緊缺，包括企業(yè)發(fā)展在內(nèi)的社會發(fā)展對土地的需求大，宅基地的高閑置率與土地利用的現(xiàn)實需求相悖。為突破這一困境，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)宅基地的居住保障功能和資產(chǎn)性功能，在保障農(nóng)民權(quán)益的同時，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，國家制定了一系列的政策鼓勵農(nóng)戶有償退出宅基地。2021 年中央一號文件提出，保障進城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，研究制定依法自愿有償轉(zhuǎn)讓的具體辦法。同時由于宅基地的退出和整理涉及農(nóng)民土地權(quán)益、農(nóng)村宅基地處置等諸多問題，各地區(qū)也針對地方特點開展宅基地有償退出模式探索和試點，全國包括天津、浙江嘉興、重慶在內(nèi)的多個試點縣（市）通過“宅基地換房”模式、“兩分兩換”模式、“地票”制度等模式探索嘗試開展宅基地的合理利用以及退出補償。然而，在政策支持以及試點縣市模式的實施過程中，農(nóng)村宅基地改革取得的效果未能達到預(yù)期目標(biāo)，諸多擁有閑置宅基地的農(nóng)戶退出意愿偏低。那么農(nóng)戶的決策過程是怎樣的？不同類型農(nóng)戶在決策過程中有哪些差異成為研究該問題的重中之重。

國內(nèi)學(xué)者針對農(nóng)戶退出宅基地問題進行了深入探討。研究內(nèi)容一方面是關(guān)于農(nóng)戶退出宅基地的影響因素研究，這是探究宅基地退出行為決策問題的基礎(chǔ)。目前，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)戶退出宅基地的因素主要包括農(nóng)戶個人特征村莊特征、宅基地特征以及制度政策特征等，并從正向推動因素和負向拉動因素兩個方向展開研究。如受教育程度、農(nóng)戶適應(yīng)城鎮(zhèn)化生活的能力［1］、戶籍改革程度［2］、宅基地面積［3］等因素對農(nóng)戶宅基地的退出有推動作用；政策方面中的經(jīng)濟補償政策、住房安置政策和社會保障政策對農(nóng)戶退出宅基地具有一定的激勵作用［4］；而宅基地的使用年限［5］、農(nóng)戶的權(quán)屬意識［6］、農(nóng)地未流轉(zhuǎn)［7］等對農(nóng)戶退出宅基地產(chǎn)生負向的拉動作用。另一方面是針對農(nóng)戶退出宅基地行為決策過程的研究，主要集中于完全理性的假設(shè)條件下進行研究，如胡銀根等［8］基于感知價值理論對農(nóng)戶宅基地退出行為決策過程進行分析，指出宅基地退出行為決策過程中兼具“主動性”和“誘導(dǎo)性”兩種行為效用；洪德和等［9］以計劃行為理論為基礎(chǔ)探究金寨縣農(nóng)戶宅基地退出意愿和影響因素，以期為政府政策制定提供依據(jù)；郭貫成和戈楚婷［10］以推拉理論為基礎(chǔ)探究南京棲霞區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿。

由上述看出，我國大多數(shù)研究將農(nóng)戶視為一個完全理性的決策者，基于非理性假設(shè)條件的農(nóng)戶宅基地退出行為決策研究較為匱乏。宅基地退出行為決策過程涉及多方面的利益，農(nóng)戶在現(xiàn)實決策過程中難以做到完全理性，存在諸多非理性現(xiàn)象。同時隨著農(nóng)村改革和勞動力市場的日益完善，農(nóng)戶分化也日益明顯，并且逐漸分化出不同類型的農(nóng)戶。農(nóng)戶分化使得農(nóng)戶經(jīng)濟地位、社會地位產(chǎn)生差異［11］，進一步造成農(nóng)戶對宅基地的依賴程度、價值認知及產(chǎn)權(quán)偏好存在差異性［12］。Kahneman 等［13］指出，不同類型的決策者總會以自己的參照點判斷收益和損失，從而出現(xiàn)對于同一種退出模式不同類型的農(nóng)戶產(chǎn)生差異性決策傾向的現(xiàn)象?；诖?，本文將農(nóng)戶決策者視為非完全理性的決策者，以前景理論深入分析不同類型農(nóng)戶的宅基地退出行為決策過程。

二、理論分析

（一）前景理論對行為決策傾向的解釋

前景理論是描述型范式的決策模型，認為風(fēng)險決策過程是兩個階段形成的結(jié)果，分別是編輯階段和評價階段。編輯階段的信息處理過程主要為決策主體依據(jù)個人特質(zhì)和風(fēng)險偏好處理信息；評價階段的信息處理過程為行為決策者依據(jù)主觀評價價值和主觀評價概率對信息予以綜合性整合，最終作出行為決策選擇。參照點的信息選取差異以及價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)的信息整合差異形成不同的信息處理組合結(jié)果，進而導(dǎo)致行為決策者的非理性行為［14］。

依據(jù)前景理論決策主體在決策過程的基本特征可概括為：決策主體在遇到收益時成為風(fēng)險規(guī)避者，在遇到損失時成為風(fēng)險偏好者。相同數(shù)量的收益和損失帶給決策者的影響是不同的，損失的影響更大。而決策主體在決策過程中對于收益和損失的判斷都依賴于參照點而確定的，同時在決策過程中決策主體會過高的估計小概率事件發(fā)生的概率。

（二）農(nóng)戶分化及類型

隨著社會發(fā)展，農(nóng)戶不再僅僅局限于滿足生存需求，更加期待的是多元化發(fā)展，因此隨著經(jīng)濟的發(fā)展，部分農(nóng)戶不再局限于農(nóng)村地區(qū)，而是走出農(nóng)村，探求更加多元化的發(fā)展道路，長此以往形成農(nóng)戶的分化。

農(nóng)戶分化主要體現(xiàn)為橫向的職業(yè)分化和縱向的經(jīng)濟分化［15］。部分農(nóng)戶的就業(yè)情況從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)化生產(chǎn)，非農(nóng)化收入比例逐步提升，從而呈現(xiàn)職業(yè)分化和經(jīng)濟分化現(xiàn)象。因此，在以前景理論為研究理論進行研究的過程中，農(nóng)戶會依據(jù)個人差異性作出行為評估和各自的判斷。為了更清晰地分析農(nóng)戶宅基地退出行為決策過程，依據(jù)農(nóng)戶分化的兩個劃分維度，將農(nóng)戶分為三類：務(wù)農(nóng)型農(nóng)戶、半工半農(nóng)型農(nóng)戶和務(wù)工型農(nóng)戶［16］。

1.務(wù)農(nóng)型農(nóng)戶 務(wù)農(nóng)型農(nóng)戶即主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，為方便獲取數(shù)據(jù)，且與其他兩類農(nóng)戶進行區(qū)分，依據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的統(tǒng)計標(biāo)準并結(jié)合研究實際情況劃定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占家庭總收入80%以上的農(nóng)戶為務(wù)農(nóng)型農(nóng)戶。

2.半工半農(nóng)型農(nóng)戶 半工半農(nóng)型農(nóng)戶即農(nóng)戶家庭中一部分人或時間從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作，而另外一部分從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作。為方便獲取數(shù)據(jù)，且與其他兩類進行界定區(qū)分，劃定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占家庭總收入40%～80%的農(nóng)戶為半工半農(nóng)型農(nóng)戶。

3.務(wù)工型農(nóng)戶 務(wù)工型農(nóng)戶即農(nóng)戶家庭中大部分人大部分時間從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作，這部分農(nóng)戶宅基地閑置率最高。為方便獲取數(shù)據(jù)，劃定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占家庭總收入40%以下的農(nóng)戶為務(wù)工型農(nóng)戶。

本文將農(nóng)戶分為三類，主要研究擁有閑置宅基地農(nóng)戶的退出行為決策，因此在后續(xù)研究宅基地退出行為決策的過程中只研究后兩類農(nóng)戶的退出決策行為。

（三）前景理論對農(nóng)戶宅基地退出行為決策傾向的分析

農(nóng)戶一般以現(xiàn)有財富作為決策的參照點，宅基地退出前后的工作收入變化、生活成本變化以及宅基地退出補償變化是構(gòu)成財富變化的重要影響因素。農(nóng)戶主要工作收入包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入兩大部分。

1.半工半農(nóng)型農(nóng)戶宅基地退出行為決策傾向 半工半農(nóng)型農(nóng)戶的宅基地退出行為決策傾向受到以下三種效應(yīng)的影響：（1）在參照效應(yīng)影響下，農(nóng)戶若退出宅基地，將會損失固定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入，且支付高額的生活成本，即財富將面臨下降趨勢，因此受到參照效應(yīng)的影響，農(nóng)戶不愿意退出宅基地。（2）在損失效應(yīng)影響下，即使退出宅基地后農(nóng)戶會獲得宅基地退出貨幣補償?shù)拇_定性收益，但當(dāng)農(nóng)戶同時面對收益和損失時，對損失更加敏感，受到損失效應(yīng)的影響，農(nóng)戶一般會選擇規(guī)避風(fēng)險不退出宅基地。（3）在確定效應(yīng)影響下，由于農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時會得到確定的收益，但當(dāng)其退出宅基地，進入非農(nóng)化人才市場進行競爭時，可能會由于技術(shù)能力的局限導(dǎo)致非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入出現(xiàn)不穩(wěn)定的局面。在同時面對外出務(wù)工的不確定風(fēng)險和農(nóng)業(yè)化生產(chǎn)的確定性收益時，受到確定效應(yīng)的影響，半工半農(nóng)型農(nóng)戶會傾向于風(fēng)險規(guī)避，不退出宅基地。

2.務(wù)工型農(nóng)戶宅基地退出行為決策傾向 務(wù)工型農(nóng)戶的宅基地退出行為決策傾向受到以下三種效應(yīng)的影響：（1）在反射效應(yīng)影響下，農(nóng)戶主要從事非農(nóng)化生產(chǎn)工作，具有較高的務(wù)工技術(shù)和能力，能夠較好地適應(yīng)城市中勞動力市場的需求，就業(yè)相對穩(wěn)定，與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作的收入相比，收入較高。將從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作的收入差值定義為一種損失，在面對損失時，因受到反射效應(yīng)的影響，農(nóng)戶變成風(fēng)險追求者，繼續(xù)選擇在外從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作。（2）在迷戀小概率事件影響下，由于社會保障的不完善，在外從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作時務(wù)工農(nóng)戶會過高地關(guān)注在城市中務(wù)工的風(fēng)險性，包括務(wù)工的不確定性以及收入的不確定性等風(fēng)險。盡管這些風(fēng)險是小概率事件，但受到迷戀小概率事件的影響，農(nóng)戶依然不愿意退出宅基地，以便這些小概率風(fēng)險事件發(fā)生時，仍然擁有宅基地使用權(quán)，可重新利用宅基地以規(guī)避風(fēng)險。（3）在敏感度遞減原理影響下，農(nóng)戶從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得的收入較高，則農(nóng)戶對于退出宅基地所帶來的貨幣補償是敏感度降低的，即農(nóng)戶的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入越高，農(nóng)戶越不易注意到宅基地退出的貨幣補償。因此，務(wù)工型農(nóng)戶決策過程中更傾向于閑置宅基地。

綜上所述，對于半工半農(nóng)型農(nóng)戶來說，在參照效應(yīng)、確定效應(yīng)以及損失效應(yīng)的影響下，由于長期從事農(nóng)業(yè)化生產(chǎn)、技術(shù)能力的局限難以適應(yīng)非農(nóng)化就業(yè)市場作為風(fēng)險規(guī)避者，其一般具有不退出宅基地的傾向。在反射效應(yīng)的影響下，對于長期從事非農(nóng)化生產(chǎn)的務(wù)工農(nóng)戶來說，由于外出務(wù)工的收益遠高于務(wù)農(nóng)的收益，那么不外出務(wù)工就是損失，在面對損失時務(wù)工農(nóng)戶成為風(fēng)險偏好者，傾向于選擇外出務(wù)工；同時為了規(guī)避農(nóng)戶主觀認為概率發(fā)生較高的未來務(wù)工不確定性風(fēng)險以及由于退出宅基地的補償帶給農(nóng)戶的敏感度是遞減的，所以務(wù)工型農(nóng)戶一般也具有不退出宅基地的傾向。

三、模型構(gòu)建與案例分析

（一）模型構(gòu)建

前景理論將決策者的行為決策過程劃分為編輯階段和評價階段兩個階段［13］。編輯階段的行為主要包括參照點的選擇、決策前后財富值可能的變化、主觀估計各種可能發(fā)生的概率、計算各類決策的價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)以農(nóng)戶決策前景值衡量某個行為決策方案所可能帶來的損失和收益。其中財富值的大小由農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入、從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入、在農(nóng)村或城市的生活成本和宅基地的退出補償構(gòu)成（圖1）。

圖1 農(nóng)戶宅基地退出決策過程

1.宅基地退出行為決策參照點Ynow的確定 本文以農(nóng)戶在作出行為決策前所擁有的財富值為決策參照點。具體來說，農(nóng)戶財富值受到以下財富值的影響：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入以及農(nóng)村（城市）生活成本。農(nóng)戶行為決策前的財富值為：

若農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地，則財富值為：

式（1）～式（2）中，Y1代表農(nóng)戶非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入，Y2代表農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入，Ya代表決策后從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，Yb代表宅基地退出后的貨幣補償，c1代表農(nóng)戶在農(nóng)村生活的成本，c2代表農(nóng)戶在城市生活的成本。Ynow為農(nóng)戶宅基地退出行為決策的參照點，農(nóng)戶在行為決策后財富值的變化用y表示。當(dāng)y≥0時，表示農(nóng)戶的決策方案是帶來收益的，其中決策前后財富值的變化y可定義如下：

2.宅基地退出行為決策價值函數(shù)v（y）和和權(quán)重函數(shù)w（p）的確定 在前景理論中決策后的財富值的變化是以當(dāng)前農(nóng)戶的財富值為參照點的，因此本文在表示價值函數(shù)時選取農(nóng)戶決策前的財富值作為參照點。根據(jù)Kahneman等［17］提出的價值函數(shù)表達式，得到價值函數(shù)v（y）為：

式（4）中，?為農(nóng)戶對風(fēng)險的態(tài)度系數(shù)，?值越大，說明農(nóng)戶在決策過程中是風(fēng)險偏好者；λ表示損失規(guī)避態(tài)度系數(shù)。當(dāng)λ＞0時，λ與農(nóng)戶損失規(guī)避態(tài)度呈正相關(guān)的值；選取?=0.88，λ=2.25。

依據(jù)權(quán)重函數(shù)的函數(shù)表達式，決策者在決策過程中的主觀概率如下：

式（5）～式（6）中，選取γ=0.61，δ=0.69。

3.前景值的計算 用Y代表農(nóng)戶退出宅基地或不退出宅基地兩種決策帶來的可能性結(jié)果，分別為獲得收益或者損失，yk∈Y。在計算前景值的過程中，yk所有值按照增序排列，即應(yīng)有yi＞yj，ifi＞j，下標(biāo)的正負代表收益或者損失。用S代表農(nóng)戶宅基地退出行為決策狀態(tài)集。一個不確定的前景f可以看作從S 到X 的一個函數(shù)，對于?s∈S，都有一個y使得f(s) =y且y∈Y。設(shè)宅基地退出的效用是有限離散分布的，令其效用為yi=（y-m，y-m+1，…，yn-1，yn），選擇概率為pi=（p-m，p-m+1，…，pm-1，pm），πi為主觀概率函數(shù)的綜合值，πi=（π-m，π-m+1，…，πm-1，πm）。依據(jù)前人提出的前景理論計算表達式，宅基地退出各種決策的前景值可以表示為：

4.決策方案的選擇 農(nóng)戶最終對宅基地退出行為方案的選擇主要取決于前景值的大小，前景值與農(nóng)戶決策后所選取的方案收益成正比。農(nóng)戶通過比較宅基地退出行為決策過程中所有可能的決策結(jié)果的前景值大小，可以得到農(nóng)戶主觀上認為的最優(yōu)行為決策方案。

（二）案例分析

依據(jù)決策模型可知，決策者對于財富值的估計和對于風(fēng)險的態(tài)度是存在差異性的。主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是決策者對于宅基地退出后財富值的估計是存在差異的，另一方面是決策者賦予宅基地退出后的收益或者損失發(fā)生的主觀概率是存在差異的。

1.宅基地退出參照點的確定 農(nóng)戶在退出宅基地的過程中以現(xiàn)有財富值作為決策的參照點，當(dāng)農(nóng)戶主觀認為退出宅基地后的財富值是升高的，則農(nóng)戶認為宅基地的退出會帶來收益；當(dāng)農(nóng)戶主觀認為宅基地退出后的財富值是減少的，則認為宅基地的退出會帶來損失。為保證數(shù)據(jù)的可靠性和時效性，選取2017年中國社會綜合調(diào)查（CGSS2017）和國家統(tǒng)計局調(diào)查數(shù)據(jù)中有關(guān)于農(nóng)戶務(wù)工/務(wù)農(nóng)收入，農(nóng)村/城市生活成本等相關(guān)數(shù)據(jù)。在宅基地退出補償這一題項中，由于各地退出模式和方案存在差異，選取我國采用過貨幣騰退補償方式的東、中、西部地區(qū)各兩個城市貨幣補償平均值作為宅基地退出補償題項的模擬值，城市分別選取東部地區(qū)的江蘇省金湖縣、天津市薊州區(qū)，中部地區(qū)的湖北省枝江市、河南鞏義市，西部地區(qū)的四川省邛崍市、陜西省西安市。通過整理數(shù)據(jù)得到兩類農(nóng)戶的財富值及詳細構(gòu)成要素（表1）。

表1 農(nóng)戶財富值及其構(gòu)成要素

將表1 中農(nóng)戶的各項財富值代入式（1）和式（2）中，可以得到半工半農(nóng)型農(nóng)戶決策前參照點財富值wnow=1 281 和決策后參照點財富值wlater=1 921/1 081，務(wù)工型農(nóng)戶決策參照點財富值wnow=1 733 和決策后參照點財富值wlater=2 697/1 220。

2.宅基地退出后收益主觀權(quán)重的確定 根據(jù)半工半農(nóng)型農(nóng)戶的定義，若該類農(nóng)戶退出宅基地主要從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作，擬估計其收入為目前非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作收入的2 倍。根據(jù)中國綜合社會調(diào)查中關(guān)于半工半農(nóng)型農(nóng)戶數(shù)據(jù)，選取半工半農(nóng)型農(nóng)戶中簽訂勞動合同的農(nóng)戶月均收入的2 倍和未簽訂勞動合同的農(nóng)戶月均收入的2 倍作為農(nóng)戶主觀估計宅基地退出后務(wù)工收入的最大值和最小值，其值分別為3 440 和2 600。半工半農(nóng)型農(nóng)戶和務(wù)工型農(nóng)戶財富值的變化主要取決于從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性活動所獲得收入的變化，而從事非生產(chǎn)性活動的收入變化主要取決于工作的穩(wěn)定性，所以以農(nóng)戶簽訂勞動合同與否來判定其工作的穩(wěn)定性。選取中國綜合社會調(diào)查中目前務(wù)農(nóng)或曾經(jīng)有過非農(nóng)工作的農(nóng)戶簽訂勞動合同的比例作為半工半農(nóng)型農(nóng)戶主觀估計退出宅基地后的財富值收益或者損失的概率。其中簽訂勞合同的比例為23%，不簽訂勞動合同的概率為77%，即半工半農(nóng)型農(nóng)戶估計退出宅基地后的收益和損失的概率分別為0.23和0.77。

務(wù)工型農(nóng)戶是指主要從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的活動，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的收入占其總收入的比例很大，其長期生活和工作在城市。選取中國綜合社會調(diào)查中從事非農(nóng)工作的農(nóng)戶簽訂勞動合同的比例作為務(wù)工型農(nóng)戶主觀估計退出宅基地后的財富值收益或者損失的概率。其中簽訂勞合同的比例為45%，不簽訂勞動合同的比例為55%，即務(wù)工型農(nóng)戶估計退出宅基地后的收益和損失的概率分別為0.45 和0.55。根據(jù)務(wù)工型農(nóng)戶的定義，若該類農(nóng)戶退出宅基地主要從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作，擬估計其收入為目前非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作收入的1.25 倍。選取務(wù)工型農(nóng)戶中簽訂勞動合同的農(nóng)戶月均收入1.25 倍和未簽訂勞動合同的農(nóng)戶月均收入的1.25 倍作為農(nóng)戶主觀估計宅基地退出后從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性活動收入的最大值和最小值，其值分別為4 216和2 739。

3.宅基地退出的價值函數(shù)v（x）和權(quán)重函數(shù)w（p）的確定 將計算出的半工半型農(nóng)戶和務(wù)工型農(nóng)戶的宅基地退出后財富值變化x代入式（4）決策的價值函數(shù)v（x）中計算主觀價值，宅基地退出過程中的主觀概率代入式（5）和式（6）決策的權(quán)重函數(shù)w（p）中計算決策權(quán)重，具體結(jié)果如表2所示。

表2 農(nóng)戶的主觀價值和決策權(quán)重

4.宅基地退出決策過程中前景值v（f）的確定 將計算出的農(nóng)戶宅基地退出行為決策過程中的主觀價值v（x）和決策權(quán)重w（p）代入式（8）中可以得到農(nóng)戶在宅基地退出行為決策過程中各類備選方案的前景值，從而得到針對于個人決策的最優(yōu)方案。

5.宅基地退出決策過程中依據(jù)前景值的最終決策 前景值的大小與決策者決策前后的財富值變化呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表3 中計算出的前景值可以看出，對于半工半農(nóng)型農(nóng)戶而言，方案二（選擇不退出宅基地）的前景值較大，說明該決策對應(yīng)的財富值水平高于退出宅基地的決策。因此，在參照依賴效應(yīng)、確定效應(yīng)以及損失效應(yīng)的影響下，由于半工半農(nóng)型有一半的收入仍然來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，若這類型的農(nóng)戶退出宅基地將面臨非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的不確定性，成為風(fēng)險規(guī)避者。對于務(wù)工型農(nóng)戶而言，同樣是方案二（選擇不退出宅基地）比方案一的前景值大，說明退出宅基地后的財富值對于務(wù)工型農(nóng)戶來說有降低的趨勢。務(wù)工型農(nóng)戶為了規(guī)避未來務(wù)工的收入的不確定性，退出宅基地的意愿較低，其更希望掌握對宅基地的使用權(quán)以備不時之需回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作以保障生存。

表3 農(nóng)戶的前景值及最優(yōu)方案

針對非理性現(xiàn)象1 而言：即使半工半農(nóng)型農(nóng)戶在外務(wù)工，造成宅基地的閑置，但退出宅基地的意愿依然很低。這是因為半工半農(nóng)型農(nóng)戶受到確定效應(yīng)的影響，認為從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入具有高度不確定性，在這種情況下成為風(fēng)險規(guī)避者。

針對非理性現(xiàn)象2而言：即使務(wù)工型農(nóng)戶在外務(wù)工，造成宅基地的閑置，但退出宅基地的意愿很低。務(wù)工型農(nóng)戶受到反射效應(yīng)的影響，該類型農(nóng)戶認為不外出務(wù)工即為自身受到的損失，從而選擇長期在外從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動。同時受到迷戀小概率事件的影響，務(wù)工型農(nóng)戶在外務(wù)工時承擔(dān)一定的辭退風(fēng)險，即使這種風(fēng)險在現(xiàn)實生活中發(fā)生的可能性比較小，但由于務(wù)工型農(nóng)戶的非理性，會主觀夸大這種概率，即務(wù)工型農(nóng)戶認為務(wù)工被辭退的主觀概率比較大，從而更希望擁有宅基地的使用權(quán)，不愿意作出退出宅基地的決策。

表4 農(nóng)戶的決策理論依據(jù)及決策結(jié)果

四、主要結(jié)論與政策建議

以前景理論為理論基礎(chǔ)，分析半工半農(nóng)型農(nóng)戶和務(wù)工型農(nóng)戶宅地基退出行為，得出以下主要結(jié)論：在宅基地退出行為決策過程中，半工半農(nóng)型農(nóng)戶和務(wù)工型農(nóng)戶都不選擇退出宅基地。進一步分析農(nóng)戶不愿意退出宅基地的原因，對于半工半農(nóng)型農(nóng)戶而言：退出宅基地使其財富水平有降低風(fēng)險，同時繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作是確定的收益，而從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性工作，其收入具有極大的不確定性，農(nóng)戶傾向于規(guī)避風(fēng)險，選擇確定的收益，從而不退出宅基地。對于務(wù)工型農(nóng)戶而言：放棄非農(nóng)化就業(yè)是確定的損失，農(nóng)戶傾向于繼續(xù)從事非農(nóng)化生產(chǎn)的工作。為了應(yīng)對未來可能發(fā)生收入不穩(wěn)定性等小概率風(fēng)險事件，同時宅基地退出帶來的收入增量不足以影響農(nóng)戶決策，農(nóng)戶傾向于保留宅基地。

基本上述研究結(jié)論，提出以下幾點政策建議：第一，提升農(nóng)戶職業(yè)素養(yǎng)。地方政府可以通過搭建各類農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)技術(shù)培訓(xùn)平臺，提升農(nóng)戶技術(shù)水平和職業(yè)素養(yǎng)，增加崗位匹配度，降低農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險。第二，完善社會保障體系。完善城鄉(xiāng)社會保障體系，應(yīng)對進城農(nóng)民在城市就醫(yī)問題、子女教育問題以及就業(yè)保障問題等方面，制定相應(yīng)的補償機制，同時，鼓勵農(nóng)戶參加新農(nóng)合、新農(nóng)保，從經(jīng)濟和制度上解決農(nóng)戶的后顧之憂，降低農(nóng)戶生活風(fēng)險的主觀概率。第三，構(gòu)建差異化退出模式。根據(jù)不同類型農(nóng)戶的差異性需求和風(fēng)險偏好，構(gòu)建差異性宅基地退出模式。一方面，滿足半工半農(nóng)型農(nóng)戶的經(jīng)濟需求，降低其從事非農(nóng)生產(chǎn)后財富值降低的風(fēng)險預(yù)期；另一方面，滿足務(wù)工型農(nóng)戶的保障需求，降低其突發(fā)風(fēng)險的主觀概率。