張瀟越

（東北師范大學(xué) 吉林·長(zhǎng)春 130024）

德國(guó)作為教育強(qiáng)國(guó)，在18 世紀(jì)完成普及義務(wù)教育后，緊接著在19 世紀(jì)將教育改革又聚焦于高等教育領(lǐng)域，柏林大學(xué)在洪堡的倡導(dǎo)下，順應(yīng)時(shí)代潮流，一躍成為世界知名大學(xué)，這對(duì)于我國(guó)建立世界一流大學(xué)和一流學(xué)科予以啟示，而校長(zhǎng)作為大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和核心人物，其選任制度勢(shì)必成為現(xiàn)代大學(xué)的重要組成部分，校長(zhǎng)選得好，決策做得對(duì)，才能促使大學(xué)發(fā)展得更好更快，反過(guò)來(lái)推動(dòng)“雙一流”建設(shè)。

以柏林大學(xué)為例介紹和分析德國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)選任制度，原因有三：一是柏林大學(xué)是世界上第一所真正意義上的現(xiàn)代化大學(xué)，它將教學(xué)與科研巧妙地融合，進(jìn)行了現(xiàn)代大學(xué)模式的創(chuàng)新，具有里程碑式的意義；二是該大學(xué)位列德國(guó)“精英大學(xué)”之列，本身的國(guó)內(nèi)國(guó)際聲望大；三是該大學(xué)成功運(yùn)用教育分權(quán)制衡、教授治校、民主參與等制度原則，在現(xiàn)代大學(xué)中發(fā)揮了榜樣示范作用。出于以上原因，本文以柏林大學(xué)為例，分析德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的聘任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、權(quán)力主體的博弈以及特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，剖析對(duì)我國(guó)大學(xué)治理和校長(zhǎng)選任的啟示。

1 柏林大學(xué)校長(zhǎng)的聘任標(biāo)準(zhǔn)

德國(guó)大學(xué)的教育管理權(quán)由各州控制，這一點(diǎn)與我國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的選人制度有所不同，德國(guó)各州教育水平不同，各州大學(xué)發(fā)展程度有所差異，因此對(duì)于大學(xué)校長(zhǎng)的聘任標(biāo)準(zhǔn)也是各有不同。

自20 世紀(jì)80 年代，德國(guó)頒布的《聯(lián)邦高等教育總法》以及各州的高等教育法案，修改了有關(guān)“大學(xué)校長(zhǎng)只能由校內(nèi)教授擔(dān)任”的規(guī)定，提出校內(nèi)外教授或者在某領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的精英均可以參加校長(zhǎng)的選任。同時(shí)根據(jù)柏林州政府頒布的《高等教育法》規(guī)定：“擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)者需要大學(xué)畢業(yè)，在科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、行政管理或司法等工作領(lǐng)域積累多年管理經(jīng)驗(yàn)，能夠勝任大學(xué)校長(zhǎng)的崗位要求。”①像柏林大學(xué)的第一任校長(zhǎng)費(fèi)希特，他是德國(guó)教育改革和國(guó)民教育的重要推動(dòng)者，在教育和哲學(xué)上的成就也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出擔(dān)任柏林大學(xué)校長(zhǎng)的聲望。由此可見，柏林大學(xué)校長(zhǎng)的聘任不以學(xué)歷為第一要素，而是更傾向于某一領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，讓行業(yè)精英領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)發(fā)展。又如柏林大學(xué)的現(xiàn)任校長(zhǎng)歐博茲教授，既是德國(guó)知名的教育學(xué)者，又建立了維騰堡高等教育研究所并擔(dān)任所長(zhǎng)以及多所大學(xué)及學(xué)會(huì)的管理人員，還曾任8 年薩克森—安哈爾特州的文教部長(zhǎng)，豐富的經(jīng)驗(yàn)使他無(wú)論是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域還是在行政管理領(lǐng)域都獲得認(rèn)可。雖然法律的規(guī)定較為寬泛，但通過(guò)梳理洪堡大學(xué)歷代校長(zhǎng)的履歷，不難看出，校長(zhǎng)的聘任通常是基于其一流的學(xué)術(shù)能力和管理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)校長(zhǎng)能力的多維性提出較高要求。

此外，柏林州的法律闡明大學(xué)校長(zhǎng)的地位與作用。校長(zhǎng)是學(xué)校的名片，對(duì)外作為代言人展示學(xué)校風(fēng)采，對(duì)內(nèi)作為掌舵者主持大局，是高校行政機(jī)關(guān)單位的最高領(lǐng)導(dǎo)者。大學(xué)校長(zhǎng)在大學(xué)中享有最高的決策權(quán)、管理權(quán)和否定權(quán)，同時(shí)擔(dān)任校長(zhǎng)委員會(huì)的主席，負(fù)責(zé)副校長(zhǎng)的選任。

2 柏林大學(xué)校長(zhǎng)的選任程序

由于德國(guó)的聯(lián)邦制國(guó)家性質(zhì)，所以州與州之間在文化教育事業(yè)上具有相對(duì)獨(dú)立性，各州對(duì)于大學(xué)校長(zhǎng)的選任程序各不相同。柏林州的《高等學(xué)校法》第53 條規(guī)定了大學(xué)校長(zhǎng)的一般選任程序：首先校長(zhǎng)候選人的提名由大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)，進(jìn)而校長(zhǎng)選舉在大學(xué)師生員工代表大會(huì)中進(jìn)行，最后由柏林州政府直接任命校長(zhǎng)人選。這些機(jī)構(gòu)分工合作，利于選出同時(shí)得到大學(xué)、政府和社會(huì)三方認(rèn)可的合格校長(zhǎng)。

關(guān)于校長(zhǎng)的提名，通常由大學(xué)理事會(huì)和師生代表大會(huì)聯(lián)合各選擇4 位成立一個(gè)專門的遴選委員會(huì)選出校長(zhǎng)候選人。其中由社會(huì)經(jīng)濟(jì)界精英人士參與，大學(xué)師生員工代表大會(huì)中選舉的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)選舉成員，結(jié)合二者，成立大學(xué)理事會(huì)。因此，大學(xué)理事會(huì)的代表體現(xiàn)了社會(huì)與學(xué)校的結(jié)合，而師生代表大會(huì)的4 人必須分別代表大學(xué)教授群體、學(xué)術(shù)人員群體、行政與技術(shù)人員群體以及學(xué)生群體。委員會(huì)在通常情況下會(huì)提名三位校長(zhǎng)候選人，為了保證男女平等，通常情況下，至少有一位女性作為提名，但實(shí)際上，女性最終擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)的比例很低，這與世界大學(xué)校長(zhǎng)的男女比例保持高度一致，自柏林大學(xué)建校以來(lái)，也僅有一位女校長(zhǎng)，即擔(dān)任1992-1996 年柏林校長(zhǎng)的社會(huì)學(xué)家瑪里斯杜伊蔻坡—萊普汀。實(shí)際上，所有校長(zhǎng)的提名要至少要得到學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)1/3 成員的支持，他們聽取大學(xué)理事會(huì)的建議，并做出最終決定。

關(guān)于校長(zhǎng)的選舉，主要是由師生員工代表大會(huì)負(fù)責(zé)，他們?cè)谶@一過(guò)程中行使選舉權(quán)。若有多位候選人參與校長(zhǎng)的角逐，則第一輪投票中，某一位票數(shù)獲得絕對(duì)多數(shù)支持，則成為柏林大學(xué)校長(zhǎng)，接受州政府的任命；若候選人不能分出勝負(fù)，則進(jìn)入第二輪選舉；若仍不分高下，在第三輪選舉中直接取前兩名候選人表決。

關(guān)于校長(zhǎng)的任命，即在選舉之后的校長(zhǎng)人選在得到柏林州政府的任命后方可生效，換言之，在行政上獲得政府的認(rèn)可。如果任命的校長(zhǎng)是來(lái)自校外的教授，則在受聘為柏林大學(xué)校長(zhǎng)的同時(shí)，還需兼任所在專業(yè)院系的教授；如果任命的校長(zhǎng)是校內(nèi)人員，則重新獲得一份作為校長(zhǎng)的工作合同。

總的來(lái)看，德國(guó)校長(zhǎng)的選任程序因地因校而異，柏林大學(xué)將提名、選舉和任命程序分離，但又具有統(tǒng)一性。在選任機(jī)構(gòu)人員組成上則體現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，反映出德國(guó)一流大學(xué)鮮明的分權(quán)制衡、民主參與等特點(diǎn)。德國(guó)校長(zhǎng)的選任既考慮了大學(xué)的自主自治，又尊重政府和社會(huì)對(duì)校長(zhǎng)的認(rèn)可；既保證大學(xué)師生的權(quán)益，民主參與選舉，又充分發(fā)揮教授治校的影響力。

3 柏林大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力主體的博弈

眾所周知，在高等教育領(lǐng)域中主要涉及三大權(quán)力主體，即大學(xué)、政府和社會(huì)，他們可以看作是學(xué)術(shù)追求、公共社會(huì)服務(wù)及商業(yè)利益利潤(rùn)三個(gè)維度，其權(quán)利訴求顯然存有差異，因此對(duì)于高等教育——大學(xué)的權(quán)力博弈也可以看成不同利益群體的博弈。

從上面的選任程序上看，校長(zhǎng)的選任主要經(jīng)歷三個(gè)階段：一是大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)提名校長(zhǎng)人選也就是校長(zhǎng)候選人，二是大學(xué)師生員工代表大會(huì)負(fù)責(zé)選舉，三是柏林州政府負(fù)責(zé)任命，三者形成分權(quán)制衡的特殊機(jī)制，沒有一方可以獨(dú)斷決定誰(shuí)擔(dān)任校長(zhǎng)。

總的來(lái)說(shuō)，大學(xué)理事會(huì)起決定性作用，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的全體成員同時(shí)也是大學(xué)師生員工代表大會(huì)的成員，代表著大學(xué)自治的力量，可以看作是大學(xué)的自主管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)在這些管理機(jī)構(gòu)中，教授占據(jù)主體，反映出教授治校的傳統(tǒng)影響。

3.1 大學(xué)理事會(huì)

柏林大學(xué)的理事會(huì)通常由9 名成員組成，其中柏林州政府的教育部長(zhǎng)和柏林大學(xué)的現(xiàn)任校長(zhǎng)默認(rèn)為理事會(huì)成員，其余7 名成員均通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)選舉產(chǎn)生。選舉成員既要符合柏林大學(xué)教學(xué)、科研等方面的要求，還需要在社會(huì)上擔(dān)任一定職務(wù)，既有教師也有在校學(xué)生。除學(xué)生任期兩年外，其余成員任期四年，可以連任。從成員構(gòu)成看，大學(xué)理事會(huì)是平衡學(xué)校、政府和社會(huì)三方?jīng)Q策的管理機(jī)關(guān)，在最新的理事會(huì)中，9 位成員以校外的社會(huì)精英為主，其中教授和博士占比近70%，充分體現(xiàn)出人員的重要性和專業(yè)性。

3.2 學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)

根據(jù)柏林州政府的《高等教育法》規(guī)定，大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)提名校長(zhǎng)候選人，而柏林大學(xué)將提名交給大學(xué)理事會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)。由此可見，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)不直接參與校長(zhǎng)提名，而是以通過(guò)理事會(huì)對(duì)校長(zhǎng)選任施加間接的影響。由于學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的25 名成員全部都是來(lái)自大學(xué)師生員工代表大會(huì)，若提名權(quán)也交由評(píng)議會(huì)，則校長(zhǎng)選任的提名和選舉均有學(xué)校內(nèi)部人員掌控，無(wú)法體現(xiàn)其三方分權(quán)制衡的民主性?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是關(guān)聯(lián)大學(xué)理事會(huì)和師生員工代表大會(huì)的重要機(jī)構(gòu)，是協(xié)調(diào)校長(zhǎng)提名和選舉的重要紐帶。

3.3 大學(xué)師生員工代表大會(huì)

大學(xué)師生員工代表大會(huì)是大學(xué)自治的管理單位，其權(quán)力伸張代表大學(xué)自治的影響。在《柏林大學(xué)學(xué)校章程》中規(guī)定大學(xué)師生員工代表大會(huì)由61 名成員組成，其中25 名組成學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，其余36 名則按照比例在教授群體、科研群體、行政群體和學(xué)生群體中擇優(yōu)選舉。大學(xué)師生員工代表大會(huì)既有成員參與提名，又負(fù)責(zé)校長(zhǎng)選舉這一過(guò)程，還擁有多數(shù)人支持罷免校長(zhǎng)的權(quán)力，由此可見，該機(jī)構(gòu)在校長(zhǎng)選任的過(guò)程中影響力最大。此外，教授全體在這一自治管理組織的席位最多，占比最大，呼聲最高，任何決議都必須獲得教授們的支持才能通過(guò)。

3.4 柏林州政府

柏林州政府在選任校長(zhǎng)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，只是由原先的“顯性權(quán)力”過(guò)渡到“隱形權(quán)力”，看似放權(quán)給大學(xué)，實(shí)則專為“幕后操作”，仍然掌握一定的權(quán)力。大學(xué)只是在法律框架下享有自主管理的權(quán)限，在州政府的監(jiān)督下開展各項(xiàng)工作。州政府在校長(zhǎng)遴選中的角色包括三方面：一是由科學(xué)部派代表參與對(duì)校長(zhǎng)候選人的遴選與提名；二是由科學(xué)部認(rèn)可大學(xué)理事會(huì)選舉產(chǎn)生的校長(zhǎng)；三是由州長(zhǎng)對(duì)校長(zhǎng)進(jìn)行任命。②由此可見，柏林州政府在大學(xué)校長(zhǎng)的選任過(guò)程潛移默化地施加影響。

4 柏林大學(xué)校長(zhǎng)的選任特點(diǎn)

4.1 制度化、法治化

德國(guó)州政府充分肯定校長(zhǎng)對(duì)于大學(xué)發(fā)揮的建設(shè)性作用，十分重視大學(xué)校長(zhǎng)的選任制度的完善，他們負(fù)責(zé)制定大學(xué)校長(zhǎng)選舉的制度框架《高等學(xué)校法》，加之柏林大學(xué)也制定相關(guān)章程，對(duì)選任標(biāo)準(zhǔn)和程序等都有明確規(guī)定，使得所有工作有章可循、有法可依。同時(shí)，政府在校長(zhǎng)選任的過(guò)程中一直發(fā)揮著監(jiān)督的作用，將決定權(quán)交給大學(xué)本身和大學(xué)評(píng)議會(huì)，僅負(fù)責(zé)最終的任命環(huán)節(jié)。大學(xué)校長(zhǎng)的選任制度不斷修繕，州政府的制度化與法治化程度上升，最大保障高校的民主性與自由性。

4.2 分權(quán)制衡，大學(xué)自治

大學(xué)、政府和社會(huì)三權(quán)鼎立，分權(quán)制衡，將西方的民主發(fā)揮到積極，在校長(zhǎng)選任的進(jìn)程中，大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)校長(zhǎng)提名，同時(shí)保證政府和社會(huì)兩方面的民主參與。師生員工代表大會(huì)則掌握核心的選舉權(quán)，充分體現(xiàn)出大學(xué)自治的原則。在這樣的分工合作之下，柏林大學(xué)最終選出來(lái)的校長(zhǎng)是學(xué)校、政府和社會(huì)三方都滿意和認(rèn)可的精英，為日后的工作事務(wù)的開展奠定群眾基礎(chǔ)。

4.3 民主參與、教授治校

在民主平等的觀念下，無(wú)論是校長(zhǎng)選舉，還是大學(xué)的其他重大事件，柏林大學(xué)盡可能保證校內(nèi)外各個(gè)群體的高度參與，包括在校員工與學(xué)生以及婦女都有一定比例，力圖將民主參與滲透到校長(zhǎng)選任的各個(gè)方面。在大學(xué)評(píng)議會(huì)、師生員工代表大會(huì)等機(jī)構(gòu)的成員構(gòu)成上均遵循民主選舉，代表絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)和利益。同時(shí)，自19 世紀(jì)洪堡進(jìn)行高等教育改革后，柏林大學(xué)一直傳承教授治校的傳統(tǒng)，無(wú)論在大學(xué)理事會(huì)還是學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)以及大學(xué)師生員工代表大會(huì)，他們均賦予教授群體最多的席位，讓真正懂教育的人來(lái)管理高校，充分挖掘大學(xué)的學(xué)術(shù)與科研水平，同時(shí)調(diào)動(dòng)教授們的積極性以此提高學(xué)校的行政管理效率。

5 對(duì)我國(guó)大學(xué)治理和校長(zhǎng)選任的啟示

近代德國(guó)高等教育對(duì)我國(guó)的高等教育起到風(fēng)向標(biāo)的作用，最著名的便是20 世紀(jì)初蔡元培改革北京大學(xué)的教育實(shí)踐，在改革管理體制的過(guò)程中，蔡元培借鑒德國(guó)大學(xué)尤其是柏林大學(xué)的管理方法，主張教育治校，建立教授會(huì)，使教授成為學(xué)校行政的核心與中心點(diǎn)。作為高層次人群，他們?cè)趯W(xué)術(shù)底蘊(yùn)濃厚的基礎(chǔ)上參與學(xué)校政務(wù)，改變決策不明的舊習(xí)，促使北大校風(fēng)校貌煥然一新，成為我國(guó)高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的里程碑。直到今天，北大仍是我國(guó)最高學(xué)府之一，在百年風(fēng)雨中仍蓬勃發(fā)展。

時(shí)光荏苒，我國(guó)高等教育體系逐步完善，有關(guān)大學(xué)治理和校長(zhǎng)選任等方面也提出明確要求。早在十年前就提出在今年實(shí)現(xiàn)建成世界一流大學(xué)和中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度的目標(biāo)，為了更好更快地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國(guó)積極推動(dòng)校長(zhǎng)選任制度的改革，曾經(jīng)將5 所部屬高校作為校長(zhǎng)公選試點(diǎn)，雖然涉及高校較少，改革后政府仍然發(fā)揮決策作用，在高校中沒有形成像德國(guó)大學(xué)那樣的分權(quán)制衡的機(jī)制，對(duì)于師生群體并無(wú)實(shí)權(quán)，只是聽取和改進(jìn)意見和建議，但是對(duì)改革校長(zhǎng)選任制度而言仍前進(jìn)了一步，未來(lái)的改革任重而道遠(yuǎn)。

在學(xué)習(xí)過(guò)德國(guó)柏林大學(xué)的校長(zhǎng)選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、權(quán)力三方的博弈以及選任特點(diǎn)后，我們?cè)诳紤]本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上適度借鑒德國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)選任模式，汲取現(xiàn)代大學(xué)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)習(xí)采用教授治校、民主參與、大學(xué)自治等原則，推動(dòng)我國(guó)高等教育改革進(jìn)程。

首先，選任大學(xué)校長(zhǎng)要遵循學(xué)術(shù)與行政并重的原則。校長(zhǎng)既要學(xué)識(shí)淵博，又要道德高尚；既要懂得教育原理，又會(huì)管理行政，在高標(biāo)準(zhǔn)下選拔出最合格的校長(zhǎng)。作為大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者和核心人物，校長(zhǎng)在高校中發(fā)揮著舉足輕重的作用，要想成為世界一流大學(xué)，其建設(shè)和發(fā)展離不開優(yōu)秀校長(zhǎng)的引領(lǐng)，校長(zhǎng)隊(duì)伍的水平和資質(zhì)直接關(guān)系到高校的辦學(xué)質(zhì)量，間接影響我國(guó)整個(gè)高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀。

其次，建立具有中國(guó)特色的，并且適合本國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段的大學(xué)校長(zhǎng)選任制度。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度背景下，高校應(yīng)堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，發(fā)揮黨和國(guó)家在促進(jìn)大學(xué)治理變革、選賢舉能等方面的關(guān)鍵作用。不斷深化大學(xué)校長(zhǎng)選任制度的改革創(chuàng)新，提升校長(zhǎng)的治理和管理能力，完善高等教育的治理體系，推動(dòng)大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展，以使我國(guó)高等教育盡快由大到強(qiáng)，真正建成世界一流的教育強(qiáng)國(guó)。

最后，針對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)而言，應(yīng)“在其位謀其政”，提高管理能力和學(xué)習(xí)水平。在任期間，應(yīng)當(dāng)履行校長(zhǎng)職務(wù)，將主要精力投入到學(xué)校管理與運(yùn)行之中，同時(shí)不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)的教育知識(shí)與管理經(jīng)驗(yàn)，積極應(yīng)用于實(shí)踐。此外為了保障校長(zhǎng)權(quán)力的公正公開，應(yīng)形成制約監(jiān)督機(jī)制，接受相關(guān)部門、民主群體和全社會(huì)的監(jiān)督。

6 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文以柏林大學(xué)為例簡(jiǎn)要論述了德國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)選任制度，雖然與我國(guó)的校長(zhǎng)選任制度存在諸多差異，在選任標(biāo)準(zhǔn)、選任程序、權(quán)力博弈以及選任特點(diǎn)各方面，中德兩國(guó)各有千秋，但是我們?nèi)匀恍枰梃b和吸取德國(guó)一流大學(xué)的諸多經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)的“雙一流”建設(shè)保駕護(hù)航。

注釋

① 孫進(jìn).德國(guó)一流大學(xué)的校長(zhǎng)選任制度——柏林洪堡大學(xué)的個(gè)案分析[J].外國(guó)教育研究,2014(2).

② 孫進(jìn).德國(guó)一流大學(xué)如何選校長(zhǎng)？——海德堡大學(xué)的個(gè)案分析[J].比較教育研究,2014(3).