闞道遠

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)全球正義倫理在資本主義崛起和西方發(fā)達國家全球擴張中歷史生成，打上了西方話語霸權的烙印，具有無法回避的基因缺陷和時代局限。伴隨著世界進入大分化、大調(diào)整時期，國際秩序變革為全球正義倫理轉型提供了重要契機和現(xiàn)實驅(qū)動，塑造一種更具有凝聚力、公信力和執(zhí)行力的全球倫理共識勢在必行。全人類共同價值契合全球正義倫理原則，基于人類共同利益立場，不僅形成了對價值獨斷和價值霸權的理論批判和倫理升華，而且體現(xiàn)了應對人類面臨共同挑戰(zhàn)的中國智慧和中國方案，代表了人類社會發(fā)展的道義方向和價值追求。

近代以來，伴隨著資本主義崛起和西方發(fā)達國家全球擴張，在建立世界秩序和治理機制的同時，亦構建了以西方價值觀為基礎的全球正義倫理，進而演化為一整套評判各類文明、民族國家和國際關系行為的價值標準和道德體系。21世紀以來世界進入大分化、大調(diào)整時期，尤其是近幾年新冠肺炎疫情的肆虐暴露了個別西方國家隔岸觀火、以鄰為壑的本性，美國炮制的所謂“民主峰會”刻意制造不同政治制度國家之間的“價值鴻溝”，“俄烏沖突”引發(fā)國際輿論分化凸顯了全球價值觀對立。國際秩序變革促使治理手段轉型和治理文化重構，傳統(tǒng)全球正義倫理因其“西方中心主義”色彩和自私偏狹立場遭遇道義危機、信任危機和遵從危機。因此，亟待重塑全球正義倫理，呼喚更具有凝聚力、公信力和執(zhí)行力的價值引領與行動感召。

一、偏狹與虛妄：傳統(tǒng)全球正義倫理的歷史生成與基因缺陷

全球正義倫理作為規(guī)范全球社會的合理原則以及支撐這些原則的合理觀念，是構建全球秩序和制定全球社會制度所要遵守的首要價值。(1)〔美〕濤慕思·博格：《康德、羅爾斯與全球正義》，劉莘、徐向東等譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第8頁。而這種“首要價值”從來都不是抽象的“絕對精神”，而是與一定的生產(chǎn)方式和世界體系特征緊密聯(lián)系的、具體的、歷史的動態(tài)精神結構，傳統(tǒng)全球正義倫理則反映出近代以來主宰全球政治經(jīng)濟力量的集體意志和文化共識。

(一)傳統(tǒng)全球正義倫理的歷史生成與蛻化嬗變

地理大發(fā)現(xiàn)拉開了全球化和人類“一體化”的序幕，也開啟了建構全球正義倫理的進程，而這一進程與資本主義興起和西方殖民主義擴張是緊密相連的。正如馬克思恩格斯指出，“由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。……物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族和地方的文學形成了一種世界的文學?！?2)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35頁。全球的互通交流打破了地理隔閡，精神文化的交融使得“世界的文學”成為可能，也使不同民族和國家之間在交往過程中認識到建立“共同性原則”成為必須。

霍布斯從歐洲諸國戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生的實踐出發(fā)，形成了較為獨特的正義倫理視角。他認為處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的國際關系并非一種“不正義”的表現(xiàn)，相反，為了保障各國國民的財產(chǎn)安全而使國家處于戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種合理的、必要的方式。(3)〔英〕霍布斯：《利維坦》，劉勝軍、胡婷婷譯，北京：中國社會科學出版社，2019年，第201頁。康德則認為，“各國在彼此的外在關系中來看，天生處在一種非法權的狀態(tài)中；這種狀態(tài)是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，即便不是現(xiàn)實的戰(zhàn)爭，是持久的現(xiàn)實的結仇，這種結仇雖然沒有使任何人被他人待以不義，但畢竟自身是極端不義的?！?4)〔德〕康德：《道德形而上學》，張榮、李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2013年，第132頁。從而否定了主權國家之間戰(zhàn)爭的“正義性”，要求建立一個基于權利原則的由共和制國家組成的國家聯(lián)盟，建立實踐范圍內(nèi)的公共法權，進而避免無政府狀態(tài)和實現(xiàn)“永久和平”。羅爾斯在很大程度上繼承和延續(xù)了康德的哲學思想，他指出，人類社會最高和最理想的狀態(tài)是各人民(peoples)“在正義世界里的和平共存”，“正義原則類似于康德意義上的絕對命令?！?5)〔美〕約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，北京：中國社會科學出版社，2014年，第199頁。他提出了“萬民社會”的概念，這種社會由“合乎情理的自由人民”和“正派的協(xié)商等級制人民”構成，其實質(zhì)是理想化的以政治自由主義為基礎的自由國家聯(lián)盟，而基于民主自由國家建構的萬民社會必然是和平社會，“萬民法能成就一個現(xiàn)實的烏托邦”(6)〔美〕約翰·羅爾斯：《萬民法》，陳肖生譯，長春：吉林出版集團，2013年，第96頁。。此外，黑格爾、盧梭等人也從各自角度對全球正義倫理進行了論述，反映了對全球化時代人類共存之道的理論關注。

然而，全球正義倫理之所以重要并不僅僅在于其應然的學理建構和宏大敘事，更在于其面對現(xiàn)實問題時的實然態(tài)度和價值導向。與理論家們的理想構思和美好設想殊為不同，傳統(tǒng)全球正義倫理的數(shù)百年價值變遷則呈現(xiàn)出另一幅完全稱不上正義的實踐面孔。近代以來，西方國家持著殖民者思維和強盜邏輯，以自由、民主和推進宗教等為幌子在全世界占領殖民地、奴役殖民地人民，建立了一個龐大的殖民體系和文化侵略體系。20世紀以來，由于帝國主義國家之間利益分配不均，導致矛盾嚴重激化，爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，帶來了史無前例的人類浩劫。第二次世界大戰(zhàn)之后，民族解放運動蓬勃興起，西方殖民體系瀕臨瓦解，非西方世界在國際舞臺上發(fā)出維護自身生存與發(fā)展權益的正義訴求。同時，以聯(lián)合國為中心的國際治理機制逐漸受到大多數(shù)國家支持，“維護國際和平與安全、發(fā)展各國間友好關系、促進國際經(jīng)濟和社會文化合作”成為全球價值共識，全球正義生態(tài)漸趨向好發(fā)展。蘇東劇變之后，西方宣稱獲得了價值觀競爭的“最后勝利”，有效制衡大國霸權的多元價值和正義力量遭到削弱，霸權主義和強權政治一度成為國際社會的“通行法則”。21世紀以來，傳統(tǒng)全球正義倫理以“普世價值”的新面貌出場，美國為首的西方國家通過價值觀輸出肆意干涉別國內(nèi)政，在多國策動“顏色革命”并挑起一系列局部戰(zhàn)爭，成為全球不穩(wěn)定的重要誘因。

(二)傳統(tǒng)全球正義倫理的基因缺陷與價值局限

傳統(tǒng)全球正義倫理是資本主義宰制世界的精神伴生物。馬克思指出，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)方式建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產(chǎn)物。生產(chǎn)力增長、社會關系的破壞、觀念的形成都是不斷運動的?！?7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第142頁。全球正義倫理作為一種世界價值觀，取決于在全球占主導地位的經(jīng)濟基礎和生產(chǎn)方式，是資產(chǎn)階級利益訴求在價值倫理上的體現(xiàn)。在此過程中，所謂的“全球正義倫理”服務于資本的擴張和西方資產(chǎn)階級的逐利本性，成為與西方國家堅船利炮、制度輸出相并列的“精神武器”。傳統(tǒng)全球正義倫理帶有鮮明的階級性，既難以真實反映西方社會普通民眾訴求的價值觀，更不能代表全人類利益和精神追求。

傳統(tǒng)全球正義倫理是“西方中心主義”的價值呈現(xiàn)。傳統(tǒng)全球正義倫理實際上是一種“地方性”的正義觀向外拓展的結果，并非全人類共同的價值“匯聚”，亦缺乏全球倫理共識的基礎。然而，西方國家以道德上的絕對優(yōu)先性和權威性的倫理主體思維去建構和傳播全球正義倫理，將西方作為價值體系的“中心”，將非西方看作價值滲透的“邊緣”；將西方作為倫理核心的“自我”，將非西方作為文化輻射的“他者”。在一個異質(zhì)性的全球倫理場域中，依照一種從“自我”出發(fā)的思維，其實在邏輯上暗含著話語霸權的非正義性，必然會遭到與“他者”的對立。“西方世界在處理全球事務和人類發(fā)展問題時慣常缺乏必要的倫理思維而崇尚一種本體論思維，這種思維“對‘一’的迷戀、對‘概念’的依賴、對‘終極’的訴求、 對‘隱蔽主體’的預設、對‘權力話語’的運用……使得本體思維獨斷多于寬容、獨白多于對話、強力多于平等、控制多于自由、專制多于民主。”(8)田海平：《從本體思維到倫理思維》，《學習與探索》2003年第5期。

傳統(tǒng)全球正義倫理難以擺脫權力政治的歷史魔咒。權力政治(power politics)信賴國家交往的實力基礎，奉行“強權即公理”的一般法則，是國際社會無政府狀態(tài)下的一般形態(tài)。而全球正義倫理的重要功能在于設置道義、人心和輿論的保護屏障，對權力進行道德約束和柔性控制，防止國家權力濫用和國際霸凌行為。然而，傳統(tǒng)全球正義倫理的建構權、解釋權、話語權均被西方世界掌握，服務于其奪取霸權和維持霸權的政治實踐，通過世界范圍內(nèi)的價值輸出、文化滲透，使“弱肉強食”行為“正當化”、“合理化”甚至“正義化”。西方國家對全球政治倫理的機會主義解釋和實用主義取用，暴露出赤裸裸的權力邏輯和利益驅(qū)動，惡化了國際交往生態(tài)和全球價值生態(tài)，制造了諸多“囚徒困境”。傳統(tǒng)全球正義倫理無法根本改變現(xiàn)代國際關系的叢林法則底色，也無法避免大國沖突的“修昔底德陷阱”，反而在某種程度上充當了權力政治的合法辯護和隱性遮蔽角色。

傳統(tǒng)全球正義倫理難以轉化為世界和平發(fā)展的現(xiàn)實力量。本質(zhì)而論，倡導全球正義倫理的初衷在于通過秉持國際道義、感化人心向善，將觀念力量和精神力量化約為行為力量和物質(zhì)力量，引導人類走向光明的未來。然而，傳統(tǒng)全球正義倫理對待西方世界與非西方世界時的“雙重標準”，西方主導的國際社會對霸權主義和強權政治的“集體失語”，在履行和平與發(fā)展倫理責任上的推諉扯皮，讓越來越多的國家、國際組織和個人認識到：西方奉行數(shù)百年并大肆推銷的所謂“全球正義倫理”本質(zhì)上是“口頭主義”的，許諾的人類美好愿景也僅僅是“空中樓閣”，他們既缺乏維護“正義”的真實意愿，更缺乏促進全人類發(fā)展的行動能力，使得這套倫理成為難以從“應然”變?yōu)椤皩嵢弧钡摹疤撏薄鹘y(tǒng)全球正義倫理無法經(jīng)受歷史和實踐的檢驗，在世界范圍內(nèi)的吸引力、感召力逐漸下降，難免淪為對國際行為規(guī)范的空洞道德教條。

二、觀念的重塑：國際秩序變革促使全球正義倫理轉型

當前，世界百年未有之大變局進入加速演變期，國際秩序變革到了關鍵當口。而傳統(tǒng)全球正義倫理因為其基因缺陷和價值蛻變，無法以積極有效的全球共識性理念引領國際秩序變革，反而造成了愈演愈烈的意識形態(tài)紛爭和價值觀沖突，實現(xiàn)全球正義倫理轉型、塑造新型全球倫理共識遂成為當務之急。

(一)非西方世界的整體崛起勢不可擋，“西方中心主義”的認知模式和價值導向亟待調(diào)整

近代以來，西方世界逐步實現(xiàn)了對全球的統(tǒng)治和主宰，形成了“西方中心主義”的文明觀和秩序觀。亨廷頓指出，“在所有的文明之中，唯獨西方文明對其他文明產(chǎn)生過重大的、有時是壓倒一切的影響。因此，西方的力量和文化與所有其他文明的力量和文化之間的關系就成為文明世界最為普遍的特征?！?9)〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1998年，第199頁。薩義德也認為，“東方”是歐洲最常出現(xiàn)的“他者”形象，是一種西方主導的文化霸權的表現(xiàn)，“東方主義”本質(zhì)是殖民主義和霸權主義的一種文化折射。(10)〔美〕愛德華·薩義德：《東方學》，王宇根譯，北京：三聯(lián)書店，2007年，第228頁。他們所描述的視角和定位一度成為西方世界自我認知、評判他人和行為互動的基本范式，亦成為普遍的道德優(yōu)越感的基礎和來源。

冷戰(zhàn)結束以來，世界經(jīng)濟版圖正在發(fā)生深刻轉型。在新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重構作用下,發(fā)達國家和發(fā)展中國家在國際分工體系中的地位和角色發(fā)生重大變化。發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體群體性崛起，在國際貿(mào)易額中所占比重超過一半，世界經(jīng)濟的重心“自西向東”加快位移，成為影響國際格局的重要力量。與此同時，發(fā)達國家內(nèi)部矛盾重重、實力相對下降，特別是2008年金融危機之后，面臨著更為突出的經(jīng)濟增長乏力、政治制度失靈和社會治理危機，其主導全球治理體系和國際政治經(jīng)濟秩序越來越難以為繼，國際力量對比發(fā)生革命性變化，世界多極化進程得以持續(xù)深入發(fā)展。

國際秩序中所蘊含的權力分配和制度安排的轉型使得“西方中心主義”的物質(zhì)基礎和制度優(yōu)勢不斷削弱，在此基礎上的文化優(yōu)越感、制度優(yōu)越感等身份符號遭遇“西方?jīng)]落”現(xiàn)實的尷尬。非西方世界的崛起拓展了人類現(xiàn)代化的發(fā)展道路，增強了難能可貴的制度自信和文化自尊，呼喚重塑全球正義倫理和價值體系，要求轉變傳統(tǒng)的西方和非西方之間“中心-邊緣”的認知模式和價值導向。因為，“西方中心主義”作為一種一元化的價值認知體系，預設了西方與非西方的文明對立和價值差序，形成了“西方優(yōu)越”、“西方優(yōu)先”的自私邏輯，并在國際政治實踐中轉化為權力運用和制度安排，制造了世界的沖突動蕩、貧富分化和發(fā)展鴻溝。如今，這套自私邏輯和非正義標準已經(jīng)遠遠不能適應人類社會發(fā)展潮流，非西方世界也不再扮演“沉默的大多數(shù)”，亟待形成更符合人類文明發(fā)展規(guī)律和道義標準的新型倫理共識，以奠定全球和諧發(fā)展的倫理基石。

(二)大國博弈日趨激烈，國際變局向縱深發(fā)展，呼喚大國履行責任、勇于擔當?shù)膬r值共識

21世紀以來，“一家獨大”的單極世界向“多強并存”的多極世界加速演進，大國之間的博弈更趨復雜和激烈。美國以反恐、人道主義等為名接連發(fā)動數(shù)場局部戰(zhàn)爭，轉嫁國內(nèi)危機并引發(fā)地區(qū)動蕩、人道主義災難，美國霸權的物質(zhì)基礎和道義力量遭到了削弱，維持所謂“美國治下的和平”越來越力不從心。歐盟多國經(jīng)濟持續(xù)疲軟，移民涌入、極端主義崛起等社會問題考驗其治理能力，美國對歐盟采取了既利用又防范的策略，歐盟在世界舞臺上扮演一支獨立的政治力量依然面臨較大挑戰(zhàn)。中國探索出一條符合本國國情的獨特發(fā)展道路，綜合國力快速增長，日益走近世界舞臺的中央，參與全球治理的話語權、領導力、影響力在不斷增強，這引起了美國為首的西方國家的警惕，炮制一系列議題對中國進行施壓和圍堵。2014年“烏克蘭危機”后俄羅斯受到西方制裁，北約不斷東擴擠壓其生存空間造成了嚴重的安全憂慮，2022年針對烏克蘭的“特別軍事行動”使其再次與整個西方處于緊張的敵對狀態(tài)，對全球安全形勢的走向產(chǎn)生重大影響。

大國不僅是國際格局演變的基本動力，更是世界變局的引領示范力量。如果大國競爭行為缺乏必要的倫理規(guī)范，而僅僅以追逐權力和私利為最終目標，將會難以擺脫“零和博弈”并陷入安全困境，引發(fā)戰(zhàn)爭和世界災難，釀成大國政治的悲劇?！斑M攻性現(xiàn)實主義”的代表人物米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中對這一狀態(tài)進行了概括：“只要國際政治無政府狀態(tài)沒有發(fā)生改變，國家對權力的追求就不會停息，國家間競爭的‘零和’特征就不會消失，國際政治的悲劇性就不會根本逆轉?！?11)〔美〕約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2003年，第20頁。

扭轉困局的根本之道在于大國自覺維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，遵循《聯(lián)合國憲章》宗旨及其原則，切實轉變世界的無政府狀態(tài)，摒棄強權思維和霸凌邏輯，以對話代替沖突，以協(xié)商代替脅迫，以共贏代替“零和”，成為國際法治的倡導者、維護者和踐行者，為全球的和平與發(fā)展提供良好的價值導向、制度規(guī)范和行為保證。然而，由西方塑造和維系的傳統(tǒng)全球正義倫理，建構在權力較量的現(xiàn)實主義和大國博弈的實力政治基礎之上，既缺乏能夠統(tǒng)御全球互助合作的理想主義價值追求，也難以凝聚起能夠促進大國集體行動的價值共識。如若不喚起大國責任與擔當?shù)娜蛘x倫理，深化大國共生共榮、互利互惠的共識和規(guī)范，日趨激烈的大國博弈或?qū)⒔o人類拖入新的戰(zhàn)爭泥潭。

(三)多樣文明共生共存的現(xiàn)實，要求尊重差異、包容多元，摒棄文化冷戰(zhàn)思維和價值觀輸出行為

文明多樣性造就了人類生存與發(fā)展的基礎，也提供了人類前進的重要動力。基督教文明、儒家文明、伊斯蘭文明等各種文明形態(tài)誕生于不同的人類歷史條件和獨特的社會文化環(huán)境，在漫長的歷史中釋放出各自魅力。然而，在西方主宰的世界秩序和評判的價值序列中，長期秉持“一神論”的文明觀，既存在將自己標準強加給其他文明的沖動和愿望，也不乏文明隔閡、文明優(yōu)越甚至文明沖突的偏見和論調(diào)。按照亨廷頓的觀點，“在正在顯現(xiàn)的世界中，屬于不同文明的國家和集團之間的關系不僅不會是緊密的，反而常常會是對抗性的。”(12)〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，第199頁。

當然，21世紀的全球正義倫理不贊成“文明沖突論”，更不支持以某個特殊國家、特殊文明信奉的觀念來壟斷對現(xiàn)代道德和政治價值的解釋權。恩格斯一針見血地說，“我們拒絕想把任何道德教條當做永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強加給我們的一切無理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物?！?13)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第99頁。因此，千差萬別的生產(chǎn)力基礎和社會條件恰恰為各個文明發(fā)展演化提供了獨特的經(jīng)濟基礎和物質(zhì)條件，也賦予多樣文明的存在價值和現(xiàn)實可能。

冷戰(zhàn)結束后，美國政府把“普世價值”作為其立志推廣的“絕對真理”，宣布“在美國國內(nèi)和全世界尊重‘普世價值’”是其一項“持久利益”，糾集一些西方國家打著“自由民主、基本人權”等“普世價值”幌子，將自己的價值觀凌駕于別國文明文化之上，不惜發(fā)動戰(zhàn)爭進行意識形態(tài)輸出和制度輸出。正如基辛格指出，“美國堅持通過施壓和激勵來實現(xiàn)價值觀的普適性，也就是要干涉別國的內(nèi)政”，“美國自建國以來篤信自己的理想具有普世價值，聲稱自己有義務傳播這些理想。這一信念常常成為美國的驅(qū)動力”。(14)〔美〕亨利·基辛格：《論中國》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2012年，第517頁。

不難看出，西方語境中的“普世價值”早已不是一個值得討論的學術話題，而是被西方政治勢力利用后賦予特定政治含義的意識形態(tài)工具。這與馬克思批判19世紀德國的政治思潮的論斷如出一轍——他們“給自己的那幾條干癟的‘永恒真理’披上一件用思辨的蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，這件光彩奪目的外衣只是使他們的貨物在這些顧客中間增加銷路罷了”(15)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第60頁。。其實，西方并不關心他們所謂的“文明標準”、“制度模式”是否會在其他國家遭遇“水土不服”，看似帶著宗教般的神圣使命感和文明優(yōu)越感的行為，往往窩藏著巨大的戰(zhàn)略利益考量和私欲，引發(fā)了不計其數(shù)的文明悲劇和精神創(chuàng)傷。

(四)人類面臨日益增多的全球共同挑戰(zhàn)，合作代替對抗、共贏代替獨占成為大勢所趨

21世紀以來，世界范圍內(nèi)科技進步日新月異，生產(chǎn)力水平大幅躍升，新經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)層出不窮，人類比以往更加高效地創(chuàng)造和積累財富。但是也要看到，全球和平與發(fā)展的深層次矛盾尖銳，世界面臨的不穩(wěn)定性、不確定性突出。一方面，霸權主義、強權政治依然存在，局部地區(qū)沖突和動蕩頻繁發(fā)生，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題復雜交織，極端主義、恐怖主義蔓延，氣候變化、重大傳染疾病、網(wǎng)絡安全等全球性威脅上升。另一方面，一些國家仍然沒有走出國際金融危機的陰影，世界經(jīng)濟增長乏力，單邊主義、保護主義不斷抬頭，數(shù)字鴻溝和財富差距擴大，部分發(fā)展中國家深陷債務泥潭甚至貧困狀況惡化?！斑@些問題反映出，當今世界經(jīng)濟增長、治理、發(fā)展模式存在必須解決的問題?！?16)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第480頁。

與此同時，西方資本主義及其主導的國際體系的嚴重弊端進一步凸顯，資本主義內(nèi)在矛盾持續(xù)發(fā)酵，周期性的經(jīng)濟危機難以避免，以意識形態(tài)劃線、人為制造分裂和對抗，在應對全球公共性問題和重大突發(fā)事件時失策失利，暴露了其治理的正當性、權威性、領導力不足等諸多硬傷。尤其是2020年以來的新冠肺炎疫情肆虐，給人類生命安全帶來重大威脅，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈遭到?jīng)_擊，全世界卻缺乏強有力的政策協(xié)調(diào)和合力應對。2022年，在北約陣營不斷挑唆鼓動和刺激施壓下爆發(fā)的“俄烏沖突”再度加劇了國際緊張局勢。

國際社會正面臨前所未有的治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字的嚴峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化的時代亦暗藏著風險全球化的隱憂，風險外溢和風險疊加的巨大威力可能蔓延到全球每一個角落，一榮俱榮、一損俱損，難有哪個國家能夠獨立于大環(huán)境而“獨善其身”。國家之間對抗沖突的“內(nèi)耗”模式將加劇全球危機；各國面對全球共同挑戰(zhàn)時的“各自為戰(zhàn)”難以根本解決問題；自私自利、不想付出、只想索取的“搭便車”行為亦難以為繼。全球應當進行一場徹底的認知轉型、規(guī)范轉型和行為轉型，把維護全人類共同利益的重要性和緊迫性上升到全新高度，把“共擔時代責任、共促全球發(fā)展”塑造為倫理共識和行動準則，為世界和平與發(fā)展提供更具有建設性、凝聚力的價值基礎和人心力量。

三、“全人類共同價值”：新型全球正義倫理的時代意蘊

習近平主席在2015年出席第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論時首次提出“全人類共同價值”的概念，其后中國領導人在多個重要國際場合對全人類共同價值的具體內(nèi)涵、現(xiàn)實意義和實現(xiàn)路徑進行了系統(tǒng)宣示?！吨泄仓醒腙P于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，我們要“推動建設新型國際關系，推動構建人類命運共同體，弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，引領人類進步潮流”(17)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，《人民日報》2021年11月17日第1版。。

從倫理原則(Ethical Principles)來看，全人類共同價值體現(xiàn)人類對“最大的善原則”的追求，堅持代表全球大多數(shù)人的利益和訴求；對人類相處的“關系原則”進行明確的倡導和安排，促使平等、和平、互助等相處方式成為國際關系的準則；遵循人類發(fā)展的“共同體原則”，樹立人類命運共同體的基本理念，主張形成全球緊密連接的關系結構；積極推動人類“發(fā)展原則”落地，營造向上向善向好的全球正義生態(tài)，為了人類更美好的未來不斷凝聚全球共識和精神力量?？偠灾?，全人類共同價值是構建人類命運共同體的價值基礎，亦是國際秩序變革之下全球正義倫理轉型的價值呈現(xiàn)，對處于關鍵十字路口的人類社會具有重要的時代意蘊和引領意義。

(一)全人類共同價值不斷釋放彌合價值沖突的全球倫理共識

全人類共同價值倡導尊重和維護平等的生存權利和發(fā)展權利，凝聚了全球正義的基本共識。全人類共同價值伸張基于人人生而平等的正義價值觀，切實維護每個個體的生命權、健康權、生存權、發(fā)展權，世界各國和各民族，無論大小、強弱、貧富，都有平等的生存權利、發(fā)展權利和其他各項基本權利。它堅持無差別的平等性和普遍的一致性，同時，明確主張平等不僅僅反映在權利上，還反映在全球治理的規(guī)則制定和機會提供上，“推動各國權利平等、機會平等、規(guī)則平等，順應和平發(fā)展合作共贏的歷史趨勢”(18)習近平：《同舟共濟克時艱，命運與共創(chuàng)未來——在博鰲亞洲論壇2021年年會開幕式上的視頻主旨演講》，北京：人民出版社，2021年，第3頁。。

全人類共同價值堅持求同存異、多元發(fā)展，體現(xiàn)了全球正義的根本要求。“一個聲音”、“一種模式”不符合人類發(fā)展的歷史規(guī)律，也不是人類發(fā)展的未來方向。只有反對單邊主義、霸凌邏輯，尊重和踐行共生邏輯和差異化發(fā)展，才能實現(xiàn)良性互動與世界和諧，不斷釋放人類自由全面發(fā)展的正能量。每個國家都有獨立自主選擇符合自己國情的發(fā)展道路和政治模式的權利，“鞋子合不合腳，只有穿的人才知道”，而文明類型、發(fā)展道路和制度模式并沒有高下優(yōu)劣之分。習近平指出，“不同文明之間應當相互尊重、包容互鑒，以多樣共存超越文明優(yōu)越，以和諧共生超越文明沖突，以交融共享超越文明隔閡，以繁榮共進超越文明固化?！?19)《亞洲文明對話大會2019北京共識》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-05/24/content_5394537.htm，最后訪問時間：2022年4月10日。

全人類共同價值主張互通有無、合作共贏，抓住了全球正義的實現(xiàn)路徑。當今時代，各國處于“你中有我、我中有你”的復合型相互依賴的人類命運共同體中，任何國家都無法僅憑一己之力實現(xiàn)發(fā)展和有效解決全人類面臨的共同問題。開放是國家繁榮發(fā)展的必由之路，不同國家相互幫助共同解決面臨的突出問題，是世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，封閉短視、自私自利、以鄰為壑的狹隘政策最終將使國家喪失發(fā)展機遇。只有摒棄你輸我贏、贏者通吃的舊思維，樹立雙贏、多贏、共贏的新理念，才能“讓每個國家發(fā)展都能同其他國家增長形成聯(lián)動效應，相互帶來正面而非負面的外溢效應”(20)《習近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2014年，第336頁。。

本質(zhì)上講，傳統(tǒng)全球正義倫理從本體論思維出發(fā)，將世界置于“主-客”二分的一元結構中，不僅未能實現(xiàn)對各平等主體自由、公正、尊嚴等基本價值的理解通約和倫理關照，反而產(chǎn)生了“引導人類走向何處”的普遍焦慮和時代隱憂。而作為全球正義倫理轉型的價值張揚，全人類共同價值實現(xiàn)了全球正義倫理從本體論思維向價值論思維的根本轉向。(21)張軼瑤：《全球正義觀的倫理轉向——從本體論思維到價值論思維》，《倫理學研究》2020年第6期。中國合理運用了倫理智慧和倫理理性，在一種以倫理共生為內(nèi)在邏輯中去構建具有引導意義和實踐價值的普遍原則和制度，探索出人類各文明和國家之間從本體論思維困境中“突圍”的一種可能性途徑。

(二)全人類共同價值有力塑造規(guī)范國際行為的責任行動邏輯

全人類共同價值蘊含了化解國際沖突的正確世界觀和方法論。習近平指出，“國家間有分歧是正常的，應該通過對話協(xié)商妥善化解。國家間可以有競爭，但必須是積極和良性的，要守住道德底線和國際規(guī)范?！?22)《習近平在聯(lián)合國成立75周年系列高級別會議上的講話》，北京：人民出版社，2020年，第11、3頁。以全人類共同價值為行動基點，每個國家就應當像自然人一樣恪守社會交往的道德底線和基本規(guī)范，而不應當在追逐國家利益過程中對普遍價值原則和道義標準做變通、打折扣，搞靈活取用和實用主義解釋，否則會導致全球交往文化的墮落。同時，應當將對話協(xié)商作為化解分歧的基本選擇，防止對抗沖突成為行為慣習并脫離管控帶來全球災難。

全人類共同價值包涵了提倡大國在世界和平與發(fā)展上扮演更加積極主動的角色的內(nèi)在要求?！按髧鼞撚写蟮臉幼?，要提供更多全球公共產(chǎn)品，承擔大國責任，展現(xiàn)大國擔當。”(23)《習近平在聯(lián)合國成立75周年系列高級別會議上的講話》，北京：人民出版社，2020年，第11、3頁。對于美國、中國、俄羅斯等世界大國而言，其重要性不僅體現(xiàn)在體量和規(guī)模上，更反映在責任倫理、奉獻精神和擔當品質(zhì)上。大國應當擺脫自私狹隘的短視立場，從全人類整體利益和長遠利益出發(fā)，以提供更多更好的安全、穩(wěn)定、正義等全球公共產(chǎn)品為己任。長遠來看，如何塑造、傳播和實踐全人類共同價值并投入資源轉化為人類進步成果，將考驗大國相處之道和全球治理智慧，預示大國實力消長和興衰軌跡，也將深刻影響世界未來走向。

全人類共同價值導向了有效應對人類面臨的共同問題的積極方案。首先，主張更加包容的全球治理。各國應當秉持兼容并包、和而不同、合作共贏的建設性態(tài)度，充分調(diào)動各個國家在參與全球治理和解決全球性問題上的積極性、主動性，尋求創(chuàng)造性應對全球治理難題的集體智慧和多方合力。其次，構建更加有效的多邊機制。尊重以聯(lián)合國為核心的多邊治理機制，改進個別國際組織的代表機制、表決機制，增加發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的話語權，提高多邊機制的權威性、決策力和執(zhí)行力，從解決問題出發(fā)創(chuàng)造更富有運行活力、實踐效能的國際組織和多邊機制。再次，倡導更加積極的區(qū)域合作。各國就區(qū)域范圍內(nèi)彼此共同關心的重大問題進行積極磋商、交流合作，建立必要的互幫互助機制和合作發(fā)展機制，不斷提高區(qū)域國家作為整體的抗風險能力和促發(fā)展能力。歸根到底，弘揚全人類共同價值的責任倫理是規(guī)范國際行為邏輯的道義基礎，亦是衍生出全球治理公共產(chǎn)品的先決條件。

(三)全人類共同價值持續(xù)彰顯化解多重危機的強大實踐效應

全人類共同價值注重價值引領及其實踐轉化，尤其是在化解全球多重危機方面通過不懈努力持續(xù)凝聚共同行動的力量，逐漸彰顯強大的實踐效應，正所謂“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變?yōu)槲镔|(zhì)力量”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。。在推動阿富汗和平進程、緩和烏克蘭局勢等全球安全問題上，中國始終本著客觀公正態(tài)度，根據(jù)事情本身的是非曲直，獨立自主地作出判斷。中國主張和全人類共同價值的基本邏輯是：尊重和保障各國的主權和領土完整，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，以冷靜和理性來解決復雜的歷史問題而不僅是訴諸武力、制造人道主義危機，支持和鼓勵一切有利于和平解決危機的外交努力，展現(xiàn)了難能可貴的公正精神和突破安全困局的政治智慧。

在全球發(fā)展和消滅貧困等問題上，中國完成了消除絕對貧困的艱巨任務，為全球減貧事業(yè)作出重大貢獻，而且持續(xù)為加速全球減貧進程貢獻智慧和力量。全人類共同價值主張對資本全球擴張和制造日益擴大的貧富差距進行必要的倫理制約，呼吁建立發(fā)展中國家在全球化中更加公平合理的利益分配機制，反對利用疫情搞“逆全球化”和封閉脫鉤，倡導為發(fā)展中國家提供越來越多的以“一帶一路”倡議、亞洲基礎設施投資銀行等為代表的國際公共產(chǎn)品，促進互聯(lián)互通、合作共贏，助推公平、普惠的全球化，共建一個沒有貧困的人類命運共同體。

在應對新冠肺炎疫情、全球氣候變化等人類共同面臨的重大挑戰(zhàn)上，全人類共同價值主張“人類是榮辱與共的命運共同體，重大危機面前沒有任何一個國家可以獨善其身”(25)習近平：《在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會上的講話》，《求是》2020年第20期。。中國帶頭堅持“人民至上、生命至上”的理念，以保證人民生命健康為最高的價值追求，對全球抗疫提供力所能及的幫助和支援，反對自私自利、嫁禍他人、顛倒是非、混淆黑白的做法，反對人類對自然的野蠻開發(fā)和過度索取，主張共同建立和遵守具有約束性的行動框架，向世界鄭重承諾力爭在2030年前實現(xiàn)碳達峰，努力爭取在2060年前實現(xiàn)碳中和，推動全球生態(tài)環(huán)境治理向縱深發(fā)展，共建地球生命共同體。

事實證明，全人類共同價值與傳統(tǒng)全球正義倫理既存在根本的價值分野、道義張力，也存在明顯的實踐差異、效果差異。在以中國為首的全球正義力量的帶頭示范和引領作用下，踐行全人類共同價值形成了巨大的榜樣力量和道義能量，化約為各國的共同認可和行為樣式。因此，全人類共同價值既是構建人類命運共同體的精神感召和倫理共識，更是人類邁向更美好未來的實踐進路和行動哲學，將在人類化解多重危機中日益彰顯出強大的實踐效應。

當前，國際格局的深刻變革和新冠肺炎疫情的肆虐使人類社會處于前進的重要十字路口，傳統(tǒng)全球正義倫理的基因缺陷和時代局限決定其難以扮演引領人類社會繼續(xù)向前發(fā)展的重要角色，亟待塑造新型全人類倫理共識激勵人心、彌合分歧、引領前行。國際秩序的大變革、大調(diào)整，非西方世界的整體崛起，中國日益走近世界舞臺的中央的偉大實踐，為塑造新型全球正義倫理提供了重要的歷史契機、政治空間和現(xiàn)實可能。基于全人類共同利益而出場的全人類共同價值，是對價值獨斷和價值霸權的理論批判和倫理升華，其對文明共存、合作共贏、利益共享、責任共擔的體認和維護，不僅體現(xiàn)了應對人類面臨共同挑戰(zhàn)的中國智慧和中國方案，而且代表了人類社會發(fā)展的道義方向和價值追求。