羅艷玲，魯珊珊，賈芳

（鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院 老年醫(yī)學(xué)科，河南 鄭州 450000）

消化道出血是一種胃腸道急癥，也是消化內(nèi)科常見(jiàn)疾病之一［1－2］，由消化道自身炎癥、腫瘤及血管病變等導(dǎo)致，近年來(lái)其發(fā)病率居高不下，病死率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)［3－4］。消化道出血臨床癥狀為頭暈、乏力、出冷汗、心悸，嚴(yán)重時(shí)出現(xiàn)失血性休克等情況，患者大多存在便血、嘔血等狀況［5－6］。消化道出血按照出血部位分為上消化道出血及下消化道出血，前者通常指食管、胃、十二指腸、胰管及膽管等部位出血，后者指十二指腸懸韌帶以下的腸道存在出血狀況［7－9］。消化道出血常起病急、出血量大且病程進(jìn)展迅速，若未采取有效措施則對(duì)患者生命安全造成威脅［10］，因此，準(zhǔn)確、及時(shí)地評(píng)估病情及給予針對(duì)性的護(hù)理是治療的關(guān)鍵。改良早期預(yù)警評(píng)分（modified early warning score，MEWS）是被學(xué)界廣泛運(yùn)用于評(píng)價(jià)病情及判斷預(yù)后的一種簡(jiǎn)易系統(tǒng)，通過(guò)監(jiān)測(cè)患者心率、收縮壓、體溫、呼吸頻率、意識(shí)進(jìn)行綜合評(píng)分，能夠?qū)⒒颊卟r分值化，識(shí)別潛在的危重患者［11－13］，為早發(fā)現(xiàn)、早治療提供了一定的科學(xué)支持，具有便捷、及時(shí)的特點(diǎn)。故本研究通過(guò)對(duì)89例患者進(jìn)行分析，旨在為更準(zhǔn)確、科學(xué)預(yù)估其病情做出客觀判斷，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院2018年5月至2020年5月收治的89例消化道出血患者作為研究對(duì)象，回顧性分析其臨床資料。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《現(xiàn)代消化道出血診治指南》中關(guān)于消化道出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②存在貧血、便血、嘔血等癥狀；③臨床資料完整；④患者及家屬簽署知情同意書(shū)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神障礙；②自身免疫性疾病及嚴(yán)重冠心?。虎弁庵苎苄约膊?。本研究經(jīng)鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。89例患者按護(hù)理方式分為試驗(yàn)組、對(duì)照組，對(duì)照組39例患者接受常規(guī)護(hù)理，對(duì)試驗(yàn)組50例患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用MEWS評(píng)分進(jìn)行干預(yù)。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 護(hù)理方式 對(duì)照組患者接受常規(guī)護(hù)理方式，包括心理健康護(hù)理、飲食護(hù)理、健康宣教、用藥護(hù)理等，護(hù)士按照醫(yī)囑給予吸氧、心電監(jiān)護(hù)、記24小時(shí)出入量或尿量，并且依據(jù)護(hù)理級(jí)別對(duì)患者進(jìn)行密切觀察。試驗(yàn)組接受在對(duì)照組基礎(chǔ)上使用MEWS評(píng)分進(jìn)行病情評(píng)估（見(jiàn)表2）的護(hù)理方式，根據(jù)MEWS評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分層，低?！?分；中危5～6分或任意1項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到3分；高?！?分。而后對(duì)不同層級(jí)的患者進(jìn)行相應(yīng)的臨床檢測(cè)：（1）針對(duì)0分患者，監(jiān)測(cè)頻率為每次間隔2 h，并根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行用藥；（2）針對(duì)1～4分患者，監(jiān)測(cè)頻率為每次間隔1 h，護(hù)理人員需及時(shí)提醒管床醫(yī)生下病重通知書(shū)，對(duì)患者實(shí)施心電監(jiān)護(hù)并記錄出入量；（3）針對(duì)≥5分或單項(xiàng)達(dá)到3分的患者，監(jiān)測(cè)頻率為每次間隔30 min，需立刻通知管床醫(yī)生下達(dá)病危通知書(shū)，留置導(dǎo)尿管，準(zhǔn)備好搶救車并將吸引器放置在床邊，行輸血、內(nèi)鏡、手術(shù)等準(zhǔn)備；（4）針對(duì)≥7分患者，行持續(xù)監(jiān)測(cè)，告知管床醫(yī)生，通知上級(jí)醫(yī)生，提升護(hù)理級(jí)別并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)送患者至ICU。

表2 MEWS評(píng)分表

1.2.2 護(hù)理滿意度評(píng)分 在患者入院時(shí)、護(hù)理結(jié)束后對(duì)患者護(hù)理滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。量表為醫(yī)院自制護(hù)理滿意度量表［14］，包括宣教、操作、態(tài)度及治療效果4個(gè)因子，分?jǐn)?shù)越高代表患者護(hù)理滿意度越高。該量表信效度良好，其中Cronbach’sα系數(shù)為0.935。

1.2.3 焦慮抑郁狀況 采用焦慮自評(píng)量表（serf－ratinganxietyscale，SAS）與抑郁自評(píng)量表（self－ratingdepressionscale，SDS）評(píng)價(jià)患者焦慮及抑郁狀況。量表均有20個(gè)條目，采取4級(jí)評(píng)分方式，“沒(méi)有或偶爾”記1分，“有時(shí)”記2分，“經(jīng)常”記3分，“總是如此”記4分，分?jǐn)?shù)越高代表焦慮／抑郁程度越嚴(yán)重，＜50分表示正常，≥50且≤59分表示輕度焦慮／抑郁，＞60且≤69分表示中度焦慮／抑郁，＞69分表示重度焦慮／抑郁。該量表信效度良好，其中Cronbach’sα系數(shù)為0.884。

1.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院時(shí)間、再出血情況比較 試驗(yàn)組患者住院時(shí)間短于對(duì)照組，再出血次數(shù)及出血量均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者住院時(shí)間、再出血情況比較結(jié)果（±s）

表3 兩組患者住院時(shí)間、再出血情況比較結(jié)果（±s）

組別 例數(shù) 住院時(shí)間／d 再出血次數(shù)／次 出血量／mL對(duì)照組39 17.21±4.11 2.30±0.47 549.45±32.41試驗(yàn)組50 11.24±2.43 1.03±0.26 412.31±20.67 t 8.541 16.206 24.272 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者護(hù)理前后SDS、SAS評(píng)分 試驗(yàn)組、對(duì)照組患者護(hù)理前SDS、SAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后兩組患者SDS、SAS評(píng)分均下降，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者護(hù)理前后SDS、SAS評(píng)分比較結(jié)果（±s，分）

表4 兩組患者護(hù)理前后SDS、SAS評(píng)分比較結(jié)果（±s，分）

注：與同組護(hù)理前比，a P＜0.05；SDS為抑郁自評(píng)量表；SAS為焦慮自評(píng)量表。

SDS SAS組別 例數(shù)護(hù)理前 護(hù)理后對(duì)照組 39 57.04±6.24 49.41±5.20a 53.34±7.24 44.56±5.62護(hù)理前 護(hù)理后a試驗(yàn)組 50 56.67±6.38 31.22±6.14a 54.09±7.11 32.29±6.17a t 0.274 14.812 0.490 9.675 P 0.785 ＜0.001 0.625 ＜0.001

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分 試驗(yàn)組患者護(hù)理滿意度各項(xiàng)評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較結(jié)果（±s）

表5 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較結(jié)果（±s）

組別 例數(shù) 宣教 操作 態(tài)度 治療效果對(duì)照組 39 41.31±3.21 38.19±3.47 36.44±4.29 41.25±5.07試驗(yàn)組 50 46.58±5.32 46.15±4.31 45.76±6.03 48.69±6.37 t 5.456 9.397 8.169 5.965 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

消化道出血的常見(jiàn)臨床表現(xiàn)為嘔血、便血，該類疾病進(jìn)展較為迅速，患者出血量過(guò)大將威脅其生命安全。消化道出血病情兇險(xiǎn)，不少患者存在死亡風(fēng)險(xiǎn)，急需醫(yī)護(hù)人員對(duì)其病情采取正確的評(píng)價(jià)和針對(duì)性制定護(hù)理措施［15］，若無(wú)法給予正確的處理，將導(dǎo)致患者預(yù)后狀況不良［16］。英國(guó)的早期預(yù)警評(píng)分（early warning score，EWS）用于識(shí)別“潛在危重病”患者，能夠在早期對(duì)患者病情進(jìn)行判別，持續(xù)監(jiān)測(cè)患者病情變化，該系統(tǒng)受到多個(gè)國(guó)家廣泛認(rèn)可［17］。2001年研究者將EWS進(jìn)行改良，命名為MEWS并將其運(yùn)用在急診急救系統(tǒng)或ICU患者中，能夠很好地預(yù)測(cè)患者病情兇險(xiǎn)程度，及時(shí)分值化并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估［18］，該評(píng)價(jià)方式在本研究中亦展現(xiàn)出較好的效果。

宋明明［19］在研究中指出，使用MEWS系統(tǒng)評(píng)估內(nèi)科急癥患者的護(hù)理效果較好，患者病情越嚴(yán)重其分?jǐn)?shù)越高，與此同時(shí)分值高的患者轉(zhuǎn)至重癥病房的概率也增加，出現(xiàn)死亡的可能性越大，提示該系統(tǒng)對(duì)臨床護(hù)理工作具有較高的指導(dǎo)意義。高穎等［20］在研究中表明，將MEWS評(píng)分運(yùn)用在肺結(jié)核咯血患者標(biāo)準(zhǔn)化搶救流程中效果較好，患者的平均咯血次數(shù)減少，咯血停止時(shí)間、住院時(shí)間均縮短，并且使用該系統(tǒng)的患者搶救時(shí)間短于使用常規(guī)護(hù)理流程的患者，成功率高于使用常規(guī)護(hù)理流程的患者，提示該系統(tǒng)能夠盡早發(fā)現(xiàn)患者的病情異常，提高搶救成功率。卞秋桂等［21］研究結(jié)果顯示，基于MEWS系統(tǒng)的消化道出血患者再出血發(fā)現(xiàn)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，住院費(fèi)用少于對(duì)照組，且觀察組護(hù)理滿意度均高于對(duì)照組，提示該系統(tǒng)能夠降低臨床風(fēng)險(xiǎn)，改善患者病情，有助于建立良好的醫(yī)患關(guān)系。以上研究均與本研究有相似之處，本研究結(jié)果顯示，運(yùn)用MEWS的患者住院時(shí)間短于對(duì)照組，再出血次數(shù)及出血量均低于對(duì)照組，護(hù)理后兩組SDS、SAS評(píng)分均下降，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，試驗(yàn)組護(hù)理工作各項(xiàng)滿意度均高于對(duì)照組，這可能是因?yàn)槌Ｒ?guī)護(hù)理單純對(duì)患者的生理情況進(jìn)行觀測(cè)，對(duì)患者生理、心理及健康教育均有一定的效果，但缺乏系統(tǒng)的評(píng)價(jià)工具，消化道出血患者情況危急，若無(wú)法及時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，將耽誤其治療并引發(fā)一系列風(fēng)險(xiǎn)事件，而MEWS根據(jù)患者實(shí)際病情進(jìn)行分層，能夠讓醫(yī)護(hù)人員迅速掌握其現(xiàn)狀并進(jìn)行有效評(píng)估，一定程度上降低了臨床風(fēng)險(xiǎn)。消化道出血患者病情常容易出現(xiàn)誤診或延誤治療，MEWS系統(tǒng)簡(jiǎn)單、快捷、可靠性高，能夠及時(shí)做出預(yù)警，提高防范工作，提升治愈率。護(hù)士根據(jù)MEWS的得分對(duì)患者進(jìn)行不同程度的監(jiān)測(cè)工作，除了對(duì)患者病情評(píng)估有益之外，還能夠加強(qiáng)護(hù)士的判斷思維及預(yù)見(jiàn)性思考能力，避免其因主觀判斷患者病情而產(chǎn)生預(yù)估錯(cuò)誤的情況出現(xiàn)，護(hù)理人員根據(jù)患者病情嚴(yán)重程度合理安排巡視工作，同時(shí)讓護(hù)士從被動(dòng)執(zhí)行醫(yī)囑進(jìn)行護(hù)理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)監(jiān)測(cè)，有效提升其主觀能動(dòng)性，加強(qiáng)與主治醫(yī)生之間的溝通交流，及時(shí)反映患者病情，使醫(yī)護(hù)工作更完善，醫(yī)護(hù)流程更為順暢，醫(yī)患之間關(guān)系更融洽，進(jìn)一步提升患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度。

綜上所述，在MEWS指導(dǎo)下對(duì)消化道出血患者進(jìn)行干預(yù)的護(hù)理效果顯著，能夠縮短住院時(shí)間，改善出血狀況，幫助患者改善不良情緒，提升護(hù)理滿意度，值得在臨床中參考借鑒。但本研究也存在一些不足，例如樣本容量有限且僅為單中心的回顧性分析，在今后的研究中將會(huì)加大樣本的數(shù)量并增加實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)性，使研究結(jié)果更具有客觀性、科學(xué)性。