黃云凌

（閩南師范大學法學院，福建 漳州 363000）

20世紀五十年代以來，自由主義經(jīng)濟發(fā)展模式在推動全球經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也帶來貧困等一系列社會問題，最終導致嚴重的經(jīng)濟危機。這場危機讓人們開始反思和討論之前的發(fā)展思路。隨后，學術界在總結過去幾十年的發(fā)展經(jīng)驗基礎上，提出一套新的發(fā)展理論，認為各個國家和地區(qū)應該從過去片面強調經(jīng)濟發(fā)展的思路中走出來，追求更為全面的社會發(fā)展，構建新的發(fā)展模式。這些模式包括：參與型發(fā)展、包容性增長、新內生增長，以及可持續(xù)發(fā)展等。除了關注經(jīng)濟指標之外，新的發(fā)展模式更強調從個人和家庭需求出發(fā)，通過能力建設的方式，為社區(qū)賦權，在基層發(fā)展中構建政府和群眾的合作網(wǎng)絡，并專注于創(chuàng)造公平的發(fā)展機會?？梢姡S著人類社會發(fā)展模式的變化，社區(qū)能力取向路徑越來越受重視，充分挖掘人力資源和本土資產(chǎn)、最終實現(xiàn)區(qū)域繁榮與總體福利成為發(fā)展的主要目標。社區(qū)能力概念就是在這個背景下衍生出來并用于社會實踐的。

一、社區(qū)能力的源起與界定

在二戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟發(fā)展浪潮中，大量弱勢人群被排斥在外，未能共享社會經(jīng)濟發(fā)展的成果，這引發(fā)各界反社會排斥的討論和政策實踐。社區(qū)能力的概念源于這場行動，作為反社會排斥的手段，開始被人們所熟知?！澳芰ㄔO”強調促進民眾的就業(yè)，并通過賦權來提高民眾的社會和政治參與能力，爭取屬于自己的權利和資源，避免處于被剝奪的地位。

世界銀行最初將能力建設這個概念用于經(jīng)濟發(fā)展相關研究，強調發(fā)展中國家的制度建設、科技創(chuàng)新及推廣的重要性。到20世紀90年代，能力建設概念在綠色發(fā)展的研究中得到許多關注，大家討論的焦點主要集中在三個方面：1.強調為個人和社區(qū)能力的發(fā)展創(chuàng)造條件；2.強調能力建設是保持經(jīng)濟效率和可持續(xù)發(fā)展的重要手段；3.強調完善區(qū)域和本土環(huán)境，以支持社區(qū)發(fā)展。能力建設概念很快被歐盟接納，并被引入各個國家的城市更新計劃中，他們在借鑒相關發(fā)展思路的同時，也專注于探索能力建設在歐洲經(jīng)濟社會環(huán)境中的內涵與外延。20世紀90年代后期，英國將能力建設納入城市社區(qū)復興規(guī)劃中，旨在強調地區(qū)發(fā)展中民眾和社會組織參與的重要性。[1]

社區(qū)能力概念是以印度經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど难芯繛榛A提出的。在聯(lián)合國開發(fā)署(UNDP)的文件中，這種能力就是：個人、群體和社區(qū)利用各種可持續(xù)的手段，充分發(fā)揮其功能，來解決面臨的問題并達成特定目標的能力。[2](P69-83)Gittell和Vidal(1998)則從政策發(fā)展的角度，將能力定義為社區(qū)居民為了追求集體利益的協(xié)作能力，在他們看來，能力可以分為：地區(qū)領導者的水平、社會組織的實力及社區(qū)網(wǎng)絡能力等。[3](P101-132)

以前期概念為基礎，學者們開始將社區(qū)能力理論放在不同地區(qū)進行檢驗，通過實證研究提煉和修正理論，從不用的角度對社區(qū)能力進行重新界定。當前，學界主要從以下兩個視角，來理解社區(qū)能力：一是資源導向視角，一些學者認為社區(qū)能力就是社區(qū)中的各種資源以及合作網(wǎng)絡；二是從過程視角出發(fā)，將社區(qū)能力看作社區(qū)各方采取集體行動，合作解決問題，滿足需求的過程。

二、社區(qū)能力的維度與測量

社區(qū)能力概念的多樣性決定了指標和測量方法的復雜性。根據(jù)前文的歸納，我們將從資源視角和過程視角分別討論社區(qū)能力的概念維度和測量方法。

（一）社區(qū)能力的維度 一些研究從資源角度，把社區(qū)能力分為以下幾個維度，包括：社區(qū)中的人力資源和各類物質資源、社區(qū)各方共同構建的合作網(wǎng)絡以及組織資本等。社區(qū)組織或個人通過尋找、識別和使用這些資源，去實現(xiàn)一定的社會經(jīng)濟收益。不過，現(xiàn)在大部分研究將社區(qū)能力看作一個過程概念，更關注社區(qū)如何通過積累各類資產(chǎn)，建立合作伙伴關系，提高行動能力，最終達到一定發(fā)展目標。

在Beckley(2004)等人的理論中，社區(qū)能力指的是在特定區(qū)域背景下，社區(qū)主體整合優(yōu)化資源，達成共同目標的能力。在他們看來，社區(qū)能力可以分為以下四個維度：結構要素(資源和資產(chǎn))、催化要素(挑戰(zhàn)和機遇)、互動要素(關系網(wǎng)絡)及結果要素。[4]在此基礎上，Chaskin(2001)通過在世界各地的田野經(jīng)驗設計出一個比較全面的社區(qū)能力評估指標體系，他認為社區(qū)能力可以通過個人或組織行動、合作網(wǎng)絡以及更大的社會系統(tǒng)得以運轉。在界定基本概念的同時，他從以下六個方面出發(fā)，建構社區(qū)能力的理論框架：1.社區(qū)的基本特征，這個維度主要包括：居民對社區(qū)的認同和歸屬、社區(qū)成員間的信任與責任、問題定位協(xié)商解決機制、居民獲取資源的可能性等；2.社區(qū)成員的水平，他認為社區(qū)能力是通過機構和個人在社會網(wǎng)絡中的協(xié)作來實現(xiàn)的，因此這個維度包括：社會組織的能力、社區(qū)中的智力資源以及社區(qū)主體之間的協(xié)作網(wǎng)絡；3.社區(qū)能力的功能維度，社區(qū)通過區(qū)域治理、服務的產(chǎn)出以及利用合作網(wǎng)絡的動員，來提高社區(qū)自主發(fā)展的能力，以達成特定目標；1.社區(qū)能力的戰(zhàn)略維度，主要強調如何優(yōu)化功能和關系，培育社區(qū)能力。此維度的內容包括：社區(qū)領袖的培養(yǎng)、社區(qū)合作網(wǎng)絡的建設以及社區(qū)組織能力的提升等一整套社區(qū)治理機制；5.影響因素維度，主要聚焦于那些影響社區(qū)能力建設的內外環(huán)境因素；6.社區(qū)產(chǎn)出維度，主要指的是社區(qū)能力建設和社區(qū)發(fā)展導向的一些結果和目標，如：社區(qū)服務水平的提高、對公共政策產(chǎn)生更大的影響等。[5]這個理論框架中的六個維度相互關聯(lián)，共同構成一個戰(zhàn)略閉環(huán)。這個戰(zhàn)略閉環(huán)從社區(qū)基本特征出發(fā)，通過社會機構和個人能力提高，在特定社區(qū)戰(zhàn)略、合作網(wǎng)絡和資源的支撐下，最終達成一定水平的社區(qū)產(chǎn)出和社區(qū)能力。

（二）社區(qū)能力的測量方法 目前有關社區(qū)能力的評估比較困難，因為它的理論基礎相當廣泛，包括之前研究很少涉及的社區(qū)價值要素和一些難以量化的經(jīng)濟社會要素。當前，學者們通過在不同社會經(jīng)濟環(huán)境下的研究，總結開發(fā)出兩套測量方法：

1.自我評估

社區(qū)自我評估法大多結合數(shù)據(jù)和歷史資料，采用半結構式訪談的方式，利用相關指標體系，讓社區(qū)專家和當?shù)鼐用駥ι鐓^(qū)的歷史、資源及發(fā)展中存在的問題進行描述評價。自我評估法是現(xiàn)有社區(qū)能力研究中最經(jīng)常采用的方法，這類研究主要利用訪談資料和社區(qū)發(fā)展計劃的個案材料，通過本土指標來評估社區(qū)能力建設的成效與問題，發(fā)掘社區(qū)發(fā)展計劃在技術服務的輸送、經(jīng)濟社會參與及合作網(wǎng)絡建構等方面的作用。

2.社會指標評估

社會指標法主要是利用相對成熟，易于獲取的一些指標（如：人均收入、受教育水平及貧困率等），運用量化方法對社區(qū)資源及存在的問題進行評價。指標法在資源導向的研究中應用較為普遍，這類研究通過對社區(qū)的定量分析，建立了社區(qū)資源、社區(qū)能力與社區(qū)產(chǎn)出關系的理論模型，進而發(fā)展出了一套包括經(jīng)濟資本、社會資本和人力資本在內的具有普遍適用性的評估體系，并主張用這個指標體系進行跨地區(qū)比較研究，挖掘潛在問題和比較優(yōu)勢，為社區(qū)發(fā)展提供政策建議。

以上兩種方法各有優(yōu)缺點，自我評估法雖然能夠反映社區(qū)特性、社區(qū)歷史及社區(qū)發(fā)展中的一些重要問題，但是量化程度低，只適合定性研究，難以進行跨地區(qū)比較。社會指標法的指標體系較為固定且量化程度高，易進行跨地區(qū)比較和解釋，政策價值比較高，但是往往容易忽略很多重要細節(jié)，難以挖掘地區(qū)發(fā)展中的深層次問題?？傊捎谖幕瘋鹘y(tǒng)、社區(qū)特征的影響，社區(qū)能力指標在每個地區(qū)都可能存在差異。

三、社區(qū)能力的經(jīng)驗研究

除了理論探索，學者們也針對性地作了很多實證研究。下文主要從反貧困、生態(tài)資源管理、公共健康及犯罪預防等方面出發(fā)，對相關研究進行評述。

（一）社區(qū)能力與反貧困 有關社區(qū)能力與反貧困的研究，一般強調社區(qū)知識、物質資源和社會資本的影響，主張通過賦權和增能，來挖掘優(yōu)勢資源，構建合作網(wǎng)絡，培育集體責任，實現(xiàn)地區(qū)的自主發(fā)展。Liou(2004)探討了社區(qū)能力及空間資產(chǎn)地圖法在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用，認為以資產(chǎn)為基礎的社區(qū)能力建設就是利用空間資產(chǎn)地圖法去尋找社區(qū)在技術、資源和地理上的優(yōu)勢，為區(qū)域發(fā)展提供機會和動力。[6](P33-76)Díaz(2007)利用定量法對秘魯山區(qū)的社區(qū)能力與微觀經(jīng)濟發(fā)展之間的關系做了考察，研究表明：人力資本、社會資本和社會參與能夠提高家庭收入，促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。同時，社會資本和社區(qū)發(fā)展計劃也能夠增強居民對家庭收入和財產(chǎn)增長的敏感性。世界上并不存在一個普適性的反貧困模式，只有正確評估和建設社區(qū)能力，并將之融入當?shù)毓舱呖蚣苤?，才能提高反貧困和發(fā)展的效率。[7]

中國大陸及臺灣地區(qū)部分學者認為，農村扶貧和社區(qū)重建需要引入社區(qū)能力建設概念。錢寧主張通過賦權來增強貧困人群的行動能力，并在云南貧困農村，探索出一條以能力建設為中心的反貧困道路。[8]臺灣學者提出將社區(qū)能力作為“永續(xù)社區(qū)”的基礎，認為社會資本與社區(qū)發(fā)展之間具有高度相關性。吳明儒等人（2011）通過問卷調查與訪談法，考察了臺南市社區(qū)旗艦計劃，發(fā)現(xiàn)社區(qū)聯(lián)盟與社區(qū)網(wǎng)絡能夠提升社區(qū)能力，促進社區(qū)發(fā)展。[9]

（二）社區(qū)能力與生態(tài)資源管理 有關社區(qū)能力與生態(tài)資源管理的研究，主要以“多中心”治理理論為基礎，集中探討政府、組織及個人在生態(tài)資源保護中的角色和關系。這類研究認為，信息輸送、價值共享及合作網(wǎng)絡等，能夠更好地反映民眾利益，減少機會主義，降低政府的行政成本，進而提升公共資源的治理效率。Thomson和Pepperdine(2003)以社區(qū)能力理論為視角，利用個案法對澳大利亞河流和河岸治理計劃進行評估，研究表明：管理人員與本地居民在知識和價值上的沖突阻礙了新技術的應用，直接影響了河岸治理成效；而相關管理法規(guī)變化，公平有效的利益共享系統(tǒng)，對政府技術建議的信任及各方合作網(wǎng)絡等都有助于居民表達利益訴求，促進居民對河岸治理的參與，進而提升治理效果。文章最后指出了社區(qū)能力在諸如社區(qū)價值等項目測量上存在的困難，并構建了一套評估社區(qū)發(fā)展問題的本土指標體系。[10](P66-78)Torri(2010)利用印度農村地區(qū)的個案研究，探討了社區(qū)能力在民族醫(yī)藥管理和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用，結果表明：政府、社會組織、社區(qū)企業(yè)及居民間的合作網(wǎng)絡能夠通過技術與信息的傳播，形成知識共享系統(tǒng)和集體行動，促進藥物種植與可持續(xù)性開發(fā)，提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新能力。當?shù)卣プ∞r村社區(qū)能力建設的契機，與專家和專業(yè)機構建立伙伴關系，為當?shù)鼐用裉峁┘夹g培訓，改變知識結構和傳統(tǒng)觀念，提高生態(tài)資源開發(fā)使用的合理性。[11]

（三）社區(qū)能力與公共健康 有關社區(qū)能力對公共健康影響的研究，一般從醫(yī)學社會學角度切入，探討經(jīng)濟資本、社會網(wǎng)絡及政策制度對公共健康和疾病預防的影響。這類研究認為，經(jīng)濟資本和社會支持網(wǎng)能夠影響醫(yī)療衛(wèi)生資源和保健信息的分配，而社區(qū)歸屬感則主要通過改變個體行為來促進公共健康。Merzel(2008)等人以紐約Harlem區(qū)的禁煙運動為例，通過訪談法，考察了社區(qū)能力對社區(qū)識別和定位公共健康問題的影響，研究發(fā)現(xiàn)：社區(qū)正式領導者能夠有效動員大量的外部資源，參與社區(qū)建設；而社區(qū)的非正式領導者也能夠利用自身威信，促進保健信息的傳遞、鄰里互助及社區(qū)參與，進而推動社區(qū)禁煙運動。此外，加強網(wǎng)絡建設，通過居民的社區(qū)歸屬感和批判性反思也能進一步提升禁煙效果。[12]Ransom(2009)等人通過在紐約布魯克林的定量研究，試圖驗證社區(qū)資源（食物和運動場所）對癌癥預防的影響，結果表明：資源的可及性直接影響了不同種族人群的癌癥預防能力。與黑人社區(qū)相比，生活在加勒比移民社區(qū)的居民，由于大型超市比較集中，居民對于營養(yǎng)的攝入機會比較大，因而癌癥發(fā)病率明顯較低。[13](P123-142)Crisp(2000)等人主張從個人、組織、社區(qū)伙伴關系及政策制度等層面入手，來建設社區(qū)能力，提升公共健康水平。最后，政府也可以通過政策引導和資源分配，重建組織結構，增強對公共健康問題的評估和干預能力。[14]

（四）社區(qū)能力與犯罪預防 有關社區(qū)能力對犯罪預防影響的研究，主要從社區(qū)和家庭角度出發(fā)，探討經(jīng)濟參與、社區(qū)支持網(wǎng)絡及集體行動等在犯罪預防中的作用。這類研究認為，社會網(wǎng)絡能夠幫助個體獲得經(jīng)濟福利和發(fā)展機會，避免社會排斥和失范行為。Chan(2009)等人回顧了香港天水圍社區(qū)的家庭暴力預防計劃，研究發(fā)現(xiàn)：該計劃在取得成效的同時，還存在諸如多方協(xié)作困難、居民參與度低及社區(qū)能力背后的邏輯混亂等問題，因此他們主張從社區(qū)、組織和家庭三個層面入手，提出以知識和專家服務的輸出、鄰里互助及支持網(wǎng)絡建構等為內容的能力建設框架，來預防家庭暴力。[15]

綜上，當前有關社區(qū)能力的研究主要聚焦相關經(jīng)濟社會效益?，F(xiàn)有的研究雖然對社區(qū)能力的經(jīng)濟社會效益作了比較深入細致的探討，但在概念和測量上還缺乏一致性。

四、社區(qū)能力的理論啟示

作為一個過程與結果并重的復雜概念，社區(qū)能力既是社區(qū)發(fā)展的成果，又能夠通過賦權和能力建設，來進一步推動社區(qū)發(fā)展。這一性質給它帶來巨大政策潛力的同時，也帶來了諸多理論爭議和啟示，具體可以歸結為以下兩點：

第一，在理論方面，社區(qū)能力理論源于歐美社會環(huán)境，因此其基本假設是：社區(qū)內部總是擁有完整的結構，居民之間的關系很和諧，愿意彼此協(xié)作解決社區(qū)問題，社區(qū)里存在很多有待開發(fā)利用的資源。然而，事實往往并非如此，現(xiàn)實中的社區(qū)很多充滿各種問題，其中的組織和居民在能力、利益取向和行為邏輯上存在較大差異性，社區(qū)中的居民對公共事務的參與也沒有理論家們想象的那么美好。這些因素都可能影響社區(qū)發(fā)展。因此，在后續(xù)研究中，應當結合本土情況，考察社區(qū)發(fā)展與能力建設中存在的一些偏差，以及導致這些問題的原因，如：領導者的動機、社區(qū)家庭結構變遷等。同時，社區(qū)能力理論過于強調社區(qū)的自主性，而比較少關注地區(qū)發(fā)展自主性與宏觀政策之間的關系，以及科層結構的影響，因此在當前經(jīng)濟社會背景下，可以適當?shù)貙⒀芯恐攸c放在各級政府與基層社區(qū)之間在日常事務上的互動和相互影響。

第二，在概念指標上，現(xiàn)有的社區(qū)能力指標體系存在較大的隨意性。有學者認為，社區(qū)能力測量存在以下三個局限：1.缺少關于社區(qū)能力的統(tǒng)一概念，這主要是由研究角度差異造成的，很多學者往往從各自學科及所研究的問題出發(fā)，去界定和測量社區(qū)能力；2.缺乏關于社區(qū)能力指標有效性及穩(wěn)定性的研究，現(xiàn)有研究大多集中于特定經(jīng)濟社會背景下社區(qū)能力的指標構建，很少涉及指標信度與效度的討論；3.社區(qū)能力測量比較復雜，其指標不僅包括人力資本、經(jīng)濟資本等較易測量的項目，還涉及一些社區(qū)歸屬、社區(qū)記憶等難以量化的內容。同時，社區(qū)能力既是一個過程變量又是一個結果變量，且社區(qū)能力內容往往涉及個體、組織和制度層面，這些特點給測量帶來了巨大的困難。針對這些問題，后續(xù)研究應該從以下幾個方面入手：1.進行概念指標體系的比較研究，尋找某些具有普遍性的特征要素，為定量研究提供相對成熟的指標體系；2.著眼于指標體系的量化和普遍適用性研究，在各種不同經(jīng)濟文化背景的社區(qū)中檢驗指標體系的信度與效度；3.著眼于本土指標體系的建構；4.鑒于概念測量的復雜性，后續(xù)研究還應注意測量方法的創(chuàng)新。