楊 煉

(北京市農(nóng)林科學(xué)院，北京 100000)

0 引言

財(cái)政資助職務(wù)科技成果混合所有權(quán)，即受財(cái)政資助的單位(科研項(xiàng)目的承擔(dān)單位)和科研人員對(duì)財(cái)政資助職務(wù)科技成果共同擁有所有權(quán)，是對(duì)當(dāng)前法律規(guī)定的承擔(dān)單位獨(dú)占所有權(quán)的一種突破?；旌纤袡?quán)的理論探索和實(shí)踐，源自兩個(gè)方面的認(rèn)識(shí)：一是能夠?qū)蒲腥藛T有效激勵(lì)；二是能夠提高成果轉(zhuǎn)化效率。然而在基礎(chǔ)權(quán)屬上的混合所有是否會(huì)形成有效激勵(lì)？法律制度是權(quán)利和義務(wù)的平衡，賦予所有權(quán)的同時(shí)必定承擔(dān)更多法律義務(wù)，而多個(gè)權(quán)屬方會(huì)帶來(lái)法律義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[1]，這些都對(duì)有效激勵(lì)打上了問(wèn)號(hào)?？萍汲晒D(zhuǎn)化的影響因素眾多，其中最核心的是科技成果本身的市場(chǎng)價(jià)值，有學(xué)者分析研究了成果轉(zhuǎn)化率低的原因，指出混合所有并不一定直接帶來(lái)轉(zhuǎn)化效率的提高[2]。因此本文從對(duì)價(jià)原理角度，探討財(cái)政資助職務(wù)科技成果的權(quán)屬確立問(wèn)題。

1 對(duì)價(jià)原理

對(duì)價(jià)原理源自于社會(huì)的交換，得到別人物品的對(duì)價(jià)即付出自己的物品。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)價(jià)體現(xiàn)在市場(chǎng)中各平等主體的交易之中，即市場(chǎng)的等價(jià)交換。在法律領(lǐng)域，對(duì)價(jià)體現(xiàn)了合同主體平等、公平的原則，是合同正義的一部分[3]。尤其是英美合同法，對(duì)價(jià)原理是構(gòu)建合同法律體系的基本規(guī)則，合同成為法律關(guān)系得有對(duì)價(jià)，對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)是充分的、對(duì)等的，對(duì)價(jià)在價(jià)值上不一定相稱等。在我國(guó)法律中，對(duì)價(jià)原理通常包含在公平原則中，包括了形式公平和實(shí)質(zhì)公平，強(qiáng)調(diào)了一方給付與另一方給付之間的等值性、合同上的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的合理分配[4]。財(cái)政資助職務(wù)科技成果的權(quán)屬產(chǎn)生于政府、單位、個(gè)人之間的委托合同、勞動(dòng)(雇傭)合同，合同方之間的權(quán)利和義務(wù)，首先要基于市場(chǎng)平等主體間的合同基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)分析，再?gòu)恼怖婧捅Ｗo(hù)個(gè)人權(quán)利方面進(jìn)行調(diào)整[5]。

2 政府和單位之間權(quán)屬關(guān)系

財(cái)政資助職務(wù)科技成果在《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法(2021修訂)》(以下簡(jiǎn)稱《科技進(jìn)步法》)、《中華人民共和國(guó)種子法(2015修訂)》(以下簡(jiǎn)稱《種子法》)都有規(guī)范表述，如《科技進(jìn)步法》第三十二條：利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的科技成果?！斗N子法》第十三條：由財(cái)政資金支持形成的育種發(fā)明專利權(quán)和植物新品種權(quán)。上述法條描述主要從資金來(lái)源、科研活動(dòng)形式兩方面界定財(cái)政資助職務(wù)科技成果。為更清晰地從對(duì)價(jià)原理角度進(jìn)行權(quán)屬分析，本文根據(jù)科研單位(大學(xué))實(shí)際科研活動(dòng)進(jìn)行分類分析。科研單位(大學(xué))的科研活動(dòng)可以分成3類：一是通過(guò)參與各級(jí)政府的科技計(jì)劃項(xiàng)目，簽訂科技計(jì)劃項(xiàng)目任務(wù)書(合同)而進(jìn)行的研究活動(dòng)；二是參與單位設(shè)立的各項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目、工作任務(wù)而進(jìn)行的研究活動(dòng)；三是通過(guò)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)市場(chǎng)簽訂的技術(shù)合同進(jìn)行的研究活動(dòng)。

2.1 各級(jí)政府的科技計(jì)劃項(xiàng)目

各級(jí)政府的科技計(jì)劃項(xiàng)目由政府授權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)(或者政府部門)負(fù)責(zé)具體管理，最終由專業(yè)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目承擔(dān)方簽訂計(jì)劃任務(wù)書(合同)。專業(yè)機(jī)構(gòu)因?yàn)檎跈?quán)，取得行政主體資格[6]，科研單位(大學(xué))作為政府設(shè)立的，為提供公益服務(wù)不以營(yíng)利為目的獨(dú)立法人，其本身并非是行政主體，因此作為行政合同的相對(duì)方?？萍加?jì)劃任務(wù)書(合同)屬于行政委托合同。行政合同在權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基礎(chǔ)上，行政主體享有適度的主導(dǎo)型權(quán)利。

在科技計(jì)劃任務(wù)書(合同)中，政府提供科研資金，科研單位(大學(xué))按照任務(wù)書要求進(jìn)行科研活動(dòng)。按照對(duì)價(jià)原理，當(dāng)事人取得財(cái)產(chǎn)權(quán)及其履行的財(cái)產(chǎn)義務(wù)之間的價(jià)值大致相當(dāng)。科研單位(大學(xué))受委托開(kāi)展研究，付出包括購(gòu)買材料、設(shè)備，科研人員勞動(dòng)，設(shè)備資產(chǎn)損耗等。政府通過(guò)財(cái)政撥款作為支付對(duì)價(jià)。兩者是否對(duì)等？從市場(chǎng)角度分析，等價(jià)的交換應(yīng)該包括了成本的彌補(bǔ)和適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。從形式上，財(cái)政撥款的直接費(fèi)和間接費(fèi)中的管理費(fèi)彌補(bǔ)科研單位(大學(xué))的成本，而間接費(fèi)里的績(jī)效以及項(xiàng)目資金結(jié)余可理解為合理利潤(rùn)，合同產(chǎn)生的科研成果以及購(gòu)買的資產(chǎn)歸屬，應(yīng)當(dāng)取決于利潤(rùn)以及成本補(bǔ)償是否合理。這種合理應(yīng)是市場(chǎng)條件下雙方合意的(主觀上的)結(jié)果，但是由于科技計(jì)劃項(xiàng)目(合同)市場(chǎng)的不充分性和復(fù)雜性，要衡量委托方和受托方是否價(jià)格對(duì)等比較困難。對(duì)價(jià)原理除包含利益上的分配外，還包含非利益的分配[7]，因此還可以從雙方風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)角度來(lái)衡量對(duì)等性。從合同約定看，承擔(dān)單位在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)情況下如果不能完成科研項(xiàng)目，主要風(fēng)險(xiǎn)包括剩余經(jīng)費(fèi)的資金交回、科研信譽(yù)影響。而專業(yè)機(jī)構(gòu)則承擔(dān)全部資金損失的風(fēng)險(xiǎn)以及科研項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)作為風(fēng)險(xiǎn)主要承擔(dān)方的專業(yè)機(jī)構(gòu)，科研成果的理應(yīng)歸提供資金、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方所有。

因?yàn)閷I(yè)機(jī)構(gòu)是政府授權(quán)部門，作為行政主體，目的并不是擁有科技成果，而是促進(jìn)科技創(chuàng)新，促進(jìn)成果應(yīng)用，因此出于公益考慮，依法將科技成果權(quán)屬授予承擔(dān)單位?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條：利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的科技成果，在不損害國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的前提下，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；《種子法》第十三條：由財(cái)政資金支持形成的育種發(fā)明專利權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。

在第一類科研活動(dòng)中，科研活動(dòng)產(chǎn)生到成果授予實(shí)際包含了兩個(gè)行政法律關(guān)系，一個(gè)是合同法律關(guān)系，依據(jù)行政委托合同，專業(yè)機(jī)構(gòu)作為行政主體委托科研單位(大學(xué))從事科學(xué)研究活動(dòng)，并提供科研資金，科研單位(大學(xué))作為受托方完成科學(xué)研究，并得到科研資金，依據(jù)對(duì)價(jià)原理，政府應(yīng)當(dāng)擁有科技成果的權(quán)屬；一個(gè)是政府依據(jù)法律無(wú)償授予承擔(dān)單位科技成果權(quán)屬的行政法律關(guān)系，依據(jù)《科技進(jìn)步法》《種子法》規(guī)定，將科技成果無(wú)償授予承擔(dān)單位。同時(shí)，作為無(wú)償授予的對(duì)價(jià)，政府增設(shè)了權(quán)屬受益方的轉(zhuǎn)化、利用、報(bào)告、公開(kāi)等方面的義務(wù)，保留了“實(shí)施權(quán)利”。

受委托進(jìn)行的科研活動(dòng)，有人認(rèn)為不屬于合同行為，而是研究人員的自發(fā)活動(dòng)，是公民的權(quán)利。這樣解釋存在明顯兩個(gè)缺陷：①任何活動(dòng)的法律屬性都需要從行為的目的來(lái)衡量，而非單純從行為的實(shí)際內(nèi)容。比如環(huán)衛(wèi)工人掃大街，純粹從掃大街這個(gè)行為看，可以是勞動(dòng)行為，屬于公民的勞動(dòng)自由，但是環(huán)衛(wèi)工人是受雇與環(huán)衛(wèi)公司，完成工作任務(wù)掃大街，必然是屬于職務(wù)行為，其掃大街勞動(dòng)必然受到雇傭法律關(guān)系確定的工作任務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)等限制，同時(shí)其掃大街的對(duì)價(jià)是依據(jù)合同得到勞動(dòng)報(bào)酬。②忽視了合同的法律基礎(chǔ)，即科研人員進(jìn)行的研究活動(dòng)，是在簽訂合同(科技計(jì)劃項(xiàng)目)后，其行為就由自發(fā)的權(quán)利轉(zhuǎn)變成合同所規(guī)范的合同履約義務(wù)。

2.2 單位設(shè)立的科研項(xiàng)目、工作任務(wù)

科研單位(大學(xué))自己設(shè)立的各項(xiàng)科技計(jì)劃項(xiàng)目、工作任務(wù)進(jìn)行的科研活動(dòng)?？蒲袉挝?大學(xué))作為政府設(shè)立、財(cái)政撥款穩(wěn)定支持的獨(dú)立法人，其設(shè)立人、資金、投入方都是政府，作為財(cái)政資金付出的對(duì)價(jià)，即對(duì)事業(yè)單位的控制權(quán)，使其活動(dòng)體現(xiàn)公共利益。這種控制從經(jīng)濟(jì)角度，即對(duì)事業(yè)單位資產(chǎn)凈值的所有權(quán)和對(duì)全部資產(chǎn)的控制權(quán)。這種控制權(quán)類似而不同于公司股權(quán)，從事業(yè)單位治理角度看，政府對(duì)事業(yè)單位的控制強(qiáng)于股東大會(huì)、董事會(huì)對(duì)公司的控制。

科研單位也有非政府部門的收入，但是其產(chǎn)生收入所利用的資金、資源大多來(lái)自于政府投入?？蒲袉挝?大學(xué))設(shè)立時(shí)的場(chǎng)地、設(shè)備、固定資產(chǎn)由政府投入，科研單位(大學(xué))日?；顒?dòng)人員費(fèi)用、管理費(fèi)用、科研活動(dòng)支出由財(cái)政撥款支持，其日常運(yùn)行的收入大部分來(lái)源于政府。而其利用現(xiàn)有資產(chǎn)、資源，取得的市場(chǎng)交易收入，都是由財(cái)政撥入的資金、資產(chǎn)付出了部分或全部對(duì)價(jià)。因此作為科研單位(大學(xué))自己設(shè)立的科研項(xiàng)目、工作任務(wù)形成的科技成果，作為政府控制的資產(chǎn)，理應(yīng)承擔(dān)政府的利益訴求，即承擔(dān)公共利益訴求。這些科技成果雖然在權(quán)屬上不直接屬于政府，但是其轉(zhuǎn)化、實(shí)施、使用等必須納入公法的規(guī)制之下。

2.3 市場(chǎng)獲得的技術(shù)合同

通過(guò)市場(chǎng)技術(shù)合同形成科技成果。按照合同約定優(yōu)先的原則，可能屬于委托方，也可能屬于科研單位(大學(xué))。如果合同約定歸屬委托方，則委托方按照市場(chǎng)價(jià)支付了科技成果充分的對(duì)價(jià)。如果屬于科研單位(大學(xué))，從上面分析看，因?yàn)檎畬?duì)科研單位(大學(xué))資產(chǎn)的控制權(quán)，此類科技成果的使用、轉(zhuǎn)化、實(shí)施等勢(shì)必要納入政府管理之下，體現(xiàn)科研單位(大學(xué))承擔(dān)的公共利益職能。

綜上所述，作為國(guó)家設(shè)立的科研單位(大學(xué))，與政府機(jī)構(gòu)簽訂行政委托合同，完成委托的研發(fā)計(jì)劃，取得的研究成果理應(yīng)歸國(guó)家所有。而科研單位(大學(xué))自設(shè)的研發(fā)活動(dòng)或通過(guò)市場(chǎng)行為形成科技成果，因?yàn)檎目刂茩?quán)，理應(yīng)納入政府管轄之中，依法承擔(dān)一定的公共利益訴求。因?yàn)檎校嬖谥黧w虛位，不利于實(shí)現(xiàn)科技的利用和轉(zhuǎn)化，不符合國(guó)家科研投入的目的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)因?yàn)榭蒲谐晒男畔⒉粚?duì)稱性，只有了解的人才能更好地進(jìn)行轉(zhuǎn)化利用，轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力。因此世界上普遍做法就是，將科研成果授予單位。但是這種授予是有條件的，即要符合公共利益，包括了承擔(dān)成果轉(zhuǎn)化的義務(wù)，向社會(huì)公開(kāi)的義務(wù)、使用轉(zhuǎn)化活動(dòng)向政府報(bào)告的義務(wù)等。同時(shí)政府作為權(quán)屬方之一，理應(yīng)享有一定的收益權(quán)，這種收益權(quán)可以根據(jù)公共利益的需要是否行使。

3 單位和科研成果完成人之間權(quán)屬

專利法對(duì)職務(wù)科技成果的規(guī)定為執(zhí)行本單位任務(wù)或主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于單位，申請(qǐng)批準(zhǔn)后，專利權(quán)屬于單位。植物新品種保護(hù)條例與專利法保持一致。此立法原則體現(xiàn)了科研人員和科研單位(大學(xué))之間基本法律關(guān)系：勞動(dòng)關(guān)系，即職務(wù)科技成果權(quán)屬，首先基于職務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者和單位通過(guò)勞動(dòng)合同締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)勞動(dòng)合同分配勞動(dòng)過(guò)程中主體的權(quán)利和義務(wù)。在勞動(dòng)關(guān)系中，單位付出的對(duì)價(jià)是工資，需要?jiǎng)趧?dòng)者的勞動(dòng)來(lái)得到想要的產(chǎn)品或服務(wù)，而勞動(dòng)者付出的則是勞動(dòng)，包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，勞動(dòng)者通過(guò)讓渡勞動(dòng)力而取得報(bào)酬。

基于勞動(dòng)關(guān)系的分析，職務(wù)勞動(dòng)行為的產(chǎn)品應(yīng)屬于雇主。執(zhí)行本單位設(shè)立的科研計(jì)劃項(xiàng)目、工作任務(wù)的科研活動(dòng)，屬于職務(wù)勞動(dòng)，由此產(chǎn)生的科技成果權(quán)屬應(yīng)歸單位所有。而對(duì)不是執(zhí)行本單位任務(wù)的勞動(dòng)，尚有約定優(yōu)先制度，因?yàn)殡m然使用了本單位物質(zhì)技術(shù)條件，但是因?yàn)樗鶑氖碌目蒲谢顒?dòng)并非是因?yàn)閯趧?dòng)合同約定的、單位所期望的職務(wù)勞動(dòng)，所有并非職務(wù)行為，那么權(quán)屬就需要遵守約定優(yōu)先的原則，單位提供物質(zhì)支持的對(duì)價(jià)是得到補(bǔ)償收益。

4 科研成果屬性及科研人員報(bào)酬權(quán)

4.1 科技成果的可復(fù)制性和價(jià)值積累性

科技成果是一種非物質(zhì)的成果，非實(shí)體的成果，屬于精神創(chuàng)造。精神創(chuàng)造的特點(diǎn)可以復(fù)制，而且復(fù)制不損害原有精神創(chuàng)造，此為科技成果的可復(fù)制性。

精神創(chuàng)造還有一種特性是一種傳承的成果，積累著前人的智慧。現(xiàn)在創(chuàng)造的科技成果，都是在前人的思想、成果基礎(chǔ)之上的創(chuàng)造，尤其是科學(xué)領(lǐng)域，新的創(chuàng)造發(fā)明，都在一次一次的創(chuàng)新迭代之上。因此現(xiàn)有的科技成果積累著以前的科技成果，此為科技成果的積累性。

科技成果的可復(fù)制性和積累性，賦予其可以分享的條件和應(yīng)當(dāng)分享的理由?？萍汲晒姆窒泶龠M(jìn)人類文明的發(fā)展，是社會(huì)發(fā)展、保障人權(quán)的需要[8]。因此科技成果的權(quán)利區(qū)別于物的權(quán)利，合理的分享顯著增加人類社會(huì)的整體利益，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，所以既要保護(hù)科技成果、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，又要鼓勵(lì)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、促進(jìn)科技成果社會(huì)享用?？萍汲晒闹R(shí)產(chǎn)權(quán)是基于私法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又天然的承載著公共利益，而進(jìn)入公法的領(lǐng)域。

4.2 科研人員報(bào)酬權(quán)

與一般勞動(dòng)相比，發(fā)明勞動(dòng)是勞動(dòng)強(qiáng)度極高的勞動(dòng)，需要在知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累與沉淀，不斷探索、試錯(cuò)，消耗腦力和體力形成，這就使得“創(chuàng)造性勞動(dòng)具有唯一性與不可預(yù)測(cè)性。創(chuàng)造性勞動(dòng)之間、創(chuàng)造性勞動(dòng)與重復(fù)性勞動(dòng)之間難以建立等價(jià)關(guān)系”。由于創(chuàng)造性勞動(dòng)的復(fù)雜性、艱巨性、不確定性、長(zhǎng)期積累性等，雙方對(duì)勞動(dòng)力的價(jià)格約定存在明顯不合理的風(fēng)險(xiǎn)，單位所付出的對(duì)價(jià)存在不充分的風(fēng)險(xiǎn)。因此職務(wù)科技成果的發(fā)明人，在科技成果取得收益后，理應(yīng)取得部分收益，以彌補(bǔ)創(chuàng)造性勞動(dòng)的付出，這種彌補(bǔ)自然和之前已經(jīng)獲得的收益(薪酬)的多少相關(guān)。

通過(guò)以上分析可知，財(cái)政資助形成的職務(wù)科研成果，依據(jù)對(duì)價(jià)原理，合同各方中政府、單位、個(gè)人，政府應(yīng)當(dāng)擁有所有權(quán)或控制權(quán)；而從科技成果的屬性分析，即使完全屬于私法主體的科研成果權(quán)屬，也涉及到公共利益。因此目前法律制度安排，由承擔(dān)單位擁有其權(quán)屬，而政府通過(guò)對(duì)科研單位的控制，擁有適當(dāng)?shù)闹苯印皩?shí)施權(quán)”、收益權(quán)等，是符合社會(huì)基本法律關(guān)系，也符合法律正義。而科研人員享有的轉(zhuǎn)化實(shí)施權(quán)、轉(zhuǎn)化收益權(quán)，能夠合理彌補(bǔ)其創(chuàng)造性勞動(dòng)的價(jià)值，保障其合法利益。

總之，財(cái)政資助職務(wù)科技成果所有權(quán)的確立，應(yīng)首先符合私法領(lǐng)域平等的法律原則，即雙方權(quán)利對(duì)等。同時(shí)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的特殊性，應(yīng)符合公法中保護(hù)公共利益的原則，對(duì)科技成果所有權(quán)的附屬權(quán)屬進(jìn)行分配和限制。即財(cái)政資助職務(wù)科技成果的權(quán)屬確立理應(yīng)以民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)，符合民法的立法原則和立法取向，并在此基礎(chǔ)上與公共利益要求相結(jié)合，形成自洽完整，行之有效的法律體系。