鄭小春 陶良琴

在清代，民間糾紛大多為鄰里口角，發(fā)生后一般不會(huì)徑直告官。最終告到官府的，也多為“一時(shí)競(jìng)氣，冒昧啟訟，否則有不肖之人從中播弄”，因而“應(yīng)審者什無(wú)三四”。①汪輝祖：《佐治藥言?息訟》，清同治十年慎間堂刻汪龍莊先生遺書(shū)本。然而，長(zhǎng)期以來(lái)人們重點(diǎn)關(guān)注的恰恰是“什無(wú)三四”之“應(yīng)審者”，亦即訴訟案件的司法審判情況。至于大量的民間糾紛在告官之前究竟是如何發(fā)展演化的？其與正式的訴訟審理程序有著怎樣的關(guān)聯(lián)？諸如此類(lèi)的一系列重要問(wèn)題，由于資料等方面的限制，學(xué)界一直鮮有專(zhuān)論。

徽州文書(shū)數(shù)量龐大，種類(lèi)繁雜，不少文書(shū)能夠提供官府檔案以及律典文獻(xiàn)難以提供的重要信息。“投狀”即是這樣一類(lèi)文書(shū)，它有助于進(jìn)一步拓展和深化對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期基層司法運(yùn)作實(shí)態(tài)的認(rèn)識(shí)。②俞江依據(jù)其收藏的投狀文書(shū)對(duì)清代“細(xì)事”類(lèi)案件作過(guò)研究，但仍有頗多需要補(bǔ)充、拓展和深入的學(xué)術(shù)空間。參見(jiàn)俞江：《論清代“細(xì)事”類(lèi)案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書(shū)為線索》，《法學(xué)》2013年第6期。投狀文書(shū)顯示，在民間糾紛發(fā)生后到正式面官起訴前，實(shí)際上存在著一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)——投鳴特定對(duì)象調(diào)處紛爭(zhēng)，并為正式訴訟預(yù)留證據(jù)。本文擬對(duì)清代徽州投狀文書(shū)進(jìn)行系統(tǒng)考察，進(jìn)而深入探討傳統(tǒng)時(shí)期投鳴解紛制度的司法功能及法律意義。

一、清代投狀的構(gòu)成要件及特點(diǎn)

投狀是指糾紛發(fā)生后，被侵害人向特定對(duì)象遞交的請(qǐng)求及時(shí)查驗(yàn)事實(shí)，進(jìn)而直接化解糾紛或者“轉(zhuǎn)呈”官府的申請(qǐng)狀文。投狀是一種特殊的文種，迄今在官府司法檔案中未見(jiàn)遺存。筆者目前共搜集到115件清代投狀，涉及水利、婚姻、奸拐、欺主、占業(yè)、盜葬、竊耕牛、房產(chǎn)、田土、借貸、吞賬、聚賭、抗租、訛諞、盜木、盜租、兇毆、窩匪等十余種糾紛，大都屬于民間“細(xì)事”類(lèi)，有的看似嚴(yán)重，實(shí)則被人為夸大了。從地域看，婺源縣40件，祁門(mén)縣39件，歙縣30件，黟縣4件，績(jī)溪縣1件，未知的有1件；在時(shí)間上，乾隆朝2件，嘉慶朝6件，道光朝12件，咸豐朝19件，同治朝12件，光緒朝49件，宣統(tǒng)朝3件，清末12件，主要集中在嘉道之后。

投狀具有較為固定的書(shū)寫(xiě)格式、構(gòu)成要件以及共性特點(diǎn)?，F(xiàn)舉一實(shí)例說(shuō)明：

二十一都二圖具投狀姚程氏，投為妒忌倩人、辱罵尊長(zhǎng)、日夜吵鬧，乞理究處事。

被：侄孫姚羅

證：氏與媳孀居苦做，倩人照應(yīng)田事，姚羅妒忌在心辱罵親嬸，日夜吵鬧不安，氏系女流無(wú)能制處。不法已極，為此仰乞保臺(tái)究處，據(jù)理公論，以安良懦。切稟本都本圖保臺(tái) 呈行

咸豐十年（1860）五月 日具①劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第3卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2009年，第48頁(yè)。

這一實(shí)例具有代表性，盡管有的投狀寫(xiě)法略有變化，但格式基本固定，皆具六點(diǎn)構(gòu)成要件：

第一，投狀人。主要是受害人，最常見(jiàn)的是一人，實(shí)例中的“姚程氏”即是。也可多人，還可為民間組織，咸豐十年許蔭祠、許文會(huì)投狀②劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第1卷，第231頁(yè)。即是，許蔭祠和許文會(huì)實(shí)為共同投狀人。

第二，朱語(yǔ)。實(shí)例中的“妒忌倩人、辱罵尊長(zhǎng)、日夜吵鬧，乞理究處”等四字一組者即為朱語(yǔ)，用來(lái)概括投鳴申訴的案由，其用法及特點(diǎn)與正式起訴的狀詞朱語(yǔ)相同。

第三，侵害人。統(tǒng)一寫(xiě)作“被……”，實(shí)例中“被：侄孫姚羅”即是。

第四，證據(jù)。統(tǒng)一寫(xiě)作“證……”，具體包括三種形式：一是僅用幾個(gè)字列出物證或人證，例如道光十六年（1836）桂內(nèi)壽等投狀用“被盜祖?！雹蹌⒉骄帲骸痘罩菸臅?shū)（第一輯）》第9卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2005年，第445頁(yè)。、咸豐四年歙縣許嗣遠(yuǎn)投狀用“租額”④劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第1卷，第226頁(yè)。、乾隆四十八年（1783）洪正通等投狀用“老譜二副，戶籍收稅，與緋塘、曉秋口同派相共清明、冬至二簿”⑤乾隆《（婺源）官源洪氏總譜》卷之末《山頭構(gòu)訟案卷》，清乾隆五十三年刻本。，等等。二是僅用“余詞后補(bǔ)”“余詞縣補(bǔ)”“余情上補(bǔ)”⑥劉伯山編：《徽州文書(shū)（第五輯）》第2卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2015年，第259、275、278、285頁(yè)。等幾個(gè)字，意為一旦告到官府，再將案由和證據(jù)詳細(xì)補(bǔ)充明白。三是用較長(zhǎng)文字詳述案由，這種形式最為常見(jiàn)，前引實(shí)例即是。

第五，投到人。即投狀提交的對(duì)象，實(shí)例中“本都本圖保臺(tái)”即是。具體情況頗為復(fù)雜，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是具體提交的對(duì)象是誰(shuí)。據(jù)這115件投狀記載，投到人包括：圖保、保老、保臺(tái)、地保、文會(huì)、斯文、鄉(xiāng)約、貴約、族長(zhǎng)、房長(zhǎng)、家長(zhǎng)、尊長(zhǎng)、戚翁、宗翁、耆老、紳耆、耆長(zhǎng)、紳董、鄰證、中證、東主等，總體上可分為基層組織、社會(huì)組織、地方精英三類(lèi)?；鶎咏M織主要為鄉(xiāng)約、保甲等頭領(lǐng)，社會(huì)組織主要為宗族、文會(huì)等頭領(lǐng)或掌事人員，地方精英主要為紳耆、紳董等。還有一種不太常見(jiàn)的情況，即直接寫(xiě)某人，如“吳振保親臺(tái)先生”⑦劉伯山編：《徽州文書(shū)（第二輯）》第6卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2006年，第156頁(yè)。等，多屬于地方精英。這些不同性質(zhì)的投到人，并非隨意選擇。根據(jù)投狀提供的信息，涉及治安和教化的糾紛，投到人多選擇基層組織；涉及族內(nèi)糾紛者，多選擇宗族或文會(huì)；涉及佃仆糾紛者，則多選擇東主。有時(shí)同一糾紛還會(huì)向多個(gè)投到人投鳴，形成一狀多投。例如，光緒五年（1879）正月，婺源北鄉(xiāng)汪元興的姐姐孀居，被惡叔吳裕亨毒毆，于是提交五紙投狀，同時(shí)向“文會(huì)”“知事”“房長(zhǎng)”“貴族”“貴約”投鳴申訴。①黃志繁編：《清至民國(guó)婺源縣村落契約文書(shū)輯錄》第3冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館2014年，第863—867頁(yè)。宣統(tǒng)元年（1909），洪連生田屋被人占據(jù)不還，也先后向“貴約保”和“貴家長(zhǎng)、族長(zhǎng)、房長(zhǎng)”投鳴申訴。②劉伯山編：《徽州文書(shū)（第六輯）》第7卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2017年，第167、168頁(yè)。

二是具體向何處投到人提交。這涉及到管轄的問(wèn)題。投到人若寫(xiě)作“族長(zhǎng)”“房長(zhǎng)”“宗翁”“紳耆”“東主”的，糾紛雙方應(yīng)屬同族，直接提交給族長(zhǎng)或執(zhí)事人員即可，比較簡(jiǎn)單。另外一種相對(duì)復(fù)雜，即投到人寫(xiě)作“本都圖保老”“該管地保”，或“保老”“文會(huì)、鄉(xiāng)約”，或“貴都圖保老”“貴府高明處”等，這顯示投狀在提交時(shí)應(yīng)遵守兩個(gè)原則：屬地原則和原告就被告原則。這與正式起訴投遞狀詞的法律規(guī)定非常類(lèi)似。③田濤、鄭秦點(diǎn)校：《大清律例》卷30《刑律?訴訟?告狀不受理》，北京：法律出版社1999年，第478頁(yè)。所不同的是，正式起訴一般是以原被兩造戶籍是否屬于同一州縣來(lái)判斷，而投狀則以糾紛雙方是否屬于同一保甲、鄉(xiāng)約來(lái)判斷。具體地說(shuō)：投狀中寫(xiě)作“本都圖保老”“該管地?！薄氨＠稀薄拔臅?huì)、鄉(xiāng)約”之類(lèi)的，應(yīng)是屬地原則，說(shuō)明糾紛雙方同屬某縣某都圖下的某一“保甲”或某一“文會(huì)、鄉(xiāng)約”，前引實(shí)例即是；寫(xiě)作“貴邑執(zhí)事尊前”“貴府高明處”“貴都圖保老”“貴約先生”的，應(yīng)是原告就被告原則，說(shuō)明糾紛雙方要么不同縣，要么盡管同縣但所在都圖乃至保甲、鄉(xiāng)約不同。不同縣者，如嘉慶三年（1798），婺源縣吳元順因祁門(mén)縣磻溪陳氏族人搶去其家木材，于是狀投“貴邑執(zhí)事尊前施行”。④劉伯山編：《徽州文書(shū)（第五輯）》第2卷，第201頁(yè)。又道光二十八年（1848），石臺(tái)縣汪福德投鳴黟縣吳騰魁等人，即狀投黟縣宏村“貴府高明處”。⑤劉伯山編：《徽州文書(shū)（第二輯）》第6卷，第116頁(yè)。所在都圖、保甲、鄉(xiāng)約不同者，例如同治十三年（1874），歙縣二十一都五圖汪恒有投鳴刁佃汪勝，即狀投二十都二圖“貴都圖保臺(tái)”。⑥劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第2卷，第561頁(yè)。再如康熙四十年（1675）二月初三日，婺源縣段莘人盜砍了一山之隔的慶源詹氏樹(shù)木，詹氏遂于初四日“修書(shū)一封、狀三張”令人“下與段莘約內(nèi)”，⑦《畏齋日記》，參見(jiàn)中國(guó)社科院歷史所編：《清史資料》第4輯，北京：中華書(shū)局1983年，第215頁(yè)。即將投狀遞交給侵害人所屬的鄉(xiāng)約。

第六，投鳴時(shí)間。主要是遞交投狀的時(shí)間，有的在證據(jù)一欄里還寫(xiě)明侵害發(fā)生的時(shí)間。

從上來(lái)看，一紙投狀應(yīng)當(dāng)具備投狀人（類(lèi)似原告）、朱語(yǔ)、侵害人（類(lèi)似被告）、證據(jù)（類(lèi)似干證或案件事由）、投到人（類(lèi)似審官）和投鳴時(shí)間等六項(xiàng)要件，與正式起訴的狀詞結(jié)構(gòu)相類(lèi)似。投狀還有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是遞交投狀的時(shí)間，是在侵害發(fā)生之后，正式起訴之前，且可同時(shí)投鳴多個(gè)投到人；二是遞交投狀的目的，是期望投到人及時(shí)查驗(yàn)案情，進(jìn)而直接化解糾紛，或是由之“轉(zhuǎn)呈”官府，為演化成訟后的司法審判預(yù)留證據(jù)。前者容易理解，后者將是下文分析的重點(diǎn)。

糾紛發(fā)生后，一旦遞交投狀，就標(biāo)志著投鳴申訴正式開(kāi)始了。那么，投鳴申訴究竟具有怎樣的解紛作用和法律意義呢？總體而言，投鳴申訴后將會(huì)引發(fā)民間糾紛解決的走向有二：一是私下和解，即在民間直接化解，無(wú)需勞煩官府；二是司法解決，即演化成訟后在官解決。兩個(gè)不同的走向，決定了投鳴申訴所起到的解紛作用及法律意義存在很大區(qū)別。

二、投鳴與民間糾紛的私下和解

民間糾紛通過(guò)投鳴以私下和解，總體上可從族內(nèi)糾紛和族外糾紛兩個(gè)方面來(lái)考察。

其一，族內(nèi)糾紛的投鳴解決。上述115件投狀反映族內(nèi)糾紛的共有70件，顯示出投鳴解紛實(shí)為族內(nèi)糾紛化解的重要渠道。

“徽州聚族居，最重宗法?！雹嗉螒c《黟縣志》卷3《地理?風(fēng)俗》，清嘉慶十七年刻本。當(dāng)族人之間發(fā)生糾紛沖突時(shí)，宗族自有一套成熟的解決機(jī)制。歙西沙溪汪氏宗族的規(guī)定即非常典型：“及有族家或因田土、錢(qián)谷、越界侵墳一應(yīng)等項(xiàng)事情，本門(mén)近房先稟正、副族長(zhǎng)，并公道老成之人，請(qǐng)各詣祠焚香，對(duì)祖宗前公道公言，以理息判，量情輕重行罰，以戒其余。”①道光《新安歙西沙溪汪氏族譜》卷12《忠烈宗祠內(nèi)喜慶盟條例引》，清道光二十九年刻本。即族內(nèi)糾紛要先稟族長(zhǎng)人等，之后赴祠堂“公道公言，以理息判”，并給以相應(yīng)責(zé)罰。整個(gè)解紛程序與官府庭審頗為相似。

應(yīng)注意的是，歙西沙溪汪氏規(guī)定族內(nèi)糾紛要向族長(zhǎng)人等“稟”告。績(jī)溪上川明經(jīng)胡氏也規(guī)定，族內(nèi)糾紛應(yīng)當(dāng)“投鳴族長(zhǎng)”。②乾隆《（績(jī)溪上川）明經(jīng)胡氏宗譜》卷2《明經(jīng)胡氏家規(guī)十二條》，清乾隆二十二年刻本。這里的“稟”“投鳴”之類(lèi)，實(shí)指遞交投狀以投鳴申訴。例如光緒四年，婺源詹氏原有“存堂祀租四十秤，以備安親葬祖使費(fèi)”，竟被不肖支丁詹廷茂盜賣(mài)，于是詹廷柏“投（鳴）約族，申明追究”。這次“投（鳴）約族”之投狀即被完整地保留了下來(lái)：

光緒四年八月二十八日，身家投文會(huì)、鄉(xiāng)約，初詞。

具投狀人步青公眾詹廷柏等，投為先霸后廢、安葬無(wú)藉，迫叩呈究事。

被：逆裔詹廷茂。

證：（文字較長(zhǎng)，略）

文會(huì)、鄉(xiāng)約 先生尊前施行

光緒四年八月 日具③光緒《案卷各件憑據(jù)總底》，原件藏安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心。

這是一起兄弟間糾紛。在徽州，為了維護(hù)同族之誼，族內(nèi)糾紛一般規(guī)定在族內(nèi)解決，不能解決者方可告官。詹廷柏等遵守了這樣的規(guī)定，采用提交投狀的方式向本族文會(huì)、鄉(xiāng)約進(jìn)行投鳴申訴，并獲得了他們的鼎力支持。這起糾紛沒(méi)有面官，最終通過(guò)投鳴申訴得到了妥善解決。

在族內(nèi)，遞交投狀進(jìn)行投鳴不僅起到稟告追究的作用，還會(huì)成為糾紛雙方“互控申訴”的一種方式。例如光緒五年，歙縣吳氏宗族內(nèi)部發(fā)生了一起涉嫌通奸的糾紛，吳箭竹首先將吳討飯與廖氏犯奸以及毆妻情節(jié)投鳴族長(zhǎng)：

十都五圖具投狀吳箭竹，投為恃狡強(qiáng)奸、兇毆損妊，情懇鋤暴、安良保命事。

被：狡棍吳討飯同吳來(lái)聚之妻廖氏。

證：前昨身妻往山刈草，撞見(jiàn)飯與廖氏在山，不知情節(jié)。身妻別走，飯即趕扭強(qiáng)奸，身妻異志不從。其二人恃狡行兇，身妻身受重傷，致?lián)p胎妊。似此情屬難甘，有關(guān)風(fēng)化，為此迫鳴。伏乞

族長(zhǎng)大人 尊前

光緒五年 月 日具④劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第1卷，第146頁(yè)。

吳討飯得知被投告后，遂向族長(zhǎng)遞交了一紙投狀進(jìn)行辯駁：

十都五圖具投狀吳討飯，投為索債懷恨、設(shè)計(jì)捏誣，乞呈究治事。

被：地棍吳箭竹。

證：緣箭竹前欠身谷洋壹元有零，屢次向討不還。詎伊懷恨在心，平空于本月二十六日捏造身與吳來(lái)聚妻在山奸通，又捏身與伊妻奸逼，同日同時(shí)兩捏誣賴，又自將妻撻傷，詐命身家。似此悖理不堪，國(guó)法何在？為此訴投。即乞

族長(zhǎng)大人

光緒五年 月 日具⑤劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第1卷，第146頁(yè)。

吳箭竹的投狀猶如原告的告狀，吳討飯的投狀則如訴狀，一告一訴，一辯一駁。二人的投狀各只遺存一件，接下來(lái)的相互申訴不得而知。幸運(yùn)的是，我們還發(fā)現(xiàn)了本案關(guān)鍵人物廖氏之夫吳來(lái)聚遞交的帶有干證性質(zhì)的投狀：

十五都五圖具投狀吳來(lái)聚，投為拐略追還、復(fù)行霸占事。

被：族弟吳討飯。

證：于十月廿日，飯將身妻廖氏帶拐嚴(yán)州，身往尋獲，飯敢恃強(qiáng)不還，迫鳴該處紳董理處，直至十二月初六日方將廖氏交身帶歸。詎飯逞強(qiáng)復(fù)行霸占不還，是以迫鳴

3.提高農(nóng)村幼兒園繪本閱讀活動(dòng)的多元化。農(nóng)村幼兒園老師應(yīng)靈活使用游戲式、表演式、親子式等多種繪本閱讀模式。幼兒園老師可以根據(jù)繪本閱讀教材內(nèi)容來(lái)創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)一些趣味性和互動(dòng)性強(qiáng)的游戲，幫助幼兒更加準(zhǔn)確的理解和把握繪本閱讀材料角色的感情和特征，活躍幼兒繪本閱讀氛圍，提高幼兒繪本閱讀的注意力以及培養(yǎng)幼兒繪本閱讀的興趣愛(ài)好；幼兒園老師可以先讓幼兒獨(dú)立閱讀和了解繪本內(nèi)容，隨后讓幼兒扮演繪本材料中不同的角色，幼兒相互配合共同完成繪本所講述的故事，有利于鍛煉幼兒的語(yǔ)言表達(dá)能力、記憶力以及團(tuán)結(jié)合作能力等等。

本族尊長(zhǎng) 呈行

光緒五年十二月 日具①劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第1卷，第145頁(yè)。

從該投狀來(lái)看，吳討飯與廖氏確有通奸之嫌。因?qū)偌易宄笫拢袀L(fēng)化，因而糾紛雙方直接向宗族“審官”族長(zhǎng)投鳴申訴，乞求給予究治。這起糾紛一直在族內(nèi)進(jìn)行解決，應(yīng)當(dāng)與吳氏宗族族規(guī)家法的相關(guān)約束有關(guān)。

以上投鳴申訴、相互辯駁的方式，亦見(jiàn)于其他宗族。例如咸豐二年，祁門(mén)縣磻溪陳氏陳來(lái)景與陳旺九等因賭博發(fā)生糾紛，兩人在同一天分別出具投狀，相互申訴辯駁。②劉伯山編：《徽州文書(shū)（第五輯）》第2卷，第278頁(yè)。再如前引光緒四年婺源詹氏投狀文書(shū)，還寫(xiě)有“初詞”二字，此類(lèi)標(biāo)注一般在向官府投遞的第一件狀詞中使用，亦叫“新詞”③在清代徽州格眼狀中，標(biāo)注“新詞”者皆屬于原告投遞的首詞。參見(jiàn)王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（清民國(guó)編）》第3卷，石家莊：花山文藝出版社1991年，第128、196頁(yè)。。由此亦可預(yù)知，隨著互控的深入，在這之后還可能提交標(biāo)注“續(xù)詞”④在清代徽州格眼狀中，標(biāo)注“續(xù)詞”者則屬于首詞之后的投詞。參見(jiàn)王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（清民國(guó)編）》第3卷，第328、330頁(yè)。之類(lèi)的投狀以投鳴申訴?？梢?jiàn)，通過(guò)投鳴申訴，或主張權(quán)益，或訴求冤屈，實(shí)為徽州宗族解決族內(nèi)糾紛的慣用方式，其目的就是希望族長(zhǎng)人等查驗(yàn)糾紛事實(shí)，及時(shí)給予解決。

其實(shí)，“鄉(xiāng)民和事，原是古義。鄉(xiāng)黨耳目之下，必得其情；州縣案牘之間，未必盡得其情。是在民所處，較在官所斷，為更允矣”。⑤徐棟輯：《牧今書(shū)》卷17《刑名上?袁守定“聽(tīng)訟”》，清道光二十八年刊本。因而，出于維護(hù)地方秩序考慮，官府對(duì)于族內(nèi)糾紛也多主張限制在其內(nèi)部解決，即便激化成訟，仍多批令宗族調(diào)處“私休”。實(shí)踐中，族內(nèi)糾紛通過(guò)投鳴解決得到了官府大力支持，官府實(shí)則將一部分司法權(quán)“讓渡”給了地方宗族。

其二，族外糾紛的投鳴解決。上述115件投狀反映族外糾紛的共有45件，說(shuō)明投鳴解紛也是族外糾紛化解的一個(gè)常用途徑。

族外糾紛往往會(huì)波及更大范圍的社會(huì)秩序，因而鄉(xiāng)約、保甲、文會(huì)乃至宗族等皆有可能介入，并發(fā)揮重要作用。地方文獻(xiàn)對(duì)此多有記述。《歙風(fēng)俗禮教考》即說(shuō)：“各村自為文會(huì)，以名教相砥礪。鄉(xiāng)有爭(zhēng)競(jìng)，始則鳴族，不能決，則訴于文會(huì)，聽(tīng)約束焉；再不決，然后訟于官。”⑥許承堯：《歙事閑譚》卷18《歙風(fēng)俗禮教考》，合肥：黃山書(shū)社2001年，第602頁(yè)?！缎掳仓裰υ~》亦云：“雀角何須強(qiáng)斗爭(zhēng)，是非曲直有鄉(xiāng)評(píng)。不投保長(zhǎng)投文會(huì)，省卻官差免下城?！雹咴S承堯：《歙事閑譚》卷7《新安竹枝詞》，第207頁(yè)。

投狀文書(shū)顯示，族外糾紛也多首先通過(guò)投鳴解決。其目的是乞求投到人趕赴現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)事實(shí)，及時(shí)勸釋調(diào)處，化解糾紛。例如康熙四十二年六月初八，婺源縣慶源詹氏“因桃源人盜砍本族桃源深塢山木，眾議至伊約投詞”。投鳴很快起到了效果，四天后，“桃源人求情，償樹(shù)命一兩六錢(qián)，外安奠封山，俱依議”。⑧《畏齋日記》，參見(jiàn)中國(guó)社科院歷史所編：《清史資料》第4輯，第245頁(yè)。原本可能面官成訟的糾紛，通過(guò)投鳴申訴在數(shù)日內(nèi)得到了解決。

二十都二圖具投仇率正、監(jiān)郡堂，投為盜砍蔭木、戕害祖塋、丁命攸關(guān)，乞呈追究事。

被：古巖寺住持僧時(shí)遷。

證：一世祖夫人墳塋自明朝迄今，興養(yǎng)蔭木壹佰余株，向系該僧守墓，今闔族標(biāo)祀，突見(jiàn)蔭木被時(shí)遷盜砍貳拾株，不勝駭異，竊思戕害祖塋攸關(guān)丁命，為此伏乞

貴都貴圖保臺(tái) 呈行

同治五年二月 日立①劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第2卷，第560頁(yè)。

根據(jù)投狀提供的信息，歙縣古巖寺住持僧時(shí)遷實(shí)系仇氏宗族的守墓僧，專(zhuān)責(zé)看護(hù)仇氏祖塋及蔭木。同治五年，時(shí)遷竟然盜砍蔭木貳拾株，由此被仇氏投鳴到地方保甲。那么，這起糾紛的真實(shí)情況如何？最終又是怎樣解決的呢？“同治五年歙縣寺僧瑞林立服據(jù)”有載：

立服據(jù)古巖寺僧瑞林，今寫(xiě)到仇率正、監(jiān)郡堂名下，茲因小僧不合，砍伐墳山蔭木貳拾余株，經(jīng)鳴保甲究追。自知獲罪，今踵門(mén)懇求，從寬究辦，自愿謹(jǐn)備豬羊香燭火炮，安山醮墳。嗣后小僧遵奉規(guī)則，小心看守，計(jì)點(diǎn)蔭木共柒拾乙株，倘再不法，聽(tīng)?wèi){送官處治，甘受無(wú)辭?？挚跓o(wú)憑，立此服據(jù)存照。

同治五年貳月 日 立服據(jù)古巖寺僧：瑞 林

憑保：楊連元

憑中：張松發(fā)、張松德、汪日連②劉伯山編：《徽州文書(shū)（第三輯）》第2卷，第561頁(yè)。

從該服據(jù)文書(shū)來(lái)看，地方保甲接到仇氏投鳴后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行了實(shí)地踏勘和取證，查清楚案情事實(shí)，原來(lái)盜砍蔭木者并非時(shí)遷，而是瑞林。瑞林自知理虧，登門(mén)懇求從寬究辦，“自愿謹(jǐn)備豬羊香燭火炮，安山醮墳”贖罪，并立下一紙服據(jù)文書(shū)作罷。服據(jù)文書(shū)并沒(méi)有點(diǎn)名保甲現(xiàn)場(chǎng)取證及勸釋調(diào)處的細(xì)節(jié)，但從查清案情事實(shí)以及服據(jù)文書(shū)最后“憑保：楊連元”等信息可以推知，保甲定是做了大量的工作。此類(lèi)案例有很多，再來(lái)看一例：

立還文書(shū)人汪禮興等，今因搭橋自不合私砍□宗椿樗官人山上橋腳數(shù)根，以致?tīng)钔都s保，再四求合，立還文約，以后再毋得盜砍，如違聽(tīng)?wèi){呈治。立此存照。

弘光元年（1645）五月十九日立還文約人：汪禮興、陳朋、麻三、光壽、廖有壽鄉(xiāng)約：倪思受、思諒、宗楩③王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（清民國(guó)編）》第1卷，第9頁(yè)。

這是一則立還文約，盡管不屬投狀，卻透露了投鳴解紛的重要信息：汪禮興等私砍他人橋腳數(shù)根，以致“狀投約?！保罱K在鄉(xiāng)約倪思受等居中調(diào)處下，通過(guò)簽訂一紙立還文約平息了糾紛。

根據(jù)以上介紹可知，糾紛發(fā)生后，一旦提交投狀進(jìn)行投鳴申訴，在投到人查實(shí)案情的情況下，侵害人通常能夠及時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，避免糾紛演化成訟。④王又槐認(rèn)為，鄉(xiāng)民大多希望通過(guò)投鳴私下和解，至于投鳴失敗導(dǎo)致糾紛演化成訟的原因有很多：“乃有調(diào)處不當(dāng)，激而成訟者；亦有地保人等希圖分肥，幸災(zāi)樂(lè)禍，唆使成訟者……”王又槐：《辦案要略?論批呈詞》，清光緒十八年浙江書(shū)局刊本。這時(shí)的解決方式最節(jié)約成本，多以侵害人立下一紙文書(shū)認(rèn)錯(cuò)服罰了事。這紙文書(shū)也將成為日后可能再犯時(shí)呈官究治的重要證據(jù)。

綜上來(lái)看，民間糾紛通過(guò)投鳴申訴以私下調(diào)處，具有比較固定的化解程序：糾紛發(fā)生→投狀人投鳴申訴→投到人查驗(yàn)調(diào)處→侵害人理虧認(rèn)罰→私下和解。

三、投鳴與民間糾紛的司法解決

這種解決方式適用于族內(nèi)外各種糾紛，主要是投鳴申訴后調(diào)處失敗，被侵害人呈官起訴，而投到人將會(huì)把現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)事實(shí)以正式呈文的形式提交官府，為最終的審判提供重要證據(jù)。

例如乾隆三年祁門(mén)縣胡、鄭二姓告爭(zhēng)山木一案，當(dāng)胡士旺得知山木被盜砍后，即“投托族紳胡翀并鄉(xiāng)約胡在中等驗(yàn)論”，在投鳴無(wú)效時(shí)，一紙狀詞告到祁門(mén)縣，狀詞所列之干證就是族紳胡翀與鄉(xiāng)約胡在中等人。⑤乾隆《祁門(mén)縣胡鄭兩姓互控案匯抄》，原件藏安徽省圖書(shū)館。又如光緒十八年程王杰等盜葬一案，新安汪氏得知盜葬信息后隨即“投保驗(yàn)阻”，然而“理阻莫制”，于是告到績(jī)溪縣，地保也充當(dāng)了證人。⑥光緒《汪氏登原藏稿》，清光緒二十二年刻本。再來(lái)看一起道光年間的案例：

告狀人胡六，年三十八歲，住七都南木嶺。

為籠絡(luò)霸截、理反擁毆、非幸躲避、定遭毒手事。身向江西饒州外貿(mào)，于本月初旬回家□□，身兄聲和近與程順之子和郁，以爭(zhēng)水起釁，互相構(gòu)訟。身□□□家，任意牽誣，于前月念九日沫恩燭奸，斷令身兄備錢(qián)□□□與和郁領(lǐng)回，以為調(diào)養(yǎng)之資，取各遵結(jié)在案，免傷和□□□□，和郁貪心未泯，魆籠歐三元、歪鄰保韓教生等恃強(qiáng)霸截□□，不許身家分取點(diǎn)許。身念身兄與伊構(gòu)訟未幾，恐其□說(shuō)滋端，只得身投本保歐永敘理論，伊等不但勸釋不下，復(fù)行恃強(qiáng)蜂擁身家尋身兇毆，非身躲避，定遭毒手，本?？勺C……

被告：程和郁、歐三元、歪鄰保韓教生

干證：歐永敘 本保

道光二十五年七月 日具呈①《清道光二十五年七月黟縣胡六訴狀》，原件藏安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心。

從狀詞來(lái)看，胡六因其兄長(zhǎng)與程和郁等爭(zhēng)水構(gòu)訟而受到“牽誣”。胡六首先做的是投鳴本保歐永敘理論，但程和郁等勸釋不下，調(diào)解失敗，為此不得不告到官府。在狀詞中，胡六提及“本保可證”，所列之干證正是本保歐永敘?？梢?jiàn)在投鳴調(diào)處失敗后，歐永敘充當(dāng)了訴訟時(shí)的證人，其角色由“投到人”到“調(diào)處人”再到“干證”先后進(jìn)行著轉(zhuǎn)換。

以上案例說(shuō)明，投鳴調(diào)解失敗后呈官起訴往往難以避免，此時(shí)的投到人多以證人身份參與訴訟。根據(jù)記載，一旦成訟，投到人有義務(wù)將查驗(yàn)事實(shí)以正式呈文的方式“轉(zhuǎn)呈”官府，呈文成為書(shū)面證詞，發(fā)揮重要作用。在投狀文書(shū)中，投狀人往往也會(huì)明確提出“轉(zhuǎn)呈”的請(qǐng)求。例如康熙年間，休寧縣鋪兵陶喜的耕牛被賊盜走，“當(dāng)據(jù)保甲、鄰右先報(bào)捕衙，轉(zhuǎn)呈到職（即休寧知縣）”。②廖騰煃：《海陽(yáng)紀(jì)略》卷下《陶喜搠死竊賊命案》，清康熙年間刻本。又如乾隆四十八年洪正通等投狀：“先叩公論，轉(zhuǎn)呈根究?！雹矍　叮ㄦ脑矗┕僭春槭峡傋V》卷之末《山頭構(gòu)訟案卷》，清乾隆五十三年刻本。同治三年吳廷輔投狀：“伏乞方成善貴族保老先生臺(tái)下施行，乞轉(zhuǎn)呈徽州府歙縣?！雹堋肚逋稳曛亮觎h上磻溪方氏茶葉商務(wù)糾紛案》，原件藏安徽省歙縣方坑村。前引光緒四年詹廷柏等投狀：“轉(zhuǎn)呈追究，保祀安葬?！边@一系列的“轉(zhuǎn)呈”，實(shí)為請(qǐng)求投到人在調(diào)處未果后及時(shí)向官府“呈文作證”之意。

投到人“呈文作證”，這在嘉慶十七年休寧縣棚民訴訟案⑤《清嘉慶十七年休寧縣棚民訴訟案稿》，原件藏安徽大學(xué)圖書(shū)館。、道光十三年黟縣扛門(mén)案⑥劉伯山編：《徽州文書(shū)（第一輯）》第3卷，第38—41頁(yè)。等諸多案例中皆能得到實(shí)證。限于篇幅，僅以黟縣扛門(mén)案為例，來(lái)看原告程嘉棟提交的狀詞：

為忤斷不遵、強(qiáng)蠻更甚、不叩提究合家命懸事。生（即程嘉棟）族程嘉好父子四人，宿號(hào)三虎一豹……突于本月廿四日平空訛詐，糾擁生家辱罵，生家潛避兇鋒，膽敢持刀將生大門(mén)拆去。生投族鄰程聯(lián)廷等及地保胡吉理論，蒙族保等討回，勸生家□事。不期又于廿六日聽(tīng)子等唆使，復(fù)擁生家訛詐，嘉慶年間生有賣(mài)契在伊家，內(nèi)批過(guò)代認(rèn)典價(jià)等語(yǔ)，平空訛詐，復(fù)得將門(mén)扇拆開(kāi)扛去。族保莫何奈。憲公出，迫投該保，具稟捕主，蒙捕主批：即喚訊。叱其扛回，具遵。喇等負(fù)隅如故，不惟不具遵結(jié)，且門(mén)仍拆去，聲言合家性命朝夕懸在毒手，幸際憲駕公回，得見(jiàn)天日。為此，泣叩憲天太爺迅賞提究……

道光十三年正月

從狀詞來(lái)看，監(jiān)生程嘉棟與同族程嘉好父子因“平空訛詐”發(fā)生了糾紛，程嘉好將其大門(mén)拆去，為此程嘉棟投鳴“族鄰程聯(lián)廷等及地保胡吉理論”。在族保人等勸釋調(diào)處下，“蒙族保等討回”大門(mén)。然而，問(wèn)題沒(méi)有最終解決，程嘉好因聽(tīng)信其子程添佑唆使，再將大門(mén)拆去。要注意的是，第二次大門(mén)被拆時(shí)，“族保莫何奈”，程嘉棟只得“迫投該保，具稟捕主”，亦即再次投鳴地保，并狀告到黟縣。然而，其時(shí)適逢知縣公事外出，只得具稟“捕主”典史。⑦在徽州訴訟文書(shū)中典史被稱為“捕主”。參見(jiàn)王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（清民國(guó)編）》第1卷，第268—275頁(yè)。

那么，程嘉棟再次投鳴地保的意圖是什么呢？其實(shí)就是請(qǐng)求地?！稗D(zhuǎn)呈”官府。實(shí)際情況亦如此，當(dāng)訴訟程序正式啟動(dòng)時(shí)，地保胡吉及時(shí)向典史投遞了一紙呈文：

為據(jù)實(shí)報(bào)明事。緣役保內(nèi)監(jiān)生程嘉棟與本月廿四日投稱，伊族程嘉好等父子四人，擁門(mén)恃強(qiáng)，訛詐伊家，將伊大門(mén)拖去等語(yǔ)，役當(dāng)往驗(yàn)屬實(shí)，邀同伊家族鄰等將大門(mén)拖回，勸諭嘉棟寬恕息事。不期于廿六復(fù)據(jù)嘉棟投稱，又將大門(mén)拖去。役覆往查，負(fù)隅莫何，口稱棟于嘉慶年有賣(mài)契一紙批過(guò)，代人典價(jià)，今棟不認(rèn)，所以拖伊大門(mén)等語(yǔ)。事于保內(nèi)，誠(chéng)恐賊盜潛入為累，為此據(jù)實(shí)報(bào)明，伏乞

（捕主老爺） 鑒核

道光十三年正月廿六報(bào)呈地保：胡吉

呈文反映的案情與程嘉棟稟狀完全相同。呈文提供了幾點(diǎn)重要信息：一是地保胡吉兩次接到程嘉棟投鳴，皆做了查驗(yàn)調(diào)處，第一次成功了，第二次無(wú)果；二是投鳴調(diào)處失敗后，被侵害人告到官府，投到人胡吉作為重要的知情人和調(diào)處人，有義務(wù)將案由及時(shí)轉(zhuǎn)呈官府；三是胡吉的呈文應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)匯報(bào)，作為典史判案的重要證據(jù)；四是胡吉在接到投鳴時(shí)“往驗(yàn)屬實(shí)”，及時(shí)查驗(yàn)了案情，因而呈文比較客觀，等同于差役現(xiàn)場(chǎng)查證后的復(fù)命回稟，對(duì)最終審判的作用很大。

有意思的是，根據(jù)程嘉棟狀詞記載，由于知縣公出，受理本案的典史批到：“即喚訊”，并“叱其扛回（大門(mén)），具遵”。但程嘉好“負(fù)隅如故”，依舊未能解決。不久，“幸際憲駕公回”，知縣回來(lái)了，案件審理發(fā)生了變化，正是在此背景下程嘉棟投遞了該狀詞。而前引之呈文是在典史辦案時(shí)投遞的，當(dāng)審官轉(zhuǎn)為知縣時(shí)，地保胡吉根據(jù)案情的變化又向知縣重新投遞了一紙呈文：

具投呈四都地保胡吉為投明事。緣程嘉好仝子等訛詐伊族監(jiān)生程嘉棟不遂，將伊大門(mén)抬去，經(jīng)嘉棟具稟投役，驗(yàn)明在案。沐（典史）恩訊明，將嘉好之子責(zé)懲。沐訊之后，押令將門(mén)交還。又據(jù)程嘉棟趕來(lái)，投稱程添佑等將門(mén)扇仍抬去，強(qiáng)蠻不堪等語(yǔ)。理合據(jù)情呈報(bào)老爺監(jiān)核。

呈文對(duì)糾紛進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，點(diǎn)明程嘉好父子在典史訊明后仍將大門(mén)抬去的事實(shí)。該呈文說(shuō)明，地保在接到投狀之后，要及時(shí)“驗(yàn)明在案”，并且還要隨時(shí)將案情的變化呈報(bào)官府。當(dāng)然了，該呈文也將成為知縣審案的重要證據(jù)，司法意義等同于差役現(xiàn)場(chǎng)查證后的復(fù)命回稟。

本案并不復(fù)雜，經(jīng)過(guò)典史的訊審以及地保胡吉的一再呈文作證，在未重復(fù)遣差查證的情況下，知縣判定程嘉好父子交還大門(mén)，并對(duì)其進(jìn)行了責(zé)懲。程嘉好父子最終將大門(mén)還給了程嘉棟，并向官府遞交了一紙遵依甘結(jié)，正式結(jié)案：

具甘結(jié)民人程嘉好仝子添佑，今于 與甘結(jié)事。緣監(jiān)生程嘉棟控身等平空扛門(mén)一案，今蒙訊明，沐恩責(zé)懲遵斷，嗣后再不敢去扛門(mén)生端，如違甘罰。所結(jié)是實(shí)。

道光十三年貳月 日具甘結(jié)人：程嘉好、仝子程添佑

從以上案例來(lái)看，當(dāng)侵害人拒絕投到人調(diào)處時(shí)，案件即刻轉(zhuǎn)向復(fù)雜化。此時(shí)關(guān)鍵要看投狀人的選擇，一旦選擇呈官起訴，投到人有義務(wù)及時(shí)將現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)事實(shí)以呈文的方式提交官府，呈文將作為證詞起到與差役復(fù)命回稟相同的司法作用，對(duì)最終的審判結(jié)果具有很大影響。

綜上分析，投鳴調(diào)處無(wú)效后演化成訟時(shí)的司法解決同樣具有比較固定的程序：糾紛發(fā)生→投狀人投鳴申訴→投到人查驗(yàn)調(diào)處→侵害人恃頑不遵→投狀人呈官起訴→投到人轉(zhuǎn)呈作證→官府裁判，或司法調(diào)處→在官結(jié)案。還要注意的是，在糾紛演化成訟之后，投狀人轉(zhuǎn)為原告，侵害人轉(zhuǎn)為被告，投到人則轉(zhuǎn)為證人，各自司法角色皆會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。

四、投鳴解紛的制度演變及法律意義

徽州民間糾紛的投鳴解決，源自明初里老人理訟制度。其實(shí)投鳴解紛自明初即已存在，洪武三十一年（1398），朱元璋為避免“民間詞訟皆赴京來(lái)，如是連年不已”，于是頒布《教民榜文》：“今出令昭示天下，民間戶婚、田土、斗毆相爭(zhēng)一切小事，須要經(jīng)由本里老人、里甲斷決?！雹?gòu)堺u編：《皇明制書(shū)》卷8《教民榜文》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第46輯，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社1987年，第287頁(yè)。自此，明代里甲組織體系中里老人理訟制度正式設(shè)立，并在民間糾紛的解決中發(fā)揮重要作用。據(jù)徽州文書(shū)記載，明初里老人理訟制度得到了貫徹實(shí)施，至明中葉漸廢。在里老人理訟制度實(shí)行期間，鄉(xiāng)里社會(huì)一應(yīng)“小事”糾紛，須向里老人提交投狀以投鳴申訴。這方面的記載并不鮮見(jiàn)，例如“建文三年（1401）祁門(mén)縣謝阿汪賣(mài)山地紅契”載有“狀投在城里長(zhǎng)方子清”①?gòu)垈鳝t主編：《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》（下），北京：北京大學(xué)出版社1995年，第715—716頁(yè)。，“宣德二年（1427）祁門(mén)縣謝應(yīng)祥等為重復(fù)賣(mài)山具結(jié)”載有“具詞投告本都老人謝處”②王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（宋元明編）》第1卷，第111頁(yè)。，“正統(tǒng)八年（1443）祁門(mén)方壽原退還重復(fù)買(mǎi)山地契約”載有“狀告老人謝志道”③王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（宋元明編）》第1卷，第139頁(yè)。，等等。日本學(xué)者中島樂(lè)章統(tǒng)計(jì)了明代22件涉及“狀投”信息的文書(shū)，其中即有部分屬于里老人理訟時(shí)的投鳴。④中島樂(lè)章：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序——以徽州文書(shū)為中心》，南京：江蘇人民出版社2012年，第260—262頁(yè)。接到投鳴之后，里老人即將糾紛雙方召集到申明亭進(jìn)行理判，及時(shí)化解糾紛，是為“鄉(xiāng)訴訟”。⑤那思陸：《明代中央司法審判制度》，北京：北京大學(xué)出版社2004年，第101頁(yè)。由此來(lái)看，在里老人理訟制度實(shí)行時(shí)，投狀應(yīng)當(dāng)屬于正式的法律文書(shū)，起到了類(lèi)似于原告向官府投遞狀詞正式起訴的司法功能。換言之，一旦提交投狀進(jìn)行投鳴并被里老人受理，法定的“鄉(xiāng)訴訟”審理程序即刻正式啟動(dòng)。根據(jù)徽州文書(shū)記載，里老人理訟的大致程序是：糾紛發(fā)生→被侵害人投鳴→里老人受理、查證→里老人在申明亭理判→糾紛了結(jié)。里老人理判的效力，《教民榜文》規(guī)定：“民間詞訟已經(jīng)老人、里甲處置停當(dāng)，其頑民不服，輾轉(zhuǎn)告官，捏詞誣陷者，正身處以極刑，家遷化外。”⑥張鹵編：《皇明制書(shū)》卷8《教民榜文》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第46輯，第289頁(yè)。亦即里老人理判之糾紛，具有嚴(yán)格的法律約束力，原則上不允許再行告官?？梢?jiàn)，投鳴在明初里老人主持“鄉(xiāng)訴訟”時(shí)業(yè)已成為一項(xiàng)司法制度，并在化解民間糾紛中發(fā)揮著重要作用。

降至明中葉，里老人理訟制度漸廢，但在民間糾紛調(diào)處中，提交投狀以投鳴申訴這一形式延續(xù)了下來(lái)，直至清朝末年乃至民國(guó)時(shí)期。⑦例如“民國(guó)六年汪玉衡等投狀”，黃志繁編：《清至民國(guó)婺源縣村落契約文書(shū)輯錄》第17冊(cè)，第8505頁(yè)。這個(gè)時(shí)期的投狀文書(shū)實(shí)物已有遺存，例如“嘉靖九年（1530）戴大富、大有投狀”⑧清末《休寧隆阜戴氏荊墩門(mén)家譜?投里老詞》，清末手寫(xiě)本。以及“天啟四年（1624）吳留投狀”“崇禎十六年（1643）胡廷柯投狀”⑨王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)（宋元明編）》第4卷，第137、491頁(yè)。，等等。通過(guò)比較即知，這些投狀的構(gòu)成要件實(shí)與清代相同。說(shuō)明清代的投狀源自明代，投鳴解紛亦淵源有自。然而，此時(shí)投鳴解紛的司法意義卻發(fā)生了很大變化，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，投到人范圍有了很大拓展。明初“鄉(xiāng)訴訟”只限定由里老人主持，明中葉之后隨著里老人理訟制度廢置以及基層組織的發(fā)展，投到人除了里老人之外，還拓展到鄉(xiāng)約、保甲、宗族、文會(huì)等組織。這些組織系明清時(shí)期徽州最重要的地方組織，在官府授權(quán)和支持下具備了一定的司法權(quán)，長(zhǎng)期扮演著辦案人的重要角色。⑩明中葉之后，里老人、鄉(xiāng)約、保甲等成為主要投到人，但此時(shí)的里老人不再主持理判，與“鄉(xiāng)訴訟”時(shí)的司法角色具有本質(zhì)區(qū)別，且于清初退出歷史舞臺(tái)。參見(jiàn)鄭小春：《里老人與明代鄉(xiāng)里紛爭(zhēng)的解決：以徽州為中心》，《中國(guó)農(nóng)史》2009年第4期。但要提醒的是，投到人看似多元化，當(dāng)事人具有自由選擇權(quán)，但實(shí)際上仍有一定的約束，尤其是族內(nèi)糾紛，在族規(guī)家法的制約下，一般只能向宗族或者宗族化的鄉(xiāng)約、文會(huì)等組織進(jìn)行投鳴，否則將會(huì)招致責(zé)罰。例如光緒元年歙縣汪氏宗族合議的規(guī)定就非常嚴(yán)格：“立議合玉塘裔孫等。我族向有嚴(yán)禁，凡本族遇有口角是非，毋許私行控案滋事?！厣陣?yán)禁：嗣后凡我族遇有口角是非，必須烹茗知各分族長(zhǎng)理論。若理不甚伸明，更須請(qǐng)憑地鄰鳴論，評(píng)衡曲直，方許赴縣控告；如遇口角，不鳴族處，不經(jīng)地方評(píng)論，再有私行控告者，合族議罰出洋蚨拾元入公，再論是非曲直，從重處治，絕不寬宥。”?嚴(yán)桂夫、王國(guó)?。骸痘罩菸臅?shū)檔案》，合肥：安徽人民出版社2005年，第334頁(yè)?？梢?jiàn)在徽州，尤其是發(fā)生在宗族內(nèi)部的糾紛，其處理的第一道程序往往就是投鳴宗族，經(jīng)過(guò)宗族調(diào)處后還是不服，族長(zhǎng)有權(quán)送官處治。

其次，投到人的司法身份差別很大。明初“鄉(xiāng)訴訟”中的里老人被稱之為“理判老人”“諭判里長(zhǎng)”等，宛如主持司法審判之審官。而里老人理訟制度廢置后的投到人（包括里老人本身），或則充當(dāng)糾紛的調(diào)處人，或則充當(dāng)糾紛演化成訟后的證人。

最后，投鳴的司法意義發(fā)生了重要變化。里老人理訟制度實(shí)行時(shí)，投鳴屬于“鄉(xiāng)訴訟”必經(jīng)的司法程序。此后，投鳴的司法意義明顯削弱，表現(xiàn)有三：一是糾紛發(fā)生后的投鳴申訴，并不必然引發(fā)正式的司法審判程序；二是投鳴后私下調(diào)處的結(jié)果，也不具有嚴(yán)格的法律約束力；三是投到人的呈文盡管可以作為重要的審案證據(jù)，但關(guān)鍵還是要看審官是否采納。

明中葉之后的投鳴解紛盡管與明初存在很大變化，但其最為核心的解紛功能得到了延續(xù)。明初設(shè)置里老人理訟制度，反映明王朝試圖通過(guò)里老人理訟將民間糾紛限制在民間解決。盡管里老人理訟制度最終被廢，但在較長(zhǎng)時(shí)間的理訟實(shí)踐中，于廣大鄉(xiāng)里社會(huì)確立起來(lái)的解紛機(jī)制和功能依舊得到了統(tǒng)治者的認(rèn)可。正因?yàn)槿绱?，?lèi)似里老人的地方組織在維護(hù)地方社會(huì)秩序方面的作用，非但沒(méi)有被統(tǒng)治者低估和摒棄，而且還得到了進(jìn)一步延續(xù)和拓展。例如在投鳴解紛的范圍上，原先里老人理訟的范圍基本上延續(xù)了下來(lái)；而在投到人范圍上，則得到了很大拓展。尤其是入清之后，隨著里老人徹底退出，官府特別給予宗族組織大力扶持。歙縣即遺存了一件光緒年間知縣敦請(qǐng)族長(zhǎng)排解糾紛的格式批文，①田濤：《徽州地區(qū)民間糾紛調(diào)解契約初步研究》，《法治論叢》2009年第1期。批文肯定了族長(zhǎng)調(diào)處糾紛的作用，傳知族長(zhǎng)盡力解紛息爭(zhēng)，如不能息爭(zhēng)，再準(zhǔn)許兩造到官府進(jìn)行訴訟。這是一份印制的格式批文，需要時(shí)在預(yù)留空白處填上相應(yīng)文字即可委派某一族長(zhǎng)執(zhí)行調(diào)處任務(wù)，說(shuō)明該批文已被普遍使用，委派族長(zhǎng)調(diào)處已然成為一項(xiàng)基層司法制度。除了宗族之外，一些地方還規(guī)定：“鄉(xiāng)約、保正等各司一事……一鄉(xiāng)之中，戶婚田土，雀鼠爭(zhēng)訟，為之剖斷曲直，以免小民公庭守候之累。有不決者，乃送于州縣?！雹谛鞐澼嫞骸侗＜讜?shū)》卷3《廣存?龔景瀚“請(qǐng)?jiān)O(shè)立鄉(xiāng)官鄉(xiāng)鐸議”》，清道光二十八年刊本?；罩菀踩绱耍?xì)事類(lèi)糾紛向鄉(xiāng)約保甲投鳴申訴已成慣例，且在輪充合同中一般也有規(guī)定。例如咸豐九年吳永盛等簽立輪充合同規(guī)定：“其官府往來(lái)，系管月之人承值，接送具投狀詞等事，一應(yīng)收理，公平處事，不得含糊?！雹塾峤帲骸痘罩莺贤臅?shū)匯編》第11冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2017年，第150頁(yè)。光緒八年江懋寶公等立議承值保長(zhǎng)合同也規(guī)定：“上堂見(jiàn)官及承值差票、投狀、過(guò)圖，照鬮定月分承當(dāng)?！雹苡峤帲骸痘罩莺贤臅?shū)匯編》第11冊(cè)，第217頁(yè)。實(shí)際上，這115件投狀中明確投鳴族長(zhǎng)者21件、保甲者26件、鄉(xiāng)約者17件，族長(zhǎng)、鄉(xiāng)約和保甲直接化解糾紛的案例可謂俯拾皆是。以上信息說(shuō)明，盡管缺少法律明文規(guī)定，但徽州等地鄉(xiāng)民在告官之前進(jìn)行投鳴申訴，確已成為一項(xiàng)基本程序，在投鳴無(wú)果之時(shí)方可“轉(zhuǎn)呈”官府。如此之基本程序及其實(shí)踐，從形式上來(lái)看，一方面可以讓地方組織及時(shí)查驗(yàn)事實(shí)并與對(duì)方理論，以便直接私下和解；另一方面，在私下和解失敗時(shí)，則可通過(guò)地方組織及時(shí)將查驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)呈官府，以作審案之重要證據(jù)。這說(shuō)明統(tǒng)治者有意識(shí)地將里老人理訟之解紛功能延續(xù)了下來(lái)，希望繼續(xù)借助地方組織將民間糾紛盡量放在民間解決。由此看來(lái)，投鳴所具備的獨(dú)特的解紛功能，是其能夠延續(xù)而不被廢棄的根本原因。⑤關(guān)于投鳴解紛的作用，王又槐在《辦案要略?論批呈詞》中指出：“訟之起也，未必盡皆不法之事。鄉(xiāng)愚器量褊淺，一草一木，動(dòng)輒爭(zhēng)競(jìng)，彼此角勝，負(fù)氣構(gòu)怨，始而投知族鄰地保，尚冀排解，若輩果能善于調(diào)處，委曲勸導(dǎo)，則心平氣和，可無(wú)訟矣?！睂?shí)踐中，大量民間糾紛確實(shí)通過(guò)投鳴申訴得到了妥善解決，有效地緩解了地方官府在“刑名”方面之壓力。

投鳴解紛長(zhǎng)期實(shí)行這一事實(shí)，讓我們有必要對(duì)明清時(shí)期的基層司法運(yùn)作實(shí)態(tài)進(jìn)行再審視。在明初里老人理訟制度實(shí)行時(shí)，投鳴里老人將會(huì)引發(fā)“鄉(xiāng)訴訟”程序，并由里老人在申明亭直接理判糾紛，理判結(jié)果具有法律約束力。此時(shí)的投鳴系“鄉(xiāng)訴訟”啟動(dòng)之標(biāo)志，類(lèi)似于司法審判程序中的“起訴”。但在里老人理訟制度瓦解之后，即自明中葉開(kāi)始一直到清末，投鳴申訴的目的是希望投到人趕赴現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)后及時(shí)解紛息爭(zhēng)，并為訴訟預(yù)留證據(jù)。此時(shí)的投鳴申訴將會(huì)引發(fā)兩種結(jié)果：一是投到人趕赴糾紛現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)查驗(yàn)事實(shí)，并根據(jù)實(shí)際進(jìn)行調(diào)處，若調(diào)處成功，糾紛即可化解。這時(shí)的投鳴申訴可以視作啟動(dòng)民間調(diào)處程序的標(biāo)志。二是調(diào)處失敗，被侵害人呈官起訴，投到人將及時(shí)向官府呈文，將現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)事實(shí)說(shuō)明，呈文成為官府審判的重要證據(jù)。此時(shí)的投鳴申訴尤其是投到人現(xiàn)場(chǎng)的查驗(yàn)及后來(lái)的呈文，將會(huì)與官府的審判相關(guān)，具有非常重要的司法意義。清人王又槐就極其看重投到人呈文的作用，甚至稱之為“案中之綱領(lǐng)”，明確指出投鳴與司法審判之間密不可分之聯(lián)系：“查地方保甲，例有稽查命盜之責(zé)，閭閻巨細(xì)爭(zhēng)斗事件，無(wú)不投知地保，地保既經(jīng)查驗(yàn)，則兩造之曲折周知，虛實(shí)輕重自有公論，當(dāng)其發(fā)覺(jué)之初，一同來(lái)報(bào)，雖未必直言無(wú)隱，亦不至旁生枝節(jié)，是地保之報(bào)詞（即呈文）乃案中之綱領(lǐng)也。”⑥王又槐：《辦案要略?論詳案》。前文介紹的黟縣扛門(mén)案，投到人地保胡吉現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)后的呈文就充當(dāng)了審案證據(jù)，起到了“案中之綱領(lǐng)”的作用。①浙江針對(duì)失竊事件，甚至將原來(lái)的兵捕會(huì)勘廢除，規(guī)定保長(zhǎng)在投鳴后及時(shí)查驗(yàn)稟報(bào)：“嗣后凡百兩以內(nèi)平常失竊事件，俱令該管保長(zhǎng)于事主投明（鳴）之時(shí)，即勘查進(jìn)出情形，失贓確數(shù)，協(xié)同事主據(jù)實(shí)稟報(bào)。所有兵捕會(huì)勘之處即行停止。”佚名：《治浙成規(guī)》卷6《臬政二》，清道光十七年刊本。其實(shí)在乾隆三十年，河南布政使佛德曾經(jīng)條奏定例：“民間詞訟細(xì)事，如田畝之界址溝洫，親屬之遠(yuǎn)近親疏，許令鄉(xiāng)保査明呈報(bào)，該州縣官務(wù)即親加剖斷?！雹谘υ噬骸蹲x例存疑》卷39《刑律之十五?訴訟之一?吿狀不受理》，光緒三十一年京師刊本?！班l(xiāng)保査明呈報(bào)”被列為州縣剖斷“民間詞訟細(xì)事”之基本程序。鑒于以上事實(shí)，盡管缺少了法律“表達(dá)”之依據(jù)，但我們認(rèn)為，這種情況下的投鳴、查驗(yàn)以及呈文，理當(dāng)納入正式的司法審判程序“查證”環(huán)節(jié)中，并視之為非常重要的基層司法“實(shí)踐”。③夫馬進(jìn)通過(guò)對(duì)訟師秘本考察認(rèn)為：“可以推定訴訟的階段與文書(shū)的流傳是如下的三個(gè)階段：鄉(xiāng)里（鄉(xiāng)里之狀）→府縣（府縣之狀）→上司（上司之狀）?！奔磳⑼稜钭鳛椤班l(xiāng)里之狀”等同于投遞官府之訴狀，且“是作為國(guó)家的制度所確立起來(lái)的”。參見(jiàn)夫馬進(jìn)：《訟師秘本的世界》，《北大法律評(píng)論》2010年第1輯。

要言之，投狀文書(shū)主要反映的是民間糾紛在告官之前的演化情況，所再現(xiàn)的投鳴解紛實(shí)態(tài)，有助于拓展基層司法“實(shí)踐”的運(yùn)作空間，一定程度上彌補(bǔ)了法律“表達(dá)”之欠缺。④有關(guān)清代法律的“表達(dá)”和“實(shí)踐”之關(guān)系論述，可參見(jiàn)黃宗智《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》“中文版序”，上海：上海書(shū)店出版社2001年，第13頁(yè)。尤其是在實(shí)踐中延續(xù)了整個(gè)明清時(shí)代的投鳴制度及其解紛功能和法律意義，理當(dāng)?shù)玫街匾暫瓦M(jìn)一步探究。唯有如此，方能更為全面、真實(shí)地呈現(xiàn)傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的法律生活圖景。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然現(xiàn)存的清代投狀文書(shū)只見(jiàn)于徽州，但并不意味著投鳴解紛僅限于徽州一府六縣。《清代地租剝削形態(tài)》和《清代巴縣檔案匯編》中便有諸多關(guān)于各地投鳴案例的記載。⑤俞江：《論清代“細(xì)事”類(lèi)案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書(shū)為線索》，《法學(xué)》2013年第6期。此外，清代官箴書(shū)中也有關(guān)于投鳴信息的記載。除了前引《辦案要略》《治浙成規(guī)》等外，曾在陜西為官的樊增祥所著《樊山政書(shū)》中亦有“投約報(bào)官”“投明（鳴）族眾”“投約講理”“投約送官”⑥樊增祥：《樊山政書(shū)》卷9《批盩厔縣稟》、卷11《批定遠(yuǎn)廳詳》、卷12《批留壩廳詞訟冊(cè)》、卷13《批城固縣稟》，清宣統(tǒng)二年金陵刊本。等投鳴信息。而在湖北襄陽(yáng)等地為官的方大湜所著《平平言》中則有“投明（鳴）紳士”“投明（鳴）牌甲”⑦方大湜：《平平言》卷2《看卷》、卷3《察情》，清光緒十三年常德府署刻本。等相關(guān)案例。閩南契約文書(shū)中亦有糾紛發(fā)生后“投保理喻”并最終和解的案例。⑧參見(jiàn)《閩南契約文書(shū)綜錄》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年增刊。故而，對(duì)徽州投狀文書(shū)以及投鳴解紛過(guò)程的解析和研究，對(duì)于了解清代各地民間糾紛解決的實(shí)態(tài)都具有重要的參考價(jià)值。