羅啟龍

據(jù)《三國志》卷四七《吳書·吳主傳》載：“十四年……劉備表權(quán)行車騎將軍，領(lǐng)徐州牧。備領(lǐng)荊州牧，屯公安?！?中華書局1959年版，第1118頁)但實際情況是，此次劉備所表奏二人的新官職應(yīng)均未獲得東漢政府的允準(zhǔn)。

按：據(jù)《三國志》卷三二《蜀書·先主傳》所載，劉備在靈帝時曾“試守平原令”，并在曹操征徐州時先被陶謙表為豫州刺史，后自領(lǐng)徐州牧(第873頁)。諸事皆在建安元年(196)之前，時人并未以官銜稱呼劉備。至建安元年，曹操僅“表先主為鎮(zhèn)東將軍，封宜城亭侯”(第873頁)，時獻帝已東遷許昌，曹操掌握大權(quán)，可知劉備徐州牧之職并未被官方認(rèn)可。后劉備被呂布攻伐，“先主敗走歸曹公。曹公厚遇之，以為豫州牧”(第874頁)。得到曹操表奏之后，劉備雖遙領(lǐng)豫州，但時人皆稱其為“劉豫州”。又據(jù)《三國志》卷三一《劉二牧傳》載：“會曹公軍不利于赤壁，兼以疫死。松還，疵毀曹公，勸璋自絕，因說璋曰：‘劉豫州，使君之肺腑，可與交通。’……去成都三百六十里，是歲建安十六年也?！?第868頁)此為劉備領(lǐng)荊州牧事件之后，但張松仍以“豫州”稱呼劉備，應(yīng)為東漢政府未允劉備“荊州牧”一職之證。

另據(jù)《三國志》卷四七《吳書·吳主傳》建安五年，“曹公表權(quán)為討虜將軍，領(lǐng)會稽太守，屯吳，使丞之郡行文書事”。又據(jù)《吳書·吳主傳》載：“十九年……權(quán)與凌統(tǒng)、甘寧等在津北為魏將張遼所襲……權(quán)乘駿馬越津橋得去?！弊⒁东I帝春秋》記載：“張遼問吳降人：‘向有紫髯將軍，長上短下，便馬善射，是誰？’降人答曰：‘是孫會稽?！|及樂進相遇，言不早知之，急追自得，舉軍嘆恨?！?第1120—1121頁)即是說，建安十九年時孫權(quán)仍為會稽太守，如果孫權(quán)實領(lǐng)徐州牧，則在建安十四年至建安十九年間職位由州牧改為太守，但對赤壁之戰(zhàn)后的孫權(quán)來說，這種改變無太大意義。又同卷載：“二十四年，曹公表為驃騎將軍，假節(jié)領(lǐng)荊州牧，封南昌侯?！?第1121頁)未見孫權(quán)有職位上的改變。另據(jù)《三國志》卷五八《陸遜傳》：“會稽太守淳于式表遜枉取人民，愁擾所在?！?第1344頁)時間在建安二十二(217)至二十三年(218)之間。淳于式的“會稽太守”應(yīng)為孫權(quán)所封，東漢王朝是否改任對孫權(quán)并無影響。故，孫權(quán)應(yīng)亦未領(lǐng)徐州牧，且東漢政府任免的會稽太守之職應(yīng)在建安五年至建安二十四年之間并未改變。