王 寅

（四川外國語大學(xué)語言哲學(xué)研究中心，400031 重慶）

1.體認(rèn)語言學(xué):20世紀(jì)第三場語言學(xué)革命之發(fā)展

自20世紀(jì)初索緒爾建立了結(jié)構(gòu)主義理論，語言學(xué)作為一門獨立的學(xué)科登上歷史舞臺。此后百年間，語言學(xué)理論飛躍發(fā)展，學(xué)派林立，觀點各異。羅賓斯(Robins 1967)將西方2000多年的語言學(xué)簡史歸結(jié)為六個主流學(xué)派。為厘清20世紀(jì)該學(xué)科的發(fā)展簡史，便于理解和教學(xué)，筆者(2015)對這期間紛繁雜多的學(xué)派爬梳理緒，將其歸結(jié)為“三場語言學(xué)革命(功能與認(rèn)知同屬一個陣營，對立于形式學(xué)派，見胡壯麟2021)”，列述對比如下:

索緒爾：語言（唯心主義先驗論，關(guān)門論）

喬姆斯基：心智——語言（唯心主義天賦論，關(guān)門論）

CL/ECL：現(xiàn)實——認(rèn)知——語言（唯物主義體認(rèn)觀，開門論）

索緒爾采取“關(guān)門”的策略，即切除“語言”與“社會、人”的聯(lián)系，將語言視為一個先驗的獨立系統(tǒng)，專注于其內(nèi)部的橫組合和縱聚合關(guān)系，從而革了19世紀(jì)流行的“歷史比較語言學(xué)”的命。此為20世紀(jì)初的第一場語言學(xué)革命。

喬姆斯基認(rèn)為，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)只描寫語言內(nèi)部詞語之間的關(guān)系，充其量只是對語言表面做了淺層次分析，而未能回答語言學(xué)家必須回答的深層次問題——語言來自哪里?為回答此問題，他設(shè)想人一出生心智中就內(nèi)嵌了一個專管語言的“普遍語法(簡稱UG)”，或叫“語言習(xí)得機制(簡稱LAD)”(Chomsky1957)；幼兒基于這一天賦性的句法結(jié)構(gòu)，代入單詞就能依據(jù)有限的規(guī)則生成無限的表達(dá)。可見，喬姆斯基雖接受了索緒爾的語言自治觀，且將其深入至句法自治，但也革了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的命，認(rèn)為語言研究不僅在于對表層現(xiàn)象的描寫和分析，還必須從心智角度來解釋語言的生成。這便是20世紀(jì)中葉的第二場語言學(xué)革命。

索緒爾認(rèn)為語言是先于個人存在的一個自治系統(tǒng)，人注定一出生就被投入到這個早已存在的系統(tǒng)(“系統(tǒng)”相當(dāng)于“結(jié)構(gòu)、形式、關(guān)系”)，別無他者。因此索緒爾語言學(xué)的哲學(xué)觀是基于唯心主義的先驗論。在喬姆斯基眼里，語言的轉(zhuǎn)換生成基于心智中先天的普遍語法，因此他的哲學(xué)觀是唯心主義的天賦論。但雷科夫和約翰遜(Lakoff&Johnson 1980,1999)等認(rèn)為，語言既不是先驗的，也不是天賦的，而是“體驗的”(embodied)。這種語言觀突破了索緒爾和喬姆斯基所堅守的唯心主義語言觀，建構(gòu)了具有歷史意義的體驗哲學(xué)，且在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了認(rèn)知語言學(xué)(Cognitive Linguistics，簡稱CL)。從哲學(xué)取向來講，雷科夫和約翰遜等走上了與索緒爾和喬姆斯基完全不同的研究方向。他們創(chuàng)立的認(rèn)知語言學(xué)(CL)可稱為又一場語言學(xué)革命，筆者將CL冠名為“20世紀(jì)的第三場語言學(xué)革命”。

從上可見，20世紀(jì)的三場語言學(xué)革命經(jīng)歷了一個“步步深入”的過程，形成一個連續(xù)體，所關(guān)注的要素越來越多。首先，索緒爾的“關(guān)門”策略僅研究一個“語言系統(tǒng)”；喬姆斯基向前走了一步，從心智角度來探索語言之來源，從他1968年的著作Language and Mind可見此意圖，但他認(rèn)為語言基于心智，具有天賦性，因此未能擺脫索緒爾的唯心論和“關(guān)門論”之窠臼。雷科夫和約翰遜等反其道而行之，打開了被封閉的語言之門，認(rèn)為語言源自人們的生活經(jīng)驗，而絕非用“先驗”和“天賦”就能解釋。他們的努力終于使得20世紀(jì)的語言學(xué)研究擺脫了之前兩位大師的唯心主義桎梏，邁入了唯物主義陣營?？偟膩碚f，20世紀(jì)的語言研究實現(xiàn)了從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)到轉(zhuǎn)換生成語法又到認(rèn)知語言學(xué)這三次變革，其路徑是從“關(guān)門”到“開門”。

但雷科夫和約翰遜等的理論并未涉及唯物主義，也只字未提馬克思主義哲學(xué)和“人本精神(人具有主觀能動性)”，更無視后現(xiàn)代哲學(xué)。體認(rèn)語言學(xué)(Embodied-Cognitive Linguistics，簡稱ECL)既沿著體驗哲學(xué)和CL的基本思路繼續(xù)前行，又將雷科夫和約翰遜的體驗觀置于“唯物主義vs唯心主義”這兩大西方哲學(xué)陣營的對立下加以考察，在語言研究中強調(diào)“唯物觀、社會性”的同時，也突顯了理論思辨中的“人本觀、多元化”立場，且融入了馬克思主義哲學(xué)、語言哲學(xué)、后現(xiàn)代思潮(含第二次啟蒙)和中國后語言哲學(xué)等(王寅2014)。從以上分析可見，索緒爾和喬姆斯基不僅持唯心論的語言觀，而且還排斥語言研究中的人本觀、社會性、多元化等。索緒爾拒斥“人主體”這一傳統(tǒng)哲學(xué)觀，視語言為唯一主體，將社會與人從語言研究的對象中剔除出去。喬姆斯基雖提到了人，但僅關(guān)注“理想人”，而不是現(xiàn)實社會中實際使用語言的“真實人”，這使其語言理論不接地氣。ECL從唯物論、社會性和人本觀的哲學(xué)角度亮明了自己的語言觀，且以“體、認(rèn)”為落腳點:用“體”來表明其唯物論和社會性立場；用“認(rèn)”突顯其人本觀、主觀性和多元化立場，使其研究在體驗哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的基礎(chǔ)上又邁出一步，走上了語言研究的中國本土化之路。這一語言新觀一經(jīng)提出，就得到了許多學(xué)者的響應(yīng)和支持(胡壯麟2021；錢冠連2014；廖光蓉2019；張克定等2020；魏在江2019；牛保義2021；覃修桂2021；廖巧云等2020；雷卿2019；劉玉梅2020；趙永峰2019；劉國輝2020；張智義2021，等等)。因此我們認(rèn)為，ECL是20世紀(jì)第三場語言學(xué)革命(即CL)的延續(xù)和發(fā)展(參見王寅2014)，必將在21世紀(jì)大有作為!

2.ECB:基于體認(rèn)語言學(xué)的新概念整合論

概念隱喻理論認(rèn)為隱喻不僅是一個修辭現(xiàn)象，更是人類心智的一種認(rèn)知方式。人們幼時就有用一個詞語或概念來喻說另一個詞語或概念的能力。但概念隱喻理論未能解釋兩個不同的詞語共置時為何會產(chǎn)生出新信息，如That surgeon is a butcher.可能有“那位外科大夫技術(shù)蹩腳”之意。這個“蹩腳”之義從何而來?當(dāng)初雷科夫和約翰遜在其概念隱喻理論中未能很好地作出解釋，只是籠統(tǒng)地說是“依靠百科知識”(Lakoff&Johnson 1980)。

福柯尼耶和特納(Fauconnier&Turner 1998,2002)在心智空間的基礎(chǔ)上提出了概念整合論(Conceptual Blending Theory，簡稱CBT)，其運作機制圖示如下。

概念整合論主張，人在執(zhí)行雙域整合的心智運作時建立起四個心理空間:“類屬空間(Generic Space)”，具有統(tǒng)轄功能(或曰范疇化功能)；此空間含兩個“輸入空間(Input Space)”，它們因共有信息或概念框架而產(chǎn)生對應(yīng)，如圖中橫向的實線所示；兩個輸入空間中的關(guān)聯(lián)概念在范疇化原則和人的識別選擇的作用下，映射入“融合空間(Blended Space)”①，在上方三個空間的作用下，既會在概念之間建立起對應(yīng)，如圖下方內(nèi)側(cè)兩條虛線所示，也會有個別概念直接從輸入空間映射入融合空間，如圖下方外側(cè)虛線所示。

概念整合理論特別重要的一點是，在融合空間中產(chǎn)生一個新創(chuàng)結(jié)構(gòu)(Emergent Structure)(如圖中最下方融合空間中的正方形，其中有兩個孤立的黑點)，它既不是輸入空間1映射來的，也不是輸入空間2映射來的，而是在概念整合運作過程中“新創(chuàng)”出來的。這就是?？履嵋吞丶{(Fauconnier&Turner 2002:42,133)所說的:“整合產(chǎn)生了輸入空間中所沒有的新創(chuàng)結(jié)構(gòu)?！薄罢纤赜械男聞?chuàng)結(jié)構(gòu)有奇特的性質(zhì)，具有創(chuàng)造性”。

概念整合理論具有較大的解釋力，可解釋為何兩個詞語并置后會產(chǎn)生新義，但忽視了概念來自何處的問題，忽視了唯物主義的知識論。本文依據(jù)ECL核心原則“現(xiàn)實—認(rèn)知—語言”，將CBT中的“類屬空間”修補為“五官感知、范疇化原則”，將兩個輸入空間修補為“體(感性認(rèn)識、直接經(jīng)驗)空間”和“認(rèn)(理性認(rèn)識、主觀能動性、知識儲備)空間”，據(jù)此提出“體認(rèn)整合論(簡稱ECB)”。人類的一切知識最終都是源自直接經(jīng)驗(毛澤東1991:288)，這就是我們的理論基礎(chǔ)。我們在類屬空間中加入了“范疇化原則(the Principle of Categorization)”，因為人們在生活實踐中逐步掌握了劃分范疇的分類能力，以及進(jìn)行跨范疇類比和聯(lián)想(隱喻)的能力，據(jù)此才能在相關(guān)的“體”和“認(rèn)”之間建立整合關(guān)系。我們認(rèn)為這很重要。

我們?nèi)钥山栌酶？履嵋吞丶{概念整合運作原理的圖來重新命名這幾個空間，這樣就能強調(diào)心智空間和整合運作的基礎(chǔ)性。這也完全符合毛澤東同志(同上:296)所論述的“從感性認(rèn)識而能動地發(fā)展到理性認(rèn)識”?？梢娬Z言(乃至其他知識)的本質(zhì)特征應(yīng)為“體認(rèn)性”，若沒有“體”和“認(rèn)”這兩個要素，一切都是空話!正是在“體認(rèn)空間”的基礎(chǔ)上，人類憑借感知經(jīng)驗和已有知識，整合出新概念、新思想，在此過程中獲得新認(rèn)識，發(fā)明新事物。修補后的體認(rèn)概念整合論可解釋一些長期得不到合理解釋的困惑，或?qū)ΜF(xiàn)有理論主張?zhí)峁┲巍?/p>

(1)人類創(chuàng)造力來自哪里?這一問題一直困擾著哲學(xué)家。人們都認(rèn)為人具有無限創(chuàng)造力，可對它來自哪里一直沒有合適的理論解釋。基于體認(rèn)語言學(xué)的ECB，可以認(rèn)為，經(jīng)過對“現(xiàn)實”的感知經(jīng)驗所建立的“體”和“認(rèn)”這兩個輸入空間的整合運作后，在融合空間出現(xiàn)“新創(chuàng)結(jié)構(gòu)”，它們就是大腦“體”和“認(rèn)”整合后得到的新思想。如魯班的手指頭被帶齒草葉劃破后發(fā)明了鋸子；牛頓見到蘋果掉在地上后提出了“萬有引力”理論；喬布斯將電腦和無線通信工具大哥大相結(jié)合造出了智能手機，等等。沒有“體”“認(rèn)”這兩者及其間的整合，何來創(chuàng)新?這也為我們進(jìn)一步批判“閉門造車”現(xiàn)象提供了理論支撐。

(2)跨學(xué)科、超學(xué)科(劉玉梅2018)何以成為當(dāng)前科研創(chuàng)新的主要途徑之一，也可基于ECB作出合理解釋。人們經(jīng)過學(xué)習(xí)和思考后獲得相關(guān)學(xué)科的知識，可分別作為兩個或多個輸入空間的內(nèi)容，映射入融合空間后，產(chǎn)生“碰撞、激活、互補、升華”的整合運作，其結(jié)果不會像物理變化那樣進(jìn)行簡單的相加，而會產(chǎn)生從未有過的“新創(chuàng)結(jié)構(gòu)”，涌現(xiàn)出新成果。嘗到這一甜頭的學(xué)者不知其數(shù)。如馬克思將費爾巴哈的唯物論與黑格爾的辯證法有機結(jié)合，創(chuàng)立了辯證唯物主義；索緒爾將哲學(xué)中的“內(nèi)指論”、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“供給與需求”原理巧妙地運用到現(xiàn)代語言學(xué)之中，創(chuàng)建了結(jié)構(gòu)主義理論；喬姆斯基將數(shù)學(xué)中的計算方法與語言的句法研究整合，提出了轉(zhuǎn)換生成理論；韓禮德將索緒爾的“系統(tǒng)”和弗斯的“功能”相結(jié)合，創(chuàng)立了系統(tǒng)功能語言學(xué)；雷科夫和約翰遜將哲學(xué)界所分別論述過的三條基本原則“心智的體驗性、認(rèn)知的無意識性、思維的隱喻性”結(jié)合起來，提出了體驗哲學(xué)，等等，不一而足。因此，我們認(rèn)為，體認(rèn)整合是人類創(chuàng)新的主要來源(參見王寅2021)。

(3)20世紀(jì)20年代，德國心理學(xué)家提出“格式塔心理學(xué)”，主張“整體大于部分之和”，以此來否定學(xué)科研究中的組合法，同時也對索緒爾結(jié)構(gòu)主義提出挑戰(zhàn)。根據(jù)體認(rèn)整合論，經(jīng)過輸入空間中“體”“認(rèn)”的映射，融合空間中產(chǎn)生了(兩個孤點代表的)“新創(chuàng)”信息，也代表整合信息(整體)不是輸入信息(部分)的簡單相加?？梢?，體認(rèn)整合論可以支持格式塔心理學(xué)關(guān)于“整體大于部分之和”的論斷。

體認(rèn)整合論也可為學(xué)界進(jìn)一步批判“意義組合論”論提供理論武器。語言中的兩個單位在結(jié)合使用時，絕大部分情況下不是兩者意義的簡單相加，常常要冒出一些新奇或出乎意料的含義。蘭蓋克(Langacker 1987)提出，語言僅具有一定程度的組合性，大部分情況下具有整合性。如英語的wheel和chair相結(jié)合，形成wheelchair這一新單詞，它所含“醫(yī)院里用、殘疾人坐、要人推等”都不是wheel和chair原本的含義，而是在整合后產(chǎn)生出來的新意義。同理，漢語中的“有”和“錢、才、能力、水平、經(jīng)驗……”等相結(jié)合后，其間就會涌現(xiàn)出一個“多”義。這些都是經(jīng)映射整合后產(chǎn)生的新成果。

(4)體認(rèn)整合論可較好地解釋克里普克的“可能世界語義理論”。我們的心智如何獲得現(xiàn)實世界之外的其他可能世界的概念和思想，體認(rèn)原則能做出合理的解釋。人類只有經(jīng)過“體認(rèn)”了解部分現(xiàn)實世界之后，才有可能在心智中構(gòu)建出可能世界；若無前者，何以有后者，這便是“皮之不存，毛將焉附”的古訓(xùn)。人類在將已知現(xiàn)實世界的概念作為輸入空間映射到融合空間之后，那個新冒出來的孤立黑點就可用以表示各種假想之物，如“鬼、神、獨角獸、金山”等等。

(5)ECB也可解釋人類為何會具有主觀能動性。經(jīng)過學(xué)習(xí)(體)掌握部分知識后，可在人的能動性(認(rèn))作用下產(chǎn)生新創(chuàng)結(jié)構(gòu)，它是在“體”和“認(rèn)”的整合碰撞后新冒創(chuàng)出來的，而且不同的人所想到的這個新想法既可能相同，出現(xiàn)不謀而合的情況，也可能是各有心得。如red ball-pen，根據(jù)我們的生活經(jīng)驗可設(shè)想它可能是一支外皮是紅色的圓珠筆，也可能是指寫出的字是紅色的圓珠筆，還可能是用于記錄穿紅色球衣隊員得分的筆，或用于記赤字的筆等。人的主觀能動性可用“識解(Construe/Construal)”來解釋，圖中新創(chuàng)空間中孤立的黑點為其結(jié)果。

3.從體認(rèn)整合論看幼兒語言習(xí)得

關(guān)于幼兒如何習(xí)得語言，說這是一個“謎”一點也不過分。這個被稱為“黑匣子”的“謎”，引多路學(xué)者盡折腰。在語言習(xí)得的諸多理論中，最著名的當(dāng)屬喬姆斯基的天賦句法結(jié)構(gòu)說。喬姆斯基認(rèn)為幼兒出生時大腦中就已內(nèi)嵌了一套專管語言的普遍語法(句法結(jié)構(gòu))，可化解為三個短語結(jié)構(gòu)(S→NP+VP；NP→Det+N；VP→V+NP)和樹形圖，只要代入符合適切條件的單詞就能生成可接受的語句。我們認(rèn)為，幼兒心智中不存在喬姆斯基說的天賦性句法結(jié)構(gòu)，洛克的“白板說(tabula rasa)”倒是可取的。幼兒出生時大腦中一片空白，此后在“體”和“認(rèn)”的作用下，通過指物說名，不斷模仿，在成人語言和相關(guān)動作(合稱為“語言活動Language Game”)的引導(dǎo)下習(xí)得單詞，理解意義，掌握用法，逐步豐富了最初的獨詞句和電報式語句，然后又慢慢仿照成人所說的“動賓構(gòu)式”和“主謂構(gòu)式”，再后來說出完整的“主謂賓構(gòu)式”“雙賓構(gòu)式”“動結(jié)構(gòu)式”等復(fù)雜句子。這充分說明幼兒是在體認(rèn)性語言活動的過程中循序漸進(jìn)地習(xí)得語言的。

語言學(xué)家承認(rèn)幼兒能說出他們自己從來沒聽到過的語句，但一直未能對此提供滿意的解釋。ECB在CBT的“類屬空間”增補了感知體驗、范疇化原則，且將“體”和“認(rèn)”分為兩個獨立的輸入空間，這可以解釋幼兒語言習(xí)得的現(xiàn)象，即在“體(聽到別人說的話)”和“認(rèn)(自己的心智加工和記憶儲存)”這兩個輸入空間的共同作用下②，在融合空間產(chǎn)生原輸入空間所沒有的新創(chuàng)語句。圖1最下面那個圓中的孤立黑點作為新創(chuàng)成分，可表示幼兒所說出的、他們自己未曾聽過的話。這一現(xiàn)象可通過幼兒的生活經(jīng)驗(體)和認(rèn)知加工(認(rèn))來解釋，僅冠之以“天賦語言能力”未免草率。

圖1 ：概念整合運作原理

下例可說明幼兒心智中不存在什么先天性的句法結(jié)構(gòu)。當(dāng)我擋住兩歲大的小孫子的去路時，我就教他:“寶寶說，You’re in my way.”他在重復(fù)時從來不提“寶寶說”這三個字。我也咨詢了在美國生活的中國家長，當(dāng)他們手中拿著一個紅色汽車玩具問兩歲左右的寶寶“What color is it?”后接著教他說:“Please say it’s red.”，幼兒便仿照成人的語句說出“It’s red”.同樣也未重復(fù)“Please say”這個主句。若依據(jù)“天賦結(jié)構(gòu)說”，是無法解釋幼兒在此過程中如何會單單習(xí)得It’s red.用“機械模仿說”也不能說明幼兒為何沒有重復(fù)“寶寶說”或“Please say”這一祈使句。對此，體認(rèn)整合論大有用武之地，分析如下:

(1)幼兒對周圍的世界具有好奇心，對世界的探索就像為了生存會吃奶一樣，是不用教的。他迫切需要了解世界，認(rèn)識環(huán)境，學(xué)會生存于世的能力。成人不斷用行為、語言來傳授給幼兒各種生存本領(lǐng)、交際能力、行為舉止。當(dāng)有人擋住他要前行的路時，幼兒為了能滿足當(dāng)下的需求，在發(fā)現(xiàn)說了這句話后馬上能解決問題的情況下，很快就學(xué)會了You’re in my way.滿足需要和好奇心便是他學(xué)說這句話的動因。在成人動作和語言(指稱實物說出其名，實物也可擴展至更大的事件)的指引下，幼兒為了滿足自己的需要和好奇心，便可逐步認(rèn)識世界和學(xué)會語言。盡管“指稱語義論”有這樣那樣的問題，但它確實反映了“人之初”的狀況。好學(xué)的幼兒就在這個體認(rèn)過程中不斷成長。

就這樣，成人通過切身活動或?qū)嵨飦斫逃變赫f話，讓他建立語言與世界之間的聯(lián)系，認(rèn)識到發(fā)音與實物/事件之間的對應(yīng)關(guān)系，某個(些)音就是指某個物或事，某個物或事也必須借助某個(些)音來指稱。這就是認(rèn)知語言學(xué)家蘭蓋克(Langacker 1987,1991)所說的“象征單位(Symbolic Unit)”，它是不可分離的音義配對體，可作為儲存語言知識(乃至其他一切知識，因為人類的一切知識都是以語言的方式來表達(dá)和儲存的)的心理表征單位。

(2)幼兒認(rèn)識到成人在問話，會與成人密切配合，作出回應(yīng)。當(dāng)他已習(xí)得單詞car，又被鮮亮的紅色所刺激(還需事先用其他色彩作對比)，突顯原則在此發(fā)揮作用。倘若沒有這個紅色物體在場，幼兒無從理解red的意思，這就是上文所說的“指稱語義論”的基本立場，與我們所強調(diào)的體認(rèn)觀相通。當(dāng)他認(rèn)識其他顏色，如blue，yellow，orange等之后，他又將慢慢地認(rèn)識到color是這些詞的上義詞，逐步了解其抽象義，心智中慢慢建立起“顏色”語義場。

(3)人通過指稱來了解世界，學(xué)會語言，明白事理，建構(gòu)思想，因此“指物說名”必然是人學(xué)習(xí)語言的初始狀態(tài)，而非喬姆斯基所假設(shè)的那樣，人在出生時頭腦中就先天性地內(nèi)嵌一套專管語言的普遍語法。認(rèn)知語言學(xué)和體認(rèn)語言學(xué)不接受這一假設(shè)。

這也證明了認(rèn)知心理學(xué)的觀點。人們起初都是通過“在場加工(on-line operation)”來認(rèn)識世界、學(xué)會語言的。人們在指物說名的基礎(chǔ)上逐步形成了“意象(Image)”，憑借它來知曉和理解不在場的事物，此時就逐步形成了“線下加工(off-line operation)”的能力，人們憑借語言便可實現(xiàn)這一認(rèn)知加工，而不用像《格列佛游記》中所描寫的那樣，一個人背后總要背個大包袱，里面裝滿具體的東西，跟別人說到什么，就從背后的百寶袋中拿出對應(yīng)的東西來。語言最大的功效之一，就是幫助人們擺脫了具體事物的限制，發(fā)展出了事物不在場也能談?wù)撍哪芰Α?/p>

這或許才是區(qū)分人與動物最重要的標(biāo)志。若跟猴子說“早上給你3個香蕉，晚上給你4個蘋果”，而不讓猴子看到實物，它們沒有這個理解能力，猴子不通人話③。動物的大腦再發(fā)達(dá)，也只能“在線加工”。幼兒先是指物說名，后來建立起音義聯(lián)系，知道了什么音表示什么義，就逐步掌握了“線下加工”的能力，能理解“明天給你買個蘋果”這樣的語句。

(4)在幼兒習(xí)得語言的初級階段，我們并不完全排除先天因素(王寅2007:134)，如幼兒天生就會模仿別人的言語和動作。但從人的一生來說，我們還是認(rèn)為唯物論更具解釋力，總的來說是“物質(zhì)決定精神”“身體決定心智”，而不是反道而行。語言習(xí)得主要基于人與世界的互動，與生活經(jīng)驗密不可分，這就是雷科夫和約翰遜(Lakoff&Johnson 1980)所說的Experientialism④，他們于1999年正式啟用Embodiment這一術(shù)語，且用Embodied Philosophy來取代Experientialism(可漢譯為“體驗哲學(xué)”，又叫Philosophy in the Flesh⑤)。人從生活經(jīng)驗中理解了意義，在意義的基礎(chǔ)上習(xí)得了語言。3歲的小孫子睡覺前，我們教他:“寶寶說三遍Good Night!”他沒有重復(fù)“寶寶說”這三個字(原因參見上文)，但他說了“三遍Good Night”。這說明他還不理解動量詞“遍”的意義。然后我們就改說“Good Night!Good Night!Good Night!”重復(fù)了三次，他也模仿說了三次，就這樣他開始接觸到動量詞概念。以后當(dāng)他再聽到“說三遍Good Night!”時，就能正確理解所包含的動量詞概念了，再也沒有出現(xiàn)前面的誤解。這說明他通過這一體認(rèn)性的場景式學(xué)習(xí)，已開始理解動量詞的含義了。據(jù)此我們認(rèn)為“模仿”分兩種情況:①不理解意義的機械模仿；②理解意義的模仿。從上文所舉例子看，幼兒在學(xué)習(xí)動量詞時就經(jīng)歷了從①到②的過程。其他很多概念的掌握也可能會經(jīng)歷這一過程。

(5)發(fā)展心理學(xué)家托馬塞洛(Tomasello1999,2000)曾提出一個“動詞島假說(Verb Island Hypothesis)”理論，認(rèn)為幼兒先習(xí)得動詞，然后據(jù)此形成一個與其對應(yīng)的語法構(gòu)式，他們就這樣逐步習(xí)得了語言?？肆_夫特(Croft 2001)所倡導(dǎo)的“激進(jìn)構(gòu)式語法(Radical Construction Grammar)”也持這一觀點，他在書中還嚴(yán)厲批判了喬氏的先天句法結(jié)構(gòu)說。我們認(rèn)為，用構(gòu)式取代句法是比較符合實際情況的。筆者觀察小孫子語言習(xí)得的情況，發(fā)現(xiàn)他確實是從詞匯學(xué)起的，沒有什么超前的句法結(jié)構(gòu)。至于先學(xué)到的是否就一定是動詞，我們表示懷疑。幼兒先學(xué)會叫“爸爸、媽媽”，這似乎是普遍規(guī)律，至于是先叫“爸爸”還是“媽媽”，會有差異，但也就是幾天的事。

然后幼兒認(rèn)識了家庭中其他成員，學(xué)會了叫“爺爺”“奶奶”“外公”“外婆”，還有周圍經(jīng)常接觸到的用品、玩具，慢慢有了一定的詞匯量。至于何時學(xué)得動詞，這很難說，但大部分情況是動詞習(xí)得后于名詞⑥。因此“動詞島假說”似乎有問題。

幼兒在使用“獨詞句”語言一個階段之后，在成人的引導(dǎo)下學(xué)會了“動賓結(jié)構(gòu)”，諸如“喝奶”“吃飯”“要玩具”……，還學(xué)會了主謂結(jié)構(gòu)，如“媽媽抱”……⑦，然后出現(xiàn)了完整的“主謂賓”句式，如“媽媽抱抱我”“我要玩具”等。幼兒在學(xué)會說話約半年后(有些孩子可能會早些，有的可能會晚些)就會用“雙賓結(jié)構(gòu)”了，如“給我糖”等。就這樣，幼兒說話的音節(jié)越來越多，句子越來越長。我觀察到小孫子兩歲半時就能說出十幾個字的漢語句子，還學(xué)會了很多表示抽象概念的詞語，如“附近”“馬上”“也”“周圍”“能量”“想”“要”等等。他在三歲多時就能連續(xù)說上好幾個句子了。

因此，較為符合實際情況的是，幼兒先習(xí)得與生活緊密相關(guān)的名詞性詞匯，不存在什么“動詞島”，提“名詞島”也不妥當(dāng)，名詞和動詞是交織在一起學(xué)的。漢語中對這兩個詞類的區(qū)分本來就是一筆糊涂賬，常取決于詞所使用的語境和句型。再說了，幼兒尚不明了什么叫名詞，什么叫動詞，只是后來進(jìn)了學(xué)校，從語文課本上才知道這些語法術(shù)語。對于幼兒來說，語言就是符號，表示人、事物或動作的符號。他們通過語言建立起與父母、家庭其他成員之間的人際關(guān)系，通過語言認(rèn)識世界，獲得知識，開啟心智，語言伴隨著他們成長。但在語言(習(xí)得)研究中，很多學(xué)者卻無視這一情況，過分強調(diào)結(jié)構(gòu)，專注句法，還有的用形式主義、機械論的方法解釋句法成因，這些都有失偏頗。

我們認(rèn)為，ECB可較好地解釋幼兒的語言習(xí)得過程。一般說來，他們的語言習(xí)得基于模仿，這用“體”可作出合理解釋。但嚴(yán)格說來，幼兒也不是在一味地簡單模仿，他作為一個具有主觀能動性的人，也有自己的“認(rèn)”，能根據(jù)場景作出判斷和選擇，在模仿的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)知加工，從而說出了新奇的語句，常令成人忍俊不禁之余覺得神奇。

4.結(jié)語

學(xué)界都很熟悉喬姆斯基的天賦普遍語法假說，但這一假說與語言習(xí)得的實際情況并不相符。雷科夫和約翰遜建立了體驗哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)，主張語言不是天賦的，主要是后天習(xí)得的。我們接受這一基本觀點，但也認(rèn)為幼兒具有一些先天性的基本生存能力，如呼吸、吸奶、嚎哭、感知、模仿等，憑借這些基本能力來習(xí)得母語，這印證了“主要”二字的含義。正如上文所言，幼兒要認(rèn)識世界，滿足好奇心，就會努力與成人合作，通過在物/事與語音之間建立配對關(guān)系，在模仿中習(xí)得了語言，認(rèn)識了事物及周邊環(huán)境。認(rèn)知語言學(xué)家提出的“象征單位”確實具有解釋力，幼兒大腦中不存在什么先天性句法結(jié)構(gòu)，而是先學(xué)得詞匯(名詞、動詞和其他詞)，會使用獨詞句，然后將詞語結(jié)合起來，慢慢出現(xiàn)了“電報式”語句，然后逐步說出越來越長的語句(喬姆斯基忽視了這一點)，隨著思維的發(fā)展而造出了愈加復(fù)雜的語句。在幼兒初始狀態(tài)時確實不排除他們運用某些本能，但從人成長的一生來說，主要是基于與現(xiàn)實的互動體驗(體)，再通過心智解讀、認(rèn)知加工(認(rèn))，逐步習(xí)得語言。因此，馬列主義的辯證唯物論對于語言習(xí)得具有較好的解釋力。

這便是本文所提出的“現(xiàn)實—認(rèn)知—語言”這一核心ECL原則。人是在與現(xiàn)實世界的互動體驗中開始人生的，這就是常說的“感性”，相當(dāng)于“?！?，可概括為“體”；然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)知加工，便是“理性”，相當(dāng)于“仿”(既然是“仿”，也就像個大概，其中必有個體的主觀能動性)，可概括為“認(rèn)”。這也是我們將CBT(未能強調(diào)唯物觀和體認(rèn)性)修補為ECB的初衷。幼兒在“體”和“認(rèn)”的交互作用下，有“客觀”也有“主觀”、有“模”也有“仿”的參與，逐步習(xí)得語言，掌握知識，認(rèn)識世界，成長為社會人。這便是我們基于ECB得出的語言習(xí)得體認(rèn)觀。

注釋:

①當(dāng)然并不是輸入空間中的全部概念都映射入融合空間，主體根據(jù)具體情況會從中選取相關(guān)信息來運作，但還有一些未參與投射，如圖中所示的兩輸入空間中沒用虛線連接的孤立黑點。因此，概念整合的前提是概念分離。

②概念整合論認(rèn)為兩個輸入空間為“心智空間”，主要是概念性的，本文將輸入空間擴展至經(jīng)驗性和事件性。其實這也不矛盾，經(jīng)驗和事件為人所認(rèn)識后便可形成對應(yīng)的概念。這一修補更強調(diào)心智概念的體驗性來源，這也完全符合馬列主義的辯證唯物論。

③即使有個別動物能理解部分人話，也實在是太有限了，基本都是些與生活密切相關(guān)的具體詞語，不可能是抽象概念。

④我們將其譯為“新經(jīng)驗主義”，而不直接譯為“經(jīng)驗主義”，因為后者在西方哲學(xué)中有專門術(shù)語Empiricism，在西哲第二轉(zhuǎn)向中它是一個與Rationalism對立的陣營。

⑤譯作“體驗”而非其他，正好可與哲學(xué)中的“經(jīng)驗、先驗、超驗”等相呼應(yīng)。這也說明學(xué)好西方哲學(xué)才是翻譯此類術(shù)語的前提，嚴(yán)肅的學(xué)者當(dāng)“三思而后譯”。

⑥著名語言學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家史蒂芬·平克(2015:278)指出，近一個世紀(jì)以來，世界各地的科學(xué)家都在記錄嬰兒說出的第一個單詞。他們記錄的結(jié)果都大同小異，其中一半的單詞都與物體有關(guān)。也就是說，就詞性而言，名詞類詞語是這些嬰兒普遍最先習(xí)得的。

⑦先學(xué)會動賓構(gòu)式還是主謂構(gòu)式，這取決于成人如何使用語言，幼兒只是在有選擇地模仿。