胡劍波　毛帥梅

摘要：自古以來，語言與思維的關(guān)系，一直是哲學(xué)家們所關(guān)注的問題。作為現(xiàn)代語言學(xué)之父并日益為人們認(rèn)可為語言哲學(xué)家的索緒爾對(duì)此亦有深刻、獨(dú)特的見解。索緒爾認(rèn)為，思維是符號(hào)化的思想，是人類心智活動(dòng)對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)；語言和思維密不可分，原本沒有定型的、混沌的思想在分解時(shí)不得不明確起來是語言對(duì)思想所起的獨(dú)特作用，思維能將理性的秩序和規(guī)則引入原本內(nèi)在混亂的語言之中。語言與客觀世界間接相連，但是在社會(huì)性、心理性、時(shí)間性、任意性的作用下，處于系統(tǒng)之中的語言與客觀世界的關(guān)系被懸置了起來，被消解了；同時(shí)，這些因素是相互作用并統(tǒng)轄于任意性之下的。索緒爾關(guān)于語言與客觀世界關(guān)系的觀點(diǎn)是在傳承西方語言哲學(xué)思想傳統(tǒng)及對(duì)其超越的基礎(chǔ)上形成的。

關(guān)鍵詞：索緒爾；語言與思維；關(guān)系；客觀世界；消解

前言

自古以來，語言與思維的關(guān)系，一直是哲學(xué)家們所關(guān)注的問題，如蘇格拉底對(duì)赫莫吉尼斯的個(gè)人語言觀點(diǎn)的批駁表明，“古希臘哲學(xué)家還沒有把名稱和名稱所指的事物嚴(yán)格區(qū)分開來”。亞里士多德考察了語言與世界的關(guān)系，認(rèn)為二者是通過兩個(gè)過程得以實(shí)現(xiàn)的：在自然、普遍的過程中通過感知將現(xiàn)實(shí)世界同我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界所形成的心理表征連接起來；規(guī)約的、特殊的過程將心理表征同語言連接起來。

隨著學(xué)科的不斷分化，語言與思維的關(guān)系也成為了語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等關(guān)注的一個(gè)重大問題。作為現(xiàn)代語言學(xué)之父的索緒爾對(duì)此有何見解？對(duì)此，國內(nèi)外學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，索緒爾的理論使語言和思維的關(guān)系問題更加復(fù)雜，或者說這一問題根本就不在索緒爾的研究題旨之列。前蘇聯(lián)的契柯巴瓦（1980）明確批評(píng)索緒爾“關(guān)于語言符號(hào)就其本質(zhì)說是心理的這種論點(diǎn)，無助于對(duì)語言和思維的相互關(guān)系問題的理解，反而使問題的實(shí)質(zhì)更加模糊了”，“對(duì)于理解問題的實(shí)質(zhì)并沒有什么幫助”。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為索緒爾對(duì)此有一些論述，韋斯特對(duì)比分析了索緒爾在《普通語言學(xué)教程》與奧格登和瑞查茨在《意義之意義》中所闡述的語言、思維和現(xiàn)實(shí)三者之間的關(guān)系的異同。在國內(nèi)，劉潤清、張紹杰在文中多處提到了索緒爾的語言思維觀，如“索緒爾的觀點(diǎn)基于他對(duì)語言和思維關(guān)系的分析”，“他認(rèn)為，語言在人類認(rèn)識(shí)世界的過程中起著重要的作用，……更重要的是語言可促進(jìn)思維結(jié)構(gòu)的形成”。謝少萬（2006）認(rèn)為，“作為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的一代宗師，索緒爾不可能不注意到語言與思維的緊密關(guān)系”。

在語言符號(hào)與外部世界的關(guān)系問題上，人們大多批評(píng)索緒爾取消了二者的關(guān)系。如屠友祥認(rèn)為“索緒爾不探究詞與物的指稱關(guān)系”，“排除客觀現(xiàn)實(shí)、外在事物在語言符號(hào)學(xué)中的存在”，這是因?yàn)椤八骶w爾以言說者的意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)看待問題導(dǎo)致的結(jié)果”。張紹杰認(rèn)為索緒爾否認(rèn)了客觀世界的存在，把語言系統(tǒng)看作是一個(gè)“自治”的形式系統(tǒng)，是一個(gè)唯心主義者，這是對(duì)索緒爾的誤解。因此，張紹杰闡述了索緒爾關(guān)于語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系：“語言符號(hào)與現(xiàn)實(shí)沒有直接的關(guān)系”；“語言是思維的工具，幫助大腦對(duì)事物進(jìn)行分類，具有建構(gòu)意義的功能”。然而，客觀世界是如何在語言系統(tǒng)中消弭的，對(duì)此人們鮮有討論。本文擬在前人的基礎(chǔ)上專題論述索緒爾語言與思維的關(guān)系以及客觀世界如何在語言中被消解的。

一、語言思維觀

1.語言與思維的關(guān)系

索緒爾對(duì)語言與思維關(guān)系的看法主要包括兩點(diǎn)：語言和思維密不可分；語言和思維相互作用。

（1）思維即人類心智活動(dòng)對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)

首先，索緒爾心中的思維即概念化后的思想。思想可以分為思想1和思想2。思想1是前符號(hào)階段的，是一團(tuán)沒有定型的、模糊不清的渾然之物，沒有必然劃定的界限。就其本質(zhì)來說，思想1是混沌的。而思想2是符號(hào)化的結(jié)果，是在符號(hào)的作用下不得不明確和清晰的概念，即概念化后的思想，也就是索緒爾所謂的所指。

其次，索緒爾的思維本質(zhì)上是人類對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)。索緒爾解釋了思想的形成過程，他認(rèn)為，“從心理的角度看，思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定型的、模糊不清的渾然之物。哲學(xué)家和語言學(xué)家常一致承認(rèn)，沒有符號(hào)的幫助，我們就沒法清楚地、堅(jiān)定地區(qū)分兩個(gè)觀念。思想本身好象一團(tuán)星云，其中沒有必然劃定的界限。預(yù)先確定的觀念是沒有的。在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的?！痹谒骶w爾看來，人們對(duì)客觀世界進(jìn)行切分之前，客觀世界以沒有名稱、連續(xù)體的狀態(tài)存在，即與思想相比，被認(rèn)識(shí)的客觀世界是產(chǎn)生在前的。當(dāng)人們對(duì)客觀世界有了一定的認(rèn)識(shí)，但還沒有與能指結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的整體時(shí)，這些認(rèn)識(shí)都是不清晰的、模糊的。既然這些認(rèn)識(shí)是沒有定型的、沒有必然劃定的界限，那么它們就未必能反映客觀事物的本質(zhì)屬性。既然這種認(rèn)識(shí)不決定于事物的本質(zhì)，不直接指稱對(duì)象，而取決于各概念之間的連帶關(guān)系，更重要的是取決于不同社會(huì)的人以任意的方式對(duì)客觀世界進(jìn)行的概念化，因而，這種認(rèn)識(shí)帶有明顯的主觀性。這是索緒爾語言思維觀的要義。

第三，索緒爾的思維也是人類一種重要的心智活動(dòng)。這一點(diǎn)我們將在語言和思維的相互作用中進(jìn)行討論。

（2）語言和思維密不可分

索緒爾認(rèn)為，語言符號(hào)包含兩面，即能指/音響形象和所指/概念，同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)了二者的不可分性或曰整體性。他說，“語言符號(hào)是一個(gè)兩面的心理實(shí)體，……這兩個(gè)要素是緊密相連而且彼此呼應(yīng)的”。索緒爾反對(duì)將語言符號(hào)的兩面比之于由身軀和靈魂構(gòu)成的人，因?yàn)椤斑@種比較是難以令人滿意的。比較正確的是把它比作化學(xué)中的化合物，例如水。水是氫和氧的結(jié)合；分開來考慮，每個(gè)要素都沒有任何水的特性”。索緒爾的另一個(gè)比方是將二者比作一張紙，“思想是一面，聲音是另一面。正如我們不能用剪刀剪開紙的一面而不剪開另一面一樣，也不能在語言中將聲音從思想中或思想從聲音中分離開來。如果出于理論的目的把它們分開的話，我們將進(jìn)人心理學(xué)的或者純語音學(xué)的領(lǐng)域，而不是語言的領(lǐng)域”。

索緒爾在兩種不同的意義上使用“符號(hào)”。其一是將符號(hào)理解為能指和所指的結(jié)合；其二是將其理解為與思想的對(duì)立面——語言，即音響形象（能指）與語言符號(hào)對(duì)應(yīng)，概念（所指）與思維對(duì)應(yīng)。岑麒祥和葉蜚聲在高名凱中譯本的校注中指出，“德·索緒爾在這期講課里（1911年5月至7月），常把‘觀念和‘符號(hào)以及‘所指和‘能指這些術(shù)語交替使用，不加區(qū)別”。哈里斯對(duì)此也進(jìn)行了說明。因此，索緒爾關(guān)于能指和所指密不可分的論述其實(shí)就是在闡述語言與思維的整體性。

此外，索緒爾還論述二者分離的后果，即假如思想離開了語言的表達(dá)，人們就無法清楚地區(qū)分兩個(gè)觀念。由此可見，語言與思維是互為一體、密不可分的。

誠然，上述兩種對(duì)符號(hào)的不同使用造成了一些誤解。如雅克布森批評(píng)了索緒爾的語言思維觀，認(rèn)為，“思維必不可少的不是要用字詞表達(dá)，而是要用任何一種符號(hào)來表達(dá)，比如代數(shù)公式或其他表意符號(hào)”。其觀點(diǎn)得到了杰肯道夫的回應(yīng)，認(rèn)為，思維完全是與語言分離的心理現(xiàn)象，思維可以不依賴語言。兩位學(xué)者的反駁有一定的道理，但卻沒有區(qū)分不同的思維。王德春指出，思維可分為形象思維和抽象思維。抽象思維是以概念、判斷、推理的形式反映現(xiàn)實(shí)的，自然不可能脫離語言。盡管形象思維通過色彩、線條、聲音等表現(xiàn)形象，但只有通過語言其思維內(nèi)容才可能客觀化，因此，本質(zhì)上思維和語言是密不可分的。而索緒爾所謂的思維是指符號(hào)化、概念化的思維，是抽象思維，其載體是語言，二者密不可分。

（3）語言和思維的相互作用

楊茂勛認(rèn)為，“索緒爾在語言研究中，相當(dāng)徹底地、成功地使用了辯證法”。這種辯證法思想也體現(xiàn)在他的語言和思維關(guān)系之中。

首先，語言促進(jìn)思想的清晰。索緒爾說，“語言對(duì)思想所起的獨(dú)特作用不是為了表達(dá)觀念而創(chuàng)造一種物質(zhì)的聲音手段，而是作為思想和聲音的媒介，使它們的結(jié)合必然導(dǎo)致各單位間彼此劃清界限。思想按其本質(zhì)來說是混沌的，它在分解時(shí)不得不明確起來”。這是一個(gè)思維符號(hào)化、概念化的過程，在這個(gè)過程中語言和思維結(jié)合，使原本模糊、混沌的思想1最終定格為清晰的思想2。因此，約瑟夫假設(shè)道，“如果我們能夠生成和理解一口氣發(fā)出的一段表達(dá)意義復(fù)雜、模糊、整體性的、星云般的思想的聲音，那么就沒有必要使思想具有可分析性”。正是語言和思想的結(jié)合使得彼此清晰起來，成為可分析的要素。

與此同時(shí)，心智（思維）能將秩序和規(guī)則引入原本內(nèi)在混亂的語言之中。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一方面，思想促進(jìn)能指的劃定。與思想相比，語言（能指）也是同樣漂浮不定，不是預(yù)先所劃定的實(shí)體。“聲音實(shí)質(zhì)并不更為固定，更為堅(jiān)實(shí)；它不是一個(gè)模型，思想非配合它的形式不可，而是一種可塑的物質(zhì)，本身又可以分成不同的部分，為思想提供所需要的能指?！敝挥信c思想相結(jié)合，聲音才會(huì)改變其模糊不清的本質(zhì)，確定其劃定的界限。這里要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)是，與思想結(jié)合前的聲音具有物理屬性，但不是語言學(xué)研究的對(duì)象。只有與思想結(jié)合，相互界定并與其他的聲音構(gòu)成對(duì)立、進(jìn)入系統(tǒng)后才是語言學(xué)研究的對(duì)象，但這時(shí)的思想是思想2（概念），聲音是音響形象，二者都具有心理性。

另一方面，思想和聲音的結(jié)合能幫助確立語言的單位。胡劍波在論述索緒爾的語言單位觀時(shí)指出，“語言單位是音義結(jié)合的”，即語言單位是一種由兩項(xiàng)要素聯(lián)合構(gòu)成的雙重的東西。這兩項(xiàng)要素就是能指和所指。這一觀點(diǎn)是在批駁分類命名主義的基礎(chǔ)上提出來的。分類命名主義“這種天真的看法卻可以使我們接近真理，它向我們表明語言單位是一種由兩項(xiàng)要素聯(lián)合構(gòu)成的雙重的東西”。分類命名主義的看法是語言單位由事物和名稱構(gòu)成，而在索緒爾看來，語言單位是由能指和所指構(gòu)成的。因此，索緒爾說，“‘思想一聲音就隱含著區(qū)分，語言是在這兩個(gè)無定形的渾然之物間形成時(shí)制定它的單位的”。

第三，思維的作用還體現(xiàn)在符號(hào)之間的相互關(guān)系。韋斯特認(rèn)為這一作用意義更加重大。在索緒爾的語言系統(tǒng)中，語言的要素之間存在兩種關(guān)系和差別，每一種都產(chǎn)生一種價(jià)值，這就是索緒爾所謂的“句段關(guān)系”和“聯(lián)想關(guān)系”。它們與兩種不同形式的心理活動(dòng)相對(duì)應(yīng)。在句段關(guān)系中，語言單位在序列上聯(lián)結(jié)起來，該序列中的每一個(gè)要素依據(jù)其與其他要素的關(guān)系以及與該序列整體的關(guān)系獲得其價(jià)值；在聯(lián)想關(guān)系中，各有某種共同點(diǎn)的要素在人們的大腦里聯(lián)結(jié)起來，依據(jù)其可被替代的要素而獲得價(jià)值。這兩種關(guān)系都是人們心智活動(dòng)的產(chǎn)品和體現(xiàn)。

2.語言與客觀世界的關(guān)系

在語言符號(hào)與外部世界的關(guān)系問題上，人們對(duì)索緒爾有一些誤解。誠然，這種誤解有一定的依據(jù)，如索緒爾過度強(qiáng)調(diào)語言符號(hào)是由抽象的概念和音響形象構(gòu)成的兩面心理實(shí)體，而沒有專門或者說“沒有詳細(xì)闡述語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”，但仔細(xì)研讀后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)索緒爾對(duì)于二者關(guān)系的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)如下。

（1）能指與聲音的關(guān)系

客觀世界是物質(zhì)的、可以感知的世界，是非意識(shí)、觀念的存在，是人的意識(shí)活動(dòng)之外的一切物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的總和。能指是聲音的心理印跡，而“聲音是一種物質(zhì)要素”，因此，能指具有一定的物理屬性，但聲音“本身不可能屬于語言”，只是“語言所使用的材料”。盡管能指“在實(shí)質(zhì)上不是聲音的，而是無形的——不是由它的物質(zhì)，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別所構(gòu)成的”，但是它與物質(zhì)的聲音的聯(lián)系是不容否定的。能指是在聲音基礎(chǔ)上的抽象，是在系統(tǒng)中與其他音響形象的對(duì)立而獲取價(jià)值從而確立其實(shí)體地位的。索緒爾以日內(nèi)瓦一巴黎的快車、被拆毀后重建的街道以及象棋的卒子為正例，以一件被人偷走后來又找到的衣服為反例說明了能指與客觀世界的關(guān)系。盡管在物質(zhì)上那條舊街道可能已經(jīng)不復(fù)存在，但它依然被視為同一條街，“因?yàn)樗鶚?gòu)成的實(shí)體并不純粹是物質(zhì)上的”，“只有當(dāng)它披上自己的價(jià)值，并與這價(jià)值結(jié)為一體，才成為現(xiàn)實(shí)的和具體的要素”。索緒爾特別強(qiáng)調(diào)道，“然而實(shí)體不是抽象的，街道或快車離開了物質(zhì)的實(shí)體都無從設(shè)想”。

（2）所指與客觀世界的關(guān)系

如前所述，所指（思想）是人們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，它不直接指向?qū)ο?，也不取決于事物的本質(zhì)屬性。索緒爾認(rèn)為，“符號(hào)的重要特點(diǎn)是，與所指物沒有任何可見的聯(lián)系，所以在以后的演變中不再依賴于這所指物，哪怕是間接地依賴”。在此索緒爾強(qiáng)調(diào)了所指即思想不指向客觀世界，“而是涵蓋成類事物的‘概念”，正是語言的心理和社會(huì)屬性“將語言與語言外的人和事物、現(xiàn)象區(qū)別開來，從而為語言行使各種功能并且同人密切聯(lián)系提供了可能”。江怡指出了索緒爾的所指與弗雷格的所指一脈相承的關(guān)系，認(rèn)為，“弗雷格的所指并不是一個(gè)對(duì)象的存在，而是一個(gè)對(duì)象映射在我們認(rèn)識(shí)活動(dòng)當(dāng)中所形成的那個(gè)概念，……索緒爾的所指也并不是這個(gè)對(duì)象”。

索緒爾關(guān)注的不是語言如何表征世界，他甚至認(rèn)為哲學(xué)家在此問題上是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄儼颜Z言看作是簡(jiǎn)單的命名。諾曼德依據(jù)索緒爾的思想指出了語言物質(zhì)性的后果，“事實(shí)上，如果語言的性質(zhì)是理性的或者自然的，如果沒一個(gè)符號(hào)都確定地與其所表征物相連，那么在不擾亂其說話者的情況下語言不斷轉(zhuǎn)移就不可能發(fā)生。此外，當(dāng)項(xiàng)目消失或不存在表征新事物的項(xiàng)目時(shí)，語言按照合適其模式無意識(shí)地重組的現(xiàn)象也就不可能發(fā)生”。能指是抽象的、心理的，所指也是如此。二者與客觀世界沒有直接的聯(lián)系，因此，由抽象的概念和音響形象構(gòu)成的兩面的心理實(shí)體——語言符號(hào)也自然與客觀世界沒有直接的聯(lián)系。對(duì)此，索緒爾還以語法現(xiàn)象為例闡述了抽象實(shí)體和具體實(shí)體的關(guān)系。他說：“抽象實(shí)在物，最后分析起來，總是以具體實(shí)在物為基礎(chǔ)的。沒有一系列物質(zhì)要素做底層，任何語法抽象都是不可能的，最后總還是要回到這些要素上來?！睂?duì)此，楊茂勛（1986）批駁道，“索緒爾這樣偏頗地看問題，不但不易為人所接受，反而會(huì)使人誤認(rèn)為傳統(tǒng)語言學(xué)只承認(rèn)語言的語音與語義實(shí)體比索緒爾只承認(rèn)語言的純粹結(jié)構(gòu)更為合理一些。實(shí)則這兩種看法都違背事實(shí)，相當(dāng)片面，很不正確”。并指責(zé)“索緒爾使用的主要是唯心的辯證法”，這一誤解產(chǎn)生于其未能對(duì)索緒爾整體思想體系的把握。其實(shí)，索緒爾是將客觀世界與語言連接起來，并在一個(gè)更抽象、更辯證、更普遍聯(lián)系的層次上將其消解。下面我們對(duì)此展開討論。

二、語言與客觀世界關(guān)系的消解

盡管語言與客觀世界有一定的關(guān)聯(lián)，但是在社會(huì)性、心理性、時(shí)間性、任意性的作用下，處于系統(tǒng)之中的語言與客觀世界的關(guān)系被懸置了起來，被消解了。

1.語言社會(huì)性的消解作用

語言具有社會(huì)性?？ɡ照J(rèn)為，索緒爾語言學(xué)理論中一條非常重要的原則就是，“分析語言就是分析社會(huì)現(xiàn)象”。社會(huì)性是語言的本質(zhì)屬性之一。索緒爾強(qiáng)調(diào)，“在任何時(shí)候，同表面上看起來相反，語言都離不開社會(huì)事實(shí)而存在，因?yàn)樗且环N符號(hào)現(xiàn)象。它的社會(huì)性質(zhì)就是它的內(nèi)在的特性之一”。

語言的社會(huì)性使人們以不同的方式對(duì)客觀世界進(jìn)行切分，由此呈現(xiàn)出文化差異。索緒爾的語言學(xué)中社會(huì)因素包括：風(fēng)俗習(xí)慣、歷史事件、各種制度以及地理現(xiàn)象等。申小龍指出，“索緒爾認(rèn)為重大的歷史事件，尤其是民族之間的征服事件，會(huì)在語言上留下深深的印記，因?yàn)楫愖宓恼鞣偸菐碚Z言的‘移植，使大量的外來詞和句法進(jìn)入被征服民族的語言”。這些要素對(duì)語言的影響顯而易見。然而，這些外部要素要進(jìn)入系統(tǒng)必須得到集體的認(rèn)可，這充滿了偶然性。在《普通語言學(xué)教程》的第一編的二、三章中，索緒爾以人造語言——世界語的演變、盎格魯·撒克遜語和古斯拉夫語中復(fù)數(shù)的演化以及法語中重音的演化為例說明了語言狀態(tài)的偶然性；在第三編的二至六章中，又以更多的事例更詳細(xì)地論述了語言變化的偶然性。與此同時(shí)，不同民族的地理現(xiàn)象（生活環(huán)境）和社會(huì)歷史因素自然難以雷同，因此，其語言中名稱和事物的一一對(duì)應(yīng)或者說合理性的對(duì)應(yīng)簡(jiǎn)直難以想象。

2.語言心理性的消解作用

語言具有心理性。索緒爾強(qiáng)調(diào)，“語言符號(hào)連結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象”。在語言這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)里，“符號(hào)的兩個(gè)部分都是心理的”。音響形象（能指）“不是物質(zhì)的聲音，純粹物理的東西，而是這聲音的心理印跡”。索緒爾以人們的言語活動(dòng)為例說明了能指的這種心理屬性，即我們可以在不移動(dòng)嘴唇或舌頭的情況下自言自語或默誦一首詩。正是由于這一屬性，索緒爾建議我們避免說詞是由語音（speech sound）構(gòu)成的，因?yàn)槭褂谜Z音這一術(shù)語容易使人聯(lián)想到發(fā)音器官的活動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生誤解，以為能指主要具有物理的屬性，因此，索緒爾認(rèn)為如果使用“聲音”和“音節(jié)”就可以避免這種誤會(huì)。

所指也是心理的，它不是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中所認(rèn)為的關(guān)于事物的合理性的概念，而是索緒爾所謂的“意識(shí)事實(shí)”的概念。所指比能指更抽象。對(duì)此，席伯特首先批駁了對(duì)二元對(duì)立的簡(jiǎn)單化理解：如此“對(duì)立的兩個(gè)要素被假定處在同一個(gè)抽象的層面”。他認(rèn)為，兩者不在同一個(gè)層面，“概念不像音響形象那樣同發(fā)聲和聽覺感知的身體過程相聯(lián)系。在這層意義上，概念比音響形象更‘抽象”。

語言的社會(huì)心理性使語言超越理性的原則。索緒爾認(rèn)為，“沒有其他一種慣例無時(shí)無刻不涉及所有的個(gè)人，也沒有其他一種慣例對(duì)所有的人如此開放，以至每個(gè)人都參與其中，并對(duì)其施加自然的影響”。也就是說，社會(huì)中的人都會(huì)對(duì)語言產(chǎn)生影響，這也是索緒爾為何將語言學(xué)置于社會(huì)心理學(xué)之下的原因。但是，“集體心理并不依靠純粹邏輯的材料進(jìn)行活動(dòng)，我們必須考慮到人與人的實(shí)際關(guān)系中使理性屈服的一切因素”。在社會(huì)集體心理缺乏理性的情況下，語言對(duì)客觀世界的表征自然缺乏可論證性。即使像類比這么理據(jù)性很強(qiáng)的社會(huì)心理活動(dòng)，“我們不能預(yù)言一個(gè)模型的模仿會(huì)擴(kuò)展到什么地步，或者什么樣的類型會(huì)引起大家模仿”。

3.語言時(shí)間性的消解作用

語言會(huì)隨著時(shí)間的進(jìn)程而發(fā)生改變。在索緒爾的語言學(xué)理論中，歷時(shí)是一個(gè)重要的概念，“語言學(xué)在這里遇到了它的第二條分叉路”。普通符號(hào)學(xué)的一個(gè)原則就是“符號(hào)在時(shí)間上的連續(xù)性與在時(shí)間上的變化相連”。

所指和能指關(guān)系的轉(zhuǎn)移消解了語言符號(hào)與事物的聯(lián)系。在時(shí)間作用下的語言系統(tǒng)的變化不是整體性的變化，而是通過要素的改變來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的變化。索緒爾指出，要素的這種變化不是指能指所受到的語音變化，也不是指所指的概念在意義上的變化，而是指所指和能指關(guān)系的轉(zhuǎn)移。卡勒假設(shè)道，“如果語言是一套名稱以表達(dá)獨(dú)立存在的概念，那么在語言的歷史演變中概念就應(yīng)該保持穩(wěn)定”，但是“某一音序可以與一個(gè)不同的概念相連”，“語言不是分類命名集，因此語言的所指也不是預(yù)先存在的概念，而是隨著語言狀態(tài)的改變成為可以演變的暫時(shí)的概念”。即便是能指和所指與外部世界有一定的聯(lián)系，那么在時(shí)間的作用下，隨著所指和能指關(guān)系的轉(zhuǎn)移，語言符號(hào)與事物的聯(lián)系也就蕩然無存了。

時(shí)間對(duì)語言與客觀世界關(guān)系的消解還體現(xiàn)在語言變化的偶然性。索緒爾在多處論述了語言變化的偶然性。索氏認(rèn)為，“一個(gè)狀態(tài)總帶有偶然的性質(zhì)”，這在宏觀上闡明了要素的變化與系統(tǒng)可能產(chǎn)生的后果沒有任何內(nèi)在的聯(lián)系。此外，索緒爾在134-136頁所闡述的語義、句法、形態(tài)以及語音變化的偶然性是微觀層面的體現(xiàn)。如法語的poutre“母馬”獲得了“木材、椽子”的意義和法語中幾乎所有的古代主格形式的消失，“只不過是記錄在一種語言的歷史里的所有偶然事件中的一件”，都是在“自己的秩序中構(gòu)成一個(gè)孤立的歷史事件”。即使語言與客觀世界之間有必然的聯(lián)系，那么在語言變化偶然性規(guī)律的作用下，這些聯(lián)系也必定被打亂，形成一種任意的關(guān)系。

4.語言系統(tǒng)性的消解作用

語言具有系統(tǒng)性。索緒爾將語言學(xué)歸屬于符號(hào)學(xué)，認(rèn)為“語言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)”。高名凱認(rèn)為，“德·索緒爾不但正確地把語言看成是符號(hào)，并且正確地把它看成是一個(gè)系統(tǒng)。德·索緒爾的語言系統(tǒng)的學(xué)說，是使二十世紀(jì)語言學(xué)不同于十九世紀(jì)語言學(xué)的基石之一”。

語言系統(tǒng)的構(gòu)成消解了語言與客觀世界的關(guān)系。索緒爾認(rèn)為，語言系統(tǒng)是由對(duì)立而形成的差別構(gòu)成。他說，“語言系統(tǒng)是一系列聲音差別和一系列觀念差別的結(jié)合，但是把一定數(shù)目的音響符號(hào)和同樣多的思想片段相配合就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)”。從音響形象看，“在詞里，重要的不是聲音本身，而是使這個(gè)詞區(qū)別于其他一切詞的聲音上的差別，因?yàn)閹в幸饬x的正是這些差別”。從概念（思想）方面看，觀念“是由體系發(fā)出的價(jià)值……它們不是積極地由它們的內(nèi)容，而是消極地由它們跟體系中其他要素的關(guān)系決定的。它們的最確切的特征是：它們不是別的東西”。如果簡(jiǎn)單地把語言符號(hào)看作是一定聲音和一定概念的結(jié)合，則是一個(gè)很大的錯(cuò)覺。對(duì)此，諾曼德假設(shè)道，即使法語的moron和英語的muttom“指稱現(xiàn)實(shí)世界的同一成分，這正是哲學(xué)家們所說的一個(gè)詞的意義，也并不意味著它們?cè)诜g時(shí)可以簡(jiǎn)單地互換”。因?yàn)樵谟⒄Z中，除了muaon之外還有另外一個(gè)要素sheep，而法語中的兩種情形都用mouton，因此，作為系統(tǒng)而存在的語言引發(fā)概念的差別和聲音的差別，而這種差別不是由語言所使用的資料間的差別，而是由系統(tǒng)所引發(fā)的功能差別，語言與客觀世界的關(guān)系由此而被懸置起來。這也正是王寅所論述的那樣，索緒爾“首倡‘關(guān)門打語言之策略，聚焦于內(nèi)部要素關(guān)系研究”。

語言系統(tǒng)的運(yùn)行消解了語言與客觀世界的關(guān)系。高名凱在解讀索氏的理論時(shí)認(rèn)為，“歷時(shí)語言學(xué)沒有自己的目的，它是為共時(shí)語言學(xué)服務(wù)的”。也就是說，語言的變化首先由個(gè)人引發(fā)，“是個(gè)人的意志和智能的行為”，這一行為必須遵守社會(huì)習(xí)慣，并“由于集體的同意而得到認(rèn)可”，在時(shí)間的作用下，幸存下來并成為語言的實(shí)質(zhì)成分（elements of linguistic substance），它可能影響到語言系統(tǒng)的改變，但能否成為語言形式成分（elements of linguistic fonll）由系統(tǒng)決定，即新的系統(tǒng)賦予它新的形式角色，獲得了新的價(jià)值。例如，借詞進(jìn)入系統(tǒng)后，“就不算是借詞了，它會(huì)跟任何土生土長(zhǎng)的符號(hào)一樣，只因與它有關(guān)聯(lián)的詞的關(guān)系和對(duì)立而存在?！币虼?，語言系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)一步強(qiáng)化了語言系統(tǒng)與外部要素的分離。

5.語言任意性的消解作用

任意性使所指與事物的某種本質(zhì)性分離。索緒爾假設(shè)“詞的任務(wù)是在表現(xiàn)預(yù)先規(guī)定的概念”，那么，概念就具有固定的、同一的意義，名稱和事物間具有合理性關(guān)系，這時(shí)任意性原則是不起作用的，“那么，不管在哪種語言里，每個(gè)詞都會(huì)有完全對(duì)等的意義”。但是，索緒爾以法語louer（租入，租出）與德語mieten（租入）和vermieten（租出）例子說明，不同語言中詞的概念有本質(zhì)的區(qū)別，從而否定了概念是預(yù)先規(guī)定的幼稚想法，從反面證明了任意心原則在思想明晰時(shí)的作用。因此，一切概念都是對(duì)在語言出現(xiàn)之前時(shí)渾然未分的連續(xù)的現(xiàn)實(shí)任意劃分的結(jié)果。既然如此，那么，所指就不是以事物的自然屬性為基礎(chǔ)，不是由事物的某種本質(zhì)性的東西所決定，所指與事物之間的聯(lián)系因任意性原則的作用而被取消。

任意性消弭了能指與物質(zhì)的聲音相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。索緒爾以一枚硬幣的價(jià)值與這枚硬幣所包含的金屬之間的關(guān)系來說明能指與物質(zhì)的聲音之間的關(guān)系。他說：“一枚在名義上值五法郎的銀幣所包含的銀可能只有這個(gè)數(shù)目的一半。它的價(jià)值多少會(huì)隨上面所鑄的頭像以及在政治疆界的這邊或那邊使用而不同。語言的能指更是這樣；它在實(shí)質(zhì)上不是聲音的，而是無形的——不是由它的物質(zhì)，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差異構(gòu)成的?！迸c此同時(shí)，能指這種在系統(tǒng)中的差異本身是任意的。借用索緒爾的硬幣的例子，表明五法郎價(jià)值的、在銀幣的上面所鑄的頭像的選擇不具有任何的合理性，存在很大的隨機(jī)性。能指也是如此，“因?yàn)槁曇粜蜗笾硎臼挛铮淮嬖谡l比誰更合適的問題，所以任何語言片段歸根到底除了不同于其他片段以外，哪怕是先驗(yàn)的也顯然決不可能有別的基礎(chǔ)。任意和表示差別是兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的素質(zhì)”。因此，索緒爾強(qiáng)調(diào)說，“不但語言事實(shí)所聯(lián)系的兩個(gè)領(lǐng)域是模糊而不定形的，而且選擇什么音段表示什么觀念也是完全任意的。不然的話，價(jià)值的概念就會(huì)失去它的某些特征，因?yàn)樗鼘粋€(gè)從外面強(qiáng)加的要素”。因此，在任意性的作用下，語言與外部世界的聯(lián)系被阻隔于系統(tǒng)之外。

上述消解是在時(shí)間性、系統(tǒng)性和任意性作用下取得的。時(shí)間性還會(huì)與社會(huì)性和任意性共同作用來消解語言和現(xiàn)實(shí)之間的規(guī)定關(guān)系，這一點(diǎn)我們已經(jīng)在社會(huì)性對(duì)二者關(guān)系的消解中論述了。

綜上所述，從強(qiáng)調(diào)語言符號(hào)之間的內(nèi)在關(guān)系，即堅(jiān)持從語言符號(hào)的系統(tǒng)性出發(fā)，在任意性這個(gè)總體原則的統(tǒng)轄下，關(guān)注心理、社會(huì)力量和時(shí)間的共同作用，考量系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外的辯證關(guān)系，并將系統(tǒng)內(nèi)部的作用置于矛盾的主要方面，即系統(tǒng)演變的真正奧秘就在于系統(tǒng)對(duì)變化進(jìn)行選擇、安排和調(diào)整，索緒爾“把所指系統(tǒng)、能指系統(tǒng)、符號(hào)系統(tǒng)之間的關(guān)系同語言系統(tǒng)的外部環(huán)境、語言系統(tǒng)的共時(shí)狀態(tài)和歷時(shí)演變聯(lián)系起來，把微觀與宏觀成功地結(jié)合起來”，將語言和客觀世界之間的規(guī)定關(guān)系徹底消解。

三、語言與客觀世界關(guān)系消解因素的層次性

所謂層次性是指在對(duì)語言與客觀世界關(guān)系消解的過程中，上述語言的五大屬性的作用是不一樣的。我們認(rèn)為語言的任意性是統(tǒng)轄性的總體原則，同時(shí)各屬性之間互相依存并互相作用。

系統(tǒng)性和社會(huì)性互相作用。語言是社會(huì)集團(tuán)所創(chuàng)造的一套強(qiáng)制性的規(guī)約系統(tǒng)，其社會(huì)性質(zhì)是內(nèi)在的特性之一。集體的習(xí)慣，或者說約定俗成是語言表達(dá)手段形成的基礎(chǔ)，社會(huì)的力量總會(huì)在系統(tǒng)中發(fā)揮效力。上文所說的“這些外部要素要進(jìn)入系統(tǒng)必須得到集體的認(rèn)可”就是社會(huì)對(duì)系統(tǒng)作用的例子。與此同時(shí)，集體所創(chuàng)新的言語的現(xiàn)象所依據(jù)的是語言系統(tǒng)的規(guī)則。例如“類比形式就是以一個(gè)或幾個(gè)其他形式為模型，按照一定規(guī)則構(gòu)成的形式”。而通過諸如類比產(chǎn)生的言語現(xiàn)象必須得到系統(tǒng)的賦值才可能進(jìn)入它的符號(hào)的生命。

系統(tǒng)性和心理性互相作用。在第三度講授普通語言學(xué)時(shí)，索緒爾認(rèn)為，“語言是恰好存在于集體心智里的東西”，他指出，正是由于新語法學(xué)派的語言學(xué)家的努力，“人們已不再把語言看作一種自我發(fā)展的有機(jī)體，而是語言集團(tuán)精神產(chǎn)物”。這里所謂的“集團(tuán)精神”和“集體心智”就是指社會(huì)心理的作用。但他并沒有拘泥于此，而是進(jìn)一步指出了語言系統(tǒng)的作用，即“就是大眾也不能對(duì)任何一個(gè)詞行使它的主權(quán)”。由此可見，系統(tǒng)的作用強(qiáng)于社會(huì)心理的作用，因?yàn)橄到y(tǒng)的作用是內(nèi)在的作用，是內(nèi)因，而社會(huì)心里的作用是外因。

時(shí)間和社會(huì)心理共同作用于語言系統(tǒng)。索緒爾在討論語言的不變性時(shí)指出，“語言之所以有穩(wěn)固的性質(zhì)，不僅是因?yàn)樗唤壴诩w的鎮(zhèn)石上，而且因?yàn)樗翘幵跁r(shí)間之中。這兩件事是分不開的”。同理，語言的發(fā)展（可變性）也有這兩個(gè)因素作用的參與。因此，索緒爾總結(jié)說，“要是單從時(shí)間方面考慮語言，沒有說話的大眾……那么我們也許看不到什么變化；時(shí)間對(duì)它不起作用。反過來，要是只考慮說話的大眾，沒有時(shí)間，我們就將看不見社會(huì)力量對(duì)語言發(fā)生作用的效果”。時(shí)間和社會(huì)心理使語言系統(tǒng)產(chǎn)生或快或慢的變化，但是語言系統(tǒng)的復(fù)雜性又會(huì)抗拒時(shí)間的作用，這體現(xiàn)在語言狀態(tài)的偶然性和語言變化的偶然性。與此同時(shí)，“在語言變化中，總是舊有材料的保持占優(yōu)勢(shì)；對(duì)過去不忠只是相對(duì)的。所以，變化的原則是建立在連續(xù)性原則的基礎(chǔ)上的”。也就是說，語言的系統(tǒng)性（連續(xù)性原則）制約著語言的演變（變化的原則）。

系統(tǒng)性、心理性、社會(huì)性以及時(shí)間性都將作用于任意性。盡管索緒爾不斷強(qiáng)調(diào)，任意性“這條真理在按等級(jí)排列的位置中處于最頂端”。但他明確指出，如果任意性原則“漫無限制地加以應(yīng)用，結(jié)果將會(huì)弄得非常復(fù)雜”。首先，系統(tǒng)中的句段關(guān)系和聯(lián)系關(guān)系削弱任意性的作用。在語言系統(tǒng)中，“把一個(gè)要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系”以及“喚起一個(gè)或幾個(gè)別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系”都是相對(duì)可以論證的概念。索緒爾認(rèn)為“正是這些關(guān)系限制著任意性”。其次，社會(huì)心理的理性部分使語言具有相對(duì)的任意性。索緒爾認(rèn)為，整個(gè)語言系統(tǒng)都是建立在不合理的基礎(chǔ)之上的，即語言具有任意性，這使語言看起來“好象是一個(gè)單純?nèi)Q于理性原則的、自然而可以隨意組織的系統(tǒng)”，“但是人們的心理給一大堆的某些部分帶來一種秩序和規(guī)律性的原則”。即人類的理性和心智會(huì)設(shè)法將秩序和規(guī)整引入語言系統(tǒng)，使語言不完全是任意的，而是具有相對(duì)的道理或理據(jù)。但這主要體現(xiàn)在某一種具體的語言的系統(tǒng)中。第三，時(shí)間使具有絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性的符號(hào)的比例產(chǎn)生變動(dòng)。索緒爾認(rèn)為，各種語言中包含根本任意性和相對(duì)的可以論證性要素的比例是極不相同的。以法語和拉丁語為例，索氏證明了“在一種語言內(nèi)部，整個(gè)演化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志可能就是不斷地論證性過渡到任意性和由任意性過渡到論證性；這種往返變化的結(jié)果往往使這兩類符號(hào)的比例發(fā)生很大的變動(dòng)”。

任意性的統(tǒng)轄作用。盡管語言的系統(tǒng)性、社會(huì)性、心理性和時(shí)間性都將作用于任意性，但我們認(rèn)為任意性具有統(tǒng)轄的地位。在前文我們論述了系統(tǒng)性對(duì)社會(huì)性、心理性和時(shí)間性的統(tǒng)轄作用，在此，我們論述任意性對(duì)系統(tǒng)的制約作用，這主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，任意性促使系統(tǒng)的形成。語言系統(tǒng)是建立在語言符號(hào)任意性這個(gè)非理性基礎(chǔ)上的。系統(tǒng)是由要素構(gòu)成的，它們的任意結(jié)合形成符號(hào)，任意性使符號(hào)是一系列的聲音差別和觀念差別，即功能性的差別，不囿于外部其他因素的影響，這種功能性的差別使語言成為一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)——關(guān)系系統(tǒng)、形式系統(tǒng)。第二，任意性決定語言系統(tǒng)的性質(zhì)。由任意性促成的語言關(guān)系系統(tǒng)使語言中的價(jià)值具有純粹性，使語言成為一個(gè)自治的系統(tǒng)。第三，任意性引發(fā)語言系統(tǒng)的變化。任意性使得“我們看不出有什么東西會(huì)妨礙我們把任何一個(gè)觀念和任何一連串聲音聯(lián)結(jié)起來”，因此，這條原則使語言符號(hào)中能指和所指的關(guān)系在時(shí)間中發(fā)生轉(zhuǎn)移成為必然。第四，任意性維持語言系統(tǒng)的穩(wěn)定。任意性使得語言系統(tǒng)成為一個(gè)十分復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，由此抗拒時(shí)間的作用。這正是莫羅所說的，“語言的任意性既是語言系統(tǒng)變化的條件和系數(shù)，也是語言系統(tǒng)穩(wěn)定的條件和系數(shù)”。

四、索緒爾語言思維觀對(duì)語言和客觀世界關(guān)系觀點(diǎn)的超越

在西方語言哲學(xué)史中，一直有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為語言是表征客觀世界的。即使到了當(dāng)代，這一觀點(diǎn)依然暢銷。如對(duì)于抽象詞人們不能直接引起反應(yīng)時(shí)，布龍菲爾德說：“對(duì)于語言中絕大部分的意義，我們甚至還找不到這樣一種外部標(biāo)準(zhǔn)的方法”。

在柏拉圖的《克拉底魯》中就記錄了蘇格拉底與克拉底魯斯和赫莫吉尼斯三人的對(duì)話，討論有關(guān)名稱的正確性問題。克拉底魯斯認(rèn)為，“一個(gè)東西的名稱是由于它的性質(zhì)而產(chǎn)生的，所以語言自然而然地具有意義。赫莫吉尼斯反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為名稱之所以能指稱事物是由于慣例（convention）的原因，也就是語言使用者達(dá)成的協(xié)議”。柏拉圖認(rèn)為，“本體世界是名稱的基本指稱對(duì)象”。這種觀點(diǎn)在中世紀(jì)時(shí)發(fā)展成所謂的“分類命名集觀”（nomenclaturism），或曰“唯名論”。這種理論認(rèn)為，詞的主要功能是代表外部世界，意義是詞所代表的東西。

與柏拉圖將永恒的“形式”看作是知識(shí)和意義的終極源泉不同，亞里士多德認(rèn)為，我們感官所感知的客觀世界只是提供了我們所談?wù)撌挛锏氖纠?，即詞和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系是間接的，是通過人類的心智而聯(lián)結(jié)在一起的。盡管亞里士多德贊同柏拉圖的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類心智儲(chǔ)存著的摹本與我們所感知的事物近似，但他明顯否定這些相似性與它們的替代物——詞之間存在任何的摹擬關(guān)系。詞和心智中的摹本之間的關(guān)系完全是約定俗成的，因?yàn)槭澜鐚?duì)所有的人來說是同一的，人們對(duì)世界的心理表征也是相同的，但他們所使用的語言卻是不同的。在《詩學(xué)》第19章，亞里士多德對(duì)語言和思想進(jìn)行了總體的區(qū)分，探討了詩人如何可能表達(dá)小說家心中所想。

索緒爾對(duì)“分類命名集觀”進(jìn)行了反駁，他指出，對(duì)于語言的基本原則，有些人認(rèn)為語言“不外是一種分類命名集，即一份跟同樣多的事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語表”。這是“一種很膚淺的理解”。同時(shí)索緒爾指出，這種理解存在三個(gè)方面的缺陷：1）“它假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”；2）“它沒有告訴我們名稱按本質(zhì)來說是聲音的還是心里的”；3）“它會(huì)使人想到名稱和事物的聯(lián)系是一種非常簡(jiǎn)單的作業(yè)，而事實(shí)絕不是這樣”。“曾幾何時(shí)，人們把名稱分派給事物，在概念和音響形象之間訂立了一種契約——這種行為是可以想象的，但是從來沒有得到證實(shí)?！闭缍鞲窭罩赋龅哪菢樱Z言中大多數(shù)的詞不是指稱事物。即便如此，面對(duì)相同的客觀世界，不同的語言也是以不同的方式來“切分”客觀世界的。這也就是卡勒所說的“每種語言都是以不同的方式表達(dá)或組織世界。各種語言不是簡(jiǎn)單地給已經(jīng)存在著的范疇命名，它們都創(chuàng)造自己的范疇”，“每種語言都以特有、‘任意的方式把世界分成不同的概念和范疇”。這正是索緒爾任意性原則的要義之一。

與此同時(shí)，索緒爾傳承了亞里士多德有關(guān)語言和事物之間的聯(lián)系是間接的觀點(diǎn)并有所超越。這首先體現(xiàn)在二者是如何間接相連的。索緒爾區(qū)分了語言和言語，認(rèn)為“語言是形式而不是實(shí)質(zhì)”，而言語是“個(gè)人的意志和智能的行為”，語言這個(gè)形式系統(tǒng)不與客觀世界直接相連，而是通過個(gè)人的言語與其建立起聯(lián)系的。其次，二者的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在索緒爾的概念化理論上。索緒爾認(rèn)為，語言符號(hào)任意地切分客觀世界，即在不同的語言里，語言形式和意義之間沒有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，它們不是由客觀世界即語言外部的特征所決定，而是由語言的內(nèi)部關(guān)系所決定的。語言符號(hào)對(duì)客觀世界的概念化使其由無序變?yōu)橛行?。第三，如上所述，索緒爾從五個(gè)方面消解了語言與客觀世界的直接聯(lián)系。

索緒爾關(guān)于語言和思維關(guān)系的理論猶如渾金璞玉，深藏在其宏大的理論體系之中，人們一時(shí)難以識(shí)得其廬山真面目。在借鑒前人研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們嘗試著梳理了該理論的原初面貌，闡述了索緒爾是如何將語言和客觀世界懸置起來并予以消解的，以及這些因素是如何相互作用并統(tǒng)轄于任意性之下，探索了索緒爾關(guān)于語言與客觀世界的關(guān)系在西方語言哲學(xué)思想傳統(tǒng)的傳承關(guān)系及其超越。語言和客觀世界之間的關(guān)系問題是語言哲學(xué)研究的一個(gè)根本問題，是認(rèn)識(shí)論的核心問題，也是我們把握索緒爾語言哲學(xué)思想的基礎(chǔ)。我們不揣學(xué)識(shí)淺薄，斗膽探索，旨在拋磚引玉，求方家指正。

（責(zé)任編校：文建）