賴怡芳 張國啟

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510640)

社會主義意識形態(tài)象征形式通常表現(xiàn)為內(nèi)蘊意識形態(tài)象征意義的符號表達系統(tǒng)，無產(chǎn)階級通過人、物、行為等為載體的特殊符號系統(tǒng)，外顯其價值觀念、思想體系和信仰體系，以此為社會主義思想宣傳服務(wù)，“實現(xiàn)無產(chǎn)階級的統(tǒng)治意圖及價值追求”[1]。新時代，中國特色社會主義正處于百年未有之大變局，第四次工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的極大發(fā)展，從而引起生產(chǎn)方式、經(jīng)濟力量等“經(jīng)濟基礎(chǔ)”的變更，也使得作為“上層建筑”的意識形態(tài)建設(shè)面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記指出，新時代中國特色社會主義要“舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象”“建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)”[2]。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和全媒體興起，已經(jīng)進入“看圖說話”“聽音敘事”的世界，圖像、音樂、景觀、儀式活動等豐富的象征形式表達著不同思想及價值觀，正影響著主流意識形態(tài)的有效傳遞。新時代如何進一步發(fā)揮社會主義意識形態(tài)象征形式的形象引領(lǐng)功能，以增強當(dāng)前我國意識形態(tài)建設(shè)的實踐效果？本文試圖從這一問題入手，通過梳理學(xué)界相關(guān)研究成果，呈現(xiàn)當(dāng)前社會主義意識形態(tài)象征形式的研究全景，為探索當(dāng)代社會主義意識形態(tài)表達形式提供思想資源。目前，關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式的研究，國內(nèi)學(xué)者主要從內(nèi)涵特征、社會功能、表達樣態(tài)、實踐路徑等角度開展研究。

一、社會主義意識形態(tài)象征形式的內(nèi)涵特征研究

學(xué)界關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式的研究是從概念界定與特征分析開始的，本文也從內(nèi)涵和特征兩方面進行梳理。

(一)社會主義意識形態(tài)象征形式的內(nèi)涵

學(xué)界關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式內(nèi)涵的研究起步較晚，研究成果較少，明確提出此概念的學(xué)者不多，主要有文化現(xiàn)象說、符號系統(tǒng)說、微觀意識形態(tài)說，代表性觀點如下。

1.文化現(xiàn)象說。此觀點將社會主義意識形態(tài)象征形式看作體現(xiàn)統(tǒng)治關(guān)系的文化現(xiàn)象，主要圍繞英國學(xué)者約翰·B·湯普森的研究成果進行批判性研究與概念構(gòu)建。湯普森是第一位明確提出“意識形態(tài)象征形式”概念的學(xué)者，指出“象征形式或象征體系本身并不是意識形態(tài)的：它們是不是意識形態(tài)的，以及在多大程度上是意識形態(tài)的，取決于它們在具體社會背景下被使用和被理解的方式?！盵3]朱悅怡、樊宏法沿用了這一概念，他們指出“象征形式是產(chǎn)生于特定社會-歷史背景下的一種文化現(xiàn)象，當(dāng)其服務(wù)于建立和維護一定的權(quán)力機制和統(tǒng)治關(guān)系時就成為意識形態(tài)”[4]。趙文薈批評湯普森的意識形態(tài)象征形式理論“模糊了精神體系與物質(zhì)實踐之間的區(qū)別”[5]。彭冰冰認(rèn)為湯普森沒有把握住象征形式在文化與意識形態(tài)領(lǐng)域上的本質(zhì)區(qū)別，“真正的意識形態(tài)分析應(yīng)研究階級和階層”[6]。學(xué)界關(guān)于意識形態(tài)象征形式的內(nèi)涵探索主要源于對湯普森思想的批判性吸收。湯普森將意識形態(tài)象征形式理解為在社會歷史背景下為統(tǒng)治關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)服務(wù)的現(xiàn)代文化現(xiàn)象。他對意識形態(tài)象征形式的理解，一方面體現(xiàn)了西方馬克思主義學(xué)者對現(xiàn)代資本主義社會的文化批判，另一方面也遮蔽了意識形態(tài)象征形式的階級屬性。

2.符號系統(tǒng)說。有學(xué)者從符號系統(tǒng)的角度理解社會主義意識形態(tài)象征形式的概念。畢紅霞認(rèn)為“符號系統(tǒng)”[7]是社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的文化技術(shù)表達方式，已經(jīng)成為意識形態(tài)的主要實踐形式。鮑德里亞將批判資本主義的資本邏輯作為研究意識形態(tài)象征形式內(nèi)涵的起點，他指出“無論是在符號邏輯里還是在象征邏輯里，物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。確切地說這是因為它們對應(yīng)的是另一種完全不同的東西——可以是社會邏輯也可以是欲望邏輯——那些邏輯把它們當(dāng)成了既無意識且變幻莫定的含義范疇”。[8]鮑德里亞的論述揭示了資本主義社會象征形式商業(yè)化背后的資本霸權(quán)邏輯，強調(diào)意識形態(tài)象征形式在資本主義社會的符號拜物教外觀?！胺栂到y(tǒng)說”強調(diào)意識形態(tài)象征形式的符號表征，反映了意識形態(tài)象征形式在不同階級社會中的本質(zhì)性外觀差異，揭示了特殊符號體系能夠反映階級力量對比下特殊社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。

3.微觀意識形態(tài)說。這一內(nèi)涵界定將社會主義意識形態(tài)象征形式作為微觀意識形態(tài)因素，進而探討與宏觀意識形式之間的辯證關(guān)系。楊生平、薛穎指出，物、行為等微觀意識形態(tài)象征形式彌補了象征形式原有“宏大敘事”的單一抽象缺點[9]。凌玉建認(rèn)為，作為社會主義意識形態(tài)形式具體表現(xiàn)的象征形式實質(zhì)上是在特定場景中進行的一種“價值性功能性的命名”[10]。以上學(xué)者區(qū)分了意識形態(tài)象征形式與意識形態(tài)形式之間的辯證關(guān)系，將意識形態(tài)象征形式視作能被具象化的意識形態(tài)形式，揭示出社會主義意識形態(tài)象征形式在宏觀歷史背景中的微觀表征特性。

(二)社會主義意識形態(tài)象征形式的特征

關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式的特征研究，學(xué)界的研究視角較多，目前提出的觀點主要有階級性說、政治性說和意義性說，這是當(dāng)下關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式特征認(rèn)識的主要看法。

1.階級性說。這是學(xué)界關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式的特征分析的一種觀點，這種觀點首先建立在對意識形態(tài)象征形式的階級性特征的分析基礎(chǔ)上，主要代表有中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院學(xué)者侯惠勤。侯惠勤在分析馬克思關(guān)于資本主義商品生產(chǎn)的論述時指出：“舊經(jīng)濟學(xué)家被貴金屬的感性光輝暈眩而陷入對貨幣的偶像崇拜，這不僅是因為貨幣作為社會財富的象征物，更重要的在于貨幣建立了‘抽象的統(tǒng)治’”[11]。這一觀點揭示了意識形態(tài)象征形式的階級性特征。他認(rèn)為，馬克思筆下的“貨幣”已成為其資本循環(huán)和商品拜物教的符號權(quán)威，馬克思通過對這一資本主義象征形式的形象批判，揭開了資本主義社會表面上自由平等的假象，凸顯了意識形態(tài)象征形式的階級性。樊宏法發(fā)現(xiàn)社會主義意識形態(tài)象征形式作為一種文化現(xiàn)象，是“整合各種社會資源、支撐和服務(wù)于一定權(quán)力和統(tǒng)治關(guān)系的象征形式”[12]。持這一觀點的學(xué)者主要基于無產(chǎn)階級立場對資本主義“拜物教”的批判而形成，其對認(rèn)識社會主義意識形態(tài)象征形式的特征有參考價值。

2.政治性說。持有這一觀點的學(xué)者主張社會主義意識形態(tài)象征形式最重要的特征在于為權(quán)力結(jié)構(gòu)服務(wù)的根本任務(wù)，代表性學(xué)者有馮剛、梅里亞姆等。馮剛認(rèn)為，意識形態(tài)“涉及龐雜的實踐和實物，盡管往往是帶有象征意義和符號意義的實踐”[13]，其價值指向集中體現(xiàn)為政治價值。梅里亞姆主張象征形式的“合法性”[14]，認(rèn)為象征形式在政治象征構(gòu)建中具有重要地位，強調(diào)象征形式在政治行為中的科學(xué)化應(yīng)用。默里·埃德爾曼主張象征形式為政治服務(wù)，認(rèn)為蘊含象征形式的政治活動能將政治精英與普通大眾聯(lián)結(jié)在一起。[15]主張這一觀點的學(xué)者都強調(diào)意識形態(tài)象征形式在政治行為中價值傳遞的隱蔽性，揭示了意識形態(tài)象征形式的文化傳播模式及政治應(yīng)用規(guī)律，為社會主義意識形態(tài)象征形式的實踐路徑探索提供了批判視角。

3.意義性說。意義性說代表了學(xué)界關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式特征的另一種討論，持有這一觀點的學(xué)者強調(diào)內(nèi)蘊的象征意義特性。其中王軍提出，意識形態(tài)象征形式有別于一般符號系統(tǒng)的關(guān)鍵在于前者的意義性[16]。吳瓊認(rèn)為，社會主義意識形態(tài)象征形式已經(jīng)形成了“一套以視覺性為標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知制度甚至是價值秩序”[17]。艾德和科布從政治行為角度詳細(xì)梳理了象征形式內(nèi)蘊意義的生成機理，強調(diào)對象征形式的理解應(yīng)當(dāng)放在具體的社會歷史情境中[18]。在視覺文化轉(zhuǎn)向下，這些學(xué)者力圖揭開象征形式的形象外觀，深入探討特定社會歷史背景中意識形態(tài)象征形式內(nèi)蘊的思想、價值和情感內(nèi)容。

二、社會主義意識形態(tài)象征形式的社會功能

關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式社會功能的研究，目前學(xué)界研究較為龐雜，主要有整合功能說、教育功能說、傳播功能說、政治建構(gòu)功能說等，為社會主義意識形態(tài)象征形式的社會功能研究提供了理論借鑒。

(一)整合功能說

學(xué)界關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式社會功能的一種觀點，強調(diào)了社會主義意識形態(tài)象征形式對國家意識形態(tài)思想形塑的整合與解釋作用。戴長征認(rèn)為，作為意識形態(tài)標(biāo)簽和符號的象征形式能夠“為政治系統(tǒng)提供合法性、調(diào)控政治生活、節(jié)約政治成本、威嚇和阻止異端等方面”[19]。劉偉兵明確提出了社會主義意識形態(tài)象征形式的感性整合功能，認(rèn)為道德、宗教、倫理、法律、信仰、記憶、儀式等象征形式是意識形態(tài)的感性表達形式，能夠“實現(xiàn)異質(zhì)性意識的有效整合”[20]。齊澤克通過“物化意識形態(tài)”[21]形容資本主義意識形態(tài)虛偽思想的外觀，認(rèn)為資本主義物化意識形態(tài)表象下隱藏著資本主義社會的真實意義秩序。盧卡奇指出，現(xiàn)代社會中繪畫與音樂的進步，意味著這兩種感覺方式已經(jīng)成為“半自律”[22]的意識形態(tài)象征形式，并形成了一套完整的行為方式。持有此觀點的學(xué)者從客體與主體兩方面分析了社會主義意識形態(tài)象征形式的整合功能尤其是物質(zhì)整合功能，揭示了意識形態(tài)象征形式在感性認(rèn)識環(huán)節(jié)功效發(fā)揮的主要內(nèi)容。

(二)教育功能說

持有這一觀點的學(xué)者揭示了社會主義意識形態(tài)象征形式在思想政治教育中的形象引領(lǐng)作用。焦成舉強調(diào)內(nèi)蘊社會主義意識形態(tài)的圖像、音樂、景觀等具有思想、價值傳遞的話語優(yōu)勢，能夠通過調(diào)動“教育對象比聯(lián)想機能”來傳遞價值觀念和思想立場[23]。高俊華認(rèn)為社會主義意識形態(tài)象征形式常常借助形象信息傳遞，與馬克思主義理論教育之間形成一種“雙向形塑”[24]。學(xué)者對社會主義意識形態(tài)象征形式的教育功能的研究，為我國思想政治教育中形象資源的應(yīng)用提供了全新的探索路徑。

(三)傳播功能說

持有傳播功能說的學(xué)者主要關(guān)注社會主義意識形態(tài)象征形式的媒介傳播作用，代表性學(xué)者有樊宏法等。樊宏法認(rèn)為，意識形態(tài)的象征形式借助于大眾媒介的流通和傳播，形成能夠為接受、認(rèn)同者提供一套認(rèn)識和分析社會現(xiàn)實的模式[25]。揭曉認(rèn)為，視覺文化在大眾傳播中能夠產(chǎn)生較強的視覺沖擊，使得人們在大腦接收這些信息時較易形成感性認(rèn)識，進而“在不知不覺中順從、認(rèn)同和維護景觀所代表的現(xiàn)存意識形態(tài)”[26]。學(xué)者普遍主張視覺文化、景觀等象征形式的意識形態(tài)傳播功能，強調(diào)其形象傳播的價值導(dǎo)向或情感傳遞作用，旨在促進人民對主流意識形態(tài)的感性接收和情感接納。

(四)政治建構(gòu)功能說

這是關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式社會功能的一種觀點，主張象征形式在政治領(lǐng)域發(fā)揮著重要的政治意義輸出作用。其中馬敏從工具性價值出發(fā)，研究意識形態(tài)象征形式體現(xiàn)權(quán)力精英利用政治象征建構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序的技術(shù)策略[27]。王海洲發(fā)現(xiàn)國家常常通過對象征形式的“多義性控制”[28]來實現(xiàn)政治目的。李海金指出國家象征的國家認(rèn)同建構(gòu)作用，有助于促進人民的“政治身份認(rèn)同”[29]。殷冬水通過分析國家象征符號體系表達的三種方式，指出“國家象征被內(nèi)化成國家認(rèn)同建構(gòu)的一種積極力量”[30]。關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式政治建構(gòu)功能的研究多從政治技術(shù)角度進行分析，探索了意識形態(tài)表達樣態(tài)在社會主義國家政治建設(shè)方面的作用與意義。

三、社會主義意識形態(tài)象征形式的表達樣態(tài)

關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式的表達樣態(tài)研究較為學(xué)界所關(guān)注，學(xué)者主要從視覺聽覺樣態(tài)、景觀樣態(tài)、儀式慶典樣態(tài)等角度進行具體探索。

(一)關(guān)于視覺聽覺樣態(tài)的研究

持有這一觀點的學(xué)者研究梳理了以視、聽要素為主的社會主義意識形態(tài)象征形式表達樣態(tài)，這些研究主要探索了視覺樣態(tài)、聽覺樣態(tài)、視聽結(jié)合樣態(tài)等。趙曉峰指出“圖像文化”需要“根本性的社會變革”，即“一種社會主義的文化前景”[31]。韓升則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)表情包以通過趣味性和調(diào)侃性的“圖片行為”來打破話語等級的限制[32]。劉漢波指出網(wǎng)絡(luò)表情包體現(xiàn)了“技術(shù)的發(fā)展、媒介的嬗變和社會世俗化等合力下”的圖像話語符號實踐特征，認(rèn)為這表達了一種“喜悅的犬儒主義精神”[33]。劉國普認(rèn)為，電影“既是科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，又是傳播和建設(shè)馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)與文化軟實力的重要載體”[34]。丁亞平梳理了中國電影意識形態(tài)發(fā)展歷程，指出電影政策、管理和電影生產(chǎn)涉及意識形態(tài)與象征形式的轉(zhuǎn)變，是理解當(dāng)下中國電影發(fā)展成就和存在問題的關(guān)鍵。他認(rèn)為“電影影像生產(chǎn)與象征形式達成諧和的關(guān)系這一目標(biāo)，最根本的是思想觀念與社會空間的變化”[35]。學(xué)者的研究剖析了視覺聽覺形象與權(quán)力關(guān)系之間的緊密關(guān)系，揭示了象征形式對于儀式形態(tài)的思想形塑機理。以知覺、聽覺形象為主的社會主義意識形態(tài)象征形式能夠運用多種感官介質(zhì)充分調(diào)動人的感官體驗，在意識形態(tài)傳播中發(fā)揮著重要作用，成為學(xué)界日益關(guān)注的意識形態(tài)新興表達樣態(tài)。

(二)關(guān)于景觀樣態(tài)的研究

學(xué)界有部分學(xué)者認(rèn)為社會主義意識形態(tài)象征形式的新興表達樣態(tài)主要表現(xiàn)為景觀。其中，關(guān)于“紅色景觀”的意識形態(tài)表達樣態(tài)研究日趨受到學(xué)者關(guān)注。王冬青認(rèn)為“人類通過紀(jì)念性景觀這一中介聯(lián)想物對歷史和文明進行還原和聯(lián)想”[36]。程天明以合肥渡江紀(jì)念館為例進行分析，認(rèn)為景觀通過景象內(nèi)蘊意義表達出“不怕艱難困苦，不懼流血犧牲”[37]的革命精神，在當(dāng)下仍有著巨大的精神激勵意義。景觀在意識形態(tài)建設(shè)中的研究日益受到學(xué)者重視。蘊含意識形態(tài)內(nèi)容的景觀能夠運用多種感官介質(zhì)充分調(diào)動人的感官體驗，通過精神美的藝術(shù)外殼去暗示精神的內(nèi)在意義，喚起人們內(nèi)心深處對歷史的回憶，在意識形態(tài)傳播中發(fā)揮著重要作用。

(三)關(guān)于儀式、慶典樣態(tài)的研究

學(xué)界近年來關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式樣態(tài)的研究越來越重視關(guān)于行為要素的研究，代表性學(xué)者有陳金龍等。陳金龍梳理了中國共產(chǎn)黨建黨以來的歷次紀(jì)念活動，強調(diào)其承擔(dān)著塑造國家形象的重要作用，能召喚起人們對歷史的“集體記憶”[38]。劉燕、任旺認(rèn)為“豐富宏達敘事儀式的內(nèi)容”和“適應(yīng)微觀敘事儀式的靈活形式”[39]可以促進儀式的意識形態(tài)功能發(fā)揮。李志娟、王新中指出國人的傳統(tǒng)節(jié)日意識漸漸淡薄[40]，重視節(jié)日慶典的國家意識形態(tài)構(gòu)建能夠體現(xiàn)社會主義意識形態(tài)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承特性。從學(xué)者的研究可以看出，儀式、慶典具有非常重要的情感召喚和集體歷史回憶作用，能夠通過人民的行動參與強化價值認(rèn)同。

四、社會主義意識形態(tài)象征形式的實踐路徑

意識形態(tài)功能的發(fā)揮既依賴于表達抽象觀念的理性思維，又依賴于表達具體形象的感性思維，意識形態(tài)實踐過程首先是具體形象的外顯過程。社會主義意識形態(tài)象征形式是表達具體形象的重要實踐環(huán)節(jié)，學(xué)者從具象運演說、隱喻話語構(gòu)建說、認(rèn)同情境搭建說等角度，對意識形態(tài)象征形式的實踐路徑進行了探討。

(一)具象運演說

這是關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式實踐路徑的一種普遍性觀點。持有此觀點的學(xué)者的問題研究域，集中于探索社會主義意識形態(tài)象征形式從抽象理論到形象表達的具象化過程及演變規(guī)律。張磊深入研究了象征形式中儀式感的生成過程，認(rèn)為意識形態(tài)的具象化傳播具有“內(nèi)容生產(chǎn)場景化、價值傳播隱蔽化、話語主體大眾化”[41]特征。龍柏林、劉偉兵分析了圖像、音樂、儀式三種意識形態(tài)象征形式的具象化邏輯。[42]在葛蘭西眼中，藝術(shù)形式“形象而‘?dāng)M人地’體現(xiàn)出‘集體意志’”[43]。他認(rèn)為統(tǒng)治階級將個人意志附著于具象化人物形象中，通過構(gòu)建蘊含特殊意義的藝術(shù)形式來凝聚人心，以完成意識形態(tài)在市民社會場域中的粘合任務(wù)，最終形成集體意志，這種意識形態(tài)象征形式發(fā)揮黏合作用的機制，是為統(tǒng)治集團利益服務(wù)的。以上學(xué)者普遍分析了文藝、圖像、儀式等具象運演過程中的意識形態(tài)屬性，深入探索了象征形式的具象運演規(guī)律和實踐機理，為社會主義意識形態(tài)象征形式的運行機制研究提供了理論源泉。

(二)隱喻話語構(gòu)建說

持有此觀點的學(xué)者強調(diào)隱喻作為一種修辭方式，是社會主義意識形態(tài)象征形式符號敘事的主要路徑。朱煒認(rèn)為，隱喻的意識形態(tài)性為語篇的批評性分析提供了全新的視角，并可以推動批評語言學(xué)的跨學(xué)科研究[44]。侯建波、孫靜怡指出，概念隱喻的過程也是價值觀選擇的過程[45]。郜麗娜認(rèn)為隱喻具有意識形態(tài)構(gòu)建功能，是“批評話語分析的重要工具”[46]。龍柏林、劉偉兵研究了隱喻中的相似機制和映射機制，主張“隱喻對意識形態(tài)的具象化在形式和內(nèi)容上呈現(xiàn)為時間隱喻、空間隱喻和本體隱喻”[47]。以上學(xué)者分析了隱喻的意識形態(tài)建構(gòu)優(yōu)勢和路徑，強調(diào)隱喻是社會主義意識形態(tài)象征形式的重要表意方式。

(三)認(rèn)同情境搭建說

這是關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式實踐路徑的一種新興觀點，持有這一觀點的學(xué)者主要借鑒西方社會學(xué)家的相關(guān)理論，對象征形式的認(rèn)同情境進行分析。史沁園通過拉康鏡像理論分析指出，象征認(rèn)同過程的實質(zhì)是社會成員以個體身份參與“能指游戲”并獲取身份認(rèn)同的過程[48]。高潔強調(diào)“每一個象征形式的意義都會經(jīng)過讀者主動地構(gòu)建和再構(gòu)建”[49]。阿爾都塞指出“這些‘個人’生活在意識形態(tài)當(dāng)中，也就是生活在對于世界的確定的表述當(dāng)中；表述的想象性歪曲取決于他們與自身生存條件的想象關(guān)系，換句話說，歸根到底取決于他們與生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系的想象關(guān)系。我要說的是，這種想象關(guān)系本身就具有物質(zhì)的存在”[50]。這些研究促進了意識形態(tài)象征形式在感性認(rèn)識環(huán)節(jié)的認(rèn)同規(guī)律研究，指出了象征形式運行的最終目標(biāo)是通過外在情境構(gòu)建表達內(nèi)在象征意義，為社會主義意識形態(tài)象征形式的實踐研究提供了思想源泉。

綜上所述，通過剖析學(xué)界關(guān)于社會主義意識形態(tài)象征形式的研究成果可以看出，厘定其概念特征，強調(diào)其實踐價值是目前討論的焦點。學(xué)界普遍借鑒了西方馬克思主義以及政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科資源，關(guān)注其具體樣態(tài)的豐富多樣性以及現(xiàn)實應(yīng)用。這些研究成果為該領(lǐng)域的深入研究提供了豐富的學(xué)理依據(jù)和實踐反思，但仍有較大的研究空間，主要在于尚未形成對該領(lǐng)域的理論共性與實踐特性的系統(tǒng)性研究，缺乏意識形態(tài)學(xué)科思維。從未來研究方向看，應(yīng)當(dāng)從以下方面入手進行深化研究：第一，加強社會主義意識形態(tài)象征形式的學(xué)理闡釋研究，重點探討內(nèi)涵特征、社會功能和具體樣態(tài)等問題。第二，進一步對社會主義意識形態(tài)象征形式的學(xué)理依據(jù)進行研究，從理論基礎(chǔ)、資源借鑒、重要支撐三個方面進行理論資源探索。第三，完善社會主義意識形態(tài)象征形式的運行機制研究，深入分析其構(gòu)成要素、表意機制和運演規(guī)律等問題。第四，深化社會主義意識形態(tài)象征形式的現(xiàn)實境遇研究，主要通過分析“兩個大局”、網(wǎng)絡(luò)社會崛起以及我國改革開放偉大實踐中社會主義意識形態(tài)象征形式面臨的現(xiàn)實機遇與挑戰(zhàn)，揭示其時代價值。第五，拓展社會主義意識形態(tài)象征形式的實踐路徑研究，主要探索其價值化過程以及實踐路徑，解決意識形態(tài)象征形式在實踐中的具體應(yīng)用問題。總之，在該領(lǐng)域的研究應(yīng)堅守馬克思主義立場、觀點和方法，立足問題意識，運用馬克思主義理論并結(jié)合我國意識形態(tài)具體實踐，形成科學(xué)系統(tǒng)的研究體系，才能打造具有中國特色的社會主義意識形態(tài)象征形式理論。