羅施福 孟媛媛

(集美大學(xué) 海洋文化與法律學(xué)院，福建 廈門 361021)

一、問題提出：“政協(xié)委員+河長”能否創(chuàng)新拓展

習(xí)近平總書記強調(diào)，政協(xié)委員是政協(xié)工作的主體。更好發(fā)揮政協(xié)委員主體作用，是人民政協(xié)立足新方位、擔(dān)負新使命，深度推動與提升協(xié)商民主質(zhì)效的關(guān)鍵。近年來，我國一些地方政協(xié)組織以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，在發(fā)揮政協(xié)委員主體作用方面進行不斷的探索與創(chuàng)新，為中華民族偉大復(fù)興與推進中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)作出重要貢獻。其中，“政協(xié)委員+河長”制的探索頗值得關(guān)注。

所謂“政協(xié)委員+河長”制，就是指由政協(xié)委員兼任河長，以保護水資源、防治水污染、改善水環(huán)境、修復(fù)水生態(tài)為主要任務(wù)的河湖管理保護機制。作為一種機制創(chuàng)新，福建省三明市于2022年1月頒布了《關(guān)于進一步深化河湖長制選聘百名政協(xié)委員擔(dān)任“委員河長”的實施意見》，對政協(xié)委員河長的責(zé)任義務(wù)以及履職內(nèi)容等作出明確的規(guī)定。實踐表明，“政協(xié)委員+河長”制很好地發(fā)揮了頭雁效應(yīng)。推進政協(xié)委員河長制的地區(qū)在水污染防治、水環(huán)境改善、水生態(tài)修復(fù)方面成效顯著。政協(xié)委員身處參政議政、民主監(jiān)督一線，通過擔(dān)任河長參與治水實踐，加強調(diào)查研究，了解治水當(dāng)中的具體困難和問題，可以凝心聚力集智廣言，提高治河的質(zhì)量和成效，有效推進中國式河湖管理的現(xiàn)代化建設(shè)。[1]

顯然，“政協(xié)委員+河長”制極具示范意義。“政協(xié)委員+河長”制之所以取得良好成效，除了堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，其根本原因之一就是中國特色社會主義制度蘊含的重大優(yōu)勢與強大的創(chuàng)新力。既然“政協(xié)委員+河長”制能取得良好成效，那么，該機制能否被推廣與拓展適用?也即能否建構(gòu)科學(xué)有效的“政協(xié)委員+N”機制?“政協(xié)委員+N”意指政協(xié)委員同時兼任具有社會公共職責(zé)或者社會管理服務(wù)職責(zé)的非專任性職務(wù)，融合性地履行政協(xié)委員與其他相關(guān)社會服務(wù)性職務(wù)被賦予的職責(zé)職權(quán)。在新時代，研究與推進“政協(xié)委員+N”機制，對于促進與提升人民政協(xié)進一步發(fā)揮專門協(xié)商機構(gòu)的作用，踐行新使命，強化新?lián)?dāng)，展現(xiàn)新作為，實現(xiàn)新跨越具有重要意義。

二、“政協(xié)委員+N”機制的邏輯理據(jù)與價值含蘊

(一)“政協(xié)委員+N”機制是習(xí)近平總書記關(guān)于專門協(xié)商機構(gòu)作用發(fā)揮重要論述的重要實踐探索

習(xí)近平總書記指出，要發(fā)揮好人民政協(xié)專門協(xié)商機構(gòu)作用，把協(xié)商民主貫穿于履行職能全過程，堅持發(fā)揚民主和增進團結(jié)相互貫通、建言資政和凝聚共識雙向發(fā)力。[2]習(xí)近平總書記的這一重要論述賦予新時代人民政協(xié)職能定位新的內(nèi)涵，創(chuàng)造性地將馬克思主義民主政治理論與人民政協(xié)實踐及時代特征相結(jié)合，為充分發(fā)揮人民政協(xié)在國家治理體系中的重要作用以更好彰顯人民政協(xié)的制度優(yōu)勢提供了思想遵循和實踐指引。[3]

實踐是檢驗真理的唯一標準。要深刻領(lǐng)悟習(xí)近平總書記關(guān)于專門協(xié)商機構(gòu)作用發(fā)揮重要論述的思想偉力與實踐偉力，就必須將其精神、內(nèi)容及其蘊含的認識論與方法論轉(zhuǎn)化為行動自覺，落實于實踐，并在實踐中探索前行?！罢f(xié)委員+N”機制就是創(chuàng)造性地將習(xí)近平總書記的重要論述轉(zhuǎn)化為實踐探索的重要舉措?！罢f(xié)委員+N”機制將政協(xié)委員的履職融合于各行各業(yè)，有效促進協(xié)商民主與共識凝聚的貫通。在認識論與方法論上，“政協(xié)委員+N”機制密切契合新時代發(fā)展的新要求，為了專門協(xié)商機構(gòu)作用的發(fā)揮創(chuàng)造了新的路徑與方式，有力闡釋了發(fā)揚協(xié)商民主的正當(dāng)性與必然性以及中國式協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢?！罢f(xié)委員+N”機制的創(chuàng)新實踐與探索又進一步印證習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的引領(lǐng)力與創(chuàng)造力。

(二)“政協(xié)委員+N”機制是以人民為中心的社會治理的創(chuàng)新融合

習(xí)近平總書記強調(diào)，要“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，加快推進社會治理現(xiàn)代化”。在不斷滿足人民對美好生活的向往過程中，我國堅持以人民為中心，創(chuàng)造性地探索了一系列極具特色的社會治理模式，如“河長制”“灣長制”“林(草)長制”“人民監(jiān)督員制”“人民陪審員制”“特約監(jiān)察員制”等。河長制發(fā)軔于2003年的浙江省長興縣，并于2016年12月在我國全面推行。[4]“灣長制”于2017年在浙江、秦皇島、青島、連云港、?？谝皇∷氖虚_展試點，是以逐級壓實地方黨委政府海洋生態(tài)環(huán)境保護主體責(zé)任為核心，以構(gòu)建長效管理機制為主線的協(xié)同共治模式。[5]安徽省于2017年3月率先探索建立林長制，并在合肥、宣城、安慶市開展試點；各級林長負責(zé)督促指導(dǎo)本責(zé)任區(qū)內(nèi)森林資源保護發(fā)展工作，協(xié)調(diào)解決森林資源保護發(fā)展重大問題……這些社會治理模式的探索為“政協(xié)委員+N”機制提供了可資借鑒與融合的實踐樣本與制度形態(tài)?！罢f(xié)委員+N”機制是以發(fā)揮專門協(xié)商機構(gòu)作用為根據(jù)，以融合“河長制”“灣長制”等各種社會治理創(chuàng)新模式為手段，旨在于增進人民的獲得感、幸福感、安全感，有效提升我國社會治理的水平與質(zhì)效，促進我國社會治理體系與治理能力建設(shè)的現(xiàn)代化進程。

(三)“政協(xié)委員+N”機制是政協(xié)委員發(fā)揮主體性作用的重要舉措

政協(xié)委員是經(jīng)過多方多層協(xié)商選薦而產(chǎn)生的各黨派、無黨派人士、人民團體和各族各界的優(yōu)秀代表，在促進與提升專門協(xié)商機構(gòu)作用發(fā)揮方面具有著重大的優(yōu)勢。例如，政協(xié)委員來源的廣泛性與代表性，有利于其更具包容性地傾聽民情、了解民意、掌握民聲，充分提煉與反映各行業(yè)各階層各民族的共同性利益訴求；政協(xié)委員通常具有專業(yè)知識、智力與經(jīng)驗優(yōu)勢，能夠有效提煉國是與民生要義，洞察國家發(fā)展與社會治理的重要問題與發(fā)展趨向；政協(xié)委員具有較為超然的政治地位與觀察視角，其話語與行動對于其所在界別的其他人員具有較強的導(dǎo)向性與引領(lǐng)意義。正因為如此，政協(xié)委員在哪些領(lǐng)域、以怎樣的方式、以何種程度發(fā)揮其在協(xié)商民主中的主體性作用，對專門協(xié)商機構(gòu)作用發(fā)揮的程度、深度、廣度有著關(guān)鍵性的影響。

相比較于政協(xié)委員采取的“建議”“調(diào)研”等工作方式，“政協(xié)委員+N”機制契合改革創(chuàng)新精神，能夠更真切妥適地賦予政協(xié)委員更多的社會治理職責(zé)職能。職責(zé)職能的進一步明確，意味著新的使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，充分激發(fā)政協(xié)委員發(fā)揮主體作用的積極性，能夠進一步推動政協(xié)委員走向基層，走向群眾，干出實事，更好地解決我國經(jīng)濟發(fā)展與社會治理過程中出現(xiàn)的各種問題。

(四)“政協(xié)委員+N”機制是踐行全過程人民民主的行動自覺

全過程人民民主是以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持和拓展中國式現(xiàn)代化道路，不斷深化對民主政治發(fā)展規(guī)律的認識而提出的重大理念。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。全過程人民民主就是以政治話語形式進一步強化對人民這一歷史創(chuàng)造者的高度尊崇。協(xié)商民主是全過程人民民主重要的組成內(nèi)容與實踐形式，是發(fā)展全過程人民民主的重要制度安排。[6]以行動自覺來推進全過程人民民主，就是不斷探索創(chuàng)新，創(chuàng)造人民參與民主生活與民主建設(shè)各個方面、各個層級的路徑與渠道。“政協(xié)委員+N”機制深度契合協(xié)商民主的創(chuàng)造性探索，是推進全過程人民民主的重要方式。以政協(xié)委員的代表性為根據(jù)，通過“+N”的制度設(shè)計，依法保障政協(xié)委員通過更多的途徑和形式參與國家事務(wù)管理、經(jīng)濟文化事業(yè)管理與社會事務(wù)管理，充分保障人民在各個層面對各種形態(tài)事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

(五)“政協(xié)委員+N”機制是社會治理與協(xié)商民主的中國式方案

在人類文明的歷史長河中，社會治理的形式與樣態(tài)多種多樣，民主實踐的形式與樣態(tài)也同樣多種多樣。這是文化制度多樣性的必然結(jié)果，也是各國各民族在長期的摸索與實踐中不斷探索契合其發(fā)展需求的當(dāng)然結(jié)果。中華民族有著五千年的燦爛文明，有著五千年的智慧積累與沉淀。中華民族在這五千年的歷史長河中，走向以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式社會主義社會治理形態(tài)，走向以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的民主實踐樣態(tài)。這是人民的選擇，也是歷史的選擇。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中華民族正走向偉大復(fù)興，但全球治理體系和國際格局卻加速調(diào)整。在這樣的背景下，世界面臨著百年未有之大變局，我國社會治理與民主實踐等方面也面臨著挑戰(zhàn)與機遇?！罢f(xié)委員+N”制飽含著豐富的社會治理智慧與民主實踐智慧，可以保證我國能更加有效、更加從容地應(yīng)對世界大變局對我國社會治理與民主實踐帶來的挑戰(zhàn)。在某種意義上講，推進“政協(xié)委員+N”制，也就意味著中國在向世界展示、宣揚社會治理與協(xié)商民主方面的中國方案。

三、“政協(xié)委員+N”機制的創(chuàng)新構(gòu)想

(一)實踐樣態(tài)構(gòu)想

考慮到行政公務(wù)的特殊性，“政協(xié)委員+N”機制中的“N”項職務(wù)應(yīng)排除黨政的行政公務(wù)性職務(wù)，而僅適用于履行具有社會公共職責(zé)或者社會管理服務(wù)職責(zé)的非專任性職務(wù)，如前文所述的“河長”“林長”等。根據(jù)我國對社會治理實踐的探索，“政協(xié)委員+N”機制至少可以有以下實踐樣態(tài)：

1.政協(xié)委員+人民監(jiān)督員

人民監(jiān)督員制度是檢察機關(guān)主動接受外部監(jiān)督、公民參與司法的重要方式之一，是監(jiān)督檢察權(quán)、司法民主的重要制度保障。[7]《最高人民檢察院關(guān)于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》《人民檢察院辦案活動接受人民監(jiān)督的規(guī)定(2019)》《人民監(jiān)督員選任管理辦法(2021)》為政協(xié)委員兼任人民監(jiān)督員提供了制度依據(jù)。采取“政協(xié)委員+人民監(jiān)督員”模式，將政協(xié)委員與人民監(jiān)督員的職責(zé)相融合，有利于進一步發(fā)揮專門協(xié)商機構(gòu)(人民政協(xié))和檢察院的各自優(yōu)勢，合力化解糾紛矛盾，既可以充分發(fā)揮檢察機關(guān)在刑事立案、偵查、審查起訴等方面的資源優(yōu)勢，也可以充分發(fā)揮人民政協(xié)協(xié)調(diào)關(guān)系的優(yōu)勢，形成整合力。

2.政協(xié)委員+檢察聽證員

檢察聽證員是受檢察機關(guān)的邀請或聘任，針對檢察機關(guān)辦理的重點疑難(實體或程序性)案件，就法律事實或者法律適用等問題陳述意見與建議的專業(yè)人員。由政協(xié)委員兼任檢察聽證員，有利于檢察機關(guān)以更陽光更民主的態(tài)勢，化解社會矛盾，破解檢務(wù)疑難問題，增強檢務(wù)工作的親和力，塑造更開放更民主更透明的司法權(quán)威，也有利于協(xié)商民主實踐在司法領(lǐng)域的有效推進，以及專門協(xié)商機構(gòu)的作用發(fā)揮。最高人民檢察院頒布的《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定(2020)》是政協(xié)委員兼任檢察聽證員的制度依據(jù)。

3.政協(xié)委員+涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制第三方專業(yè)人員

企業(yè)合規(guī)改革試點是檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能作用，服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新舉措。在改革試點中，政協(xié)委員完全可以依法被選聘為第三方專業(yè)人員，依其專業(yè)知識，如科技、法律知識等，參與涉案企業(yè)合規(guī)的監(jiān)督與評估。這對于依法維護市場主體權(quán)益和激發(fā)市場活力，以及保障司法公開都具有積極意義。

4.政協(xié)委員+人民陪審員

人民陪審員是依法參與人民法院審判活動的公民。盡管《人民陪審員法》以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國人民陪審員法〉若干問題的解釋》沒有對政協(xié)委員兼任人民陪審員作出明確規(guī)定，但司法實踐已經(jīng)有相關(guān)的范例。采取“政協(xié)委員+人民陪審員”模式可以讓政協(xié)委員更多地參與人民法院的司法審判活動，從而更深切地關(guān)注民生，促進“資政議政”，凝聚共識。

5.政協(xié)委員+科技特派員

農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。作為源于福建南平的一項三農(nóng)問題的實踐探索，科技特派員制度是黨和國家為解決三農(nóng)問題，促進鄉(xiāng)村振興而選聘有技術(shù)、有經(jīng)驗的科技推廣人員從事農(nóng)村科技服務(wù)的機制。[8]經(jīng)過20多年的探索，科技特派員制度正走向“燎原”之勢。從主要職責(zé)或服務(wù)內(nèi)容來看，政協(xié)委員與科技特派員之間似乎存在著較大的“知識割裂”。因為政協(xié)委員主要是參政議政，而科技特派員主要從事技術(shù)服務(wù)。然而，這樣的觀點存在著一定的理解偏差。在我國科技特派員探索實踐中，科技特派員從事的服務(wù)工作已經(jīng)從農(nóng)業(yè)技術(shù)逐漸向涉農(nóng)金融服務(wù)、涉農(nóng)法律服務(wù)等領(lǐng)域拓展。這些領(lǐng)域的拓展意味著政協(xié)委員有著更多的參與可能性。而且，政協(xié)委員兼任科技特派員也有利于其更好地了解與知悉涉農(nóng)的主要問題與核心問題，促進科技界別的政協(xié)委員更好地從事科技成果轉(zhuǎn)化，更好地服務(wù)于我國的鄉(xiāng)村振興。

6.政協(xié)委員+特約監(jiān)察員

特約監(jiān)察員是由國家監(jiān)察機關(guān)根據(jù)一定程序進行選聘，以兼職形式履行監(jiān)督、咨詢職責(zé)的公信人士。特約監(jiān)察員是隨著我國監(jiān)察體制改革而探索的一項監(jiān)督舉措。選聘政協(xié)委員兼任特約監(jiān)察員，并以此來履行職責(zé)，有利于協(xié)商民主在監(jiān)察工作的貫徹與落實，也有利于政協(xié)委員著力充分發(fā)揮參謀咨詢、橋梁紐帶、輿論引導(dǎo)等作用。

7.“政協(xié)委員+N”的其他可能

除了前述可能的實踐樣態(tài)，其實還有其他很多的可能性。如前文所述的“政協(xié)委員+河長”“政協(xié)委員+灣長”“政協(xié)委員+林(草)長”“政協(xié)委員+鄉(xiāng)賢(族長)”等。“N”在形態(tài)上可以是1，也可以是2，甚至更多的數(shù)值。例如，可以采取“政協(xié)委員+河長+林長”或“政協(xié)委員+林長+灣長+湖長”等模式。在特殊的情形中，政協(xié)委員也可以兼任人大代表。當(dāng)然，這里的“N”具體可以包括哪些公共性兼任性職務(wù)，還需要尊重政協(xié)委員的意愿以及各地在探索實踐中的具體需求。

(二)職責(zé)權(quán)限設(shè)定構(gòu)想

政協(xié)委員的相關(guān)職責(zé)權(quán)限應(yīng)如何設(shè)定，是保障“政協(xié)委員+N”機制能否有效推進的重要內(nèi)容。筆者以為，在“政協(xié)委員+N”機制中，政協(xié)委員的身份應(yīng)當(dāng)是第一序位。所以，政協(xié)委員在踐行協(xié)商民主、凝聚共識的過程中依法應(yīng)當(dāng)享有的相應(yīng)職責(zé)權(quán)限仍然享有。同時，為了保障“N”項機制的推進，“N”項對應(yīng)職務(wù)所應(yīng)享有的權(quán)限，政協(xié)委員仍應(yīng)享有?？紤]到政協(xié)委員被選任或選聘為“N”項職務(wù)屬于“兼任”性質(zhì)，故相應(yīng)的職責(zé)與考核要求應(yīng)相應(yīng)降低。

我國有些省市在開展相關(guān)實踐探索中對政協(xié)委員兼任“N”項職務(wù)的職責(zé)權(quán)限進行設(shè)定，值得參考與推廣。例如，三明市政協(xié)、市河長辦印發(fā)《關(guān)于進一步深化河湖長制選聘百名政協(xié)委員擔(dān)任“委員河長”的實施意見》明確規(guī)定“政協(xié)委員河長”應(yīng)承擔(dān)宣傳引導(dǎo)、反映問題、建言資政、監(jiān)督評價、引領(lǐng)示范五個方面的責(zé)任義務(wù)，并明確其履職內(nèi)容，包括每個月巡查一次河段；每年開展一次以上河湖宣傳保護活動；每年提出一條以上意見建議；每年參加一次以上有關(guān)河湖保護視察調(diào)研活動等。這些職責(zé)權(quán)限沒有對政協(xié)委員河長設(shè)定過高的要求，是政協(xié)委員河長能夠切實履行與完成的，是比較妥適的。

為了更好地發(fā)揮政協(xié)委員的履職積極性與主動性，增強責(zé)任約束力，政協(xié)委員在兼任“N”項職務(wù)時，應(yīng)當(dāng)簽署履職盡責(zé)承諾書。在該承諾書中，允許政協(xié)委員給自己的履職“加碼”，也即政協(xié)委員可以在承諾書中明確承諾履職內(nèi)容超過基本履職要求。

(三)考評與激勵構(gòu)想

有職責(zé)，即要有考評。對政協(xié)委員兼任“N”項職務(wù)的考評方式宜實施三方聯(lián)評機制，即由政協(xié)委員自評、“N”項職務(wù)的主管部門考評以及群眾考評相結(jié)合。但應(yīng)以主管部門的考評為主，例如，政協(xié)委員兼任人民陪審員，則其履職人民陪審員的情況主要由人民法院考評；政協(xié)委員兼任河長，則其考評主要由其聘任的當(dāng)?shù)睾娱L辦公室負責(zé)。

在具體的考評過程中，宜制定具體的考評細則，推行履職積分制，將政協(xié)委員履職的行為進行項目化與積分化。相關(guān)主管部門在每一年度或者每個季度將考評結(jié)果向政協(xié)委員所在的政協(xié)機構(gòu)以及政協(xié)委員所任職的單位進行報送?？荚u單位以及政協(xié)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的履職檔案，做到一人一檔、一年一表，如實記載政協(xié)委員的履職情況。

鑒于“政協(xié)委員+N”機制是兼任性的因素，對政協(xié)委員兼任“N”項職務(wù)的考評，應(yīng)當(dāng)以激勵為主要手段，以優(yōu)化履職機制為主要目標。這也就是說，對政協(xié)委員兼任“N”項職務(wù)的履職考評宜正向引導(dǎo)，激勵履職，而非以否定性評價為目標。考評結(jié)果是為了更好地確認政協(xié)委員的履職狀態(tài)，進而為“政協(xié)委員+N”機制的優(yōu)化提供依據(jù)與參考。所以，如果政協(xié)委員優(yōu)異地履行其兼任“N”項職務(wù)的職責(zé)，則應(yīng)對政協(xié)委員進行表彰。表彰手段以精神表彰為主，以物質(zhì)表彰為輔。例如，對履行相應(yīng)職責(zé)成績突出、為優(yōu)化營商環(huán)境或者社會治理或者鄉(xiāng)村振興等作出重要貢獻的政協(xié)委員，應(yīng)通過媒體大力宣傳，并相應(yīng)地授予其“先進工作者”“優(yōu)秀政協(xié)委員”“榮譽市民”等稱號。政協(xié)機構(gòu)也應(yīng)將其履職情況作為政協(xié)委員能否連選連任的重要依據(jù)，政協(xié)委員所在單位也應(yīng)將其履職情況作為其職務(wù)晉升、技術(shù)職稱晉升等的重要依據(jù)。

(四)任期構(gòu)想

在“政協(xié)委員+N”機制中，“N”項職務(wù)的任期應(yīng)當(dāng)多久?原則上，“N”項職務(wù)的任期與政協(xié)委員的任期相同?？梢赃B選連任，但最多不超過兩屆。特殊情況下，經(jīng)政協(xié)黨組與有關(guān)主管部門批準，可以再延長一屆。

如果我國法律或相關(guān)政策文件規(guī)定的“N”項職務(wù)短于政協(xié)委員任期的，則政協(xié)委員兼任“N”項職務(wù)的任期應(yīng)以法律或相關(guān)政策文件規(guī)定為準。例如，《陜西省科技特派員管理辦法》規(guī)定“科技特派員任期為三年”，則政協(xié)委員兼任科技特派員的任期宜為三年。如果政協(xié)委員在任期內(nèi)的某個時間段兼任“N”項職務(wù)，且其兼任“N”項職務(wù)的任期超過其政協(xié)委員的剩余任期，則宜以其政協(xié)委員剩余任期為準。例如，政協(xié)委員在任期的第三年兼任人民陪審員，而《人民陪審員法》規(guī)定的人民陪審員任期為五年，此時，政協(xié)委員兼任人民陪審員的任期宜以三年為準。在政協(xié)委員剩余任期屆滿后仍愿意繼續(xù)承擔(dān)“N”項職務(wù)的相關(guān)公共服務(wù)事務(wù)，則經(jīng)過相關(guān)主管部門批準可以繼續(xù)兼任。

四、“政協(xié)委員+N”的體制保障

(一)強化政治引領(lǐng)

協(xié)商民主之所以在中華民族偉大復(fù)興以及中國式社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中發(fā)揮著極其重要的作用，取得了很多偉大成就，最根本的原因是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是做好協(xié)商民主各項工作，發(fā)揮專門協(xié)商機構(gòu)作用的根本保證。在推進“政協(xié)委員+N”機制過程中，政治引領(lǐng)具有先導(dǎo)性、根本性、法定性作用。政治引領(lǐng)意味著我們在任何時刻任何階段任何領(lǐng)域都要堅定不移地堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，自覺增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，強化服務(wù)保障、狠抓工作落實、全面提質(zhì)增效。

強化政治引領(lǐng)，首先要服從大局，要圍繞黨和國家重大方針政策、重要決策部署的貫徹落實情況和涉及人民群眾切身利益的實際問題解決落實情況，深度推進“政協(xié)委員+N”制的創(chuàng)新探索。強化政治引領(lǐng)還要加強風(fēng)險意識與底線意識，要站穩(wěn)人民立場這個根本政治立場，做到為了群眾、依靠群眾，突出聚民心、暖人心、筑同心，引導(dǎo)人民群眾“增強政治認同，涵養(yǎng)家國情懷，激發(fā)使命擔(dān)當(dāng)”，彰顯中國式協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢。[9]

(二)以法律之名：“政協(xié)委員+N”的法律保障

作為具有強制力保障的規(guī)范文本，法律是現(xiàn)代化社會治理中最具優(yōu)越性，也最具共識性的社會治理工具。以法律之名對“政協(xié)委員+N”機制進行明確規(guī)定，有利于為“政協(xié)委員+N”機制的全面有效推進提供強有力的保障作用。

在法律保障方式上，宜考慮的方案是：由全國政協(xié)推動憲法修訂，并在憲法中增加“政協(xié)委員+N”制的總括性條款。例如，憲法在修訂中宜明確規(guī)定應(yīng)以各種形式鼓勵與保障專門協(xié)商機構(gòu)發(fā)揮協(xié)商民主的作用。這可以為“政協(xié)委員+N”制提供最高權(quán)威的憲法保障。在此基礎(chǔ)上，我國《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《人民陪審員法》《監(jiān)察法》等相關(guān)的法律法規(guī)或者規(guī)范性文件明確規(guī)定積極鼓勵推進“政協(xié)委員+N”機制，充分發(fā)揮專門協(xié)商機構(gòu)的作用。例如，《人民法院組織法》《人民陪審員法》明確規(guī)定：人民陪審員的選任必須有一定的比例或者一定人數(shù)的人員為政協(xié)委員?！度嗣癖O(jiān)督選任管理辦法》《科技特派員認定管理辦法》等也均可以作出類似規(guī)定。

當(dāng)然，最理想的思路是：由全國人大或全國政協(xié)頒布“政協(xié)委員+N”的專項性規(guī)定，為政協(xié)委員與兼任“N”項職務(wù)的選任/選聘提供普適性、統(tǒng)一性的標準。然而，從我國對“N”項職務(wù)的探索實踐以及制度規(guī)范來看，要制定可以普遍適用的“政協(xié)委員+N”的專項性規(guī)定存在較大難度。最根本的原因是“N”項職務(wù)的實踐探索進展不一，相關(guān)的制度規(guī)范保障層級與位序有較大差異，相關(guān)職務(wù)的職責(zé)內(nèi)容也有著較大的異質(zhì)性。

(三)組織保障

組織保障是“政協(xié)委員+N”制得以有效推進的物質(zhì)性基礎(chǔ)。在當(dāng)前，對于政協(xié)委員兼任的“N”項職務(wù)，應(yīng)以怎樣的名義由哪個或者哪些組織負責(zé)選任或者選聘，尚無明確的答案。在具體設(shè)想中，至少可以有五種思路：第一，依托黨的組織部門或者統(tǒng)戰(zhàn)部門開展“N”項職務(wù)的選任或者選聘工作。這一思路的優(yōu)點就是堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，且黨的權(quán)威性能夠有效保障“政協(xié)委員+N”制的有效推進。第二，由政協(xié)機構(gòu)負責(zé)“N”項職務(wù)的選任或者選聘工作。這一思路優(yōu)點是便于人民政協(xié)統(tǒng)一性地推進“政協(xié)委員+N”制，但其最大的問題是“N”項職務(wù)的履職幾乎都不屬于人民政協(xié)的職責(zé)范圍。第三，由“N”項職務(wù)的具體部門負責(zé)選任或者選聘。這切合我國當(dāng)前的實踐實際情況，也不會導(dǎo)致過大的試驗成本或者風(fēng)險。但最大問題是“N”項職務(wù)的選任或者選聘工作不統(tǒng)一，不便于統(tǒng)一管理與考評。第四，由各地的人大負責(zé)“N”項職務(wù)的選任或者選聘工作。這一思路既有利于“N”項職務(wù)的選任或者選聘的統(tǒng)一開展，也便于進行統(tǒng)一性考評，且人大作為權(quán)力機構(gòu)也具有足夠的權(quán)威性。在當(dāng)前，這似乎是最佳選擇。如果考慮到“政協(xié)委員+N”制尚處于創(chuàng)新探索階段，堅持第三種思路，應(yīng)當(dāng)是最優(yōu)。

五、結(jié)語

習(xí)近平總書記在慶祝人民政協(xié)成立65周年大會上的重要講話中深情寄語：“……希望廣大政協(xié)委員珍惜自身榮譽，恪守憲法法律，自覺踐行社會主義核心價值觀，錘煉道德品行，改進工作作風(fēng)，切實發(fā)揮在本職工作中的帶頭作用、界別群眾中的代表作用，不負重托，不辱使命?！薄叭嗣裾f(xié)要發(fā)揮作為專門協(xié)商機構(gòu)的作用，把協(xié)商民主貫穿于履行職能的全過程，推進政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)。”[10]要充分發(fā)揮政協(xié)委員的主體性強大效能，要充分發(fā)揮專門協(xié)商機構(gòu)的作用與優(yōu)勢，就必須不斷推進政協(xié)委員的工作機制與履職方式，以堅強的創(chuàng)新勇氣不斷地實踐與探索。顯然，“政協(xié)委員+N”制是契合我國協(xié)商民主的新時代內(nèi)涵與新時代使命擔(dān)當(dāng)?shù)?。在堅持政治引領(lǐng)的原則下，深度推進“政協(xié)委員+N”制，將有利于我們以更優(yōu)的態(tài)勢踐行習(xí)近平總書記的囑托與期許，更好地彰顯社會主義協(xié)商民主的巨大優(yōu)勢。