張克定

（河南大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所，河南開封）

1.引言

在西方語言學(xué)文獻(xiàn)中，construction是一個(gè)早已有之的語法術(shù)語，但在不同的語言學(xué)理論中，這一術(shù)語的含義卻大不相同。據(jù)Goldberg和Casenhiser(2006)所說，英語中的construction一詞源自古羅馬演說家西塞羅(Cicero)用以指稱一組詞的“constructio”。到了十三世紀(jì)，摩迪斯泰學(xué)派(the Modistae)的語言學(xué)家，“即思辨語法家”(姚小平，2011：80)，用了大量時(shí)間探討construction的性質(zhì)，并將其定義為形式上一致且語義上完整的一組詞，其基本標(biāo)準(zhǔn)為：一個(gè)construction由至少兩個(gè)詞組成，其中的一個(gè)詞支配另一個(gè)詞或其他詞?？傊Φ纤固W(xué)派認(rèn)為，construction不能只根據(jù)形式(即句法)來界定，而要把形式和功能(即語義)結(jié)合起來加以界定(Goldberg & Casenhiser，2006)。本文將首先簡要討論結(jié)構(gòu)語言學(xué)和生成語言學(xué)關(guān)于這一術(shù)語的觀點(diǎn)，然后，著重討論認(rèn)知語言學(xué)中的構(gòu)式觀，以期對(duì)該術(shù)語有一個(gè)更加準(zhǔn)確的理解和把握。

2.結(jié)構(gòu)語言學(xué)和生成語言學(xué)中的construction概念

到了二十世紀(jì)上半葉，美國結(jié)構(gòu)語言學(xué)家Bloomfield在其《語言論》一書中對(duì)construction的界定、構(gòu)成和區(qū)分提出了如下觀點(diǎn)：從直接成分的角度，句法結(jié)構(gòu)就是其中沒有任何一個(gè)直接成分是粘著形式的結(jié)構(gòu)；從意義和復(fù)現(xiàn)的角度，任何有意義的、重復(fù)出現(xiàn)的法素(taxeme)單位就是句法結(jié)構(gòu)；從構(gòu)成成分的角度，每個(gè)句法結(jié)構(gòu)都是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的自由形式成分組合而成的；從結(jié)構(gòu)整體與其直接成分(即中心詞)在形式和功能上是否一致的角度，結(jié)構(gòu)可區(qū)分為向心結(jié)構(gòu)(endocentric construction)和離心結(jié)構(gòu)(exocentric construction)，譬如，poor John，fresh milk之類的結(jié)構(gòu)為向心結(jié)構(gòu)，beside John，in the house之類的結(jié)構(gòu)為離心結(jié)構(gòu)(Bloomfield，1935)。

Lakoff(1987)曾經(jīng)指出，在當(dāng)代語言學(xué)中，語法結(jié)構(gòu)是一個(gè)極具爭議的概念，尤其是在當(dāng)代大多數(shù)形式理論中，語法結(jié)構(gòu)沒有任何地位，被認(rèn)為是一種附帶現(xiàn)象。這一點(diǎn)在生成語言學(xué)中尤其如此。Chomsky于1957年出版的《句法結(jié)構(gòu)》在語言學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響，引起了一場語言學(xué)理論革命，即“喬姆斯基革命”。這一革命不斷修正，不斷發(fā)展，先后經(jīng)歷了經(jīng)典理論、標(biāo)準(zhǔn)理論、擴(kuò)充式標(biāo)準(zhǔn)理論、管約論、最簡方案諸多階段，并有不同名稱稱之，如轉(zhuǎn)換語法、轉(zhuǎn)換生成語法、生成語法等。在該理論的經(jīng)典理論和標(biāo)準(zhǔn)理論時(shí)期，除了句法結(jié)構(gòu)(syntactic structure)這一核心理論概念外，Chomsky還使用了construction的概念來討論一些具體句子結(jié)構(gòu)。經(jīng)典理論代表作《句法結(jié)構(gòu)》的第七章在討論英語中的一些結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換時(shí)，就涉及到了動(dòng)詞+小品詞結(jié)構(gòu)(verb + particle construction)和動(dòng)詞+補(bǔ)語結(jié)構(gòu)(verb + complement construction)，分別如bring in，call up，drive away和Everyone in the lab considers John incompetent(Chomsky，1957：75，76)。在《句法理論的若干問題》這一標(biāo)準(zhǔn)理論代表作中，Chomsky也談到了諸如比較結(jié)構(gòu)(comparative construction)、NP-is-形容詞結(jié)構(gòu)(“NP-is-Adjective” construction)、使役結(jié)構(gòu)(causative construction)等，分別如John is more clever than Bill，John is sincere，It makes John afraid(Chomsky，1965：178，186，189)。然而，生成語法在最簡方案時(shí)期將注意力轉(zhuǎn)向了探索人類語言背后的心智原則與參數(shù)，“擯棄了語法結(jié)構(gòu)的概念，隨之也拚棄了特定結(jié)構(gòu)的規(guī)則”(Chomsky，1995：170；2015：156)。這樣，“結(jié)構(gòu)”概念也就隨之失去了理論上的重要性，從此，各種結(jié)構(gòu)就被僅僅視為附帶現(xiàn)象，只是普遍原則與參數(shù)互動(dòng)所形成的結(jié)構(gòu)集而已(Hoffmann，2017：286)，“結(jié)構(gòu)”也就最終滑到了主流生成語法研究的邊緣。

從上述可以看出，以Bloomfield為代表的結(jié)構(gòu)語言學(xué)主要是從句法形式和語法作用的角度來界定結(jié)構(gòu)的，而沒有涉及結(jié)構(gòu)的意義方面。以Chomsky為代表的生成語言學(xué)則僅從句法形式的角度來界定結(jié)構(gòu)，并不斷淡化結(jié)構(gòu)概念，逐漸將其排除出研究范圍之外。

3.認(rèn)知語言學(xué)中的construction概念

然而，到了二十世紀(jì)七十年代，隨著認(rèn)知語言學(xué)的誕生，construction又“回歸”到了語言研究的中心(Tomasello，1998a)，成為認(rèn)知語言學(xué)研究的關(guān)注焦點(diǎn)和核心對(duì)象。我國認(rèn)知語言學(xué)界曾經(jīng)將construction譯為“構(gòu)造”“句式”“構(gòu)塊”“構(gòu)件”“構(gòu)塊式”“構(gòu)架”“架構(gòu)”“框架”“構(gòu)式”等等，后來日漸趨同，現(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)可的譯法為“構(gòu)式”。在認(rèn)知語言學(xué)中，以構(gòu)式為核心和對(duì)象的研究逐漸形成了不同的構(gòu)式語法模型。Croft和Cruse(2004)梳理討論了四種構(gòu)式語法模型：Fillmore和Kay的構(gòu)式語法(Construction Grammar)主要探索句法關(guān)系和承繼性(inheritance)問題(Fillmore & Kay，1993；Kay & Fillmore，1999)；Lakoff(1987)和Goldberg(1995)的構(gòu)式語法更多地集中于構(gòu)式之間的范疇化關(guān)系研究；Langacker(1987，1991a，1991b，1999)的認(rèn)知語法(Cognitive Grammar)集中研究語義范疇和語義關(guān)系；Croft(2001)的激進(jìn)構(gòu)式語法(Radical Construction Grammar)則集中探討句法范疇和普遍類型學(xué)問題。這些語法模型之所以都被稱為構(gòu)式語法，是因?yàn)樗鼈兌急诌@樣三個(gè)基本原則：(1)作為符號(hào)單位的構(gòu)式是獨(dú)立存在的；(2)語法知識(shí)在人腦中具有一致的體現(xiàn)；(3)語法中構(gòu)式是可以分類組合的。此外，后三種構(gòu)式語法都屬于基于用法的語法模型(usage-based model)(見張克定,2005)。劉潤清(2013：464-465)認(rèn)為，“以上四他還認(rèn)為，上述構(gòu)式語法理論呈現(xiàn)出如下幾個(gè)主要特征：整體性，非模塊性(nonmodularity)；非派生性(non-derivational)，單層面性(monostratal)；一致性；全面性。此外，構(gòu)式語法還重視語用研究。

隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，構(gòu)式語法理論不斷深入，研究方法更加豐富，研究目標(biāo)也大大拓展。2013年出版的《牛津構(gòu)式語法手冊(cè)》就集中綜述介紹了七種構(gòu)式語法模型。伯克利構(gòu)式語法(Berkeley Construction Grammar)就是上文所說的Fillmore和Kay的構(gòu)式語法，該理論認(rèn)為，無論是核心語法結(jié)構(gòu)，還是邊緣語法結(jié)構(gòu)，都要用同樣的機(jī)制進(jìn)行描寫和解釋。這種構(gòu)式語法主要使用兩種分析工具，框盒套疊表征法(box within box representation)和屬性值矩陣標(biāo)記法(attribute-value-matrix notation)?；诜?hào)的構(gòu)式語法(Sign-Based Construction Grammar)由伯克利構(gòu)式語法和語核驅(qū)動(dòng)短語結(jié)構(gòu)語法(Head-Driven Phrase Structure Grammar)演化而來，但有同有異。和伯克利構(gòu)式語法與語核驅(qū)動(dòng)短語結(jié)構(gòu)語法一樣，基于符號(hào)的構(gòu)式語法也使用屬性值矩陣標(biāo)記法和特征結(jié)構(gòu)來建構(gòu)語言分析模型；和伯克利構(gòu)式語法不同但與語核驅(qū)動(dòng)短語結(jié)構(gòu)語法相似，該構(gòu)式語法中的特征結(jié)構(gòu)按層級(jí)傳承分類法區(qū)分為各種類型。在這種構(gòu)式語法中，詞庫為句法-語義界面提供模型，詞匯類構(gòu)式定義詞匯類別，組合類構(gòu)式定義短語構(gòu)式。動(dòng)變構(gòu)式語法(Fluid Construction Grammar)是一種以構(gòu)式語法、計(jì)算語言學(xué)和人工智能為基礎(chǔ)的構(gòu)式語法形式化模型，主要研究語法分析和產(chǎn)出的計(jì)算背景、基本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與操作的形式化和復(fù)雜語言現(xiàn)象計(jì)算實(shí)現(xiàn)(computational implementation)的方法和技術(shù)。體驗(yàn)性構(gòu)式語法(Embodied Construction Grammar)旨在解決語言是如何在實(shí)際交際環(huán)境和社會(huì)語境中使用的問題，目的是把潛存于人的語言行為背后的認(rèn)知機(jī)制和神經(jīng)機(jī)制在計(jì)算機(jī)上模擬出來，并根據(jù)心理語言學(xué)的證據(jù)，建構(gòu)基于體驗(yàn)性構(gòu)式語法的語言理解模型。認(rèn)知語法是由Langacker獨(dú)立發(fā)展的一種認(rèn)知語法理論，其基本假設(shè)為：語言根植于人的體驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)，根植于獨(dú)立于語言的認(rèn)知過程，如聯(lián)系性、自主性、圖式性、范疇化等。激進(jìn)構(gòu)式語法是一種極具語言類型學(xué)色彩的構(gòu)式語法模型，倡導(dǎo)句法-語義映射的樣本語義模型，堅(jiān)持非分解主義立場，把構(gòu)式視為整體的完形現(xiàn)象。認(rèn)知構(gòu)式語法(Cognitive Construction Grammar)就是上文所說的Lakoff和Goldberg的構(gòu)式語法，該語法理論認(rèn)為，任一語言學(xué)模型原則上都應(yīng)該能夠解釋說話人語言知識(shí)的所有方面；語法構(gòu)式是語言的基本構(gòu)件。認(rèn)知構(gòu)式語法不僅激發(fā)了對(duì)不同語言中各種構(gòu)式的研究，也影響了語言習(xí)得和語言變化的研究(見張克定，2014a，2014b)。

Goldberg(2013)認(rèn)為，這七種構(gòu)式語法模型采取的都是構(gòu)式主義方法(constructionist approaches)，它們共同持有且不同于喬姆斯基主流生成語法的五個(gè)原則：(1)語法構(gòu)式是習(xí)得的形式和功能配對(duì)體；(2)語法不涉及任何轉(zhuǎn)換或派生，語義直接與表層形式相聯(lián)系；(3)各類構(gòu)式構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)由傳承性連接相聯(lián)系；(4)語之間存在著廣泛的差異，跨語言概括可通過基本域的認(rèn)知過程或所涉及構(gòu)式的功能進(jìn)行解釋；(5)構(gòu)式語法是一種基于用法的語法模型(參見張克定，2014a，2014b)。Goldberg(2013)還指出，這些采取構(gòu)式主義方法的構(gòu)式語法也深受以下認(rèn)知語言學(xué)主流觀點(diǎn)的影響：(1)語義取決于說話人對(duì)情景的識(shí)解，而不是客觀真值條件；(2)語義、信息結(jié)構(gòu)和語用相互關(guān)聯(lián)，各具功能，都是概念系統(tǒng)的有機(jī)組成部分；(3)概念化并不涉及充分必要條件，而是對(duì)典型的、規(guī)約化的實(shí)例之概括；(4)語言的首要功能是傳遞信息；(5)社會(huì)認(rèn)知和身體經(jīng)驗(yàn)對(duì)于解釋說明語言學(xué)習(xí)和意義是絕對(duì)必要的。

在以上各種構(gòu)式語法模型中，構(gòu)式都是一個(gè)處于核心地位的關(guān)鍵概念，“具有象征性和表征性”(Boas & Fried，2005：2；Croft，2007：473)。Fillmore(1988：36)認(rèn)為，語法構(gòu)式(grammatical construction)指的是語言中的任一句型(syntactic pattern)。句型被指派一個(gè)或多個(gè)約定俗成的功能，并對(duì)其所在結(jié)構(gòu)的意義或用法產(chǎn)生規(guī)約性影響。Lakoff(1987)認(rèn)為，每種構(gòu)式都是一種形式-意義配對(duì)體，其中，形式是限制句法形式和語音形式的各種條件集合，意義是限制意義和使用的各種條件集合。Goldberg(1995：1-4；2006：3-5)的認(rèn)知構(gòu)式語法認(rèn)為，構(gòu)式是語言中的基本單位，是形式和意義或功能相匹配的配對(duì)體，而且形式或意義的某些方面不能從其構(gòu)成成分中得到完全預(yù)測，也不能從其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測。每個(gè)構(gòu)式都把某些形式特征與某一交際功能進(jìn)行匹配。這種形式與功能的匹配具有規(guī)約性。作為形式和意義的配對(duì)體，構(gòu)式不依賴特定動(dòng)詞而存在。也就是說，構(gòu)式本身承載意義，而其意義也不取決于句中的詞語。Boas和Fried(2005：2)指出，把語法構(gòu)式定義為語言形式和意義或功能的規(guī)約化聯(lián)系(conventionalized associations)，就使構(gòu)式擁有了人類語言的基本構(gòu)成要素的地位。由此可知，在構(gòu)式主義方法中，句法特征和語義特征不再分別放置在句法部分和語義部分，而是被匹配在一起，這種匹配的結(jié)果就是形式-意義配對(duì)體，即構(gòu)式。這就使我們能夠?qū)Ρ磉_(dá)式的形式(包括句法、形態(tài)、音系)和功能(包括語義、語用、語篇功能)進(jìn)行整合性的描述和解釋(Kanetani，2019：35)。也就是說，采用構(gòu)式主義方法，就是要對(duì)每種語言的整體進(jìn)行描述和解釋(Kay & Fillmore，1999)。這就是為什么Goldberg(2003)會(huì)提出如下觀點(diǎn)的緣由：我們語言知識(shí)的全部都可以由構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)(即構(gòu)式庫)來解釋清楚。

Goldberg繼承并發(fā)展了Lakoff的構(gòu)式語法思想，提出了認(rèn)知構(gòu)式語法，先后出版了《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究》和《運(yùn)作中的構(gòu)式：語言中概括的本質(zhì)》兩部專著，在認(rèn)知語言學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響，“不僅引發(fā)了學(xué)界對(duì)不同語言中語法構(gòu)式的研究，而且影響了一語習(xí)得、二語習(xí)得和語言變化等方面的研究”(Boas，2013：233)。構(gòu)式是認(rèn)知構(gòu)式語法中極為核心的概念，對(duì)于構(gòu)式，Goldberg曾經(jīng)給出了兩個(gè)廣為引用但又引起一定爭議的定義。第一個(gè)是她在《構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究》這部由其博士學(xué)位論文修改而成的專著中提出的(Goldberg，1995：4)：從其組成成分中完全預(yù)測出來，也不能從先前已有的其它構(gòu)式中完全預(yù)測出來。

這一定義有兩個(gè)關(guān)鍵，一個(gè)是“形-義配對(duì)體”，一個(gè)是“不可預(yù)測性”。前者把語言的“形”和“義”結(jié)合起來加以匹配，使“形”和“義”融為一體；后者引入了一個(gè)判斷構(gòu)式的標(biāo)準(zhǔn)，要求作為形-義配對(duì)體的構(gòu)式在“形”或“義”的某一方面不能得到完全預(yù)測。Hilpert認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)抓住了習(xí)語所共有的特點(diǎn)，即習(xí)語的意義要大于其中各個(gè)詞語意義之和，如英語中的Let’s call it a day、all of a sudden、by and large等(Hilpert，2014)。這是習(xí)語意義的非組構(gòu)性和不可預(yù)測性使然。我們認(rèn)為，Goldberg提出的不可預(yù)測性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種限制，意在強(qiáng)調(diào)凡是作為形-義配對(duì)體的構(gòu)式，其“形”或“義”都不可完全預(yù)測。這樣，“就把那些‘形’和‘義’完全可以預(yù)測出來的圖式性構(gòu)式(schematic construction)都排除在構(gòu)式之外了，譬如，The farmer shot the rabbit這一在英語中其形其義均可完全得到預(yù)測的構(gòu)式，按照Goldberg的定義，就不能被視為構(gòu)式”(Taylor，2004：57，62；另見Taylor，2002：567)。但是，這與語言事實(shí)不完全相符，使得構(gòu)式成了一個(gè)無法準(zhǔn)確把握的概念。就連她本人也在對(duì)該定義的注釋中承認(rèn)，“這一定義當(dāng)然存在著某種不確定性”(Goldberg，1995：229)。實(shí)際上，任何語言中都有許多構(gòu)式的“形”和“義”是可以預(yù)測的，如英語中的The book is by the door和漢語中的“總經(jīng)理在辦公室里”，毫無疑問，這兩個(gè)表達(dá)式顯然分別屬于某種形-義配對(duì)體，即屬于某種構(gòu)式，而且它們的“形”和“義”都是可以預(yù)測的。由此看來，“不可預(yù)測性”的限制力過于強(qiáng)大。實(shí)際情況應(yīng)該是，語言中有些構(gòu)式的“形”或“義”是不可完全預(yù)測的，但有些構(gòu)式的“形”或“義”則是可以完全預(yù)測的。正因?yàn)槿绱?，熊學(xué)亮(2015：8)“把構(gòu)式分成構(gòu)式義不能直接從其內(nèi)部構(gòu)分直接推得的增效構(gòu)式和構(gòu)式義可以直接從其內(nèi)部構(gòu)分直接推得的非增效構(gòu)式，也就是說，如果用數(shù)字代表語言塊，1+1=2的構(gòu)式就是非增效的構(gòu)式，1+1＞2的構(gòu)式即為增效構(gòu)式”。由此可以認(rèn)為，語言中既有其形其義可以完全預(yù)測的構(gòu)式，也有其形其義不可完全預(yù)測的構(gòu)式。所以，把“不可預(yù)測性”視為判斷構(gòu)式的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是非常不妥的。

Goldberg(2006：5)對(duì)構(gòu)式的第二個(gè)定義是在其《運(yùn)作中的構(gòu)式：語言中概括的本質(zhì)》一書中提出的：

任何語言構(gòu)型，只要其形式或功能的某一方面不能從其組成成分中完全預(yù)測出來，也不能從業(yè)已存在的其他構(gòu)式中完全預(yù)測出來，就可視為構(gòu)式。此外，即使可以完全預(yù)測出來、但使用頻率足夠高的構(gòu)型，也是作為構(gòu)式而存儲(chǔ)的。

該定義中的第一句話是一個(gè)優(yōu)先界定，構(gòu)式仍具有不可預(yù)測性，凡有不可預(yù)測特征者，都仍應(yīng)界定為構(gòu)式，但第二句擴(kuò)大了該定義的范圍，把使用頻率足夠高且被作為構(gòu)式記憶下來的形式結(jié)構(gòu)也囊括進(jìn)來(Hilpert，2014)。這無疑有擴(kuò)大化之嫌。不僅如此，Goldberg(2006)在該定義之前還有如下表述：

語法分析的所有層面都涉及構(gòu)式：即習(xí)得的形式與語義功能或語篇功能的配對(duì)體，包括語素、詞、習(xí)語、部分詞匯填充的短語和完全詞匯填充的短語。

這就大大擴(kuò)大了構(gòu)式的范圍，“使得任何形式與內(nèi)容的兩面體都成了構(gòu)式，形式面包括句法、詞匯、語音特征，內(nèi)容面涉及語義、語用、話語功能特征，所有的語言單位便都成了構(gòu)式”(熊學(xué)亮，2009：323)。因此，陸儉明(2011：163；2016)指出，Goldberg“將構(gòu)式的范圍弄得過于寬泛，以致造成了自身不可克服的矛盾，有些地方恐怕難以自圓其說”。這在無形中使構(gòu)式變得不可捉摸，也讓人無所適從。

Goldberg對(duì)構(gòu)式的界定雖然有失嚴(yán)謹(jǐn)，但仍有不可低估的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。從整體上說，她和Lakoff提出的認(rèn)知構(gòu)式語法是一種發(fā)展很成熟的認(rèn)知語言學(xué)理論。陸儉明(2011)認(rèn)為，認(rèn)知構(gòu)式語法有其理論價(jià)值，提醒我們不要將句法格式(即構(gòu)式)所表示的語法意義誤歸到構(gòu)式中某個(gè)詞的身上，對(duì)語言的應(yīng)用研究有直接的參考價(jià)值，有助于我們?nèi)ミM(jìn)一步探索影響句子意思的因素，去進(jìn)一步探索句子意思的組成，更重要的一個(gè)方面是為語言研究，尤其是為語法研究提供了一種新的視角，引起我們對(duì)以往語法理論的新反思，開拓語法研究的新領(lǐng)域。

同認(rèn)知構(gòu)式語法一樣，激進(jìn)構(gòu)式語法也認(rèn)為，構(gòu)式是形式和意義的配對(duì)體，也就是句法結(jié)構(gòu)同語義結(jié)構(gòu)的配對(duì)體；同時(shí)，激進(jìn)構(gòu)式語法還接受認(rèn)知語法中構(gòu)式為象征結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，也認(rèn)為構(gòu)式本質(zhì)上為象征單位(參見Croft，2001，2013)。據(jù)此，Croft(2001：18)以圖解的方式對(duì)構(gòu)式進(jìn)行了如圖1所示的界定。

圖1清楚地展示了Croft關(guān)于構(gòu)式的觀點(diǎn)。構(gòu)式(如大矩形所示)由形式和意義(如小矩形所示)相匹配而成，形式包括句法、形態(tài)、語音特征，意義即規(guī)約性意義，包括語義、語用、話語-功能特征，形式和意義由象征對(duì)應(yīng)在構(gòu)式內(nèi)部進(jìn)行匹配而聯(lián)系起來(如虛線所示)。圖1中的“(規(guī)約性)意義”意在表征構(gòu)式功能的所有規(guī)約化方面，包括情景特征、語篇特征、語用特征、言者特征等等，因此，Croft(2001)所說的“意義”和“語義”是指構(gòu)式之功能的所有規(guī)約化特征。他進(jìn)一步總結(jié)道，構(gòu)式是一種固化現(xiàn)象，因此是基本語法單位；構(gòu)式是語言社團(tuán)中經(jīng)常使用的，因此具有規(guī)約性；構(gòu)式涉及形式和意義的配對(duì)，因此具有象征性(Croft，2005，2013)。簡而言之，在激進(jìn)構(gòu)式語法看來，構(gòu)式就是一種基本的規(guī)約化象征單位。

圖1 構(gòu)式的象征結(jié)構(gòu)①在圖1中，“形式”“(規(guī)約性)意義”“構(gòu)式”的英文原文均為大寫，即FORM，(CONVENTIONAL) MEANING，CONSTRUCTION，故用黑體字示之。

認(rèn)知語法是Langacker從其1982年提出的空間語法(space grammar)逐步建立起來的一種最具系統(tǒng)性的認(rèn)知語言學(xué)理論，其代表性著作為1987年的《認(rèn)知語法基礎(chǔ)：理論前提》和1991年的《認(rèn)知語法基礎(chǔ)：描寫應(yīng)用》。作為一種富于創(chuàng)新意義的“語言學(xué)理論”(Langacker，2008：1)，認(rèn)知語法堅(jiān)信語言在本質(zhì)上具有象征性、認(rèn)知性、自然性(naturalness)、離散性(discreteness)、實(shí)體性(substance)和復(fù)雜性(complexity)(詳見Langacker，1987：11-30)。Langacker(1987，2008)認(rèn)為，在語法研究中只要設(shè)立三個(gè)基本單位，就可以大致描述語言在人們心智中的表征情況(參見王寅，2011)。這三個(gè)基本單位分別是語音單位(phonological unit)、語義單位(semantic unit)和象征單位，它們又分別叫作語音結(jié)構(gòu)(phonological structure)、語義結(jié)構(gòu)(semantic structure)和象征結(jié)構(gòu)(symbolic structure)。語音單位是指語言的顯性體現(xiàn)，既指語言的物質(zhì)表征，即語音，也指語言的抽象表征，即音位，還可指手勢和拼寫表征；語義單位就是語言表達(dá)式的意義，包括表達(dá)式的命題內(nèi)容、識(shí)解、功能、語用因素以及語言理解所依賴的百科知識(shí)等；象征單位具有雙極性(bipolar)，包括一個(gè)語音極(phonological pole)和一個(gè)語義極(semantic pole)，具有將語音單位和語義單位加以匹配的作用，因此，象征單位中的語音極(形)和語義極(義)不可分離，相互激活，共同構(gòu)成形-義配對(duì)體(Langacker，1987，2008，2017a；Taylor，1996，2002；王寅,2011)。Taylor(2002)根據(jù)象征單位的性質(zhì)和作用，把象征單位理解為象征關(guān)系(symbolic relation)，并將其和語音單位與語義單位之間的關(guān)系圖解為圖2。

圖2 語言表達(dá)式三個(gè)基本單位之間的關(guān)系

圖2表明，任何語言表達(dá)式，無論大小，無論簡繁，無論是詞、短語、句子，還是語篇，都是形-義配對(duì)體，其“形”(即語音單位、語音極)其“義”(即語義單位、語義極)通過象征關(guān)系而得以聯(lián)結(jié)和匹配。

認(rèn)知語法認(rèn)為，語言在本質(zhì)上具有象征性，認(rèn)知語法還認(rèn)為，“語法(即語法結(jié)構(gòu))本質(zhì)上也具有象征性”(Langacker，1987：56；2008：161)，這是認(rèn)知語法的一個(gè)核心理論觀點(diǎn)，是其所秉持的“象征論”(symbolic thesis)的體現(xiàn)(Taylor，2002)。“語法涉及多個(gè)語素和更大的表達(dá)式的組合，這些組合進(jìn)而形成更為復(fù)雜的象征結(jié)構(gòu)。這些象征結(jié)構(gòu)就叫做語法構(gòu)式。因此，構(gòu)式就是象征復(fù)合體。也就是說，“構(gòu)式是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的構(gòu)成成分所組成的象征結(jié)構(gòu)”(Langacker，1987：82)，這是“語言所具有的復(fù)雜結(jié)構(gòu)由簡單結(jié)構(gòu)組合而成這一本質(zhì)屬性”(Langacker，2008：15)使然。Taylor的觀點(diǎn)與Langacker基本相同，他認(rèn)為，“構(gòu)式可以大致定義為任何可被分解成組成部分的語言結(jié)構(gòu)”(Taylor，2002：561)。Tomasello(1998b：xvi)認(rèn)為，從根本上講，語言構(gòu)式(linguistic construction)是同類象征單位的認(rèn)知圖式，并存在于其他認(rèn)知域中。這些圖式/構(gòu)式大小不等，既可以是簡單的，也可以是復(fù)雜的，既可以是具體的，也可以是抽象的。

“構(gòu)式語法和認(rèn)知語法均認(rèn)為，詞匯和語法構(gòu)成一個(gè)有意義的構(gòu)式連續(xù)統(tǒng)(a continuum of meaningful constructions)”(Langacker，2009：225)。兩者都把構(gòu)式作語言研究的對(duì)象和分析的基本單位，并認(rèn)為，“語法分析的所有層面都涉及構(gòu)式”(Goldberg，2006：5)，而語法分析的目的就是要清晰準(zhǔn)確地詳細(xì)描述語言中的構(gòu)式(Langacker，2008：161)。Croft在其激進(jìn)構(gòu)式語法中也持有基本相同的觀點(diǎn)。他指出，“構(gòu)式由與語義結(jié)構(gòu)相匹配的句法結(jié)構(gòu)組成，其成分通過象征關(guān)系與語義結(jié)構(gòu)相聯(lián)結(jié)，而象征關(guān)系正是語法意義之所在”，因此，“語言描寫就是要比較詳細(xì)地描寫每一個(gè)構(gòu)式的語義、語用和語篇功能，因?yàn)闃?gòu)式是象征單位，其功能不僅是構(gòu)式之形式的一部分，也是語言規(guī)約的一部分”(Croft，2001：203)。因此，可以說，作為語言的基本單位，構(gòu)式具有規(guī)約性、象征性和圖式性，是形式和意義/功能相匹配的統(tǒng)一體。

以上簡要概述了認(rèn)知構(gòu)式語法、激進(jìn)構(gòu)式語法和認(rèn)知語法關(guān)于構(gòu)式的觀點(diǎn)和界定，他們的看法同大于異，都把構(gòu)式視為語言研究和描述的主要對(duì)象，都認(rèn)為詞匯和語法表征是形式-意義配對(duì)體的構(gòu)式連續(xù)統(tǒng)，都認(rèn)為構(gòu)式在不同的具體層級(jí)上各具特點(diǎn)，低層級(jí)構(gòu)型與圖式性構(gòu)型同等重要(Langacker，2017b：263)。

4.認(rèn)知語言學(xué)中構(gòu)式的簡繁與部分組構(gòu)性

構(gòu)式是語言的基本單位，是語法分析的各個(gè)層面都會(huì)涉及的對(duì)象。作為語言單位，構(gòu)式本身就會(huì)有大小之分，就會(huì)有簡繁之別。在認(rèn)知構(gòu)式語法中，Goldberg曾舉例說明了構(gòu)式的大小與簡繁，她認(rèn)為，最小的構(gòu)式是語素，最大的構(gòu)式是句子(Goldberg，2003，2006)，如表1所示(參見劉國輝，2007)。后來，她的看法稍有改變，最大的構(gòu)式仍是句子，但最小的構(gòu)式則是詞(Goldberg，2009，2013)，如表2所示。

表1 Goldberg(2003，2006)對(duì)構(gòu)式的分類及例示

表2 Goldberg(2009，2013)對(duì)構(gòu)式的分類及例示

在認(rèn)知語法中，Langacker則直言不諱地說，他是在一個(gè)十分寬泛的意義上使用構(gòu)式這一概念的。構(gòu)式就是大小不等的表達(dá)式，既可以是語素、詞、短語，也可以是句子，另外，由反復(fù)使用、反復(fù)出現(xiàn)的表達(dá)式抽象而來的圖式，也是構(gòu)式(Langacker，2017c)。同Goldberg一樣，Langacker又在其《認(rèn)知語法導(dǎo)論》中說，構(gòu)式可以是詞、短語、小句，句子，甚至可以是語篇(Langacker，2008)。由此看來，認(rèn)知語言學(xué)界對(duì)于構(gòu)式的大小與簡繁還沒有完全達(dá)成共識(shí)。

關(guān)于語言表達(dá)式的意義，有兩種組構(gòu)性(compositionality)觀點(diǎn)，一種是完全組構(gòu)性(full compositionality)觀點(diǎn)，一種是部分組構(gòu)性(partial compositionality)觀點(diǎn)。完全組構(gòu)性觀點(diǎn)主要是形式語義學(xué)(formal semantics)所秉持的觀點(diǎn)，這種從弗雷格傳承下來的觀點(diǎn)通常也被稱作“組構(gòu)性原則”(principle of compositionality)(Partee，2004；Portner，2005)?！案鶕?jù)該原則，一個(gè)句子的意義是由其部分的意義和其部分的組構(gòu)方式?jīng)Q定的”(Kemp，2018：27-28)。多數(shù)學(xué)者在討論說明完全組構(gòu)性時(shí)沒有使用“句子”(sentence)，而是使用“復(fù)合表達(dá)式”(complex expression)，他們認(rèn)為，語言中復(fù)合表達(dá)式的意義是由其句法組成成分的意義與組成成分的結(jié)合方式?jīng)Q定的，或者說，復(fù)合表達(dá)式的意義是其組成成分的意義和組成成分的句法組合方式的函項(xiàng)(function)(Cann，1993；Janssen ，2012；Partee，2016)。Miller(2018)則把復(fù)合表達(dá)式的“意義”叫作“語義值(semantic value)”，認(rèn)為復(fù)合表達(dá)式的語義值取決于組成成分的語義值和組成成分的組合方式。Taylor將完全組構(gòu)性稱為絕對(duì)組構(gòu)性(strict compositionality)，并將其理解為：復(fù)合表達(dá)式的意義完全是由其構(gòu)成部分的意義和構(gòu)成部分的結(jié)合方式?jīng)Q定的。他還將這一理解具體分解為：(1)一個(gè)復(fù)合表達(dá)式中的每一組成成分都有一個(gè)固定不變的意義；(2)簡單成分組合成為復(fù)合表達(dá)式的方式對(duì)復(fù)合表達(dá)式的意義的貢獻(xiàn)也是固定不變的；(3)表達(dá)式組成成分的語義特征完全包含在復(fù)合表達(dá)式之中；(4)除組成成分的意義和組合方式之外，沒有任何‘多余’(surplus)意義可以增加到復(fù)合表達(dá)式上(Taylor，2002)。由此可以看出，按照完全組構(gòu)性觀點(diǎn)，復(fù)合表達(dá)式中的成分意義加上組合方式就可以構(gòu)成其整體意義，也就是說，復(fù)合表達(dá)式的整體意義就是其部分意義之和。

部分組構(gòu)性觀點(diǎn)是認(rèn)知語言學(xué)所秉持的觀點(diǎn)。所謂部分組構(gòu)性，就是復(fù)合表達(dá)式的組成成分并不完全決定表達(dá)式整體的意義，而只是為表達(dá)式整體貢獻(xiàn)意義(參見Taylor，2002)。Lakoff(1987)認(rèn)為，構(gòu)式的意義不能通過一般規(guī)則從其組成成分的意義計(jì)算出來，而是由其組成成分的意義促發(fā)出來的。Goldberg(1995)認(rèn)為，構(gòu)式本身具有意義，該意義獨(dú)立于語句中的詞語而存在，而一個(gè)表達(dá)式的意義則是由詞項(xiàng)意義和構(gòu)式義整合而來的。Langacker(2008)也指出，一個(gè)表達(dá)式的意義不是其組成分意義的簡單堆砌，而是由相互關(guān)聯(lián)的組成成分以特定方式整合出來的，是由對(duì)應(yīng)性、范疇化和象征復(fù)合體的語義極側(cè)顯等共同闡釋而來的。這就說明，語言意義僅呈現(xiàn)出部分組構(gòu)性，而不是完全組構(gòu)性。根據(jù)部分組構(gòu)性，復(fù)合結(jié)構(gòu)的構(gòu)成成分不是用作它的構(gòu)件，而是用以引發(fā)、促動(dòng)復(fù)合結(jié)構(gòu)概念化的各個(gè)方面，因?yàn)閷?shí)際的語言使用往往還要利用其他資源信息，如一般常識(shí)、語境知識(shí)、百科知識(shí)等(Langacker，2017a，2017b,2017c)。這就表明，認(rèn)知語言學(xué)的這種部分組構(gòu)性觀點(diǎn)與完形心理學(xué)中的“整體大于部分之和”(Koffka，1935：176)的基本原理是一致的。

5．結(jié)語

以上簡要梳理了construction這一術(shù)語從結(jié)構(gòu)語言學(xué)、生成語言學(xué)到認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展過程。結(jié)構(gòu)語言學(xué)側(cè)重于語言結(jié)構(gòu)的句法形式和語法作用，而忽視其意義，生成語言學(xué)雖然也論及結(jié)構(gòu)，但只關(guān)注其句法形式，同結(jié)構(gòu)語言學(xué)一樣，也不關(guān)注其意義，而且在最簡方案時(shí)期完全擯棄了結(jié)構(gòu)概念。認(rèn)知語言學(xué)則把構(gòu)式視為核心概念，并將其作為主要研究對(duì)象，更為重要的是，認(rèn)知語言學(xué)采取形式和意義相結(jié)合的方式，把構(gòu)式視為形-義配對(duì)體，既研究語言中的規(guī)約化構(gòu)式，也研究語言中的非規(guī)約化構(gòu)式和習(xí)語性構(gòu)式，從而使其研究更為合理，更為全面，更具解釋力。