田鈍夫

（中國政法大學(xué) 法律史學(xué)研究院，北京 100088）

黨的十八大以來，黨中央提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的歷史任務(wù)，黨的十九屆四中、五中全會提出，到2035年“基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總體目標。當(dāng)前，中國正處于完善國家治理機制、提升國家治理效能的關(guān)鍵時期。習(xí)近平總書記強調(diào)，一個國家的治理體系和治理能力與這個國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法。在傳統(tǒng)中國，循吏承擔(dān)著養(yǎng)民、教化和理訟三重使命，是傳統(tǒng)國家治理的中堅力量和主導(dǎo)群體，被視為中國歷史的“正能量”［1］。循吏在推行治理的過程中形成了堅定的治理追求、鮮明的治理風(fēng)格和獨特的治理技術(shù)，在治理實踐中踐行了“德法共治”，實現(xiàn)了“治”與“教”的統(tǒng)一，達到了“政平訟理”的治理效果，為當(dāng)代國家治理提供了有益的傳統(tǒng)借鑒。

一 國家治理視野下的“循吏”概念辨析

循吏，又稱“良吏”“能吏”，是中國古代一個重要的官僚群體。自司馬遷在《史記》中作“循吏列傳”，并被班固的《漢書》所繼承后，循吏就一直是中國正史記載的重要內(nèi)容。

“循吏”的內(nèi)涵并非一成不變，《史記》《漢書》和《后漢書》中的“循吏”涵義各有不同，其中尤其以《史記》和《漢書》之間的差別最為顯著，也最值得注意［2］。司馬遷將“循吏”定位為“奉法循理”或“奉職循理”。《史記·太史公自序》說：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行”［3］。《史記·循吏列傳》則開宗明義地指出：“奉職循理，亦可以為治”［4］?！妒酚洝匪d循吏僅限秦漢之前，清代學(xué)者方苞認為：“循吏獨舉五人，傷漢事也”［5］。在《漢書》中，“循吏”的含義和標準與《史記》有所不同。班固在《漢書·敘傳》中稱循吏：“泯泯群黎，化成良吏。淑人君子，時同功異。沒世遺愛，民有余思”［6］?！稘h書·循吏傳》記載：“至于文、景，遂移風(fēng)易俗。是時，循吏……皆謹身帥先，居以廉平，不至于嚴，而民從化”［7］。過去，學(xué)界傾向以黃老和儒家的不同來區(qū)分《史記》和《漢書》中的循吏，認為《史記》中的循吏體現(xiàn)著漢初黃老無為的政治價值追求，而《漢書》中的循吏則是儒家積極有為的“教化型”的政治人物。這種區(qū)分為鑒別循吏提供了借鑒。同時，應(yīng)當(dāng)注意的是，與酷吏一樣，循吏多為國家治理體系中處于理政一線的實務(wù)官吏，多非學(xué)者出身，其政治行為與諸家思想的聯(lián)系緊密程度是值得斟酌的。筆者同意，“《史記》和《漢書》的‘循吏’概念即便有些許差異的存在，但在根本之處是相互一致的：循吏的主要特征是在國家法律與‘人情’之間維持著微妙的平衡”［8］。

從字面上解釋，循吏就是“因循之吏”。東漢許慎在《說文解字》中解釋：“循，順也”。唐代顏師古對“循”的解釋最為妥當(dāng)：“循，順也，上順公法，下順人情也”［9］。這一解釋與唐代司馬貞對“循吏”的注釋——“本法循理之吏”［10］有著內(nèi)在一致性。司馬遷提出的“奉法循理”或“奉職循理”是理解“循吏”的關(guān)鍵。其中“奉法”“奉職”是指以遵行法律為職責(zé)所在；而“循理”則指順守人情之理。《史記》“蓋欲傳酷吏，而先列古循吏以為標準”［11］。同樣，在《漢書》中，“循吏”也是作為“酷吏”對立面存在的。“酷吏”和“循吏”的區(qū)別固然體現(xiàn)為執(zhí)法的“酷烈”或“輕緩”，但其背后更深層次的區(qū)別則在于其是否能實現(xiàn)“執(zhí)法平”，即酷吏惟君主之命是從，把國家的法律視為貫徹君主個人意旨的工具，而完全不顧及“人情”，這是酷吏執(zhí)法給人以“酷重”印象的原因；循吏則致力于維持法律自身的尊嚴和穩(wěn)定，并且在執(zhí)法過程中盡量兼顧人情，這同樣是循吏有“輕刑”之譽的成因。漢代以后，儒、道、法三家之間發(fā)生交互影響，繼漢初黃老道家與申韓法家思想合流，西漢中期儒法兩家思想也逐漸融合，儒學(xué)呈現(xiàn)“法家化”的趨勢［12］。此后，國家的“法”與儒家的“理”逐漸統(tǒng)一。循吏在國家治理中體現(xiàn)出的“奉法”與“循理”，使他們與酷吏和“俗吏”區(qū)分開來，同時又不同于“儒林”諸人。

二 循吏在國家治理中的角色與政績

古代的循吏多仕于州郡，多數(shù)曾任郡守、刺史（知州）、縣令（知縣）等職務(wù)。例如，西漢的循吏黃霸曾任潁川太守，龔遂曾任渤海太守，召信臣曾任南陽太守；東漢的循吏衛(wèi)颯、許荊曾任桂陽太守，王景曾任廬江太守，孟嘗曾任合浦太守。秦漢廢封建、行郡縣，郡縣長官直接統(tǒng)屬于中央政權(quán)，但由于去古未遠，他們又繼承了諸侯獨攬一方的大權(quán)。在古代，尤其是漢代，郡守被視為“吏民之本”［13］，作為地方大員，郡守統(tǒng)領(lǐng)各縣令，在政治生活中占據(jù)重要地位。正如漢武帝時嚴安所說：“今郡守之權(quán)非特六卿之重也，地幾千里非特閭巷之資也，甲兵器械非特棘矜之用也，以逢萬世之變，則不可勝諱也”［14］。漢哀帝時王嘉則明言：“今之郡守重于古諸侯”［15］?？な丶胤秸?quán)、財權(quán)和軍權(quán)于一身，于一郡之政務(wù)無所不統(tǒng)。不止郡守在政治結(jié)構(gòu)中地位特殊，縣令的治縣之權(quán)也是既專且重，正如漢順帝時左雄所說：“今之墨綬，猶古之諸侯”［16］。

對于太守、縣令這類地方大員的重要性，最高統(tǒng)治者有明確的認知，漢宣帝“常稱曰：‘庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎！’以為太守，吏民之本也。數(shù)變易則下不安，民知其將久，不可欺罔，乃服從其教化”［17］。這里所謂的“二千石”主要指太守，“良二千石”指的就是循吏。漢宣帝提到的“庶民安其田里”“政平訟理”“民服從其教化”等標準也多為后世所援用，成為判斷循吏的重要依據(jù)，反映出循吏在國家治理中所扮演的重要角色。

民國時期，政治學(xué)家張純明先生對正史中的“循吏傳”進行了系統(tǒng)的分析，指出循吏在國家治理中的主要角色和政績表現(xiàn)在三個方面：（1）養(yǎng)民；（2）教民；（3）決獄聽訟［18］。這與上文提到的“庶民安其田里”“政平訟理”和“民服從其教化”是一致的。張純明先生特別強調(diào)循吏“司法”職責(zé)的重要性，指出“決獄聽訟為地方官吏最重要的職責(zé)之一”，同時又強調(diào)“古來言司法者，并不以善于聽訟、巧于斷獄、擿伏發(fā)奸，即為盡循吏之能事”。張純明先生的這一歸納也可以總結(jié)為孔子所說的“富之”“教之”和“無訟”［19］。循吏不同于“酷吏”或“俗吏”的最大特色，在于他們扮演了大傳統(tǒng)的“師”的角色［20］，在完成使命的過程中，不僅承擔(dān)了“官”的職責(zé)，而且承擔(dān)了“師”的職責(zé)，“吏”與“師”的角色重疊?！袄簟迸c“師”角色的統(tǒng)一在古代具有歷史傳統(tǒng)，即使“以法為教，以吏為師”的秦朝，“任刑雖過，而其坊民正俗之意，固未始異于三王也”［21］。漢代以后則實現(xiàn)了從“以吏為師”到“以師為吏”的轉(zhuǎn)變［22］，循吏在國家治理中“官”與“師”的角色統(tǒng)一，并以此實現(xiàn)“治”與“教”人格化的統(tǒng)一。

張純明先生將循吏解釋為“養(yǎng)民”“教化”和“理訟”的概括，具有啟發(fā)性。因此，我們不妨以此三者為據(jù)，歸納概括循吏在國家治理中的角色與政績。

所謂“養(yǎng)民”，是指通過發(fā)展經(jīng)濟改善人民的生產(chǎn)和生活水平，使民安居樂業(yè)。循吏“養(yǎng)民”的措施主要有：第一，勸課農(nóng)桑，鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如漢宣帝時期，龔遂任渤海太守，“見齊俗奢侈，好末技，不田作，乃躬率以儉約，勸民務(wù)農(nóng)?！薄Ｓ忠?guī)定“春夏不得不趨田畝，秋冬課收斂”，幾年后“郡中皆有蓄積，吏民皆富實”［23］。第二，興修水利，改進農(nóng)業(yè)技術(shù)。如漢章帝時期，王景任廬江太守，當(dāng)?shù)亍鞍傩詹恢８?，致地力有余而食常不足?？そ缬谐鄬O叔敖所起芍陂稻田”，于是王景“乃驅(qū)率吏民，修起蕪廢，教用犁耕”，換來的是“墾辟倍多，境內(nèi)豐給”［24］。第三，扶危濟困，賑濟當(dāng)?shù)匕傩?。如漢順帝時期，第五訪任張掖太守，時逢“歲饑，粟石數(shù)千”，于是第五訪欲“開倉賑給以救其敝”，稱“太守樂以一身救百姓”“遂出谷賦人”，結(jié)果“順帝璽書嘉之，由是一郡得全”［25］。

所謂“教化”，可以分為狹義和廣義兩個層次。狹義的教化指與學(xué)校教育相關(guān)的文教。如漢景帝末年，文翁任蜀郡太守，“見蜀地辟陋有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進之，乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十余人親自飭厲，遣詣京師，受業(yè)博士，或?qū)W律令”，“又修起學(xué)官于成都市中，招下縣子弟以為學(xué)官弟子，為除更繇，高者以補郡縣吏，次為孝弟力田”［26］。廣義的教化則指社會教育，即對民眾的禮樂教化。循吏講究“以德化民”，在執(zhí)法的過程中，注重以情動人、以理服人，發(fā)揮道德的長久力量。如漢桓帝時期，劉矩任雍丘令，“以禮讓化之，其無孝義者，皆感悟自革。民有爭訟，矩常引之于前，提耳訓(xùn)告，以為忿恚可忍，縣官不可入，使歸更尋思。訟者感之，輒各罷去。其有路得遺者，皆推尋其主”［27］。

所謂“理訟”，則是維護轄區(qū)社會安定的一系列活動。循吏“理訟”的表現(xiàn)，一方面是“捕賊彌盜”，維護地方治安；另一方面則是“聽訟折獄”，維護社會公平。打擊“盜賊”，是地方官的重要任務(wù)，對酷吏是這樣，對循吏也是如此。如漢光武帝初年，任延任武威太守，當(dāng)?shù)亍皩⒈L史田紺，郡之大姓，其子弟賓客為人暴害”，于是任延“收紺系之，父子賓客伏法者五六人”，在田紺少子聚眾造反，攻打武威郡時，果斷用兵，剿滅了叛亂，實現(xiàn)了“威行境內(nèi)，吏民累息”的治理效果［28］。而參與“聽訟”，平反冤獄，并解決百姓的各種矛盾，亦是循吏在地方治理中的重要任務(wù)。這一點廣泛體現(xiàn)在循吏的司法實踐中。

三 漢代循吏司法實踐舉隅與評析

傳統(tǒng)中國，司法作為國家治理體系的一部分，是地方官（特別是州縣官）的重要職責(zé)，甚至是最重要的職責(zé)。正如日本學(xué)者滋賀秀三所言：“朝廷以在全國配備地方長官的方式向人民提供的最大方便就是司法的服務(wù)”［29］。由于循吏在國家治理中亦“官”亦“師”的多重角色，他們在司法中的角色和政績，廣泛體現(xiàn)在“養(yǎng)民”“教化”和“理訟”三項活動中，而不僅局限在“理訟”一項。漢代是中華法系形成和發(fā)展進程中的一個重要階段，漢代的立法和司法深刻地影響了中國法律傳統(tǒng)，在中國法律史上占有重要地位?！稘h書》和《后漢書》記錄了漢代循吏較為豐富而又有特色的司法實踐。徐忠明教授按照“抽象司法實踐”和“具體司法實踐”將正史中循吏司法實踐活動分門別類［30］，本文在此基礎(chǔ)上進行了補充并列表（見表1）。

表1 漢代循吏司法實踐概覽

如表1 所示，《后漢書·循吏列傳》記錄了東漢循吏鐔顯、許荊、孟嘗和仇覽的司法事跡。東漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通》和南宋鄭克的《折獄龜鑒》等則記錄了西漢循吏黃霸的兩則司法案例。為分析漢代循吏的司法實踐，茲將相關(guān)案例（其中，案例1、2 標題為《折獄龜鑒》所載，案例6 標題為明代吳訥的《棠陰比事續(xù)編》所載，案例3、4、5 標題為筆者所擬）列舉并簡要評析如下。

1.黃霸抱兒

前漢時潁川有富室兄弟同居，其婦俱懷妊。長婦胎傷，匿之。弟婦生男，奪為己子。論爭三年，不決?？な攸S霸使人抱兒于庭中，乃令娣姒競?cè)≈?。既而長婦持之甚猛，弟婦恐有所傷，情極凄愴。霸乃叱長婦曰：“你貪家財，固欲得兒，寧慮或有所傷乎？此事審矣?！奔催€弟婦兒，長婦乃服罪。［31］

此案發(fā)生于黃霸在漢宣帝時擔(dān)任潁川太守期間，最早見于東漢應(yīng)劭所輯《風(fēng)俗通》。與《折獄龜鑒》所載的北魏李崇斷子案和后周于仲文斷牛案情況類似，案件的關(guān)鍵都在于如何挖掘證據(jù)證實案件。本案中，黃霸通過“用譎”使詐，觀察當(dāng)事人在特定情境下的情緒和表現(xiàn)，根據(jù)情理探究當(dāng)事人內(nèi)心的真實，從而認定案件事實，并據(jù)此予以判決。

2.黃霸戮男

漢宣帝時，燕、代之間有三男共娶一女，而生一子。及將分離，爭子興訟。丞相黃霸斷之曰：“此非人類，當(dāng)以禽獸處之?！彼炻救校宰舆€母。［32］

此案發(fā)生在黃霸擔(dān)任丞相期間，東晉干寶《搜神記》記載為廷尉范延壽所斷。此案法律和事實都非常清楚，和《折獄龜鑒》所載的漢元帝時槐里縣令王尊所斷的“以（假）母為妻”案有共通之處，亮點都在于斷罪定刑?！端焉裼洝酚涗浟藵h宣帝對此案的評價：“事何必古，若此，則可謂當(dāng)于理而厭人情也”［33］。

3.鐔顯赦囚

時天下饑荒，競為盜賊，州界收捕且萬余人。顯愍其困窮，自陷刑辟，輒擅赦之，因自劾奏。有詔勿理。［34］

此案發(fā)生于鐔顯在漢安帝時擔(dān)任豫州刺史期間，反映了循吏在面對國法和人情沖突時的抉擇，體現(xiàn)了“哀敬（矜）折獄”的一面。正是認識到人民被迫淪為盜賊背后的社會根源，鐔顯才沒有機械地按照法律處罰。這與漢宣帝時循吏龔遂擔(dān)任渤海太守期間不拘于文法，一切便宜從事，從而使得盜賊皆罷、獄訟止息的局面一樣，都是一種治本之策。

4.許荊息訟

嘗行春到耒陽縣，人有蔣均者，兄弟爭財，互相言訟。荊對之嘆曰：“吾荷國重任，而教化不行，咎在太守?！蹦祟櫴估羯蠒悹?，乞詣廷尉。均兄弟感悔，各求受罪［35］。

此案發(fā)生于許荊在漢和帝時擔(dān)任桂陽太守期間，體現(xiàn)了循吏“無訟”的追求。循吏在國家治理中承擔(dān)著施行地方教化與治理、維護地方和諧與安定的任務(wù)?！靶值軤幃a(chǎn)”這種家庭糾紛的出現(xiàn)，本身就是對“兄友弟恭”局面的破壞，若僅僅就事論事，按照法律判處，必然火上澆油，使局面越發(fā)不可收拾，與推行教化所追求的價值不符，也與地方治理的初衷相悖，所得者少，而所失者大，這是朝廷和循吏都不愿看到的。

5.孟嘗平冤

嘗少修操行，仕郡為戶曹史。上虞有寡婦至孝養(yǎng)姑。姑年老壽終，夫女弟先懷嫌忌，乃誣婦厭苦供養(yǎng)，加鴆其母，列訟縣庭。郡不加尋察，遂結(jié)竟其罪。嘗先知枉狀，備言之于太守，太守不為理。嘗哀泣外門，因謝病去，婦竟冤死。自是郡中連旱二年，禱請無所獲。后太守殷丹到官，訪問其故，嘗詣府具陳寡婦冤誣之事。因曰：“昔東海孝婦，感天致旱，于公一言，甘澤時降。宜戮訟者，以謝冤魂，庶幽枉獲申，時雨可期?！钡闹?，即刑訟女而祭婦墓，天應(yīng)澍雨，谷稼以登［36］。

這則案例發(fā)生在孟嘗擔(dān)任會稽郡戶曹史時，是“非佞折獄”的體現(xiàn)，具有一定神話色彩。古人云：“為人辨冤白謗是第一天理”［37］。平反冤獄是官吏職責(zé)所系，但勇于為民請命，甚至不惜為此開罪上官，在現(xiàn)實中是難能可貴的。這則故事與《漢書·于定國傳》中的“東海孝婦”故事和后世的“竇娥冤”故事一樣，在民間廣為流傳，表達了時人對顛倒黑白冤案的切齒痛恨，對理想中公正廉明清官的寄托，以及面對現(xiàn)實中司法不公的無奈。

6.仇覽成孝

初到亭，人有陳元者，獨與母居，而母詣覽告元不孝。覽驚曰：“吾近日過舍，廬落整頓，耕耘以時。此非惡人，當(dāng)是教化未及至耳。母守寡養(yǎng)孤，苦身投老，奈何肆忿于一朝，欲致子以不義乎？”母聞感悔，涕泣而去。覽乃親到元家，與其母子飲，因為陳人倫孝行，譬以禍福之言。元卒成孝子。［38］

此案發(fā)生于仇覽在漢和帝時擔(dān)任考城縣蒲亭長期間，與前述“許荊息訟”頗有相似之處，體現(xiàn)了循吏“理訟”和“教化”的統(tǒng)一。要做到“無訟”，并非簡單壓制訴訟了事，而必須化解興訟的根源。本案中，面對當(dāng)?shù)匕傩贞愒獮槠淠杆妫鹩[之所以能夠做到案結(jié)事了，實現(xiàn)“母慈子孝”，是基于他在深入了解實情的前提下動之以情、曉之以理的耐心勸說，最終以情理服人，這可視為積極教化的功效。

四 古代循吏司法實踐特征與規(guī)律

司法是古代循吏在國家治理中承擔(dān)的主要職責(zé)之一，以“無訟”為價值追求，理訟過程多以“教化”為手段，把“國法”和“人情”結(jié)合起來，體現(xiàn)出“奉法循理”的風(fēng)格。

（一）無訟與教化：循吏的司法追求

孔子說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”［39］通過“以德去刑”達到“無訟”的境界成為后世國家治理的重要目標。通過循吏的司法活動，不難發(fā)現(xiàn)其治世追求的核心在于實現(xiàn)“政平訟理”的“大化”之世。循吏在司法實踐中發(fā)展出一套息訟的藝術(shù)，體現(xiàn)出鮮明的以“無訟”為價值追求、以“教化”為具體途徑的特征。為取得“無訟”的效果，循吏作為郡縣官吏在處理田土、戶婚等“細故”案件時，多采取禮義教化而非“依法審判”的策略［40］，是將“理訟”和“養(yǎng)民”“教化”一道放在國家治理體系的整體中來解決。實際上，循吏司法是漢代國家治理體系的重要內(nèi)容，司法實踐同時也是推行教化的過程，是一種“寓教化于吏事”的進路［41］。

在“許荊息訟”一案中，許荊并沒有采取按照“兄弟均分”或其他原則區(qū)分家產(chǎn)這種“治標”的方式，簡單地處理“兄弟爭財”案件本身，而是把導(dǎo)致“兄弟爭財”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因歸結(jié)于“教化不行”，并主動承擔(dān)未能力行教化的“責(zé)任”，進行“自責(zé)”并“上書陳狀”請求朝廷處罰，以“身教”的方法使“兄弟感悔”，達到了“息訟”的效果。當(dāng)然，這是一種消極的息訟手法?？鬃诱J為，“政者，正也”［42］。“其身正，不令而行。其身不正，雖令不從”［43］。推行“身教”要求官吏以身作則，對官吏本身要求很高。本案中，許荊之所以能夠成功息訟，與他自身及家族的模范示范是分不開的。許荊的祖父許武考慮兩位少弟聲名未顯，在分家時“自取肥田廣宅奴婢強者”，使他們獲得“克讓”的美名并得以察舉，并在所分家產(chǎn)三倍于前時全部贈與兩位少弟。許荊本人在侄子許世報仇殺人后，為不使兄長因此絕嗣，提出“愿殺身代之”［44］。這種通過身體力行潛移默化的“身教”，實際上是一種“以身作則”的賢人政治。

而在“仇覽成孝”一案中，仇覽看到了母子爭訟背后的根源在于“教化未及”，他通過“廬落整頓，耕耘以時”判斷陳元并非惡人，經(jīng)由日常言語的道德教化和人情感化，致使陳元的母親“感悔，涕泣而去”。進而親自到陳元家里，與母子宴飲，拉近司法官員與雙方的關(guān)系，營造一種“如家人父子然”的氛圍，以便進行更深入的教化。相對于“許荊息訟”，這是一種積極的息訟手法?？鬃诱f：“不教而殺謂之虐”［45］。要達到“無訟”的境界，除個案的審理外，更重要的是推行禮樂教化，防患于未然。例如，東漢循吏衛(wèi)颯和許荊都曾擔(dān)任過太守的桂陽郡，當(dāng)時地處南疆，“與交州接境，頗染其俗，不知禮則”，禮樂教化水平相對較低。衛(wèi)颯到任后，“修庠序之教，設(shè)婚禮之禮”［46］，對推行教化起到了積極作用。但《后漢書·循吏列傳》對于衛(wèi)颯守桂陽“期年間，邦俗從化”的效果未免有所夸大，在幾十年后許荊任桂陽太守時，仍面臨著“風(fēng)俗薄脆，不識學(xué)義”的局面，這就迫使他“設(shè)喪紀婚禮制度，使知禮禁”，通過移風(fēng)易俗奠定文化秩序和社會秩序的基礎(chǔ)，通過事前的預(yù)防和事后的化解雙管齊下實現(xiàn)“以德化民”的目的。

（二）奉法與循理：循吏的司法風(fēng)格

無論是在《史記》還是《漢書》中，“循吏”都是作為“酷吏”的對立面而存在的。與“以鷹擊毛摯為治”“以斬殺縛束為務(wù)”［47］的酷吏相比，循吏一般執(zhí)法“輕緩”，體現(xiàn)出“仁愛”的特征。如西漢循吏召信臣“視民如子，所居見稱述”，他在擔(dān)任南陽太守時，“百姓歸之，戶口增倍，盜賊獄訟衰止”［48］。

在司法實踐中，循吏的一個重要風(fēng)格就是反對一味的嚴刑峻法、大肆株連，如西漢黃霸“力行教化而后誅罰，務(wù)在成就全安長吏”［49］，秦彭“吏有過咎，罷遣而已，不加恥辱。百姓懷愛，莫有欺犯”［50］。這與傳統(tǒng)中國“哀敬折獄”的司法理念是分不開的。受這一理念影響，古代司法優(yōu)先選擇傷害性較小的審理方式并限制傷害性較大審理方式的采用?！渡袝涡獭诽岢觥胺秦郦z，惟良折獄”［51］，清人袁守定解釋說：“非口才便給之人，可以折獄；惟溫良忠厚長者，乃能折獄也”［52］。也就是說，只有循吏、良吏才真正能做到“哀敬折獄”。“哀敬折獄”與儒家的“仁恕”之道是密切相關(guān)的，體現(xiàn)出“仁者愛人”的思想。在“鐔顯赦囚”一案中，鐔顯因同情百姓因窮困饑荒而被迫淪為盜賊，而進行赦免，正是這種愛民之心的體現(xiàn)。“哀敬折獄”的司法理念必然要求“政平訟理”“決獄稱平”“平反冤獄”正是題中之意?！懊蠂L平冤”一案雖然有一層神話色彩，但不難看出循吏為民請命、平反冤獄的決心和勇氣。

然而，我們并不能就此否認循吏有執(zhí)法嚴厲的一面。歷史上，對于盜賊奸宄等嚴重案件，循吏的手段寬嚴不一，或剿或撫，裁量而定，其中不排除嚴厲酷烈的打壓、剿滅方式。如前文，東漢任延任武威太守時，“將兵長史田紺，郡之大姓，其子弟賓客為人暴害。收紺系之，父子賓客伏法者五六人?！允峭芯硟?nèi)，吏民累息”［53］。究其原因，在于循吏“亦官亦師”的角色定位，他們并不等同于單純的儒生，而是被儒家思想所熏陶而又兼通律令的官吏。這使得他們的司法實踐體現(xiàn)出鮮明的“奉法循理”的風(fēng)格。在“黃霸戮男”一案中，黃霸斷然處決共娶一女的三男，《折獄龜鑒》明言“是以禽獸處之也”，這樣做固然是因為這種行為嚴重紊亂了人倫綱常，但黃霸絕非率性而為，他的斷絕是有當(dāng)時處理“禽獸行”的規(guī)定依據(jù)的［54］，是有例可循的。例如，漢武帝時，燕王劉定國與父妾通奸，并奪弟妻為妾，案發(fā)后“下公卿，皆議曰：‘定國禽獸行，亂人倫，逆天道，當(dāng)誅’。上許之”［55］。以上是循吏“奉法”的體現(xiàn)。而在處理一些盜賊奸宄重案時，一些循吏則傾向于寬緩手段，從人情出發(fā)，發(fā)掘犯罪根源，從輕處理。例如，漢宣帝時渤海太守龔遂在分析渤海叛亂時認為“海瀕遐遠，不沾圣化，其民困于饑寒而吏不恤，故使陛下赤子盜弄陛下之兵于潢池中耳”。他提出，“治亂民猶治亂繩，不可急也；唯緩之，然后可治”［56］。這是循吏“循理”的體現(xiàn)。

（三）律學(xué)與常識：循吏的司法技術(shù)

隨著“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，“儒法結(jié)合”“外儒內(nèi)法”成為統(tǒng)治思想的主流，儒生與文吏開始融合。在這種背景下，即使酷吏張湯處理大案時都“欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》《春秋》補廷尉史，亭疑法”［57］。史載漢武帝時惟董仲舒、公孫弘和兒寬“居官可紀”，“三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤飾吏事”［58］。這為后世循吏樹立了標準，即要把司法、行政上的經(jīng)驗知識和文本上的法律知識與儒家的經(jīng)典在實踐中相融合。這一點在黃霸身上體現(xiàn)得尤為明顯。史載黃霸“少學(xué)律令，喜為吏”，后下獄“從勝受《尚書》獄中”，從而也成為兼通儒術(shù)與律令的人物。因此，他具有高超的司法能力，“為人明察內(nèi)敏，又習(xí)文法，然溫良有讓，足知，善御眾”［59］。他在擔(dān)任潁川太守時，能夠“人咸畏服，稱為神明”，原因正在于“選擇良吏”，善于用人，充分掌握了郡內(nèi)的人情世故，正如鄭克評價：“以己耳目察奸，不若以眾耳目察奸之廣且盡也”［60］。

一般而言，中國古代州郡官員面臨的法律問題并不十分復(fù)雜，司法實踐中官員面臨的主要難題也不是法律問題，更多的是破案取證問題，這就決定了“人情練達”和“世事洞明”對案件的處理有關(guān)鍵性的作用［61］。

在“黃霸抱兒”一案中，黃霸所面臨的法律問題是較為簡單、沒有爭議的，難的是如何取得證據(jù)、剖明事實。《折獄龜鑒》引隋代襄州總管裴政的話，指出：“凡推事有兩：一察情，一據(jù)證。審其曲直，以定是非”。鄭克據(jù)此進一步指出：“據(jù)證者，核奸用之；察情者，擿奸用之。蓋證或難憑，而情亦難見，于是用譎以其伏，然后得之”［62］。黃霸在此案中采用了“察情”的方法，通過智謀求得案件的事實，這是中國古代司法官查明案件事實經(jīng)常使用的方法。黃霸通過觀察兩婦在爭奪孩子時的表情和行為，當(dāng)看到“長婦持之甚猛，弟婦恐有所傷”的情景，結(jié)合“父母愛子”的天性，斷定孩子屬于弟婦，從而使本案得到圓滿解決。這個案例也進一步說明了常識（包括律學(xué)常識、官員倫理常識和地方性常識等）在傳統(tǒng)中國司法，尤其是州縣司法審判中的決定性作用［63］。

五 循吏司法與德法共治的現(xiàn)代啟示

漢代是中國法律史上的一個重要階段。這一時期，中華法系逐漸形成并完善，構(gòu)成中華法系的一切要素在漢代已經(jīng)形成［64］。隨著君主專制和中央集權(quán)的加強，由“貴族法治”到“帝制法治”的轉(zhuǎn)型完成，法律儒家化（或曰“儒家思想法律化”）開始，正統(tǒng)法律思想逐漸形成。在這一進程中，循吏和酷吏作為個性鮮明的兩類人群，起到了特殊的作用。循吏司法時以溫和手段見長，主要是通過人情物理來達到理訟目的；酷吏截然不同，他們崇尚重法，執(zhí)法以嚴酷暴虐為特點。西漢揚雄解釋“酷吏”，曰：“虎哉！虎哉！角而翼者也?！庇纸忉尅把簟痹唬骸袄粢病保?5］。二者似乎高下立判。漢代循吏對后世影響深遠，漢宣帝提出的“政平訟理”被后世普遍接受為認定循吏（良吏）的重要標準。以往，學(xué)者多傾向于以儒、法兩家來區(qū)分和看待循吏和酷吏?，F(xiàn)在看來，這種觀點未免失之偏頗。循吏、酷吏作為在一線處理實務(wù)的能臣干吏，更多是政治需要的產(chǎn)物，二者“以其不同的施政方式來完成拱衛(wèi)集權(quán)專制政體及其社會基礎(chǔ)的政治使命”［66］。循吏和酷吏的差異，首先取決于二者在國家治理中承擔(dān)的“使命”不同：酷吏“尊君”，其使命主要在于加強中央集權(quán)，把國家的法律視為推行中央集權(quán)的工具，故似乎可以完全不顧及“人情”；循吏“親民”，其使命主要在于推行地方治理，必須“觀風(fēng)納俗”，執(zhí)法過程中盡量兼顧合乎人情。循吏和酷吏，在古代法制的不同層面和不同領(lǐng)域發(fā)揮作用，二者并用，以期實現(xiàn)法、情、權(quán)的平衡。

習(xí)近平總書記強調(diào)，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰。德法互補、共治是中國古代國家治理的成功經(jīng)驗，也是歷史發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。長期以來，中國在人文精神基礎(chǔ)之上形成了道德法律共同治理模式，為解決人類自身的問題提供了堅實的理性基礎(chǔ)，滿足了國家治理方式的基本需求，造就了獨特的以理性為基礎(chǔ)的中華法文化［67］。漢代以后，隨著國家“獨尊儒術(shù)”的意識形態(tài)和“陽儒陰法”的治理策略確立，“德”與“刑”成為國家不可推卸的兩大責(zé)任，進而“德治”與“法治”兩種治理思路和手段得到貫徹，由此出現(xiàn)了“循吏”和“酷吏”兩大群體，表面上看前者偏重教育、后者偏重懲罰，但其實是一致的，“這兩種思路在這里的相互交融，在后世極實用地形成了中國意識形態(tài)的極富彈性與張力的系統(tǒng)，也極豐富地構(gòu)成了中國知識階層的人格與精神”［68］。漢代確立的國家意識形態(tài)和治理秩序，“不但建立了漢帝國的一代規(guī)模，還影響了中國兩千年的思想和制度”［69］。漢代逐漸發(fā)展起來的“循吏傳統(tǒng)”和史家秉持的“循吏觀”，深深嵌入中國古代國家治理的傳統(tǒng)之中，其作用和影響是既深且遠的。中華法文化的一個重要傳統(tǒng)是“良法”“賢吏”與“善治”的統(tǒng)一，在良法與善治之間，需要賢吏加以溝通［70］。在現(xiàn)代，推進德法共治，離不開成千上萬的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部。習(xí)近平總書記強調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)該作全面依法治國的重要組織者、推動者，也應(yīng)該作道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者。循吏被視為中國歷史上的“正能量”，循吏不僅是古代官員道德修養(yǎng)的典范，也是古代良法善治的實踐者。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，應(yīng)當(dāng)挖掘古代循吏的超時空價值，培養(yǎng)新時代中國特色社會主義的“新循吏”，按照德才兼?zhèn)涞囊?，推進領(lǐng)導(dǎo)干部能力建設(shè)，打造一支忠誠務(wù)實、遵紀守法、干事創(chuàng)業(yè)的干部隊伍。