張海彬，吳曉倩，張海琳

藝術(shù)鄉(xiāng)建有著實(shí)體建設(shè)和價值塑造的雙重維度，近年來由于藝術(shù)的 “社會介入性” 逐漸受到各界的關(guān)注，藝術(shù)不再是一個 “為藝術(shù)而藝術(shù)” 的純粹審美對象，而是越來越多地參與和嵌入到如火如荼的鄉(xiāng)村振興之中。關(guān)于藝術(shù)鄉(xiāng)建問題的討論離不開鄉(xiāng)村振興這個重要背景，鄉(xiāng)村振興是一個系統(tǒng)工程，在尊重鄉(xiāng)村在地傳統(tǒng)及鄉(xiāng)民訴求的基礎(chǔ)上，用情感融入和多主體互動的溫和方式，使鄉(xiāng)村社會整體復(fù)蘇，以修復(fù)鄉(xiāng)村完整的天地人神世界，藝術(shù)鄉(xiāng)建才能在今日鄉(xiāng)村建設(shè)中成為一支不可忽視的重要力量。①參見渠巖 《藝術(shù)鄉(xiāng)建：中國鄉(xiāng)村建設(shè)的第三條路徑》，《民族藝術(shù)》2020年第5期。越來越多的力量和角色參與到藝術(shù)鄉(xiāng)建大潮中，以不同的主體身份進(jìn)行對話與互動。不同主體的選擇和進(jìn)入是基于其自身的需要、利益及環(huán)境等因素，這是參與藝術(shù)鄉(xiāng)建的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)，深入討論各類參與者的主體性生成機(jī)制，綜合把握其 “主體性” 與 “主體間性” ，有助于明晰不同主體嵌入藝術(shù)鄉(xiāng)建的內(nèi)在機(jī)理以及提升其主體能動性。

一、藝術(shù)鄉(xiāng)建的上層主體力量

（一）文化維度：塑形與鑄魂為鄉(xiāng)村文化建設(shè)賦能

“鄉(xiāng)村振興” 是中國國家層面的重要戰(zhàn)略，2021年4月29日中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過的 《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，自2021年6月1日起施行。 “鄉(xiāng)村振興” 是解決 “農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民” 三農(nóng)問題的重要抓手， “文化振興” 是其中的重要內(nèi)容，被定義為 “鄉(xiāng)村全面振興的鑄魂工程” 。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會存在一定的文化瓶頸。一方面，鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村文化振興；另一方面，國家在宏觀上需要加強(qiáng)文化領(lǐng)域的制度建設(shè)，強(qiáng)化提供社會公共文化產(chǎn)品的主導(dǎo)地位，以優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的治理為主要目標(biāo)，如通過 “文化下鄉(xiāng)、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村” 等政策舉措的實(shí)施來開辟自上而下的國家供給路徑。政府以公共文化服務(wù)的形式不斷將外部的文化政策、文化設(shè)施及文化活動等 “嵌入” 鄉(xiāng)村。①參見韓鵬云 《鄉(xiāng)村文化的歷史轉(zhuǎn)型與振興路徑》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2020年第19期。如：2022年5月，浙江省委宣傳部、省鄉(xiāng)村振興局、省文聯(lián)共同印發(fā) 《關(guān)于開展 “藝術(shù)鄉(xiāng)建” 助力共同富裕的指導(dǎo)意見》，規(guī)劃到2025年底，浙江全省打造50個藝術(shù)鄉(xiāng)建省級典型案例，建成100個省級藝術(shù)特色示范村、1000個市級藝術(shù)特色示范村；與此同時，該意見專門強(qiáng)調(diào)切實(shí)加強(qiáng) “藝術(shù)鄉(xiāng)建” 的組織領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)了政府作為 “藝術(shù)鄉(xiāng)建” 決策主體和推進(jìn)主體的角色定位。政府逐步意識到藝術(shù)對于鄉(xiāng)村社會文化建構(gòu)的獨(dú)特作用，期待以 “藝術(shù)鄉(xiāng)建” 引領(lǐng)鄉(xiāng)村文化的發(fā)展，打通 “公共文化服務(wù)” 最后一公里，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，達(dá)到鄉(xiāng)村塑形與鑄魂并重的目標(biāo)。借助藝術(shù)形態(tài)重塑中國鄉(xiāng)村人與人、人與自然、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，是一個國家與社會的互動過程。

（二）經(jīng)濟(jì)維度：激活鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能

產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村全面振興的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興要走一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的道路。無論是扶持鄉(xiāng)村特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，還是建設(shè)宜居宜業(yè)美麗鄉(xiāng)村，都是政府發(fā)展和壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的舉措，2022年2月22日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》中，提出 “啟動實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興計劃” ，隨后文化和旅游部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等六部委聯(lián)合印發(fā) 《關(guān)于推動文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興的意見》。該意見明確了創(chuàng)意設(shè)計、演出產(chǎn)業(yè)、音樂產(chǎn)業(yè)、美術(shù)產(chǎn)業(yè)、手工藝、數(shù)字文化、其他文化產(chǎn)業(yè)、文旅融合等8個文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)領(lǐng)域。早在2018年9月，中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于開展引導(dǎo)和支持藝術(shù)設(shè)計下鄉(xiāng)工作的通知》，就引導(dǎo)和支持藝術(shù)設(shè)計人員下鄉(xiāng)服務(wù)，謀求通過藝術(shù)設(shè)計大幅提升鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃水平。2021年7月文化和旅游部印發(fā) 《關(guān)于推進(jìn)旅游商品創(chuàng)意提升工作的通知》，專門強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn) “創(chuàng)意下鄉(xiāng)” ，旨在提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的創(chuàng)意含量，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游特色化、體驗(yàn)化、多元化發(fā)展格局，加快旅游提質(zhì)和鄉(xiāng)村振興。而地方政府層面，也意識到藝術(shù)進(jìn)入鄉(xiāng)村所起的美化作用和鄉(xiāng)村建設(shè)的積極意義，這呼應(yīng)了國家鄉(xiāng)村建設(shè)的政策話語，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的作用也在逐漸顯露。②參見胡娜 《從新時代藝術(shù)鄉(xiāng)建的發(fā)展看藝術(shù)社會功能的實(shí)現(xiàn)》，《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報》2021年第4期。如：河南焦作市修武縣于2019年提出 “鄉(xiāng)村美學(xué)經(jīng)濟(jì)” 概念，以多種藝術(shù)鄉(xiāng)建形式精準(zhǔn)發(fā)力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，推出以美學(xué)豐富黨建陣地、 “一戶一景致、一家一故事” 的民宿設(shè)計、鄉(xiāng)村公共建筑的藝術(shù)再造、重組大南坡藝術(shù)團(tuán)等舉措，在全國率先走出一條超越大拆大建的鄉(xiāng)村振興 “鄉(xiāng)村美學(xué)路徑” 。在修武縣西村鄉(xiāng)金嶺坡村，對老學(xué)校、老鄉(xiāng)政府以及245間村民廢舊房屋，采用 “政府設(shè)計+群眾營建” 的模式，聘請知名團(tuán)隊(duì)將其設(shè)計改造為富有藝術(shù)特色的餐館、酒館、民宿、商店等，建成 “云上院子” 藝術(shù)村項(xiàng)目，形成精品民宿、特色餐飲、土特產(chǎn)三大產(chǎn)業(yè)。

（三）邊界維度：統(tǒng)籌要素撬動城鄉(xiāng)融合的新杠桿

推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興是工業(yè)革命以來很多國家的施政重點(diǎn)，也是目前中國學(xué)術(shù)界廣泛討論的重點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。①參見顧陽 《國家發(fā)展改革委就城鄉(xiāng)融合發(fā)展回應(yīng)社會關(guān)切——有序有力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)日報》2019年5月7日。我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展有著現(xiàn)實(shí)而深刻的時代背景。2019年4月15日中共中央國務(wù)院印發(fā) 《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，突出 “重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路” 的政策導(dǎo)向，具體強(qiáng)調(diào)了推動文化資源重點(diǎn)向鄉(xiāng)村傾斜，吸取城市文明及外來文化優(yōu)秀成果，鼓勵社會力量的參與等內(nèi)容。20世紀(jì)90年代以來，我國啟動了高速城市化進(jìn)程，據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2021年全國常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%，如果還說此時的中國是 “鄉(xiāng)土中國” ，顯然是不合適的。北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁提出了 “城鄉(xiāng)中國” 的概念，這個概念顯然更符合中國國情。②參見周其仁 《城鄉(xiāng)中國 （修訂版）》，中信出版社，2017年版。從 “城鄉(xiāng)中國” 視角來看， “藝術(shù)鄉(xiāng)建” 離不開城市，換言之 “藝術(shù)鄉(xiāng)建” 是 “城鄉(xiāng)中國” 階段的產(chǎn)物，不可能脫離城市消費(fèi)文化的邏輯，在現(xiàn)代社會，離開城市去構(gòu)想鄉(xiāng)村社會復(fù)興，只能是空想。③參見周子書 《社區(qū)作為方法——用社會設(shè)計建構(gòu)城鄉(xiāng)融合協(xié)作平臺》，《裝飾》2022年第3期。隨著城鄉(xiāng)融合的加快， “藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)” 作為一種新興的、行之有效的新農(nóng)村建設(shè)形式，是拉近城鄉(xiāng)之間文化差距的重要途徑，也吸引著越來越多的人關(guān)注鄉(xiāng)村，給鄉(xiāng)村帶來新的機(jī)會和無限可能。只有當(dāng)城市化水平發(fā)展到一定程度時，人們才會意識到鄉(xiāng)村生活作為一種生活方式乃至一種獨(dú)特的文明類型，并非必然要被城市生活所淘汰。另一方面，民間力量要想成功介入當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)，還必須得到政策的支持，獲得 “合法性” 。藝術(shù)鄉(xiāng)建始終面臨如何統(tǒng)籌傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村的問題，政府層面多舉措、多作為來推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動力，打通城鄉(xiāng)要素流動的制度性選擇和政策指向，讓中國的藝術(shù)鄉(xiāng)建以更開放包容的姿態(tài)，走向城鄉(xiāng)融合和資源共享的發(fā)展路徑，在超越鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)上，走向更高層次的文化對話。

二、藝術(shù)鄉(xiāng)建的橫向外部參與力量

（一）藝術(shù)家以個體身份的進(jìn)入

參與藝術(shù)鄉(xiāng)建的有畫家、雕塑家、攝影家、建筑師、設(shè)計師等現(xiàn)代藝術(shù)家及策展人，其所采用的方法大致可以分為 “藝術(shù)導(dǎo)入型” “藝術(shù)入駐型” “藝術(shù)合作型” 三種模式，具有藝術(shù)家自發(fā)的特征。④參見林卓 《藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)模式研究》，《公共藝術(shù)》2018年9期。尤其是中國早期的藝術(shù)鄉(xiāng)建，更多的是一種以藝術(shù)家、知識分子為個體主體，自覺地、主動地利用藝術(shù)力量建設(shè)鄉(xiāng)村的文化現(xiàn)象。如從圓明園到798藝術(shù)區(qū)、宋莊等地，藝術(shù)家選擇在鄉(xiāng)村聚居，或是基于藝術(shù)家個人的理想，或是基于藝術(shù)創(chuàng)作的需要，或是基于藝術(shù)空間的拓展，在鄉(xiāng)村中聚集成具有藝術(shù)原生屬性的藝術(shù)家群落。藝術(shù)家試圖通過深度挖掘鄉(xiāng)村與藝術(shù)的潛在聯(lián)系，以實(shí)驗(yàn)、先鋒、探索性、獨(dú)特性的思維方式，從深度和廣度探索鄉(xiāng)村建設(shè)語境下藝術(shù)的觀念和藝術(shù)的發(fā)展方向。藝術(shù)家林正碌在福建屏南縣采風(fēng)考察時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、人文歷史方面擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，但卻因地理位置偏僻導(dǎo)致人員凋零。他提出 “人人都是藝術(shù)家” 的口號，并在當(dāng)?shù)亟檀迕癞嫯?，還通過網(wǎng)絡(luò)拍賣村民的作品，很快在全國產(chǎn)生了一定影響，⑤參見季中揚(yáng)、康澤楠 《主體重塑：藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的重要路徑——以福建屏南縣熙嶺鄉(xiāng)龍?zhí)洞鍨槔?，《民族藝術(shù)研究》2019年第2期。這成為藝術(shù)家以個人視角向鄉(xiāng)村公共文化領(lǐng)域進(jìn)發(fā)的一種趨勢。

（二） “藝術(shù)社會介入性” 的驅(qū)動

現(xiàn)代社會藝術(shù)不再是一種 “為藝術(shù)而藝術(shù)” 的純粹審美對象，而是嵌入和參與到復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)與社會運(yùn)行過程中的藝術(shù)。藝術(shù)家走進(jìn)鄉(xiāng)村，不是去尋找田園牧歌，也不是去寄托無盡的鄉(xiāng)愁，而是希冀通過藝術(shù)的社會功能和責(zé)任喚醒鄉(xiāng)土、塑造價值、悄然改變鄉(xiāng)村的社會生活和文化生態(tài)。在城市化和現(xiàn)代化的社會變遷中，藝術(shù)家對鄉(xiāng)村的價值有了新的理解，很多藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目的起點(diǎn)都是藝術(shù)家對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的向往，以 “禮失求諸野” 的心態(tài)回歸鄉(xiāng)土，如 “許村計劃” 和 “碧山計劃” 等藝術(shù)鄉(xiāng)建的發(fā)起人，秉承社會理想主義建構(gòu)了較系統(tǒng)的鄉(xiāng)建理念，采用村落環(huán)境整治、廢棄居宅的保護(hù)利用、打造鄉(xiāng)村民宿產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)辦美術(shù)館和藝術(shù)展、舉辦鄉(xiāng)村藝術(shù)節(jié)慶等方法，豐富鄉(xiāng)村建設(shè)的形式和內(nèi)涵。藝術(shù)作為一種特殊的意識形態(tài)，是對人類社會活動和關(guān)系的反映，作為精英主義的審美形態(tài)也在努力進(jìn)行社會活動的參與鄉(xiāng)村建設(shè)，反思單純的社會治理模式和藝術(shù)家烏托邦式的個人理想。參與藝術(shù)鄉(xiāng)建的藝術(shù)實(shí)踐者往往身兼多重身份，他們同時是藝術(shù)家、作家、攝影師、文化和社會科學(xué)學(xué)者、獨(dú)立機(jī)構(gòu)運(yùn)營者等等，他們的實(shí)踐觸及了更廣泛的鄉(xiāng)村社會受眾，與鄉(xiāng)村建設(shè)建立了聯(lián)系的紐帶。

（三） “介入” 與 “融入” 之別

介入性藝術(shù)只有明晰自身在現(xiàn)代社會的能力邊界，才能更好地介入現(xiàn)實(shí)。①參見張浩明 《藝術(shù)社會學(xué)視野下的 “藝術(shù)與介入” 》，《中國社會科學(xué)報》2021年12月15日。無論是藝術(shù)家個人的力量還是社會機(jī)構(gòu)的組織力量進(jìn)入鄉(xiāng)村參與建設(shè)，在理念和路徑上都存在 “介入” 與 “融入” 的差別。藝術(shù)家作為知識精英進(jìn)入鄉(xiāng)村的實(shí)踐，其焦點(diǎn)不是藝術(shù)本身，也無關(guān)審美范疇，而是通過恢復(fù)鄉(xiāng)村的禮俗秩序和倫理精神，激發(fā)普通人的主體性和參與感。美國人類學(xué)家羅伯特·芮德菲爾德 （Robert Redfield）提出的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的對立，也是現(xiàn)階段中國農(nóng)村文化發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。在芮德菲爾德看來，農(nóng)村中多數(shù)農(nóng)民所承繼的文化是小傳統(tǒng)，處于被動地位。在文明的發(fā)展中，小傳統(tǒng)不可避免地要被以城市為中心的社會中少數(shù)上層人士、知識分子所承繼的大傳統(tǒng)所同化。②參見 ［美]芮德菲爾德 《農(nóng)民社會與文化：人類學(xué)對文明的一種詮釋》，王瑩譯，中國社會科學(xué)出版社，2013年版。藝術(shù)院校也是當(dāng)前藝術(shù)鄉(xiāng)建的一支主力軍，院?；谧陨戆l(fā)展和影響力提升的需要，從教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)等方面全方位介入鄉(xiāng)村振興，如四川美術(shù)學(xué)院在重慶璧山藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐項(xiàng)目的實(shí)施過程中，于2022年5月在學(xué)院舉辦的 “藝術(shù)賦能鄉(xiāng)村振興” 座談會上提出繼續(xù)深度介入鄉(xiāng)村振興，把藝術(shù)作品、科研成果寫在鄉(xiāng)村大地上，強(qiáng)調(diào)了 “深度介入” 。 “介入” 具有強(qiáng)勢的意味，可以將 “藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)” 理解為：藝術(shù)家將自己的主觀意識通過藝術(shù)媒介，諸如繪畫、雕塑、文藝展演等強(qiáng)勢賦予整個鄉(xiāng)村，從而對村民的日常生活和精神文明建設(shè)進(jìn)行干預(yù)。③參見路艷紅 《藝術(shù)鄉(xiāng)建的主體性研究》，《藝術(shù)百家》2020年第9期。藝術(shù)家們雖然宣稱應(yīng)保護(hù)好鄉(xiāng)村肌理、留住鄉(xiāng)愁，不以現(xiàn)代的、都市的審美理念去改造鄉(xiāng)村，但事實(shí)上，所謂固有的鄉(xiāng)村之美，顯然不是來自鄉(xiāng)民的審美視角的，恰恰是現(xiàn)代的、都市的審美理念，是迎合城里人 “鄉(xiāng)愁” 情感的一種審美幻象。正如孫君所反思的， “許多城市藝術(shù)家?guī)豚l(xiāng)村的不是農(nóng)民想要的文化，而是植入了城市欲望與競爭的文化侵略” 。④參見孫君 《藝術(shù)的想象與鄉(xiāng)村的真實(shí)》，《美術(shù)觀察》2019年第1期。藝術(shù)鄉(xiāng)建中外來文化與本土文化的碰撞一直揮之不去，藝術(shù)鄉(xiāng)建是本土文化的重建、重構(gòu)還是外來文化的植入，外來文化是否必然造成本土文化生態(tài)的失衡，藝術(shù)鄉(xiāng)建的 “在地性” 和 “公共性” 是否必然構(gòu)成矛盾等問題都亟待解答。一些藝術(shù)家、知識分子也在實(shí)踐中開始探索以 “融入” 的方式進(jìn)行 “藝術(shù)新農(nóng)人” 的身份轉(zhuǎn)變，對自我的定位進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)入鄉(xiāng)村日?；纳?。去精英化、去符號化的祛魅和解構(gòu)，讓藝術(shù)在鄉(xiāng)村中自然生長，如浙江建德建立的 “文藝村長” 制度，讓藝術(shù)家長期扎根和真正融入鄉(xiāng)村，帶動村民參與藝術(shù)創(chuàng)作，幫助組建、培育特色文藝團(tuán)隊(duì)和骨干，從一時的下鄉(xiāng) “送文化” 模式轉(zhuǎn)換到要長期的 “種文化” 模式。

三、藝術(shù)鄉(xiāng)建的內(nèi)部主體力量與內(nèi)生性

（一）藝術(shù)鄉(xiāng)建中農(nóng)民擁有天然的內(nèi)生動力

農(nóng)民是鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生性主體，因此農(nóng)民在藝術(shù)鄉(xiāng)建中天然具有內(nèi)生動力，近年來鄉(xiāng)村振興語境下農(nóng)民的主體地位就一直被不斷強(qiáng)化， 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》指出，鄉(xiāng)村振興要保障農(nóng)民的主體地位，為鄉(xiāng)村振興注入強(qiáng)大的內(nèi)生力量。此后，《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案 （2021—2025年）》等也將堅(jiān)持農(nóng)民主體地位寫入相關(guān)條文，這進(jìn)一步凸顯了農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位。實(shí)踐中，農(nóng)民也從早期藝術(shù)鄉(xiāng)建的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與者和推動者，并經(jīng)過長期對藝術(shù)、文化攝入，在 “文化自覺” 的過程中進(jìn)一步喚醒 “藝術(shù)自覺” 。藝術(shù)對于今天的農(nóng)民而言不僅僅是靜態(tài)、非自覺的精神產(chǎn)品，而是在當(dāng)下自身發(fā)展和鄉(xiāng)村環(huán)境建設(shè)中發(fā)揮獨(dú)特作用的資源。在現(xiàn)代性力量的影響下，內(nèi)生視角并不排斥國家的在場，而是旨在立足鄉(xiāng)村社會，并自下而上地貫通文化治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)邏輯。如在浙江寧海葛家村，在2019年寧?？h政府啟動 “藝術(shù)家駐村” 行動的過程中，通過激發(fā)內(nèi)生動力為村民打開了藝術(shù)殿堂之門，許多村民主動提出將自己的庭院進(jìn)行改造，一些村民以村內(nèi)隨處可見的毛竹、石子、稻草等作為原材料，將蔥、蒜、韭菜等農(nóng)作物作為綠植景觀，打造村中景觀和業(yè)態(tài)空間。目前村中建成葛家之光、嬉樂園等休閑共享空間24處，巾幗畫院、仙絨美術(shù)館等業(yè)態(tài)空間23處，獨(dú)具地域特色的鄉(xiāng)村民宿26家。全國各地的游客紛至沓來，帶動村莊民宿、文創(chuàng)、旅游及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展，讓村民切實(shí)得到了藝術(shù)鄉(xiāng)建帶來的紅利。隨著藝術(shù)鄉(xiāng)建的持續(xù)深入，農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神被不斷激發(fā)，他們對于藝術(shù)鄉(xiāng)建的訴求受到關(guān)注和重視，因此激發(fā)了他們對不同藝術(shù)世界的興趣，并樹立自信心，與藝術(shù)家產(chǎn)生共情，因此激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力，找到農(nóng)民與藝術(shù)家等外來者之間的平衡。①參見孫喜紅、賈樂耀、陸衛(wèi)明 《鄉(xiāng)村振興的文化發(fā)展困境及路徑選擇》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第5期。鄉(xiāng)村的特質(zhì)更能孕育內(nèi)生型文化樣態(tài)，因此沒有農(nóng)民的內(nèi)生動力和主動創(chuàng)造，就不能夠從根本上取得藝術(shù)鄉(xiāng)建的成功。

（二）鄉(xiāng)村藝術(shù)教育進(jìn)一步涵養(yǎng)內(nèi)生動力

鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)該是人的建設(shè)，人的建設(shè)首先是精神和價值的建設(shè)，正如 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》指出的， “推動城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系融合發(fā)展，增加優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品和服務(wù)供給，活躍繁榮農(nóng)村文化市場，為廣大農(nóng)民提供高質(zhì)量的精神營養(yǎng)” 。鄉(xiāng)村建設(shè)不僅需要內(nèi)部力量的自發(fā)，也需要外部力量的催化，近百年來晏陽初、梁漱溟、陶行知、黃炎培等前人都在踐行鄉(xiāng)村教育、推動鄉(xiāng)村建設(shè)，篳路藍(lán)縷。時至今日，培育農(nóng)民藝術(shù)鄉(xiāng)建的主體意識，進(jìn)行多樣化的藝術(shù)教育不啻為最重要的途徑。農(nóng)民的文化需求往往具有鄉(xiāng)土性、通俗性，并且不同年齡段的農(nóng)民群體接受特點(diǎn)也不相同。②參見高曉琴 《鄉(xiāng)村文化的雙重邏輯與振興路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2020年第11期。對于青壯年農(nóng)民來說，應(yīng)通過完善 “專門機(jī)構(gòu)+多方資源+市場主體” 的培訓(xùn)模式，滿足其實(shí)際需要，開展個性化、差異化的教育培訓(xùn)。對于廣大的留守老人和婦女來說，主要是增強(qiáng)他們參與各種藝術(shù)文化活動的興趣。對于兒童和青少年，應(yīng)積極開展鄉(xiāng)村美育，以美化人，以美培元，讓美育之花在廣袤農(nóng)村綻放得更加多姿多彩，③參見楊暄、智春麗 《鄉(xiāng)村美育，多姿多彩 （新時代畫卷）》，《人民日報》2022年6月11日。如農(nóng)村兒童藝術(shù)教育的 “端村模式” ，既推進(jìn)了中國教育均等化的發(fā)展，又對農(nóng)村孩子開啟了藝術(shù)啟蒙。為農(nóng)民群體提供全覆蓋的藝術(shù)普及活動，并在此基礎(chǔ)上提高公共文化服務(wù)水平，提升整體文化環(huán)境質(zhì)量。①參見孫剛、羅昊 《鄉(xiāng)村振興背景下文化治理現(xiàn)代化的價值意蘊(yùn)與政策路徑》，《江漢論壇》2021年第7期。政府部門、公益組織、藝術(shù)院校、企業(yè)機(jī)構(gòu)等協(xié)同發(fā)力，向農(nóng)村地區(qū)持續(xù)輸送優(yōu)秀的藝術(shù)教育資源，讓越來越多的農(nóng)民群體有機(jī)會接觸到各類藝術(shù)文化。如在浙江淳安，在藝術(shù)鄉(xiāng)建政策指引下推出農(nóng)民藝術(shù)家培育營，涵蓋了學(xué)院美術(shù)、民間美術(shù)、工藝美術(shù)等諸多門類，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民能夠參與到油畫、版畫、陶藝、剪紙等多元藝術(shù)活動之中提升自己的藝術(shù)修養(yǎng)。

四、藝術(shù)鄉(xiāng)建多元主體的相融與共生

（一）以主體間性代替藝術(shù)鄉(xiāng)建參與者的主客體關(guān)系

藝術(shù)鄉(xiāng)建處于公共權(quán)力和民主原則的共有領(lǐng)域，而中國的藝術(shù)鄉(xiāng)建常常受到如何統(tǒng)籌融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、多樣與統(tǒng)一等問題的困擾。這些問題的解決，需要筑牢藝術(shù)鄉(xiāng)建主體性與公共性融合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以各參與者的主體間性代替主客體關(guān)系，通過對話消除其外在性與隔閡。藝術(shù)鄉(xiāng)建的主要目標(biāo)就是讓全體村民和其他參與者共享藝術(shù)鄉(xiāng)建的成果，其主體間性的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)最終是將藝術(shù)鄉(xiāng)建的利益 “蛋糕” 做大，增強(qiáng)鄉(xiāng)村公共利益和各參與者公共責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。發(fā)現(xiàn)各方利益的契合點(diǎn)，滿足不同的利益訴求，激發(fā)各方的主體性，從而構(gòu)筑起主體間性的基礎(chǔ)。政府在其中扮演重要角色，首先要超越傳統(tǒng)條塊化的管理窠臼，回歸公共服務(wù)的本位，進(jìn)而轉(zhuǎn)換自說自話式的話語模式，搭建藝術(shù)鄉(xiāng)建多元主體平等對話的平臺，在交流與溝通之中實(shí)現(xiàn) “雙向涵化” 的 “主體間性” 關(guān)系。為產(chǎn)生這一效應(yīng)，必須創(chuàng)新相應(yīng)的文化實(shí)踐機(jī)制，②參見顧海燕 《鄉(xiāng)村文化振興的內(nèi)生動力與外在激活力——日常生活方式的文化治理視角》，《云南民族大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2020年第3期。發(fā)揮政府引領(lǐng)和潤滑的作用，促進(jìn)藝術(shù)鄉(xiāng)建 “主體—客體” 到 “主體—主體” 之間對話格局的形成。

（二）以多元主體的理性對話使藝術(shù)鄉(xiāng)建的價值理性回歸

藝術(shù)鄉(xiāng)建多元主體的建立不僅僅是藝術(shù)機(jī)構(gòu)、村集體、藝術(shù)家、設(shè)計師、村民之間的同構(gòu)，還需要更大層面的社會參與，時刻在不同主體開放性的對話與協(xié)商中，建立平等而透明的協(xié)商機(jī)制，各抒己見。鄉(xiāng)村本地主體雖然人數(shù)眾多，但缺乏組織性和決策能力，常成為弱勢群體，需要對這獨(dú)立的第三方進(jìn)行扶持與引導(dǎo)，③參見鄭昌輝、云翃 《基于多利益主體協(xié)同博弈的鄉(xiāng)村振興模式》，《裝飾》2022年第7期。注重鄉(xiāng)土文化延續(xù)及村民歸屬感、獲得感的提升。藝術(shù)家要改變自己的角色定位，從藍(lán)圖的制定者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同多利益主體博弈的組織者。本地村民則不再只是旁觀者，而是作為藝術(shù)創(chuàng)作者、行動參與者與藝術(shù)家一道對賴以生存的家園進(jìn)行改造。這種身份的轉(zhuǎn)換、機(jī)制的建構(gòu)本質(zhì)上消解了藝術(shù)家在藝術(shù)鄉(xiāng)建中的主導(dǎo)性和精英性。強(qiáng)化藝術(shù)鄉(xiāng)建中多元主體公共討論中的對話理性，用對話化解外在和內(nèi)生、外來和在地的二元對立，促進(jìn)工具理性 （instrumental rationality）和價值理性 （value rationality）的統(tǒng)一，尤其以 “主體間性” 來避免工具理性對價值理性的壓制，避免出現(xiàn)藝術(shù)鄉(xiāng)建泛精英化、泛浪漫化、泛經(jīng)濟(jì)化、泛道德化、泛烏托邦化，以及不以達(dá)成共識為目的等問題。

（三）以利益聯(lián)結(jié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)多元主體的場域共生

1.從主體性到公共性融合

藝術(shù)鄉(xiāng)建存在政府、企業(yè)、藝術(shù)家、志愿者、藝術(shù)團(tuán)體及本地村民等多元利益主體的博弈，因?yàn)檫@些多元主體的傾力投入，新思路和新模式層出不窮，但各方的訴求預(yù)期與實(shí)際結(jié)果，也往往發(fā)生很大裂變和背離。藝術(shù)鄉(xiāng)建既非規(guī)制一種知識精英和權(quán)力集團(tuán)的話語陣地，亦非建構(gòu)特殊的鄉(xiāng)建識別形式或孤立的藝術(shù)行為過程。④參見張穎 《中國藝術(shù)鄉(xiāng)建二十年：本土化問題與方法論困境》，《民族藝術(shù)》2021年第9期。作為鄉(xiāng)村振興的特色路徑和方法，藝術(shù)鄉(xiāng)建從早期藝術(shù)群體追求視覺化的 “美麗鄉(xiāng)村” 建設(shè)、從城市知識分子構(gòu)筑鄉(xiāng)村文化理想的 “烏托邦” 實(shí)踐、從地方政府推崇的 “藝術(shù)搭臺、旅游唱戲” 的節(jié)慶模式，開始進(jìn)入到 “藝術(shù)引領(lǐng)+全鏈條參與+全領(lǐng)域進(jìn)入” 的持續(xù)建設(shè)階段。①參見焦興濤、王比、劉向暉 《 “同意、同向、共生、共享” 構(gòu)建藝術(shù)鄉(xiāng)建 “新主體” ——以重慶璧山蓮花穴藝術(shù)村落活化項(xiàng)目為例》，《裝飾》2012年第4期。藝術(shù)鄉(xiāng)建最終目標(biāo)在于讓全體村民和各參與者共享建設(shè)的成果，協(xié)調(diào)不同利益和行動，從利益聯(lián)結(jié)、組織聯(lián)結(jié)、認(rèn)同聯(lián)結(jié)等方面建立相互依存的公共性。尤其注重引導(dǎo)本地村民深度融合藝術(shù)鄉(xiāng)建的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，各項(xiàng)行動更加貼近村民的理解能力及文化需求。

2.從主體性到責(zé)任性整合

藝術(shù)鄉(xiāng)建各參與者的主體責(zé)任、權(quán)力、利益相互匹配，才能調(diào)動各方的積極性，在各參與者的主體性中引入公共責(zé)任、公共利益和公共價值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從主體性到責(zé)任性的整合。藝術(shù)鄉(xiāng)建各參與者立足于在地的資源稟賦和自身的比較優(yōu)勢，理清不同主體責(zé)任邊界、協(xié)同共建機(jī)制等問題，明確多元主體 “責(zé)任—權(quán)屬—角色” 互動關(guān)系，構(gòu)建 “人人有責(zé)、人人擔(dān)責(zé)、人人盡責(zé)” 的藝術(shù)鄉(xiāng)建共同體。協(xié)調(diào)多利益主體的訴求與責(zé)權(quán)，擺脫行政依賴性趨向，讓藝術(shù)鄉(xiāng)建各環(huán)節(jié)的運(yùn)作過程公開、透明、可監(jiān)管、可矯正。既要堅(jiān)持利益分配的公平公正，又要注重合理的責(zé)任設(shè)定，以及兼顧各方權(quán)益的流轉(zhuǎn)和變化。責(zé)權(quán)利一致對于完善藝術(shù)鄉(xiāng)建的共生機(jī)制、增強(qiáng)各參與者的獨(dú)立性和創(chuàng)造可謂至關(guān)重要。責(zé)權(quán)體系愈成熟、愈貫通就越能夠激發(fā)藝術(shù)鄉(xiāng)建多元主體的積極性，越是能夠整合一個更加協(xié)調(diào)的文化共生場域。

3.從主體性到價值性契合

藝術(shù)鄉(xiāng)建各參與者對公共性和責(zé)任性的體認(rèn)，反映了對自我與村落、自我與群體關(guān)系的主動塑造，奠定了多元主體融合共生的意義來源和價值基礎(chǔ)。這需要一種將各參與者結(jié)合凝聚起來的粘合劑，需要一種統(tǒng)一的力量來實(shí)現(xiàn)藝術(shù)鄉(xiāng)建各要素的整合，如埃米爾·杜爾凱姆 （émile Durkheim）所提出的 “集體意識” 。即一套穩(wěn)固的，且被各參與者一致抱持的價值信仰和共識，維系整個系統(tǒng)的有序運(yùn)作，推進(jìn)彼此協(xié)商、互動的常態(tài)化，對應(yīng)鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興意義上的實(shí)質(zhì)。尤其是藝術(shù)主體需要摒棄單打獨(dú)斗的浪漫想象，實(shí)踐中藝術(shù)鄉(xiāng)建常見的一些為人所詬病的現(xiàn)象，如藝術(shù)家在鄉(xiāng)村留下的構(gòu)筑、作品等難以融入鄉(xiāng)村的場域，成為格格不入的異類就是癥結(jié)所在。同時，沒有政府的政策和資金合規(guī)有效投入，沒有鄉(xiāng)村集體的組織聯(lián)動，沒有當(dāng)?shù)卮迕竦膬r值認(rèn)同，藝術(shù)與鄉(xiāng)村場域的共生都淪為一廂情愿的虛幻愿景。只有藝術(shù)鄉(xiāng)建各參與者從主體性到價值性的契合，形成普惠性、包容性的價值認(rèn)同，藝術(shù)鄉(xiāng)建才能深入鄉(xiāng)村的肌理在土地上生根成長。

結(jié) 語

今天的藝術(shù)鄉(xiāng)建，不再是個體驅(qū)動的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，而是政府、企業(yè)、藝術(shù)家、志愿者、藝術(shù)團(tuán)體及本地村民等多元主體相互依存、共襄盛舉的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐。每個參與者都有不同的理念和期待，不同的利益和訴求，采取的策略和手段亦不盡相同。解析藝術(shù)鄉(xiāng)建設(shè)各參與者的主體目標(biāo)、行為選擇和利益訴求，能夠找到一把密匙，感知當(dāng)前藝術(shù)鄉(xiāng)建更多的維度和可能，探究其可持續(xù)性發(fā)展的知識圖譜和行動路徑。無論對各參與者主體意識還是動力來源的分析都只是手段，而非目的，其最終的目的還是讓藝術(shù)和鄉(xiāng)村在相互融合中進(jìn)行場域共生，獲取更多的支持和動力。