陳昊芳

（靈山縣中醫(yī)醫(yī)院，廣西 欽州，535400）

神經(jīng)性耳鳴主要是指患者在無(wú)明顯外因刺激（電磁、噪音等）下顱內(nèi)主管感受到耳鳴癥狀，往往伴有聽(tīng)力障礙、眩暈[1]。臨床針對(duì)該病的發(fā)病機(jī)制、發(fā)病原因尚未完全闡明，但長(zhǎng)時(shí)間耳鳴會(huì)對(duì)患者的日常生活、工作造成極大的影響。同時(shí)隨著人們生活水平的提升，生活壓力的增加，激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致該病發(fā)生率逐漸增加[2-3]。為此，針對(duì)耳鳴的治療應(yīng)采取積極的態(tài)度。由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)神經(jīng)性耳鳴的發(fā)病機(jī)制尚未明確，指導(dǎo)方式較多，臨床效果不顯著。此外，西醫(yī)治療極易引發(fā)不良反應(yīng)，臨床應(yīng)用受限。而中醫(yī)治療方式具有獨(dú)特的治療效果，針灸是祖國(guó)醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)外治方式，操作簡(jiǎn)便、治療成本低；中藥艾盒炙可借助熱刺激，達(dá)到扶正祛邪、溫通氣血的功效。本文就神經(jīng)性耳鳴應(yīng)用針刺配合中藥艾盒灸的臨床效果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2012年4月～2012年12月本院收治的神經(jīng)性耳鳴患者60 例，根據(jù)數(shù)字表法隨機(jī)分為對(duì)照組與治療組，各30 例，對(duì)照組男17 例，女13 例，年齡24～62 歲，平均（45.21± 3.74）歲，病程1 個(gè)月～3年，平均（6.74± 0.64）年。治療組男16 例，女14 例，年齡24～65 歲，平均（45.34± 3.67）歲，病程1 個(gè)月～3年，平均（6.67± 0.61）年?；颊呋€資料組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對(duì)照組：?jiǎn)斡秒娽樦委煛ａ槾潭T(mén)、聽(tīng)宮、聽(tīng)會(huì)、率谷，辯證選取其他穴位進(jìn)行補(bǔ)虛瀉實(shí)。以連續(xù)波行電針治療30min，每日一次，10 次為一療程。治療組：針剌經(jīng)穴，針刺后將特定藥物放置于灸盒中，選取養(yǎng)老穴、水泉穴施灸。每穴灸30min。每日一次，10 次為一療程，連續(xù)3～5 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) 詳細(xì)記錄兩組患者耳鳴匹配響度、耳鳴嚴(yán)重程度及臨床療效。①耳鳴響度匹配檢測(cè)：測(cè)試14 個(gè)匹配音，從而測(cè)量其耳鳴響度匹配值。②耳鳴嚴(yán)重程度使用耳鳴殘疾量表（THI）[4]進(jìn)行分析，共計(jì)0～100 分， 分值與殘疾程度呈正相關(guān)。③臨床療效根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]分為三項(xiàng)指標(biāo)，顯效為響度較前降低20～30dB，或安靜狀態(tài)下出現(xiàn)耳鳴；有效耳鳴在嘈雜環(huán)境中初夏，較淺降低5～15dB，由持續(xù)性轉(zhuǎn)變?yōu)殚g歇性；無(wú)效上述指標(biāo)均未達(dá)到。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 全文數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行計(jì)算分析，其中均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（± s）用于表達(dá)計(jì)量資料，χ2用于檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P 決定是否有差異，其中P＜0.05 表示數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者耳鳴匹配響度、耳鳴嚴(yán)重程度組間比較 與對(duì)照組相比，治療組患者耳鳴匹配響度、耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1：

表1 患者耳鳴匹配響度、耳鳴嚴(yán)重程度組間比較（± s）

表1 患者耳鳴匹配響度、耳鳴嚴(yán)重程度組間比較（± s）

組別 耳鳴匹配響度 耳鳴嚴(yán)重程度治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 34.12± 7.14 21.54± 5.14 36.47± 3.74 20.14± 3.14治療組 33.84± 7.03 17.24± 5.94 36.28± 3.87 17.45± 3.21 t 0.153 2.998 0.193 3.281 P 0.879 0.004 0.847 0.002

2.2 患者臨床療效組間比較 與對(duì)照組相比，治療組患者臨床療效明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2：

表2 患者臨床療效組間比較[n（%）]

3 討論

神經(jīng)性耳鳴主要是因聲音感受器，例如內(nèi)耳器、聽(tīng)覺(jué)中樞或聽(tīng)神經(jīng)的器質(zhì)性病變，從而導(dǎo)致聲音感受與分析或聲音傳遞障礙[6]。再加之，神經(jīng)性耳鳴是患者的主管感受，臨床針對(duì)該病缺乏客觀量化標(biāo)準(zhǔn)，給臨床治療帶來(lái)一定難度，且人們對(duì)該病的認(rèn)知不足，往往在治療時(shí)已錯(cuò)失治療最佳時(shí)機(jī)。臨床針對(duì)該病尚無(wú)特異性治療藥物，通常以對(duì)癥治療為主，西醫(yī)常用治療方式包含血管擴(kuò)張劑、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)劑、糖皮質(zhì)激素、抗血栓形成劑或高壓氧治療，雖能起到一定的治療效果，但療效不穩(wěn)定、副作用較大，臨床應(yīng)用受限。

神經(jīng)性耳鳴可歸納為祖國(guó)醫(yī)學(xué)中“耳鳴”范疇內(nèi)，其主要是因多種因素而致的耳竅閉塞，發(fā)病原因包含肝火上擾、耳部氣血不通、清竅阻塞、耳脈失養(yǎng)等[7]。本次研究結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組，治療組耳鳴匹配響度、耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)分均降低，且臨床療效提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。針刺是中醫(yī)外治中較經(jīng)典的治療措施，在神經(jīng)性耳鳴治療中具有積極意義，該治療方式醫(yī)療費(fèi)用小、副作用小，患者接受度較高。針刺充分體現(xiàn)了中醫(yī)診療的辨證取穴的個(gè)體化特色。電針能對(duì)特定穴位增加刺激量，有助于耳蝸神經(jīng)元功能修復(fù)、聽(tīng)覺(jué)傳導(dǎo)恢復(fù)。

總而言之，對(duì)于神經(jīng)性耳鳴患者應(yīng)用針刺配合中藥艾盒炙治療，可有效提升臨床治療效果，促使耳鳴癥狀快速恢復(fù)，具有良好的臨床應(yīng)用前景。