馬彧菲 王媛媛 熊德平

云南財經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650221

《2022年國務(wù)院政府工作報告》提出，要繼續(xù)按照穩(wěn)定大局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分類施策、精準(zhǔn)拆彈的基本方針，做好經(jīng)濟金融領(lǐng)域風(fēng)險處置工作。家庭金融風(fēng)險作為金融風(fēng)險的關(guān)鍵構(gòu)成部分，通過負債、消費等途徑影響我國經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定。改革開放后，人民生活水平得到極大改善，但近年來，我國居民部門債務(wù)增速持續(xù)高于可支配收入增速①數(shù)據(jù)來源：海通證券研究所2018報告《居民高杠桿未來如何化解？——兼論債務(wù)率與消費的關(guān)系》。，使得家庭所面對的不確定性越來越大。2021年末宏觀杠桿率從2017年末的253%上升至263.8%，上升了10.8個百分點，升幅明顯，其中居民部門杠桿率為62.2%，占比超過五分之一②數(shù)據(jù)來源：《2017年度中國杠桿率報告》和《2021年度中國杠桿率報告》。。此外，受新冠肺炎疫情影響，中低資產(chǎn)家庭需要更加充足的資金以應(yīng)對風(fēng)險。在經(jīng)濟下行壓力之下，應(yīng)在家庭層面降低金融風(fēng)險，從而預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險，確保經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

家庭金融風(fēng)險是判斷國家經(jīng)濟發(fā)展趨勢和宏觀金融穩(wěn)定的重要先行性指標(biāo)，而家庭金融風(fēng)險評估則是家庭經(jīng)濟決策和宏觀政策制定的前提和基礎(chǔ)。Mian等和殷劍峰等研究發(fā)現(xiàn)家庭收入降低、負債增加、健康支出增加、資產(chǎn)配置不合理等家庭金融風(fēng)險不僅擴大了家庭財務(wù)風(fēng)險敞口，還會通過家庭金融行為進一步傳導(dǎo)至宏觀經(jīng)濟和金融系統(tǒng)[1-2]。傳統(tǒng)家庭金融風(fēng)險研究側(cè)重評估單一風(fēng)險源對家庭金融決策的影響，而忽視了風(fēng)險之間的依賴性，結(jié)論可能存在偏差。Leika等認為家庭金融脆弱性是衡量家庭潛在財務(wù)困境的指標(biāo)，用來評估家庭因金融風(fēng)險而陷入財務(wù)困境的可能性[3]。O'connor等將這種脆弱性定義為家庭在未來面臨財務(wù)困難的概率，即無法按時或全額償還債務(wù)并面臨財務(wù)危機的可能性[4]，這一指標(biāo)可以更直觀全面地刻畫家庭金融風(fēng)險。

新興信息技術(shù)，例如云計算、大數(shù)據(jù)等，是我國發(fā)展數(shù)字金融的重要推手。隨著《“十四五”國家信息化規(guī)劃》的發(fā)布，我國數(shù)字經(jīng)濟將會進入一個嶄新的發(fā)展階段，重點方向在于數(shù)字經(jīng)濟的普惠共享、規(guī)劃發(fā)展以及深化應(yīng)用。其中“數(shù)字普惠金融服務(wù)”的提出，明確了“普惠”和“全民共富”的重要意義，同時也為我國數(shù)字金融未來發(fā)展提供了方向性指導(dǎo)意見。2016年，在我國杭州G20峰會上，首次提出“數(shù)字金融”概念。數(shù)字金融被學(xué)術(shù)界和商業(yè)界視為對傳統(tǒng)金融體系的補充和完善，其注重闡釋科技與金融之間的聯(lián)系，范圍和影響更加廣泛。易行健等認為普惠性是數(shù)字金融的特點之一[5]。郭峰等認為數(shù)字金融脫胎于互聯(lián)網(wǎng)這一工具，旨在滿足被排除在傳統(tǒng)金融之外的人的需求，即低收入和弱勢群體，顯示出普惠金融的本質(zhì)特點[6]。螞蟻金服網(wǎng)商銀行累計服務(wù)的客戶數(shù)量從2017年的75萬增加到2021年的4 553萬③數(shù)據(jù)來源：浙江網(wǎng)商銀行股份有限公司2017年及2021年年度報告。，反映出信貸高需求和傳統(tǒng)金融機構(gòu)信貸供給不足。數(shù)字金融除提供貸款外，還引入保險、理財、支付等全方位服務(wù)和支持。數(shù)字金融是中國深化金融體制改革的重要手段，是縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵途徑。基于此，本文提出以下問題：數(shù)字金融通過向居民提供金融服務(wù)，提高居民的金融可得性，能夠緩解居民家庭金融脆弱性嗎？若能，影響機制是什么？

目前，現(xiàn)有文獻在微觀層面分析了家庭金融脆弱性的影響因素，主要有以下兩方面。一是戶主特征，主要包括年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度等因素。按年齡劃分，Ampudia等和Daud等認為年輕戶主家庭比年長戶主家庭具有更大的潛在脆弱性[7-8]；按性別劃分，Brunetti等認為與男性戶主家庭相比，女性戶主家庭更易遭受家庭財務(wù)風(fēng)險[9]；在婚姻狀況方面，Kim等發(fā)現(xiàn)戶主離婚、單身或喪偶會增加其家庭的金融脆弱性[10]；在受教育程度方面，Yusof發(fā)現(xiàn)受教育水平低的家庭獲得更高收入和工作保障的機會更少，應(yīng)對風(fēng)險能力更弱[11]。二是家庭特征，包括家庭規(guī)模、收入水平、家庭資產(chǎn)和負債以及社會資本等因素。在家庭規(guī)模方面，Lusardi等發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的家庭金融脆弱性更大，因為他們對消費品需求的增加，會直接導(dǎo)致日常生活開銷增大[12]；而在收入水平方面，Yusof等認為，與高收入家庭相比，低收入家庭的金融脆弱性更大[13]。但Noerhidajati等的觀點與之相反，他們認為，中等收入和高收入人群通常會比低收入人群更多地負債[14]，從而提高家庭金融脆弱性。住房數(shù)量對家庭金融脆弱性具有雙面影響，Daud等認為擁有自住房可以降低家庭金融脆弱性[8]，但孟德鋒等發(fā)現(xiàn)擁有多套房產(chǎn)的家庭有更高的債務(wù)比率，因此家庭金融脆弱性更易受到影響[15]。

但現(xiàn)有研究鮮見關(guān)于數(shù)字金融對家庭金融脆弱性影響的文獻。本文結(jié)合前人研究經(jīng)驗和成果，借助中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2019年數(shù)據(jù)，實證分析目前我國數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響及其基本機制，并根據(jù)實證研究結(jié)果，結(jié)合我國實際情況，提出相應(yīng)對策，以此更好地推進數(shù)字金融的發(fā)展和完善，對緩解家庭金融脆弱性、增強國家經(jīng)濟活力以及推動國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有重要參考意義。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）數(shù)字金融與家庭金融脆弱性的理論研究

數(shù)字金融的基礎(chǔ)是新興信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)公司通過將新技術(shù)、新模式與傳統(tǒng)金融機構(gòu)相結(jié)合，帶來投資、支付和融資等多種金融服務(wù)形式的改變[16]。陳池波和龔政論證了發(fā)展數(shù)字普惠金融能有效減輕家庭金融脆弱性[17]。數(shù)字金融的普及和發(fā)展能給家庭提供普遍的金融服務(wù)并通過減少交易成本、拓寬信息渠道以及提高家庭金融可得性等方式，緩解家庭金融脆弱性。第一，數(shù)字金融優(yōu)勢在于不受實體網(wǎng)點限制，擴大金融服務(wù)范圍，降低居民獲得金融服務(wù)成本，使得家庭能更多地參與金融活動[18]，進而緩解家庭金融脆弱性。此外，數(shù)字金融基于大數(shù)據(jù)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢，能夠幫助金融機構(gòu)降低人力與運營成本，提升借貸資金配置效率和服務(wù)質(zhì)量。第二，數(shù)字金融是傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)字創(chuàng)新，擴大了居民獲得金融服務(wù)信息的機會，拓寬了家庭融資渠道，有效緩解家庭資金約束[19]，進而緩解家庭金融脆弱性。數(shù)字技術(shù)發(fā)展彌補了家庭在獲取信息方面的劣勢，并幫助家庭合理配置資產(chǎn)。吳雨等提出數(shù)字金融在我國發(fā)展使得家庭金融資產(chǎn)的配置效率顯著提升[20]，家庭對風(fēng)險的抵抗能力得到增強，從而緩解家庭金融脆弱性。第三，數(shù)字金融發(fā)展使人們不再依賴于傳統(tǒng)金融機構(gòu)，可以通過智能設(shè)備和電子賬戶獲得諸如支付、儲蓄、投資和貸款等金融服務(wù)。數(shù)字金融發(fā)展提高了居民金融可得性，從而緩解家庭金融脆弱性。

綜上，本文提出假說H1：數(shù)字金融的使用能夠緩解家庭金融脆弱性。

（二）數(shù)字金融、流動性約束與家庭金融脆弱性

數(shù)字金融的普及和深入使用，一方面能改善金融服務(wù)，提高居民家庭金融可得性，降低信貸服務(wù)門檻，讓更多家庭得到貸款，緩解家庭流動性約束，并最終緩解家庭金融脆弱性。陳池波和龔政認為，數(shù)字普惠金融是降低家庭金融脆弱性的有效手段，尤其是在信貸領(lǐng)域[17]。另一方面，數(shù)字金融可以通過金融投資優(yōu)化家庭資產(chǎn)配置，提高家庭固定資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，促進家庭流動資產(chǎn)積累[21]，增加家庭財產(chǎn)性收入，這在一定程度上緩解了家庭的流動性約束，進而緩解家庭金融脆弱性。

據(jù)此，本文提出假說H2：數(shù)字金融可以通過緩解流動性約束降低家庭金融脆弱性。

（三）數(shù)字金融、金融素養(yǎng)與家庭金融脆弱性

李波和朱太輝把精準(zhǔn)識別信息、制定合理的金融規(guī)劃以及進行良好的風(fēng)險管控等能力稱為金融素養(yǎng)[22]。Daud等和French等認為金融素養(yǎng)中涵蓋的這些能力能夠直接或間接地影響家庭收入水平和財富積累，是影響家庭金融脆弱性的重要因素[8，23]。金融素養(yǎng)提高，本質(zhì)上是信息識別能力、規(guī)劃能力和風(fēng)險管控能力的提高，這些能力提升一方面有助于降低家庭債務(wù)負擔(dān)[24]，降低債務(wù)成本與家庭金融脆弱性；另一方面有助于促進更多家庭參與到金融市場中，使其更好地分配金融資產(chǎn)[25]，增加資產(chǎn)回報[26]。

據(jù)此，本文提出假說H3：數(shù)字金融可以通過提高金融素養(yǎng)緩解家庭金融脆弱性。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于2019年西南財經(jīng)大學(xué)發(fā)布的中國家庭金融調(diào)查報告（CHFS），數(shù)據(jù)樣本覆蓋我國29個省份（不包括港澳臺地區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)及西藏自治區(qū)），共34 643戶家庭信息。數(shù)據(jù)在國家和省級層面均具有代表性。甘犁等指出，中國家庭金融調(diào)查的拒訪率很低，人口特征與人口普查結(jié)果非常接近，數(shù)據(jù)質(zhì)量高，樣本代表性很強[27]。CHFS數(shù)據(jù)涵蓋調(diào)研家庭的資產(chǎn)負債情況、收入消費特征、社會人口特征以及保險保障情況等方面的數(shù)據(jù)信息。這為研究數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響效果及其作用機制提供重要數(shù)據(jù)支持。剔除有嚴重缺失值的樣本后，共獲得16 932戶家庭的樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為家庭金融脆弱性（FM）。參考O'connor等和陳池波、龔政的文獻，評估家庭金融脆弱性的同時需考慮應(yīng)急儲蓄和過度負債情況。如果家庭有應(yīng)急儲蓄且沒有過度負債，則家庭金融脆弱性為0；如果家庭有過度負債，或缺乏應(yīng)急儲蓄，則家庭金融脆弱性為1[4，17]。

過度負債以家庭債務(wù)占收入比例衡量，依據(jù)外國文獻，Michelangeli等和Loke將債務(wù)收入比超過30%的家庭視為負債過多[28-29]。就此分類標(biāo)準(zhǔn)而言，債務(wù)收入比為30%及以上的家庭被定義為過度負債家庭，取值為1；債務(wù)收入比在30%以下的家庭被定義為未過度負債，取值為0。

應(yīng)急儲蓄可用于日常開支，如果發(fā)生收入波動，則可保持當(dāng)前生活水準(zhǔn)。由于失業(yè)者通常需要三到六個月才能重新就業(yè)[30]，因此家庭儲蓄不足以支撐三個月的生活費用表明應(yīng)急儲蓄水平低[29]。在本研究中，如果家庭應(yīng)急儲蓄少于三個月生活費用則視為應(yīng)急儲蓄不足，取值為1；而應(yīng)急儲蓄多于三個月生活費用的家庭取值為0。

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量為數(shù)字金融的使用（DF）。參照何婧和李慶海的研究，主要從數(shù)字支付、數(shù)字理財、數(shù)字信貸三個角度考查數(shù)字金融在家庭中的應(yīng)用[31]。根據(jù)CHFS中所涉及的“您家在第三方支付賬戶中（支付寶、微信支付、京東網(wǎng)銀錢包、百度錢包等）的現(xiàn)金余額”問題，若余額大于0，代表該家庭使用數(shù)字支付，賦值為1，否則為0。根據(jù)CHFS中設(shè)置的“目前您家購買的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品余額”問題，若余額大于0，代表該家庭使用數(shù)字理財，賦值為1，否則為0。根據(jù)CHFS中“目前，您家有幾筆互聯(lián)網(wǎng)借款”“生產(chǎn)經(jīng)營、買房、買車借款來源是否涉及網(wǎng)絡(luò)公司平臺”等問題，如果家庭存在上述四項中的一項，代表該家庭使用數(shù)字信貸，取值為1，否則取值為0。如果家庭使用了數(shù)字支付、數(shù)字理財以及數(shù)字信貸中的任何一項，意味著該家庭有數(shù)字金融使用行為，取值為1，否則取值為0。

3.控制變量。本文的控制變量選擇了兩個方面：戶主特征和家庭特征。戶主特征包含性別、年齡、婚姻狀況、健康狀況、受教育年限以及戶口類型；家庭特征包含所在地區(qū)、家庭人口對數(shù)、房產(chǎn)占比、總支出對數(shù)、凈資產(chǎn)對數(shù)以及家庭有工作人數(shù)占比。所有變量的定義和描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

家庭金融脆弱性的平均值為0.7271，意味著大多數(shù)家庭存在家庭金融脆弱性。數(shù)字金融均值為0.4676，表明數(shù)字金融在我國的普及度并不高。在使用數(shù)字金融的人群中，使用數(shù)字支付的人數(shù)較多，使用數(shù)字理財和數(shù)字信貸者較少。從戶主特征來看，戶主平均年齡為54歲，大部分為已婚男性，受教育年限平均為9.3年，大多數(shù)戶主健康狀況較好。從家庭特征看，樣本居民家庭的平均凈資產(chǎn)為10.58萬元，年平均總支出為7.94萬元，房屋在家庭總資產(chǎn)中的占比為64.8%，家庭中有工作的人數(shù)占家庭總?cè)藬?shù)的比例平均為54.06%。

（三）模型設(shè)計

由于被解釋變量是虛擬變量，本文運用Probit模型研究數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響，回歸模型為：

FMi表示家庭金融脆弱性，DFi表示數(shù)字金融，Xi是控制變量，包括影響家庭金融脆弱性的個體特征變量與家庭特征變量。

本文通過中介作用模型，進一步研究數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的作用機理，模型如下：

式（3）和式（4）中Mi為中介變量，包括流動性約束和金融素養(yǎng)。

三、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2顯示了由Probit模型估計的數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響結(jié)果。無論是否控制變量，數(shù)字金融的系數(shù)和顯著性均未發(fā)生變化，說明核心解釋變量的回歸結(jié)果相對穩(wěn)定。在1%水平下，其系數(shù)為顯著負值，證明數(shù)字金融對降低家庭金融脆弱性顯著有效。H1得以驗證。

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

從戶主特征來看，戶主健康狀況系數(shù)顯著為負，這可能是因為戶主身體狀況越好，潛在醫(yī)療支出越低，家庭金融脆弱性越低。在1%水平下，戶主受教育水平系數(shù)為顯著負值，說明受教育程度越高，居民對金融知識的接受程度和使用程度越高，家庭的長期財務(wù)規(guī)劃和風(fēng)險管理能力越強，家庭金融脆弱性越低。

從家庭特征來看，家庭所在地區(qū)的系數(shù)顯著為負，可以看出家庭金融脆弱性的地區(qū)差異，即中西部地區(qū)的家庭金融脆弱性高于東部地區(qū)，可能因東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高于中西部地區(qū)。居民家庭的年總支出系數(shù)顯著為正，即總支出越多，家庭剩余資金越少，所面臨的財務(wù)風(fēng)險越大，家庭金融脆弱性越高。家庭凈資產(chǎn)與家庭金融脆弱性呈反比，凈資產(chǎn)高則脆弱性低，反之凈資產(chǎn)低則脆弱性高。

（二）內(nèi)生性檢驗

由于本文主要研究數(shù)字金融的使用對家庭金融脆弱性的影響，因此僅設(shè)置了數(shù)字金融的使用這一解釋變量，而控制變量也僅選取反映戶主個人特征和家庭特征的變量，不能避免其他與數(shù)字金融發(fā)展無關(guān)但與家庭金融脆弱性有關(guān)的變量。為解決可能的內(nèi)生性問題，將每個家庭所在地的省會城市與浙江省杭州市的市中心相連接，以兩者之間的距離作為數(shù)字金融的工具變量進行實證分析。由兩個城市中心距離設(shè)置的工具變量既能滿足外生性條件，又能滿足相關(guān)性條件。從相關(guān)性角度來看，杭州是我國數(shù)字金融起源城市，數(shù)字金融發(fā)展處于引領(lǐng)地位。受輻射效應(yīng)影響，距離杭州越近的城市，其數(shù)字金融發(fā)展越好。從外生性角度來看，這種地理距離并不直接影響居民的家庭金融脆弱性。綜上所述，本文構(gòu)建的工具變量在一定程度上是合理的。

表3顯示了使用工具變量的IV-probit模型估計結(jié)果。在5%水平下，該模型的AR和Wald檢驗結(jié)果均為顯著，證明該模型的內(nèi)生性。第一階段回歸結(jié)果如下，“家庭所在地與杭州的距離”與數(shù)字金融的回歸系數(shù)顯著為負，表明離杭州越近，數(shù)字金融發(fā)展越好，這一情況符合理論分析結(jié)果。在第一階段，統(tǒng)計量F遠超經(jīng)驗值10的現(xiàn)象表明對弱工具變量假設(shè)的強烈拒絕，與此同時也是對內(nèi)生解釋變量和工具變量強相關(guān)性的證明。DF系數(shù)在綜合考量內(nèi)生性條件后，在第二階段回歸值仍然為顯著負值，結(jié)果仍穩(wěn)健，表明數(shù)字金融的使用顯著降低了家庭金融脆弱性，假設(shè)1得到進一步證實。

表3 工具變量法估計結(jié)果

（三）數(shù)字金融多維度指標(biāo)的回歸分析

數(shù)字金融的使用主要表現(xiàn)為數(shù)字支付、數(shù)字理財和數(shù)字信貸三個維度。每個維度對家庭金融脆弱性的影響和側(cè)重點不同。因此，這三個維度被納入回歸分析中，成為主要解釋變量，結(jié)果見表4。從整體上看，無論是數(shù)字支付還是數(shù)字理財，都能有效降低居民家庭金融脆弱性。但在影響力度上，數(shù)字理財對居民家庭金融脆弱性的影響比數(shù)字支付大?？赡艿脑蛟谟冢簲?shù)字理財可以增加家庭資產(chǎn)的財產(chǎn)性收入，并通過促進家庭金融資產(chǎn)的合理配置來降低家庭金融脆弱性?；貧w結(jié)果中數(shù)字信貸的系數(shù)顯著為正，可能的原因在于：首先，數(shù)字信貸會立即增加家庭負債，提高債務(wù)收入比，提高家庭金融脆弱性；其次，在獲取數(shù)字信貸后，一方面居民可將數(shù)字信貸獲得的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，從而提高收入，降低家庭金融脆弱性，另一方面由于數(shù)字信貸的便利性和低門檻，一些家庭獲得資金后，可能會過度消費，導(dǎo)致家庭債務(wù)負擔(dān)增加，提高家庭金融脆弱性。

表4 分維度回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文將通過三種方式進行穩(wěn)健性檢驗。一是采用不同衡量標(biāo)準(zhǔn)測度家庭金融脆弱性（fm），參照孟德鋒等的做法，家庭金融脆弱性的值為0表示家庭應(yīng)急儲蓄充足且沒有過度負債；家庭金融脆弱性的值為1表示家庭有應(yīng)急儲蓄或者存在過度負債；家庭金融脆弱性的值為2表示家庭應(yīng)急儲蓄嚴重不足且存在過度負債[15]?？梢姡≈翟礁?，家庭負債與儲蓄的比例越大，家庭金融脆弱性越大。家庭金融脆弱性是一個離散的順序變量，因此本文將Oprobit模型用于實證研究。二是改變回歸模型，用Logit模型進行樣本數(shù)據(jù)的回歸分析。三是通過剔除家庭中有金融工作者樣本，利用剩余樣本進行回歸分析。

表5第（1）～（4）列顯示了第一種方式的回歸分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融對家庭金融脆弱性仍存在顯著負向影響。依據(jù)邊際效應(yīng)估計結(jié)果，數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的緩解作用在脆弱性高的居民家庭中效果最為明顯。表5第（5）（6）列顯示了第二種方式和第三種方式的回歸分析結(jié)果，結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（五）異質(zhì)性分析

由于家庭存在異質(zhì)性，數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響可能會受到城鄉(xiāng)差異和群體差異影響。因此，本文從城鄉(xiāng)差異和收入水平的異質(zhì)性出發(fā)，研究數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響。

1.城鄉(xiāng)異質(zhì)性。表6中第（1）列為數(shù)字金融對農(nóng)村家庭金融脆弱性的回歸結(jié)果，第（2）列為數(shù)字金融對城鎮(zhèn)家庭金融脆弱性的回歸結(jié)果。從表中可以看出，在1%的水平下，數(shù)字金融對農(nóng)村家庭和城鎮(zhèn)家庭的金融脆弱性都存在顯著負向影響，但對這兩類家庭的影響存在差異。二者回歸系數(shù)分別為0.2703和0.2459，表明與城鎮(zhèn)家庭相比，數(shù)字金融在緩解農(nóng)村家庭金融脆弱性方面效果更好。這也許是由于城鎮(zhèn)的傳統(tǒng)金融系統(tǒng)比農(nóng)村更加成熟，城鎮(zhèn)居民能夠更好地享受到傳統(tǒng)金融機構(gòu)所提供的金融服務(wù)，而數(shù)字金融在提供傳統(tǒng)金融機構(gòu)同等服務(wù)的同時，破解了空間和時間限制，同時也能享有與傳統(tǒng)金融服務(wù)機構(gòu)提供的同等服務(wù)，填補了傳統(tǒng)金融無法涵蓋的區(qū)域，從而改善農(nóng)村金融環(huán)境，增加農(nóng)戶獲得金融服務(wù)的機會。

2.收入異質(zhì)性。表6第（3）（4）列以家庭總收入的中位數(shù)為分界線，將樣本分為低收入和高收入人群兩個子樣本。回歸結(jié)果顯示，數(shù)字金融在1%的水平下對低收入家庭和高收入家庭的金融脆弱性都有顯著負影響，但兩者的數(shù)字金融回歸系數(shù)存在差異，分別為0.2452和0.2376，表明數(shù)字金融對低收入家庭金融脆弱性的緩解作用大于高收入家庭。這可能是由于低收入家庭沒有足夠資金和資源從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲取金融服務(wù)。數(shù)字金融可降低金融服務(wù)門檻和費用，低收入家庭可通過數(shù)字信貸獲得資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，通過數(shù)字理財合理配置金融資產(chǎn)，可以有效緩解低收入家庭的流動性約束，提高其對金融風(fēng)險的抵御能力，對家庭金融脆弱性的緩解作用更大。

表6 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

（六）機制分析

此外，本文還使用中介效應(yīng)模型研究數(shù)字金融緩解家庭金融脆弱性的機制。

1.流動性約束（LC）。在前文分析中，得出數(shù)字金融可能通過緩解流動性約束從而降低家庭金融脆弱性，為驗證這個機制，本文借鑒溫忠麟等的方法檢驗流動性約束的中介效應(yīng)[32]。甘犁等以是否有信用卡和家庭金融總資產(chǎn)是否大于家庭月收入的二倍為衡量指標(biāo)，度量家庭受到的流動性約束[33]。本文參考了這一做法，若某家庭持有信用卡，且家庭金融資產(chǎn)總額小于月收入的二倍，則其流動性約束取值為0；如果家庭持有信用卡，或者家庭金融資產(chǎn)總額大于月收入的二倍，則其流動性約束取值為1；如果家庭沒有信用卡，且家庭金融資產(chǎn)總額大于月收入的二倍，則其流動性約束取值為2。由于流動性約束是一個離散的序數(shù)變量，用Oprobit模型來估計表7第（2）列。

表7中，數(shù)字金融對家庭金融脆弱性回歸系數(shù)在第（1）（3）列中均為顯著負值；數(shù)字金融對流動性約束的回歸系數(shù)為顯著負值，流動性約束對家庭金融脆弱性的回歸系數(shù)為顯著正值。加入流動性約束后，數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響系數(shù)減小，說明有中介作用。Sobel檢驗的P值低于0.01，中介作用占比為28.24%，再次證明中介效應(yīng)存在，即通過降低家庭流動性約束，可以降低家庭金融脆弱性。數(shù)字金融發(fā)展可以改善家庭的流動性約束，促使家庭合理規(guī)劃投資與消費，優(yōu)化資產(chǎn)配置，提高家庭收入，從而緩解其金融脆弱性。

表7 流動性約束的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

2.金融素養(yǎng)（FL）。根據(jù)以往文獻，數(shù)字金融能夠提高居民家庭金融素養(yǎng)，降低家庭金融脆弱性，因此，本文研究了金融素養(yǎng)的中介作用。劉國強認為，金融素養(yǎng)的定義隱含了四個內(nèi)容，分別是：金融態(tài)度、金融知識、金融技能和金融行為[34]。本文基于這一定義從以上四個角度衡量金融素養(yǎng)。金融態(tài)度是指風(fēng)險偏好；金融知識是指居民對投資風(fēng)險、通貨膨脹、利率等方面知識的了解程度；金融技能通過居民家庭的資產(chǎn)配置多元化來衡量；金融行為通過居民對金融和經(jīng)濟信息的關(guān)注度來衡量。具體而言：（1）金融知識。基于張?zhí)枟澓鸵境姆椒╗35]，本文使用三個有關(guān)金融和經(jīng)濟的問題來衡量金融知識：利率計算、通貨膨脹率計算和投資風(fēng)險識別。每道題回答正確得1分，回答錯誤得0分。此外，為體現(xiàn)受訪者對以上問題的認知程度，本文將受訪者對問卷理解與否作為一個新增變量。若受訪者不知道或答不出來，則記為0，否則，無論受訪者的答案正確與否，都記為1。（2）金融態(tài)度。問卷設(shè)置問題為“如果您有一筆資金用于投資，您最愿意選擇哪種投資項目？”答案是：1.高風(fēng)險、高回報；2.略高風(fēng)險、略高回報；3.平均風(fēng)險、平均回報；4.略低風(fēng)險、略低回報；5.不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險。分別代表該家庭的風(fēng)險偏好為5、4、3、2、1。（3）金融技能。通過問卷中家庭的資產(chǎn)配置情況，即購買金融產(chǎn)品的相關(guān)問題衡量。若受訪者購買了任何一種金融產(chǎn)品則記1分，未購買任何金融產(chǎn)品者，記0分，最后將分數(shù)加總。（4）金融行為。將問卷中與經(jīng)濟金融信息關(guān)注相關(guān)的問題答案分為1至5個等次。

本文將上述問題所產(chǎn)生的變量，采用因子分析法評估KMO值（結(jié)果見表8），同時保留了特征值超過1的因子（結(jié)果見表9）。再將各因子的分數(shù)與相應(yīng)方差貢獻值相乘，最終得出金融素養(yǎng)指標(biāo)。關(guān)于金融素養(yǎng)的中介作用，因為金融素養(yǎng)是連續(xù)變量，因此使用OLS方法估計數(shù)字金融對金融素養(yǎng)的影響，結(jié)果見表10中第（2）列。

表8 KMO檢驗

表9 因子分析結(jié)果

表10 金融素養(yǎng)的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

表10中，數(shù)字金融對家庭金融脆弱性回歸系數(shù)在第（1）（3）列中均為顯著負值；數(shù)字金融對金融素養(yǎng)的回歸系數(shù)為顯著正值，金融素養(yǎng)對家庭金融脆弱性的回歸系數(shù)為顯著負值。金融素養(yǎng)被加入其中后，數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響系數(shù)會減小，說明有中介作用。Sobel檢驗的P值低于0.01，中介作用占比為8.56%，再次證明了中介效應(yīng)的存在，即數(shù)字金融可以通過提高家庭投資者的金融素養(yǎng)來降低家庭金融脆弱性，從而證實假設(shè)3。數(shù)字金融發(fā)展對信息和知識的傳播具有極大的便利性，有利于提高家庭投資者接觸金融信息的頻率，增強其金融認知和金融素養(yǎng)，從而提高家庭金融資產(chǎn)配置能力，緩解家庭金融脆弱性。

四、研究結(jié)論與建議

本文首先從理論上對數(shù)字金融與家庭金融脆弱性的關(guān)系進行闡釋，隨后基于2019年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，從微觀角度出發(fā)，建立Probit模型，探究數(shù)字金融對家庭金融脆弱性的影響。通過實證分析，得出以下結(jié)論：第一，數(shù)字金融對居民的家庭金融脆弱性具有顯著緩解作用，在內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗后，數(shù)字金融系數(shù)仍顯著為負，進一步證明結(jié)論的穩(wěn)健性；第二，將數(shù)字金融分為數(shù)字理財、數(shù)字支付、數(shù)字信貸三個維度回歸，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，數(shù)字理財對家庭金融脆弱性的緩解作用最大；第三，異質(zhì)性分析顯示，數(shù)字金融和家庭金融脆弱性之間的關(guān)系因收入水平和城鄉(xiāng)差異而有不同影響，數(shù)字金融在降低農(nóng)村家庭和低收入家庭的金融脆弱性方面發(fā)揮的作用更大；第四，機制分析發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字金融影響家庭金融脆弱性方面，金融素養(yǎng)和流動性約束的中介作用非常顯著。數(shù)字金融的合理運用，是家庭提升金融素養(yǎng)和緩解流動性約束的重要推動力；同時，數(shù)字金融也能夠輔助家庭降低財務(wù)風(fēng)險，從而降低家庭金融脆弱性。因此，從以下幾方面提出政策建議：

第一，大力推廣數(shù)字金融，尤其要重視農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字改革。一方面，進一步完善互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，增加數(shù)字金融服務(wù)覆蓋面，同時加快建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村，推進農(nóng)村信息化進程。另一方面，促進數(shù)字金融與傳統(tǒng)金融深度融合，鼓勵數(shù)字金融平臺與傳統(tǒng)金融機構(gòu)合作，推進金融服務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，改善金融生態(tài)環(huán)境。

第二，適度緩解家庭流動性約束，完善信貸制度。一方面，數(shù)字金融發(fā)展可以緩解家庭流動性約束，從而降低家庭金融脆弱性；但另一方面，數(shù)字金融促使居民過度消費導(dǎo)致其過度負債的案例屢見不鮮。因此，金融機構(gòu)需強化對客戶償還能力的甄別機制，避免居民部門過度借貸對金融系統(tǒng)乃至社會穩(wěn)定造成風(fēng)險。

第三，提升家庭金融素養(yǎng)，培養(yǎng)金融風(fēng)險意識。一方面，國家和政府應(yīng)注重推廣基本的家庭財務(wù)處理應(yīng)用性技能并普及金融知識教育，幫助個人和家庭掌握基本金融知識，提高居民的金融素養(yǎng)和風(fēng)險防范能力。另一方面，鼓勵個人和家庭主動學(xué)習(xí)金融知識，了解金融產(chǎn)品的特征和金融工具的作用，積極關(guān)注經(jīng)濟金融信息，增強對金融市場的了解，提高風(fēng)險預(yù)判能力，避免盲目跟風(fēng)，減少非理性行為。