高紅梅

（新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學(xué)院，新疆 昌吉 831199）

在20世紀(jì)初期，思想哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)為西方社會(huì)文化系統(tǒng)的完整性以及文化功能的發(fā)揮提供了理論方面的支持，同時(shí)也為西方社會(huì)語(yǔ)言、文字等領(lǐng)域的發(fā)展提供了一套單一且封閉的研究方法。但是從20世紀(jì)中期開(kāi)始，人們逐漸對(duì)社會(huì)中的政治問(wèn)題認(rèn)識(shí)得更加深入，而隨著人們文化價(jià)值的轉(zhuǎn)變，邏輯中心主義以及結(jié)構(gòu)主義在人們的思想政治以及文化生活中也無(wú)法發(fā)揮其有效的作用價(jià)值，社會(huì)價(jià)值思想逐漸開(kāi)始陷入迷茫的局面。而在這樣的發(fā)展背景下，解構(gòu)主義作為一種反逆于邏輯中心主義和結(jié)構(gòu)主義的新思想方式應(yīng)運(yùn)而生，解構(gòu)主義的誕生為人們對(duì)社會(huì)中的政治文化以及語(yǔ)言文字和思維方式開(kāi)辟了新的探索思路。而且解構(gòu)主義理論的出現(xiàn)，也為中國(guó)傳統(tǒng)漢語(yǔ)言文字學(xué)的研究帶來(lái)了全新的契機(jī)。我國(guó)傳統(tǒng)的漢語(yǔ)言文字學(xué)經(jīng)歷了悠久的發(fā)展歷史，在取得世界矚目的研究成就的基礎(chǔ)上，依然存在諸多客觀問(wèn)題，這就需要研究者通過(guò)更加理性的思維方式看待漢語(yǔ)言文字學(xué)研究過(guò)程中存在的問(wèn)題，并且尋找新的解決方法。而我們對(duì)漢語(yǔ)言文字的研究成果不應(yīng)該盲目推崇，也不應(yīng)該極端地推翻一切理論，而是要在繼承漢語(yǔ)言文字學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合解構(gòu)主義的思維方式謀求新的發(fā)展道路，為漢語(yǔ)言文字學(xué)的研究開(kāi)辟新的道路。

一、解構(gòu)主義的概述

解構(gòu)主義的出現(xiàn)，最早可以追溯到20世紀(jì)60年代，這種新思想理論以及思維方式是由著名哲學(xué)家德里達(dá)在對(duì)語(yǔ)言學(xué)結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的。解構(gòu)主義理論的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)與語(yǔ)言文化中的結(jié)構(gòu)主義之間相互對(duì)立，解構(gòu)主義理論認(rèn)為語(yǔ)言文字符號(hào)已經(jīng)能夠真實(shí)地將文化和事件反映出來(lái)，因此不應(yīng)該再對(duì)語(yǔ)言文字的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，而是要針對(duì)語(yǔ)言文字的獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行深度的探索。解構(gòu)主義理論主張打破在結(jié)構(gòu)主義視角下的單元化秩序理論，而在社會(huì)哲學(xué)中，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中心理論為一切社會(huì)忠于秩序相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容如社會(huì)秩序、倫理秩序、道德秩序等秩序的研究工作中提供了一種單元化的秩序方式，它認(rèn)為應(yīng)該用這種單一的秩序涵蓋并且探究一切與秩序相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，甚至認(rèn)為人類個(gè)體的意識(shí)和思維也應(yīng)該納入結(jié)構(gòu)秩序中。例如，人們?nèi)粘Ｉ钪械乃季S習(xí)慣以及認(rèn)知方式也應(yīng)該遵循結(jié)構(gòu)中心理論中的秩序。總而言之，解構(gòu)主義的出現(xiàn)就是要打破結(jié)構(gòu)中心理論中固定且一成不變的規(guī)范和秩序，然后再創(chuàng)造出一種新的更加符合科學(xué)的秩序，從而達(dá)到破舊立新的效果。

解構(gòu)主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)近現(xiàn)代社會(huì)中正統(tǒng)理論以及標(biāo)準(zhǔn)和秩序的批判。將解構(gòu)主義運(yùn)用在語(yǔ)言文字學(xué)的探究過(guò)程中，可以通過(guò)現(xiàn)代主語(yǔ)詞匯的顛倒、重構(gòu)詞匯之間的關(guān)系等方式，在邏輯思維層面改變傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中心理論下語(yǔ)言文字的設(shè)計(jì)原則，同時(shí)還打破了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中心理論思想下語(yǔ)言文字學(xué)研究的固有形式，真正地突破了語(yǔ)言文字學(xué)以及與結(jié)構(gòu)中心主義中的秩序相關(guān)的各類型等級(jí)秩序觀念。例如，在語(yǔ)言文字學(xué)中，對(duì)于靈魂和肉體、男人和女人、開(kāi)明和蒙昧這類相對(duì)詞匯，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中心理論認(rèn)為這組詞匯中前者一定要優(yōu)于后者，詞匯中的前者與后者之間具有鮮明的等級(jí)關(guān)系。而解構(gòu)主義的出現(xiàn)就是要打破傳統(tǒng)意義上對(duì)上述詞組中文字之間的等級(jí)關(guān)系以及結(jié)構(gòu)，并且徹底地瓦解這些詞匯中的對(duì)立等級(jí)思想。解構(gòu)主義認(rèn)為詞匯之間并沒(méi)有等級(jí)秩序之分，詞匯之間只有差異之分，不同的詞匯之間甚至還存在相互滲透和包容等多種關(guān)系。

解構(gòu)主義出現(xiàn)的本意并不是要完全取代或徹底打破傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中心主義，而是在傳達(dá)社會(huì)發(fā)展新時(shí)期由于多元化價(jià)值取向而形成的人類文明的創(chuàng)新意識(shí)。同時(shí)，解構(gòu)主義的出現(xiàn)也提醒著人們應(yīng)該時(shí)刻保持警惕，不能始終盲目地崇拜任何事物，而是應(yīng)該在科學(xué)和理性的思維下實(shí)現(xiàn)對(duì)事物的客觀認(rèn)知。與此同時(shí)，人類社會(huì)在不斷進(jìn)步和發(fā)展的過(guò)程中，還應(yīng)該具備反對(duì)權(quán)威、反對(duì)狹義思想的精神和意識(shí)，尤其是在多元化的發(fā)展趨勢(shì)下，人類社會(huì)中的差異無(wú)處不在，因此，我們更應(yīng)該用開(kāi)放和包容的心態(tài)去接納這種差異。很多傳統(tǒng)的學(xué)者認(rèn)為，解構(gòu)主義其實(shí)就是要徹底推翻結(jié)構(gòu)中心主義的一種新學(xué)說(shuō)，但其實(shí)，解構(gòu)主義中認(rèn)為傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中心主義中存在的秩序是一種客觀存在的事物，同時(shí)也是時(shí)代發(fā)展背景下所誕生的一種思維方式，這種客觀存在的思維方式，既不可能被打破，也不可能徹底消亡，其關(guān)鍵點(diǎn)在于隨著社會(huì)的發(fā)展，后人應(yīng)該不斷采用創(chuàng)新的思維方式以及新的視角去解讀和分析新的事物，而對(duì)于傳統(tǒng)思維方式中的內(nèi)容則應(yīng)該秉持取其精華，去其糟粕的原則。除此之外，解構(gòu)主義理論認(rèn)為，即使世界上沒(méi)有真理，也不會(huì)妨礙每個(gè)人按照自己的思維方式和觀念來(lái)理解和認(rèn)知事物?？梢哉f(shuō)，解構(gòu)主義理念的出現(xiàn)描述了一種對(duì)于社會(huì)和世界層次關(guān)系的新認(rèn)知，而不是對(duì)社會(huì)既定秩序和規(guī)則的盲目崇拜。［1］

二、解構(gòu)主義視角下中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)值得發(fā)揚(yáng)的傳統(tǒng)特征

（一）重視實(shí)證和歸納

現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的實(shí)證方法其實(shí)源于西方國(guó)家，但是作為學(xué)術(shù)研究最為普遍的方法，實(shí)證法在中國(guó)本土也具有悠久的發(fā)展歷史。中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言文學(xué)研究工作就特別注重采用實(shí)證和歸納的方法進(jìn)行研究。例如，許慎在《〈說(shuō)文解字〉敘》中對(duì)于文字的考察都信而有征。其中說(shuō)道：“此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三，解說(shuō)凡十三萬(wàn)三千四百四十一字。”短短的幾句話就能夠顯示出許慎在語(yǔ)言學(xué)研究過(guò)程中嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的工作態(tài)度。除此之外，中國(guó)語(yǔ)言史上大量的著作都是通過(guò)實(shí)證和歸納得出的。例如，在《說(shuō)文解字》的研究工作中，清代乾嘉學(xué)派就通過(guò)實(shí)證研究獲得了驚人的發(fā)現(xiàn)。而在后續(xù)，魯國(guó)姚先生也認(rèn)為，研究漢語(yǔ)歷史最佳的辦法就是通過(guò)歷史文獻(xiàn)考證法和歷史比較法相互結(jié)合的方式得出經(jīng)驗(yàn)。

（二）重視書面語(yǔ)言及其意義的研究

中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)更加重視對(duì)于書面文獻(xiàn)的研究工作，從先秦時(shí)期，中國(guó)就已經(jīng)形成了一套獨(dú)具特色的漢語(yǔ)書面語(yǔ)言，也被稱為文言文。文言文一直以來(lái)都是古代中國(guó)記錄文獻(xiàn)的主要方法，也是先進(jìn)知識(shí)分子在進(jìn)階應(yīng)試中所采用的語(yǔ)言形式。文言文不僅在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化方面起到了至關(guān)重要的作用，同時(shí)也是現(xiàn)代漢語(yǔ)的重要來(lái)源。但是，考慮到書面語(yǔ)言與口語(yǔ)之間的脫節(jié)性，從隋唐時(shí)期開(kāi)始，文言文和口語(yǔ)之間就開(kāi)始逐漸分離。到近現(xiàn)代后，文言文也成了推動(dòng)中國(guó)漢語(yǔ)向現(xiàn)代白話文發(fā)展的間接因素，白話文取代文言文也成了漢語(yǔ)語(yǔ)言通用發(fā)展的必然趨勢(shì)，但依然無(wú)法否認(rèn)文言文在漢語(yǔ)發(fā)展歷史上所起到的積極作用。因此，我們必須客觀地評(píng)價(jià)文言文在歷史文化傳承方面的作用價(jià)值。漢字作為表意體系的文字，和西方的拼音文字之間具有巨大的差異性，而中國(guó)學(xué)者將漢語(yǔ)意義作為獨(dú)立的研究對(duì)象進(jìn)行研究，就形成了漢字在形態(tài)、發(fā)音和意義方面的語(yǔ)言文字學(xué)研究分類系統(tǒng)。尤其是在詩(shī)歌和詩(shī)詞中，古人很少會(huì)將文字進(jìn)行純形式的運(yùn)用，而是在務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上，以發(fā)音證明含義，這也是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究工作中的又一大特征。

（三）重視語(yǔ)言和文化之間的關(guān)系

中國(guó)古代的語(yǔ)言研究工作一直都具有強(qiáng)烈的人文傳統(tǒng)性，這也證明中國(guó)人在追尋語(yǔ)言文字學(xué)奧秘的同時(shí)，也希望通過(guò)深入的探究找尋其背后的含義。這種語(yǔ)言學(xué)研究工作的傳統(tǒng)一直延續(xù)到了現(xiàn)代，例如，張世祿先生在《文字上之古代社會(huì)觀》中寫道：“據(jù)今日而遇之茫昧之古代社會(huì)，史冊(cè)既無(wú)中考征，則唯有求諸古來(lái)之余形遺跡，俾可想見(jiàn)其一般而已。”除此之外，中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)也受到了西方語(yǔ)言學(xué)發(fā)展所帶來(lái)的影響，因此，在解釋漢語(yǔ)現(xiàn)象的過(guò)程中，很多的文字并不能夠完全適應(yīng)背后的含義和內(nèi)容。這也是由于西方語(yǔ)言本身比較看重語(yǔ)言的形式，而漢語(yǔ)和漢字則具有較為濃厚的人文色彩。因此，為了促進(jìn)漢語(yǔ)的研究，必須要找到一種更加貼合漢語(yǔ)表達(dá)形式的研究框架。從20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)興起了文化語(yǔ)言學(xué)，這也讓漢語(yǔ)言中的多元化語(yǔ)言現(xiàn)象可以通過(guò)更加全面的語(yǔ)言研究框架得到合理的解釋。

三、解構(gòu)主義視角下漢語(yǔ)言文字學(xué)研究和發(fā)展過(guò)程中值得注意的問(wèn)題

（一）處理好漢語(yǔ)言文字本體研究與漢語(yǔ)言文字應(yīng)用研究之間的關(guān)系

當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于漢語(yǔ)言文字學(xué)的研究工作，仍然將重心放在了對(duì)于漢語(yǔ)言文字本身的研究上，卻不注重對(duì)于漢語(yǔ)言文字應(yīng)用方面的研究，這樣的研究趨勢(shì)也不利于我國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)言文字學(xué)的持續(xù)性發(fā)展。想要使?jié)h語(yǔ)言文字學(xué)在不同的發(fā)展時(shí)期中保持活力，就必須要突出漢語(yǔ)言文字學(xué)的應(yīng)用價(jià)值，只有將漢語(yǔ)言文字應(yīng)用在實(shí)踐中，才能賦予漢語(yǔ)言文字學(xué)存在的根本意義。［2］如果研究主體脫離了應(yīng)用實(shí)踐，就很難在漢語(yǔ)言文字學(xué)方面取得真正的發(fā)展成果。而我國(guó)的漢語(yǔ)言文字學(xué)研究工作也正是由于沒(méi)有處理好文字學(xué)本體與文字學(xué)應(yīng)用之間的關(guān)系，才導(dǎo)致當(dāng)前漢語(yǔ)言文字學(xué)領(lǐng)域的許多客觀問(wèn)題遲遲找不到解決方案。例如，在語(yǔ)言應(yīng)用過(guò)程中常見(jiàn)的語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言規(guī)范的問(wèn)題、漢語(yǔ)在國(guó)際中傳播與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)之間的矛盾等，都為我國(guó)漢語(yǔ)言文字學(xué)的持續(xù)性發(fā)展帶來(lái)了消極影響。而漢語(yǔ)言文字的研究領(lǐng)域也存在像啟功先生這類漢語(yǔ)言文字的傳承者，在研究文字本體的同時(shí)還注重將文字研究與實(shí)踐相結(jié)合，將文言文和白話文的等值翻譯、文學(xué)語(yǔ)言的信息化處理等內(nèi)容也作為了漢語(yǔ)言文字研究的重點(diǎn)，真正意義上實(shí)現(xiàn)了漢語(yǔ)言文字實(shí)踐方面的研究。因此，在后續(xù)的漢語(yǔ)文字研究工作中，必須要重視漢語(yǔ)本體與漢語(yǔ)應(yīng)用實(shí)踐之間的融會(huì)貫通。［3］

（二）處理好漢語(yǔ)言文字學(xué)繼承傳統(tǒng)與借鑒和吸收外來(lái)文化之間的關(guān)系

古語(yǔ)云“取其精華、去其糟粕”，“擇其善者而從之，其不善者而改之”。古人智慧的結(jié)晶告訴我們，我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)雖然具備獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但也存在客觀方面的不足之處。［4］例如，我國(guó)漢語(yǔ)言文字學(xué)并不善于演繹與推理，漢語(yǔ)言文字學(xué)多數(shù)是在歸納和總結(jié)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但是語(yǔ)言文字如果僅僅依靠歸納和總結(jié)，很難將創(chuàng)造性的價(jià)值融入現(xiàn)代語(yǔ)言文字中。而在漢語(yǔ)言的語(yǔ)音方面，由于受到了音節(jié)的模糊性與音節(jié)之間的籠統(tǒng)性的限制，導(dǎo)致很多語(yǔ)言文字的發(fā)音無(wú)法細(xì)致區(qū)分。這些問(wèn)題都反映出了我國(guó)漢語(yǔ)言文字學(xué)中的客觀不足之處，因此，研究工作更應(yīng)該適當(dāng)借鑒西方語(yǔ)言文化中的優(yōu)勢(shì)。除此之外，目前，我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的基本方法其實(shí)就是借鑒了西方語(yǔ)言文字學(xué)哲學(xué)思想邏輯推理的精神，現(xiàn)代漢語(yǔ)言文字學(xué)中所采用的文字結(jié)構(gòu)分析以及語(yǔ)言描寫方法的分析也都借鑒了許多西方國(guó)家的思維方式。［5］與此同時(shí)，還有部分西方學(xué)者也在研究語(yǔ)言文字的過(guò)程中發(fā)表了一些與漢語(yǔ)言文字學(xué)相關(guān)的著作和理論，這些觀點(diǎn)也值得被我國(guó)的漢語(yǔ)言文字研究領(lǐng)域所關(guān)注，才能便于研究工作者從不同的視角意識(shí)到漢語(yǔ)言文字的發(fā)展特征。目前，世界漢語(yǔ)言文字學(xué)研究工作仍然存在部分西方學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)言體系存在偏見(jiàn)以及刻板的認(rèn)知，雖然我國(guó)的漢語(yǔ)言文字學(xué)研究工作借鑒了西方文字學(xué)的思維理論，但要注意西方語(yǔ)言文學(xué)也有局限性，因此，我們不應(yīng)該盲目地推崇或盲目地將西方語(yǔ)言文字學(xué)的研究方式應(yīng)用到漢語(yǔ)言文字的研究工作中，而應(yīng)該辯證性地看待西方語(yǔ)言文字研究的思維方式，才能夠取其精華、去其糟粕，為我國(guó)漢語(yǔ)言文字學(xué)的研究注入源源不斷的活力。［6］

（三） 處理好實(shí)用語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言之間的關(guān)系

在現(xiàn)代漢語(yǔ)言文字學(xué)的研究工作中，文學(xué)語(yǔ)言的研究方面仍然較為薄弱。我們可以將漢語(yǔ)言籠統(tǒng)地分為常用語(yǔ)言與不常用語(yǔ)言兩個(gè)部分。常用語(yǔ)言就是我們?nèi)粘Ｉ钪杏糜诮涣鞯膶?shí)用語(yǔ)言。不常用語(yǔ)言就是文學(xué)作品中所采用的書面語(yǔ)言，例如，古代的文言文、現(xiàn)代小說(shuō)白話文、傳記文學(xué)作品中的文學(xué)語(yǔ)言都屬于不常用的語(yǔ)言。文學(xué)語(yǔ)言與實(shí)用語(yǔ)言在應(yīng)用方式以及運(yùn)用范圍方面存在著較大的差異性。實(shí)用語(yǔ)言在應(yīng)用過(guò)程中應(yīng)該更加注重邏輯表達(dá)方式以及語(yǔ)法組織形式，這樣才能夠更好地將事情描述清楚。而文學(xué)語(yǔ)言在表達(dá)過(guò)程中更加注重形象性，不會(huì)過(guò)分糾結(jié)語(yǔ)言背后隱含的邏輯思維，文學(xué)語(yǔ)言的表達(dá)追求的是一種抽象性的藝術(shù)價(jià)值。［7］而現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)就是由實(shí)用語(yǔ)言和文學(xué)語(yǔ)言構(gòu)成的，雖然實(shí)用語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言的應(yīng)用存在較大的差異性，但是這兩種語(yǔ)言也是現(xiàn)代漢語(yǔ)文學(xué)中缺一不可的重要構(gòu)成部分。因此，在現(xiàn)代漢語(yǔ)文學(xué)研究工作中，研究者應(yīng)該處理好實(shí)用語(yǔ)言研究與文學(xué)語(yǔ)言研究之間的關(guān)系，不能將任何一種語(yǔ)言偏廢。［8］

（四）處理好書面語(yǔ)言與口語(yǔ)之間的關(guān)系

現(xiàn)代解構(gòu)主義語(yǔ)言研究思維對(duì)于中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展起到了不可替代的重要價(jià)值，為中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的研究注入了新的活力，尤其是在解構(gòu)主義思維理念下，更加注意研究中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)中的語(yǔ)音以及口語(yǔ)特征，這種思維方式也更好地推動(dòng)了我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)邁入新的研究階段。但在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究工作開(kāi)展的同時(shí)，我們也應(yīng)該深刻地意識(shí)到，如果在研究工作中過(guò)度重視口語(yǔ)以及語(yǔ)音的研究，而忽視了書面用語(yǔ)研究，這也是不可取的，漢語(yǔ)言文字體系本身就較為復(fù)雜，如果單純地站在解構(gòu)主義的視角下，只注重對(duì)于語(yǔ)言文字的語(yǔ)音和口語(yǔ)進(jìn)行研究，很難全面地闡述漢語(yǔ)言文字的特色。［9］雖然，目前我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究工作中出現(xiàn)的“重口語(yǔ)、輕書面”的特征是對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中“因言廢文”現(xiàn)象的糾正，但是如果過(guò)分地將解構(gòu)主義中只重視對(duì)于語(yǔ)音和口語(yǔ)研究的理論應(yīng)用在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的研究工作中，也難免會(huì)存在矯枉過(guò)正的嫌疑，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究工作的研究范圍以及研究?jī)r(jià)值的局限性，不利于為語(yǔ)言學(xué)研究的豐富性提供理論支持，也會(huì)阻礙現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的持續(xù)性發(fā)展。解構(gòu)主義的出現(xiàn)，其實(shí)是為漢語(yǔ)言文字學(xué)的研究人員提供了一種新的視角，讓研究者意識(shí)到口語(yǔ)與書面語(yǔ)言之間并不是相互對(duì)立的，這兩種語(yǔ)言形式也沒(méi)有等級(jí)上下之分。因此，在現(xiàn)代漢語(yǔ)言文字學(xué)研究工作中對(duì)于口語(yǔ)和書面語(yǔ)言應(yīng)該做到兩手抓。［10］

四、結(jié)語(yǔ)

從解構(gòu)主義的視角出發(fā)能夠?yàn)闈h語(yǔ)言文字學(xué)的研究提供更加豐富的理論支持，開(kāi)辟新的研究渠道。因此，在現(xiàn)代漢語(yǔ)言文字學(xué)研究工作中更應(yīng)該結(jié)合時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，不斷從中尋找新的研究理論和觀點(diǎn)，才能有效地增強(qiáng)漢語(yǔ)言文字學(xué)的自主創(chuàng)新能力，使我國(guó)的漢語(yǔ)言文字學(xué)迸發(fā)出獨(dú)特的光彩。