趙 聰

(南寧師范大學(xué), 廣西 南寧 530299)

《四庫(kù)全書(shū)總目》中提及庾信的有《庾開(kāi)府集箋注》提要、《徐孝穆集箋注》提要、《林蕙堂集》提要、《陳檢討四六》提要等41處,大部分僅僅提及庾信,其中集中對(duì)庾信進(jìn)行點(diǎn)評(píng)的是《庾子山集注》提要?！端膸?kù)全書(shū)總目》對(duì)庾信其人、其文的評(píng)價(jià)代表了清代學(xué)者的基本態(tài)度，認(rèn)為其人立身本不足重，而其文有可取之處。

一、對(duì)庾信及其駢文的總體評(píng)價(jià)

(一) 立身本不足重

人品與文品之間的關(guān)系一直被學(xué)術(shù)界探討,其中一種看法是人品的好壞并不影響個(gè)人在文學(xué)方面的成就。中國(guó)傳統(tǒng)士族講究立身立德立言,稱(chēng)之為三不朽?！蹲髠鳌は骞哪辍酚醒?“‘太上有立德,其次有立功,其次有立言’,雖久不廢,此之謂不朽?！盵1]1979唐孔穎達(dá)對(duì)《春秋左傳正義》中的“三不朽”做了詳細(xì)的解釋?zhuān)骸傲⒌?謂創(chuàng)制垂法,博施濟(jì)眾,圣德立於上代,惠澤被於無(wú)窮,……立功,謂拯厄除難,功濟(jì)於時(shí),……立言,謂言得其要,理足可傳?！盵1]1979

《四庫(kù)全書(shū)總目》中對(duì)庾信歷仕多朝的人生經(jīng)歷做了點(diǎn)評(píng):“信為梁元帝守朱雀,望敵先奔。厥后歷仕諸朝,如更傳舍,其立身本不足重。其駢偶之文,則集六朝之大成,而導(dǎo)四杰之先路。自古迄今,屹然為四六宗匠?！盵2]1275-1276四庫(kù)館臣對(duì)庾信的失節(jié)行為進(jìn)行了指責(zé),認(rèn)為庾信沒(méi)有做到立身,但接下來(lái)也肯定了其在駢文領(lǐng)域的突出成就,是為立言,將人品與文品分開(kāi)討論。

魏晉南北朝時(shí)期,“由于上層社會(huì)權(quán)力斗爭(zhēng)異常激烈,篡亂相尋,社會(huì)秩序相對(duì)混亂。士族始終保持著相對(duì)的獨(dú)立性,他們的權(quán)力和利益并不完全依賴(lài)于一姓一室的恩賜。只要不卷入具體的政治斗爭(zhēng),他們的政治地位就可以不受改朝換代的影響。因此,士族對(duì)于所謂君臣之義并不看重”[3]?！皬某跗街?至建安之末,天下分崩,人懷茍且,綱紀(jì)既衰,儒道尤甚?！盵4]魏晉南北朝朝代更替的頻繁帶來(lái)的是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化:儒學(xué)示微,玄學(xué)興起,皇權(quán)對(duì)士族階級(jí)的約束力減弱,人權(quán)得到了強(qiáng)調(diào)。

四庫(kù)館臣按照儒家正統(tǒng)思想來(lái)評(píng)價(jià)庾信,在儒家的忠君愛(ài)國(guó)評(píng)判體系中,庾信的行為是值得詬病的。但是文學(xué)評(píng)價(jià)要做到知人論世,考慮到庾信所處時(shí)代社會(huì)動(dòng)蕩不安,文人朝不保夕,社會(huì)思潮變化等諸多因素,庾信的行為是可以給予適當(dāng)?shù)陌菖c理解的。

(二)庾信文章老更成

四庫(kù)館臣對(duì)庾信駢文受人批駁的現(xiàn)狀進(jìn)行了撥正,對(duì)前代學(xué)者因其前期浮艷的文風(fēng)而詆毀其全部文章，或者因?yàn)檎我蛩囟笏猎g毀的態(tài)度進(jìn)行辯駁,《四庫(kù)全書(shū)總目》中云:

初在南朝,與徐陵齊名。故李延壽《北史·文苑傳·序》稱(chēng):“徐陵、庾信,其意淺而繁,其文匿而采。詞尚輕險(xiǎn),情多哀思?！蓖跬ā吨姓f(shuō)》亦云:“徐陵、庾信,古之夸人也,其文誕?！绷詈聴弊鳌吨軙?shū)》,至詆其“夸目侈於紅紫,蕩心逾於鄭衛(wèi)”,斥為詞賦之罪人。然此自指臺(tái)城應(yīng)教之日,二人以宮體相高耳。至信北遷以后,閱歷既久,學(xué)問(wèn)彌深,所作皆華實(shí)相扶,情文兼至。抽黃對(duì)白之中,灝氣舒卷,變化自如,則非陵之所能及矣。張說(shuō)詩(shī)曰:“蘭成追宋玉,舊宅偶詞人。筆涌江山氣,文驕云雨神?！逼渫妻谏踔?。杜甫詩(shī)曰:“庾信文章老更成,凌云健筆意縱橫。今人嗤點(diǎn)流傳賦,不覺(jué)前賢畏后生。”則諸家之論,甫固不以為然矣。[2]1276

《梁書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》中對(duì)宮體詩(shī)的由來(lái)進(jìn)行了介紹:“雅好題詩(shī),其序云: ‘余七歲有詩(shī)癖,長(zhǎng)而不倦?！粋谳p艷,當(dāng)時(shí)號(hào)曰‘宮體’?！盵5]109《梁書(shū)·徐摛傳》中記載了宮體詩(shī)的興起:“摛之文體既別,春坊盡學(xué)之,宮體之號(hào),自斯而起。”[5]447宮體詩(shī)在六朝風(fēng)靡一時(shí),但也存在形式上過(guò)于追求華美而流于輕艷的致命缺陷。唐人編撰的史書(shū)如《隋書(shū)》《周書(shū)》都認(rèn)為六朝盛行綺麗的駢文是王朝衰弱的原因,自此庾信的駢文也被后人視為亡國(guó)之音,被釘在歷史的恥辱柱上?！端鍟?shū)·文學(xué)傳》曰:“梁自大同之后,雅道淪缺,漸乖典則,爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東,啟其淫放,徐陵、庾信,分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁,其文匿而彩,詞尚輕險(xiǎn),情多哀思。格以延陵之聽(tīng),蓋亦亡國(guó)之音乎?！盵6]1730令狐德棻《周書(shū)·庾信傳》中“然則子山之文,發(fā)源于宋末,盛行于梁季。其體以淫放為本,其詞以輕險(xiǎn)為宗。故能夸目侈于紅紫,蕩心逾于鄭衛(wèi)”[7],將庾信的駢文與六朝的浮艷之作歸于同類(lèi)。即便是深受庾信駢文影響的王勃也毫不留情的批判他，“徐庾并馳,不能止周陳之禍”[8],將王朝的傾覆和文人掛鉤,這也代表了當(dāng)時(shí)文人的普遍態(tài)度。唐初文壇一方面對(duì)六朝駢文嗤之以鼻,極盡貶低之能事,但另一方面在文學(xué)創(chuàng)作上又深受六朝駢文的影響,延續(xù)了六朝文風(fēng)。隋唐文人將六朝的宮體詩(shī)與駢文都唾棄為亡國(guó)之音,將國(guó)家的衰亡歸咎于六朝文學(xué)，這種對(duì)六朝文學(xué)過(guò)度批判、一律否定的態(tài)度可謂不智,失去了文學(xué)評(píng)價(jià)中的客觀(guān)公正。文學(xué)的發(fā)展固然需要否定前人的不足,但也要包容其中的可取之處,不應(yīng)該一味否決,完全用政治的眼光來(lái)審視文學(xué)。

“庾信文章老更成,凌云健筆意縱橫”[9],杜甫以全新的視角客觀(guān)地看待庾信在后期文學(xué)創(chuàng)作上取得的成就。四庫(kù)館臣也將庾信文章受到抵觸的原因歸結(jié)于其前期浮糜文風(fēng),而贊賞其后期蒼涼悲壯的文風(fēng)。四庫(kù)館臣注意到庾信前后期文風(fēng)的轉(zhuǎn)變,并認(rèn)同杜甫的說(shuō)法,認(rèn)為是學(xué)識(shí)的積累和人生閱歷的增加促使庾信后期的駢文一改之前的浮華,變得文質(zhì)兼美。

值得注意的是庾信文章在后期并不是全變成了沉郁頓挫的文風(fēng),仍然有一些綺艷的作品,與前期并無(wú)太大差別。這種將庾信的文章風(fēng)格一刀切地分為兩種,認(rèn)為后期的文風(fēng)是值得贊揚(yáng)的,前期的文風(fēng)是令人唾棄的看法，沒(méi)有意識(shí)到庾信前期宮體詩(shī)創(chuàng)作對(duì)后期駢文創(chuàng)作的積極影響,沒(méi)有從文學(xué)發(fā)展的連貫性、整體性來(lái)看待庾信駢文的變化發(fā)展。

二、對(duì)庾信駢文藝術(shù)特征的評(píng)價(jià)

《四庫(kù)全書(shū)總目》中對(duì)庾信駢文的藝術(shù)特征進(jìn)行了評(píng)價(jià):“至信北遷以后,閱歷既久,學(xué)問(wèn)彌深,所作皆華實(shí)相扶,情文兼至。抽黃對(duì)白之中,灝氣舒卷,變化自如,則非陵之所能及矣?！盵2]1276四庫(kù)館臣認(rèn)為庾信后期駢文對(duì)仗工整,變化自如,情文兼美,較徐陵駢文的藝術(shù)水平更高。

(一)華實(shí)相扶,情文兼至

《隋書(shū)·文學(xué)傳》：“江左宮商發(fā)越,貴于清綺,河朔詞義貞剛,重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞,清綺則文過(guò)其意,理深者便于時(shí)用,文華者宜于詠歌,此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音,簡(jiǎn)茲累句,各去所短,合其兩長(zhǎng),則文質(zhì)斌斌,盡善盡美矣?！盵6]1730詞學(xué)上以文理兼至作為最高的審美追求,同樣適用于駢文。文學(xué)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一是儒家的審美準(zhǔn)則,《論語(yǔ)·顏淵》中首次對(duì)文與質(zhì)進(jìn)行了闡釋:“文猶質(zhì)也,質(zhì)猶文也?！盵10]290《論語(yǔ)·雍也》進(jìn)一步提出了文質(zhì)彬彬的審美理念：“子曰:‘質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子?！盵10]143“孔子之說(shuō)雖然是針對(duì)君子的個(gè)人修養(yǎng)而發(fā),卻有著深刻的美學(xué)意義,在中國(guó)美學(xué)史上第一次提出了文質(zhì)統(tǒng)一的審美主張。”[11]

駢文這類(lèi)比較注重藻飾的文體,經(jīng)常因?yàn)樾问缴线^(guò)度修飾造成內(nèi)容的空洞無(wú)趣,以漢大賦為例,其勸百諷一的藝術(shù)特點(diǎn)常遭人詬病。四庫(kù)館臣也分析了駢文追求麗藻的特點(diǎn):“秦、漢以來(lái),自李斯《諫逐客書(shū)》始點(diǎn)綴華詞,自鄒陽(yáng)《獄中上梁王書(shū)》始疊陳故事,是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書(shū)》、《典引》,問(wèn)對(duì)之文,則《答賓戲》、《客難》,骎骎乎,偶句漸多。沿及晉、宋,格律遂成,流迨齊、梁,體裁大判,由質(zhì)實(shí)而趨麗藻,莫知其然而然?！盵2]1719

但是庾信后期的駢文大多以感傷故國(guó)為題旨,使得其篇篇有哀思,一洗駢文追求華麗辭藻帶來(lái)的傷于浮蘼的弊端,轉(zhuǎn)而以駢文抒發(fā)哀思,真正做到了文質(zhì)彬彬,故而四庫(kù)館臣對(duì)其駢文的評(píng)價(jià)較高?！啊栋Ы腺x》一篇,引據(jù)時(shí)事,尤為典核”[2]1276,四庫(kù)館臣對(duì)《哀江南賦》的評(píng)價(jià)是典雅,而不是綺艷,這與后世學(xué)者的看法一致。《哀江南賦》因?yàn)榇罅窟\(yùn)用軍事戰(zhàn)爭(zhēng)典故來(lái)喻今,故而有“賦史”之稱(chēng)。賦中“荊璧睨柱,受連城而見(jiàn)欺;載書(shū)橫階,捧珠盤(pán)而不定。鐘儀君子,入就南冠之囚;季孫行人,留守西河之館”[12]98-99,庾信以藺相如、鐘儀之類(lèi)自詡,映射自己出使西魏后梁國(guó)滅亡,自己成了亡國(guó)之人。列舉與自己有相似經(jīng)歷的歷史人物,悲哀之感更甚,并且借用典故娓娓道出自己的困頓境遇,現(xiàn)實(shí)與歷史交融,增加了文章的歷史厚重感,也顯得典雅深沉。陳寅恪也點(diǎn)評(píng)道:“蘭成作賦,用古典以述今事。古事今情,雖不同物,若于異中求同,同中見(jiàn)異,融會(huì)異同,混合古今,別造一同異俱冥、今古合流之幻覺(jué),斯實(shí)文章之絕詣,而作者之能事也?！盵13]

(二)灝氣舒卷,變化自如

孟子有言:“我善養(yǎng)吾浩然之氣?！錇闅庖?至大至剛,以直養(yǎng)而無(wú)害,則塞于天地之間。其為氣也,配義與道;無(wú)是,餒也。是集義所生者,非義襲而取之也。行有不慊于心,則餒矣?！盵14]孟子的知言養(yǎng)氣論認(rèn)為氣存在于天地之間,通過(guò)自身的仁義修身來(lái)養(yǎng)成這種浩然正氣。孟子的說(shuō)法更多談到君子的人格修養(yǎng),其后曹丕《典論·論文》中提出“文以氣為主”的說(shuō)法,將氣這種觀(guān)念運(yùn)用于文學(xué)中。而文氣說(shuō)“主要是指作家的內(nèi)在稟賦,是指作家從體格元?dú)獾骄?、氣質(zhì)、情感與性格的總和,是作家在精神活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中表露出來(lái)的心理生理與行為方式特征的總和”[15]，“以我觀(guān)物,故物皆著我之色彩”[16]。庾信后期遭受亡國(guó)之痛,在駢文中常用悲涼的色彩來(lái)描繪周遭的事物,為駢文注入了一種強(qiáng)烈的哀思,使得庾信的駢文充斥著浩然正氣。

至于四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)其駢文變化自如,應(yīng)是指庾信在抒發(fā)自己的情感時(shí),善于用四六對(duì)句的變化來(lái)展現(xiàn)其情感的起伏變化。關(guān)于這點(diǎn),鐘濤指出:“四六隔對(duì)在陸機(jī)駢文中,即已出現(xiàn)。宋齊駢文的許多篇中,也已存在。而到徐陵、庾信之文,有兩點(diǎn)與前人之作不同了。一是在其駢文之中,四六隔對(duì)絕對(duì)數(shù)量增加了;二是一篇之中,四六隔對(duì)連續(xù)運(yùn)用的情況出現(xiàn)了?！盵17]“以四六句間隔作對(duì),可謂徐庾導(dǎo)其風(fēng),古人作對(duì),不過(guò)上句對(duì)下句,其隔句作對(duì),亦往往多用四言。至四六句間隔作對(duì),則當(dāng)首推徐庾為多?！盵18]

庾信的駢文能熟練運(yùn)用四六對(duì)句來(lái)抒情,使得句式多變又有規(guī)律,結(jié)構(gòu)多樣化,增加了駢文的靈動(dòng)感,少了刻板呆滯。但是庾信的駢文并非全是四六對(duì)句,散句的融合造成了其駢文不凡的氣質(zhì)。庾信的碑銘做到了駢散的精確結(jié)合,如《周大將軍聞嘉公柳遐墓志銘》中對(duì)人物生平的記敘用散句,而對(duì)人物的夸贊用偶句。

三、對(duì)庾信駢文影響力與地位的肯定

《四庫(kù)全書(shū)總目》中這樣評(píng)價(jià)庾信駢文的成就與地位:“其駢偶之文,則集六朝之大成,而導(dǎo)四杰之先路。自古迄今,屹然為四六宗匠?！盵2]1276

(一)集六朝之大成,為四六之宗匠

庾信的駢文被譽(yù)為南北之冠冕。明代的楊慎在《升庵詩(shī)話(huà)》中認(rèn)為“庾信之詩(shī),為梁之冠絕,啟唐之先鞭”[19]。直接點(diǎn)出庾信在文學(xué)史上承上啟下的作用,雖是談及詩(shī)歌,但也適用于其在駢文上的影響力。明中后期開(kāi)始,部分學(xué)者對(duì)六朝駢文的態(tài)度有了明顯的緩和,但直到清初駢文的地位仍普遍得不到尊重。陳維崧在《陳迦陵散體文集》卷二《詞選序》中揭露出“客或見(jiàn)今才士所作文,間類(lèi)徐庾儷體,輒曰此齊梁小兒語(yǔ)耳,擲不視”[20]54的狀況。到了乾嘉時(shí)期,在漢學(xué)考據(jù)之風(fēng)盛行與科舉考試律賦的影響下,學(xué)者重視典故藻飾并推崇六朝駢文,通過(guò)對(duì)六朝駢文的批評(píng)與吸收樹(shù)立了駢文的審美典范,促成了駢文在清中后期的復(fù)興。

曾燠在《國(guó)朝駢體正宗序》中認(rèn)為駢文是從秦漢古文發(fā)展而來(lái),在六朝到達(dá)高峰:“有如駢體之文以六朝為極則乃一變于唐再壞于宋。元明二代則等之自鄶吾無(wú)譏焉。原其流弊蓋可殫述。夫駢體者齊梁之人學(xué)秦漢而變焉者也。后世與古文分而為二固已誤矣?！盵21]許褳在《六朝文絜》中道:“三唐奧茭,未有不胎息六朝者。”[22]將唐代古文的發(fā)源追溯到六朝駢文,兩人本質(zhì)上都是通過(guò)駢散同源的理論來(lái)提高駢文的地位?！端牧鶇苍?huà)·序》:“四六盛于六朝,庾徐推為首出。其時(shí)法律尚疏,精華特渾,譬諸漢京之文,盛唐之詩(shī),元?dú)鈴洔S,有非后世所能造其域者。”[23]1程杲認(rèn)為六朝駢文盛于歷朝歷代,獨(dú)樹(shù)一幟,而庾信的駢文是其中首屈一指的存在。

由于《四庫(kù)全書(shū)總目》是官修書(shū)目,修書(shū)者站在客觀(guān)角度而非以個(gè)人好惡對(duì)庾信駢文及六朝駢文進(jìn)行評(píng)價(jià)。與此同時(shí),受時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響,修書(shū)者奉六朝駢文為正宗:

六代及唐,詞雖駢偶,而格取渾成,唐末五代,漸趨工巧?！未亓?彌競(jìng)精切。……終宋之世,惟以隸事切合為工,組織繁碎,而文格日卑。[2]1783

《四庫(kù)全書(shū)總目》推崇六朝駢文,并對(duì)庾信集六朝駢文之大成的文學(xué)地位給予了肯定,對(duì)歷史上一味否決其駢文的態(tài)度進(jìn)行了撥正。

“大抵南人約簡(jiǎn),得其英華,北學(xué)深蕪,窮其枝葉。”[6]1706

此處討論的是南北經(jīng)學(xué)的差異,但也反映了南北文學(xué)上的不同特質(zhì),若能將兩者兼容便能盡善盡美。清代的倪璠指出庾信“至其歷魏仕周,閔姬思毫,得南朝之精微,窮北方之枝葉。蓋有騷人之風(fēng),非孝穆所能及也”[12]74。庾信在北地受到北方質(zhì)樸的民歌與蒼涼悲壯的自然環(huán)境的影響,再加上由南入北的羈旅愁苦和故國(guó)之思使得庾信后期的駢文將南方文學(xué)的綺麗纏綿與北方的質(zhì)樸豪放自然融合,到達(dá)了“窮南北之勝”[12]3的境界。庾信的駢文清麗典雅,將南朝駢文帶入北周,使得北方接觸到優(yōu)質(zhì)的駢文作品,極大促進(jìn)了南北文學(xué)的溝通交流,這也是庾信溝通南北文學(xué)的關(guān)鍵。

(二)對(duì)后世駢文的影響

《四庫(kù)全書(shū)總目》中提到了“陵文章綺麗,與庾信齊名,世號(hào)徐庾體”[2]1276,庾信與徐陵開(kāi)創(chuàng)的徐庾體不僅在當(dāng)時(shí)盛極一時(shí),更是為后世駢文提供了典范。孫德謙《六朝麗指》有云:“吾觀(guān)六朝文中以四句作對(duì)者,往往只用四言,或以四字五字相間而出;至徐、庾兩家,固多四六語(yǔ),已開(kāi)唐人之先,但非如后世駢文,全取排偶,遂成四六格調(diào)也?！盵24]

庾信的駢文有著“導(dǎo)四杰之先路”[2]1276的影響力,從《四庫(kù)全書(shū)總目》中儒生對(duì)王勃的評(píng)價(jià)可看出王勃深受庾信文風(fēng)的影響——“勃文為四杰之冠,儒者頗病其浮艷”[2]1277。劉熙載《藝概·詩(shī)概》中認(rèn)為“唐初四子,源出子山”[25],阮元在《〈四六叢話(huà)〉后序》稱(chēng)四杰“追庾徐之健筆”[23]11。四杰繼承了庾信的駢文,在形式上同樣采用四六對(duì)句,修辭上注重用典藻飾,文風(fēng)上追求風(fēng)骨氣度,甚至直接化用庾信的駢文。他們的駢文作品中處處可見(jiàn)庾信的影子,如倪璠在《春賦》下作注云:“《梁簡(jiǎn)文帝集》中有《晚春賦》,《元帝集》中有《春賦》,賦中多有類(lèi)七言詩(shī)者。唐王勃、駱賓王亦嘗為之,云效庾體,明是梁朝宮中庾子山創(chuàng)為此體也?！盵12]74

清初陳維崧師法庾信,并取得清初第一家的成就?！端膸?kù)全書(shū)總目》中稱(chēng)：“平心而論,要當(dāng)以維崧為冠,徒以傳誦者太廣,摹擬者太眾,論者遂以膚廓為疑,如明代之詬北地,實(shí)則才力富健,風(fēng)骨渾成,在諸家之中,獨(dú)不失六朝、四杰之舊格。”[2]1524陳維崧不僅在駢文理論上主張取法庾信,更是在駢文創(chuàng)作中自覺(jué)追隨庾信的腳步。陳維崧與庾信有著相同的亡國(guó)之痛,并且陳維崧學(xué)習(xí)了庾信駢文中的史學(xué)意識(shí),用駢文來(lái)描繪社會(huì)現(xiàn)實(shí),所以?xún)烧叩鸟壩挠邢嗨频幕趾隁鈩?shì)。如《戴無(wú)忝詩(shī)序》中“廬江孔雀,只愛(ài)單飛;都尉鴛鴦,恒憎生別。絲牽不斷,半天荒地老之悲;珠落難圓,總?cè)?guó)離家之淚”[20]300,將國(guó)破家亡,妻離子散的悲涼抒發(fā)地淋漓盡致。《四庫(kù)全書(shū)總目》云:“譬諸明代之詩(shī),維崧導(dǎo)源于庾信,氣脈雄厚如李夢(mèng)陽(yáng)之學(xué)杜?！盵2]1524四庫(kù)館臣認(rèn)為陳維崧駢文的“氣脈雄厚”[2]1524源于庾信駢文的“灝氣舒卷”[2]1276,可見(jiàn)陳維崧的駢文有著庾信駢文的神采。而陳維崧在駢文創(chuàng)作中多次化用庾信駢文中的典故,對(duì)清初庾信駢文的傳播做出了貢獻(xiàn)。與陳維崧并稱(chēng)的清初駢文家吳綺也深受庾信的影響,《四庫(kù)全書(shū)總目》中稱(chēng):“國(guó)初以四六名者,推綺及宜興陳維崧二人,均原出徐、庾。維崧泛濫于初唐四杰,以雄博見(jiàn)長(zhǎng);綺則出入于《樊南》諸集,以秀逸擅勝。”[2]1522受庾信駢文的影響,清代出現(xiàn)了許多庾信駢文的擬作,除了陳維崧的《滕王閣賦》,還有顧宗泰《擬庾子山對(duì)燭賦》、蔣仁《擬庾子山小園賦》、張惠言《擬庾子山七夕賦》等,這些擬作足見(jiàn)庾信駢文影響之深遠(yuǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

從四庫(kù)館臣用儒家忠君愛(ài)國(guó)理念來(lái)評(píng)價(jià)庾信的人品可以看出傳統(tǒng)士大夫深受儒家思想的影響,但難能可貴的是四庫(kù)館臣以相對(duì)客觀(guān)的視角評(píng)價(jià)庾信的駢文,當(dāng)然,這得益于當(dāng)時(shí)尊崇六朝駢文的文學(xué)思潮。從四庫(kù)館臣對(duì)庾信及其駢文的評(píng)價(jià)可見(jiàn)時(shí)代思潮對(duì)文學(xué)發(fā)展與評(píng)價(jià)理念的影響,而文學(xué)的評(píng)價(jià)需要站在客觀(guān)公正的立場(chǎng)上,知人論世,綜合當(dāng)時(shí)社會(huì)的時(shí)代思潮與文學(xué)發(fā)展情況。