王建華

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097)

面對知識經(jīng)濟和知識社會中知識地位的變化，大學(xué)在看到更多機遇的同時往往忽視了面臨的挑戰(zhàn)。有人甚至簡單地認為大學(xué)因為知識重要性的提升而變得越發(fā)重要。事實則沒有這么簡單?！坝筛叩冉逃?、研究和改革的現(xiàn)代化理論家所宣布的光彩未來以‘知識社會’的主題作為口號。就像任何具有規(guī)范性的現(xiàn)代性視野一樣，這個視野在揭露的同時也同樣遮蔽了正在進行的改變。人們將會通過更為分析性和批判性的方式來努力覺察出部分的真相，以及對于當(dāng)代高等教育復(fù)雜性的不了解。知識社會這個一致主義的主題通常掩蓋了知識經(jīng)濟(即是說，事實上，知識是完完全全服務(wù)于經(jīng)濟的)，后者是一個多樣的主題，即大量新的不平等，地區(qū)歧視、民族歧視和國際歧視。”[1]197工業(yè)社會中，大學(xué)是高深知識生產(chǎn)的最主要的制度性場所，但在后工業(yè)社會，高深知識生產(chǎn)的機構(gòu)日益多元化?，F(xiàn)代大學(xué)在高深知識生產(chǎn)與傳播方面的壟斷地位正在發(fā)生變化?！按髮W(xué)的教育和研究工作受到時間的限制而停滯不前，從而落后于以技術(shù)革新為象征的前進著的產(chǎn)業(yè)社會，兩者之間產(chǎn)生了差距。在大學(xué)中獲得的能力明顯地表現(xiàn)出陳舊落后的趨勢?！盵2]其結(jié)果是，真正引領(lǐng)知識創(chuàng)造價值乃至于站在科技前沿的是高科技公司而不是大學(xué)。高等教育改革中那些夸張的修辭或政策性口號或許可以凸顯大學(xué)在知識經(jīng)濟和知識社會中的主觀重要性，但如果不恰當(dāng)?shù)貙⒂糜谛麄鞯目谔柣蛭膶W(xué)性的修辭當(dāng)成既成的客觀事實可能會誤導(dǎo)大學(xué)的發(fā)展。根據(jù)社會系統(tǒng)功能分化的基本原理，不同類型的組織屬于不同的社會領(lǐng)域，遵循著不同的場域邏輯，并承擔(dān)著不同的任務(wù)[3]243。無論是在工業(yè)社會還是在后工業(yè)社會，高等教育本質(zhì)上都是文化場域的一部分，如果不能完成求真育人的根本任務(wù)[4]，其促進經(jīng)濟社會發(fā)展的社會責(zé)任也將成為泡影。

一、 高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

作為文化的一部分，高等教育的根本任務(wù)不是通過高深知識生產(chǎn)促進經(jīng)濟發(fā)展而是求真育人，我們不能因為需要大學(xué)承擔(dān)促進經(jīng)濟社會發(fā)展的責(zé)任而動搖其求真育人的根本任務(wù)。在知識經(jīng)濟和知識社會中，知識的確可以創(chuàng)造價值，但知識本身并不必然創(chuàng)造價值；知識能否創(chuàng)造價值主要取決于外部的社會條件和制度安排，而非知識本身?！熬拖裰贫扔绊懍F(xiàn)實生活中的行為和激勵因素一樣，他們會決定國家的成敗。個人才能在社會的每個階層都很重要，但是需要一個制度框架把它轉(zhuǎn)化成積極的力量。”[5]29高等教育發(fā)達國家可以因為擁有世界一流大學(xué)從而在以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟競爭中占據(jù)先機，但這并不意味著高等教育后發(fā)國家在其他社會條件不具備的情況下，同樣也可以通過創(chuàng)建世界一流大學(xué)進而在以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟競爭中脫穎而出。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，高等教育的大發(fā)展與其說是證明了高等教育在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要性，不如說是反映了機緣或時代機遇之于高等教育發(fā)展的重要性。隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束以及經(jīng)濟社會的恢復(fù)，當(dāng)時人們對于發(fā)達的工業(yè)社會有一個理論上的構(gòu)想或假定，即知識在經(jīng)濟社會發(fā)展中將占據(jù)越來越重要的地位，而要實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值就需要大力發(fā)展教育，尤其是高等教育。從工業(yè)化和現(xiàn)代化的邏輯出發(fā)，高等教育不被看作是一種爭取社會進步的教化力量，而被看作是在創(chuàng)造財富過程中的一種必要的處于供給一方的因素[6]205。世界各國在推進工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中，為了方便行政系統(tǒng)人力資源管理，會通過制度安排假定一個人受教育的年限和對知識、技能的掌握成正比，也與生產(chǎn)力水平成正比。換言之，現(xiàn)代社會中受過更長時間教育或更高等級教育的人被認為更有資格在社會分工中獲得更重要的崗位，從事更重要的工作，并擁有更高的薪酬。這種假定在特定的教育發(fā)展階段和經(jīng)濟社會條件下是有效的，也是符合事實的。實踐也證明，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代，高等教育的大發(fā)展不但促進了經(jīng)濟的增長，而且?guī)砹松鐣姆睒s。結(jié)果就是，經(jīng)濟社會的快速發(fā)展刺激了各國政府進一步加大對高等教育的投入，其希望通過高等教育的比較優(yōu)勢進一步擴大經(jīng)濟優(yōu)勢。但事實上，隨著更多的國家實現(xiàn)了從基礎(chǔ)教育到高等教育的普及化，教育發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間并未呈現(xiàn)預(yù)期中的強相關(guān)。無論是教育普及率、平均受教育年限還是高等教育質(zhì)量，與經(jīng)濟發(fā)展水平之間均沒呈現(xiàn)某種強相關(guān)性或因果律。實踐中既有教育高普及、經(jīng)濟低發(fā)展的，也有教育低普及、經(jīng)濟高發(fā)展的；既有高等教育優(yōu)質(zhì)，經(jīng)濟相對強勢的，也有高等教育優(yōu)質(zhì)，經(jīng)濟相對弱勢的。究其根本，影響經(jīng)濟發(fā)展的因素是多方面、綜合性的，而教育尤其是高等教育只是多因素中的一種。無論是教育還是高等教育都無法單獨決定一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的水平。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，高等教育的大發(fā)展之所以有效促進了經(jīng)濟社會的繁榮，主要得益于當(dāng)時特定的社會條件和時代精神，并不能證明高等教育發(fā)展可以單獨決定經(jīng)濟社會發(fā)展水平。

在工業(yè)社會向知識社會轉(zhuǎn)型過程中，基于知識和創(chuàng)新的經(jīng)濟成為主流，但這并不意味著“知識-經(jīng)濟”就是“教育-經(jīng)濟”，“知識-社會”就是“教育-社會”；畢竟知識與教育之間還是存在著不小的差異。知識是教育的材料，但知識并不等于教育，教育也不等于知識；教育與經(jīng)濟社會發(fā)展之間的關(guān)系是復(fù)雜的，充滿不確定性的?！霸谝灾R為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟內(nèi)，我們將需要其他一些思考國家財富的方式，而不是從個人技能、知識和技術(shù)的存量方面來考慮?！盵6]323實踐中，那些可以促進經(jīng)濟社會發(fā)展的知識不僅僅來源于學(xué)校，學(xué)校教育的任務(wù)也不只是生產(chǎn)與傳播那些可應(yīng)用的知識，更不是所有學(xué)校教育中的知識都能創(chuàng)造市場價值?！敖逃旧聿⒉荒墚a(chǎn)生勞動力需求。它也無法解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題?！┙o側(cè)’改革本身不會創(chuàng)造就業(yè)或就業(yè)增長?！瓋H僅關(guān)注就業(yè)教育或培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)技能的教育是錯誤的。教育應(yīng)該使人們能夠為自己、家庭和社區(qū)創(chuàng)造長期的社會和經(jīng)濟福利?！盵7]43同樣的，我們也不能指望高等教育發(fā)展自動帶來科技產(chǎn)業(yè)的突破，更不能寄希望于有了科技上的突破，市場就會自動吸收大批受過高等教育的“知識型”勞動者[6]417。近年來，全球經(jīng)濟社會的發(fā)展也沒有證實技術(shù)的革新，尤其是信息技術(shù)的進步會創(chuàng)造大量技術(shù)工作機會，消除不合意的工作，讓大家都生活得輕松自在。相反，其最重要的影響卻是擴大了部分知識階層和其他人之間的差距，前者在新的全球經(jīng)濟中如魚得水，而后者仍然生活在“紙上作業(yè)”的時代[8]119。

當(dāng)前在知識社會視野中，大學(xué)與社會間的邊界日益模糊。“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”“知識創(chuàng)造價值”“高排名等于核心競爭力”等口號的盛行使得高等教育的宗旨發(fā)生了動搖和偏移。政府和市場以“社會責(zé)任”為說辭，以部分創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的成功為證據(jù)或范例，將高等教育發(fā)展與經(jīng)濟社會發(fā)展從政策層面上聯(lián)系在了一起。一所大學(xué)如果沒有促進經(jīng)濟社會發(fā)展就會被認為是沒有盡到社會責(zé)任，就有可能被政府和社會問責(zé)。歷史和實踐證明，高等教育的合法性植根于滿足社會需要和專業(yè)期望之中[9]，大學(xué)可以促進國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展也是不爭的事實。但無論如何我們都不能由此反推出大學(xué)總是能夠并必須致力于促進經(jīng)濟發(fā)展?！爸挥薪?jīng)濟才能造就經(jīng)濟?！盵3]247優(yōu)質(zhì)的高等教育無法自動造就經(jīng)濟奇跡。雖然一些發(fā)達國家同時也是高等教育強國，但我們不能因此就簡單地認為這些國家的經(jīng)濟之所以發(fā)達就是因為該國高等教育強大。對于知識社會而言，優(yōu)質(zhì)的高等教育充其量是必要條件而不是充分條件?！敖逃⒉皇巧唐?。盡管有些大學(xué)在某些運營方面表現(xiàn)得像公司，但是大學(xué)的使命始終是知識的進步和對學(xué)習(xí)帶來豐厚回報的展示。當(dāng)大學(xué)‘走向世界’，他們的行為是由這個使命來指引的(至少理想狀態(tài)下)，而不是政治或經(jīng)濟的目標(biāo)。把大學(xué)對于全球化的應(yīng)對舉措簡化為以政治和經(jīng)濟為目標(biāo)是錯誤的?！盵10]155客觀而言，一個國家或地區(qū)能否在知識社會和知識經(jīng)濟中脫穎而出，主要取決于其他諸多相關(guān)條件和社會基本制度是否完備，而不只是這個國家的高等教育質(zhì)量或大學(xué)是否是世界一流的。根本上，“一個國家所采取的政治制度和經(jīng)濟制度決定了這個國家的經(jīng)濟績效，進而決定了與其他國家在經(jīng)濟績效上的差異”[5]21。實踐中，無論是經(jīng)濟社會發(fā)展還是高等教育發(fā)展都是一個動態(tài)的多重博弈過程。“科學(xué)本身并不能為個人、社會和經(jīng)濟方面的弊病提供靈丹妙藥。無論是在和平時期還是戰(zhàn)爭時期，科學(xué)都只是以團隊中一員的身份貢獻于國民之福祉?！盵11]53更何況在教育與經(jīng)濟全球化競爭的框架下，一個國家高等教育發(fā)展的好壞也并非本國自己就可以完全決定的，而是需要與其他有競爭關(guān)系的國家進行比較和競爭。經(jīng)濟社會的發(fā)展也同樣如此。雖然各國政府都高度重視高等教育的“第三使命”，為之出臺了各種選擇性的激勵政策，并創(chuàng)新了制度安排，但時至今日全世界成千上萬的大學(xué)在知識經(jīng)濟中仍處于邊緣地位。事實證明，“盡管大家都雄心勃勃地表示會推動更廣泛的參與，但是實際上在過去15年左右的時間里，高校研究的增資僅在于增加科學(xué)出版物的數(shù)量，強化卓越科學(xué)的全球競爭”[12]4。在全球化的框架下，伴隨著情境條件的改變，無論是高等教育的發(fā)展還是經(jīng)濟社會的發(fā)展均充滿著不確定性或偶然性。先發(fā)有先發(fā)的優(yōu)勢，后發(fā)也有后發(fā)的優(yōu)勢；同樣的，先發(fā)有先發(fā)的代價，后發(fā)也有后發(fā)的劣勢。隨著知識經(jīng)濟和知識社會的到來，不同國家的高等教育系統(tǒng)對此做出的反應(yīng)存在很大差別，高等教育改革和發(fā)展的成果也各不相同。一部分順應(yīng)了知識和創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展需要的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在知識經(jīng)濟中占據(jù)了先機；而那些沿襲研究型大學(xué)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，以建成“世界一流大學(xué)”為目標(biāo)，努力在排行榜上進行“攀登”的后發(fā)大學(xué)則正在失去轉(zhuǎn)型發(fā)展的機會。前一類大學(xué)集中在先發(fā)的中心國家，他們的大學(xué)處在改革的前沿；后一類大學(xué)則集中在后發(fā)的邊緣國家或發(fā)展中國家，他們的大學(xué)始終處在追趕中。和經(jīng)濟發(fā)展中的后發(fā)劣勢一樣，大學(xué)發(fā)展上的后發(fā)劣勢也容易使追趕型國家的大學(xué)落入中等收入陷阱。由于教育轉(zhuǎn)型相對滯后，后發(fā)國家的大學(xué)難以在知識社會中實現(xiàn)真正的卓越。當(dāng)追趕型國家以發(fā)達國家的研究型大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)建成世界一流大學(xué)時，那些發(fā)達國家的世界一流大學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)換發(fā)展范式，在一套新的機會協(xié)議或一種新的教育社會契約之下開啟了新的征程。

二、 知識經(jīng)濟視野之于高等教育的局限

工業(yè)革命以來，資本主義在全球的蔓延使得人們普遍認為市場個人主義是提高生產(chǎn)力、增進個人幸福感與實現(xiàn)社會進步的唯一路徑。與此同時，教育尤其是高等教育發(fā)展在很多國家促進了經(jīng)濟社會的繁榮，以此為基礎(chǔ)的人力資本理論也隨之盛行。但第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，當(dāng)更多國家以人力資本理論作為政策依據(jù)，希望通過大力發(fā)展教育尤其是高等教育來振興經(jīng)濟時，卻無法實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。根據(jù)人力資本理論，個人在經(jīng)濟上所取得的成功以及整個經(jīng)濟體的成功是依賴于人們廣泛而有效的對自身的投入，而當(dāng)前的實際情況卻是人力資本必須遵從回報遞減的法則[13]16。這不是因為人力資本理論存在某種致命的錯誤，相反，無論是“信號模型” “篩選假設(shè)” “勞動力市場分割理論”還是“社會化理論”等，均不能推翻人力資本理論的合理“內(nèi)核”，即通過教育可以增進人的知識和能力，進而提高勞動生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟增長[14]，而是說明了對于經(jīng)濟發(fā)展實踐而言，無論何種理論都是情境性的，受外部條件制約的，不是無條件、普適的。和其他經(jīng)濟理論一樣，人力資本也只是一種經(jīng)濟教義，并非是自然法則[15]16。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，高等教育的大發(fā)展為知識經(jīng)濟和知識社會的興起創(chuàng)造了條件，知識經(jīng)濟和知識社會的到來反過來也為高等教育發(fā)展提供了難得的歷史機遇。但問題的另一面在于，知識經(jīng)濟并不是知識社會的全部，大學(xué)也不能等同于知識經(jīng)濟的引擎。由于對“教育-知識-經(jīng)濟”三者關(guān)系的復(fù)雜性考慮不充分，知識社會的到來給部分國家和大學(xué)造成了某種錯覺，以為知識經(jīng)濟就是“大學(xué)-經(jīng)濟”或“高等教育-經(jīng)濟”。大學(xué)與經(jīng)濟之間的新關(guān)聯(lián)被國際上占主導(dǎo)的高等教育(英語國家的高等教育)和機構(gòu)報告呈現(xiàn)為一切大學(xué)制度的未來[1]211。結(jié)果就是，很多國家因為知識在經(jīng)濟發(fā)展中重要性的提升，將教育作為經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定的基石，不斷加大對教育尤其是高等教育的投入。在經(jīng)濟主義主導(dǎo)下，為了促進經(jīng)濟發(fā)展，政府將大力發(fā)展高等教育作為贏得“知識之戰(zhàn)”和“人才之戰(zhàn)”的法寶。在政府加大投入的政策刺激下，高等教育系統(tǒng)也傾向于認為知識社會為其提供了難得的發(fā)展機遇，不斷新增學(xué)院和專業(yè)、招聘新教師、擴大規(guī)模、提高學(xué)位授予的數(shù)量和層次，并努力在學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽中競爭最佳位次，將世界一流大學(xué)當(dāng)作“進入知識經(jīng)濟的跳板”或“國家戰(zhàn)略建設(shè)的重點之一”[16]325?，F(xiàn)在的問題在于，高等教育系統(tǒng)如果依然延續(xù)工業(yè)社會中固有的知識生產(chǎn)模式、人才培養(yǎng)模式和發(fā)展模式，無論是基于實驗室、圖書館還是基于田野調(diào)查、大數(shù)據(jù)分析所生產(chǎn)出來的知識都不會自動成為創(chuàng)造價值的“原材料”。那些基于文獻計量學(xué)排名上佳的一流大學(xué)也不會自動成為國家贏得經(jīng)濟競爭優(yōu)勢以及實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的引擎。誠如甘地(Mohandas Karamchand Gandhi)所言：“真正的困難在于人們對教育的真正含義一無所知。我們評估教育價值的方式與我們評估土地價值或股票市場價值的方式相同。我們只想提供能使學(xué)生掙得更多的教育。我們幾乎沒有考慮過受過教育的人的品質(zhì)的提高?！盵7]61在知識社會里，知識之于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性并不能簡單等同于高等教育的重要性，高等教育的重要性也不能簡單地等同于大學(xué)排名的重要性。盡管國際上一致認同人力資源在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要性逐步提升，但是如果認為國家的繁榮完全取決于教室和各級各類學(xué)校中發(fā)生的事情，那將是一個錯誤[6]179。當(dāng)然，這并不意味著高等教育或世界一流大學(xué)在知識社會和知識經(jīng)濟中不重要。相反，對于知識社會和知識經(jīng)濟而言，發(fā)展高等教育和建設(shè)世界一流大學(xué)至關(guān)重要。問題的關(guān)鍵在于，當(dāng)下適應(yīng)工業(yè)社會需要的高等教育系統(tǒng)要適應(yīng)以知識為基礎(chǔ)的后工業(yè)社會的需要必須率先完成教育轉(zhuǎn)型。換言之，高等教育發(fā)展要成為能夠解決知識社會面臨問題的“方法”，而不能成為知識社會中需要解決的問題。

此外，雖然知識社會以知識和創(chuàng)新為基礎(chǔ)，但這并非意味著所有知識和創(chuàng)新都可以直接轉(zhuǎn)化為價值。知識社會基于知識和創(chuàng)新的經(jīng)濟只不過意味著知識和創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用、所占的比重較之工業(yè)社會更大。質(zhì)言之，知識社會中的經(jīng)濟雖然以知識和創(chuàng)新為基礎(chǔ)，但高等教育系統(tǒng)中的知識和創(chuàng)新卻無法直接轉(zhuǎn)化為價值。“多年來，我們一直沉醉于信息時代的美好前景中?！屡c愿違，我們看到大學(xué)畢業(yè)生正在從事遠遠低于自身知識水平的工作，對簡單的體力從業(yè)者的需求超過了對有專門技能的專業(yè)人士的需求。”[8]119對于高等教育系統(tǒng)而言，它可以提供各種知識和創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的“原材料”，但這些“原材料”要產(chǎn)生經(jīng)濟價值還需要企業(yè)付出更多的資本對其進行改造。具體而言，觀念狀態(tài)的知識和創(chuàng)新要想創(chuàng)造價值必須實現(xiàn)“可操作化”，并通過“編碼”以“標(biāo)準(zhǔn)化”和“規(guī)?；钡姆绞侥Y(jié)于具體產(chǎn)品或服務(wù)中。“如果把20世紀(jì)為我們所帶來的東西描述為是機械泰勒主義，那么，21世紀(jì)就是數(shù)字泰勒主義時代。這包括將管理者、專業(yè)人員和技術(shù)人員的知識型工作轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮餍椭R，具體的轉(zhuǎn)變方式是通過對管理者、專業(yè)人員以及技術(shù)人員的知識型工作進行收集、編碼以及數(shù)字化處理，然后生成軟件包、模板和規(guī)章，這些軟件包、模板和規(guī)章能夠被轉(zhuǎn)移到任何地方，被其他人來操控?！盵13]98對于大學(xué)來說，無論何種意義上的知識和創(chuàng)新都只是暫時的，大學(xué)存在的一個重要理由或功能就是不斷地推翻或破壞已有的知識和創(chuàng)新成果。高等教育實踐中追求真理和實現(xiàn)人的卓越?jīng)]有終點。但對于企業(yè)而言，一旦完成了對某種知識和創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化，在收回成本并獲得最大化利潤之前會主動抑制對既有產(chǎn)品或服務(wù)的“破壞性創(chuàng)新”?！斑@順應(yīng)了一個極為穩(wěn)定的趨勢，那就是，隨著創(chuàng)造性破壞風(fēng)暴而來的便是對創(chuàng)造性的破壞?！盵13]91對于大學(xué)而言，知識具有公共性和無私利性，創(chuàng)新本身既是共同利益也是為了共同利益；一旦將大學(xué)的知識和創(chuàng)新與驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展緊密聯(lián)系起來，在專利和知識產(chǎn)權(quán)制度下，大學(xué)的公共性就會受到營利性動機的侵蝕，共同利益就會讓步于國家、企業(yè)或個人的私益。表面上看，通過專利轉(zhuǎn)讓或科技成果化，大學(xué)從中獲得了辦學(xué)資源，企業(yè)也獲得了知識和創(chuàng)新成果，經(jīng)濟似乎也因此獲得了可持續(xù)發(fā)展；但事實上，這些知識和創(chuàng)新成果所產(chǎn)生的利益分配并不公平或極不公平，極少部分人從知識和創(chuàng)新中獲得了絕大部分的收益，而絕大部分的人并沒能從中受益，反倒為了得到這些與知識和創(chuàng)新相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)付出了高額的代價。專利和知識產(chǎn)權(quán)制度在激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的同時也可能會降低知識創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的速度。對于那些高科技企業(yè)來說，最重要的并不是絕對的創(chuàng)新或創(chuàng)新本身，其創(chuàng)新的目的更多是為了超越或戰(zhàn)勝競爭對手，而不是為了共同利益。這種為了私益的創(chuàng)新對于高科技企業(yè)而言是理性的策略，但對于作為共同利益的高等教育而言可能就是壞的選擇。在高等教育系統(tǒng)中“研究是對未知事物的探索，并且必然充滿不確定性。常規(guī)方法、傳統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)都會對科學(xué)研究產(chǎn)生抑制作用。科研根本無法在一個以經(jīng)營或生產(chǎn)作為評價和檢驗標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境中取得令人滿意的成果”[11]99。對于科學(xué)研究而言，個人無論如何聰明都不可能獨自做出原創(chuàng)性的發(fā)明創(chuàng)造或?qū)崿F(xiàn)突破性的創(chuàng)新，個人的成就總是建立在前人的知識和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，同時也少不了其他的社會成員或組織機構(gòu)的支持。但現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)和專利制度突顯了個人才能在知識生產(chǎn)和創(chuàng)新中的貢獻，而新自由主義認為只有將對知識和創(chuàng)新的貢獻歸于個人才能更好地激勵人的創(chuàng)造性和提升其創(chuàng)新能力。當(dāng)下以知識經(jīng)濟和知識社會的來臨為借口，市場個人主義和新自由主義無視或忽視了高等教育作為一種共同利益和為了共同利益的價值訴求，導(dǎo)致了高等教育的失靈、社會的分裂以及更大范圍的不平等。

三、 高等教育如何應(yīng)對知識社會的挑戰(zhàn)

在基于知識的后工業(yè)社會里，隨著大學(xué)在經(jīng)濟社會發(fā)展中重要性的提升，對大學(xué)構(gòu)成威脅的力量也在不斷增多、增強?！叭魏涡再|(zhì)的社會組織、思想和制度，隨著它們變得強大，削弱它們的社會力量和社會機制也會變得越來越重要?！盵17]對于大學(xué)而言，由于在高深知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用方面壟斷地位的喪失，組織的卓越不能再寄希望于沒有“天敵”或“競爭對手”，而是要在激烈的全球競爭中獲得勝利。后工業(yè)社會中以高深知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用為焦點，大學(xué)不但與大學(xué)之間相互競爭，而且與非大學(xué)的高等教育機構(gòu)以及其他知識組織之間也存競爭關(guān)系。在激烈競爭的過程中那些對于大學(xué)的威脅，有些是“有意的”，有些則是“無意的”。所謂“有意的”是指那些和大學(xué)功能相互重疊的組織，其在新的知識生產(chǎn)模式下和大學(xué)在人才與知識生產(chǎn)的各個領(lǐng)域、各個環(huán)節(jié)展開直接的、正面的激烈競爭，這些新型的知識組織甚至還會憑借制度優(yōu)勢在競爭中占據(jù)明顯的優(yōu)勢。所謂“無意的”主要是指政府，也包括其他社會組織，這些組織與大學(xué)在功能上原本沒有直接的沖突，也沒有競爭關(guān)系，但由于對大學(xué)的功能和性質(zhì)的復(fù)雜性不了解或了解不充分，單純地從經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和科層制的邏輯出發(fā)，往往對于大學(xué)的改革和發(fā)展抱有不切實際的期望或高預(yù)期，錯誤地將對高等教育的投入當(dāng)成對“標(biāo)準(zhǔn)化項目的采購”。事實上，高等教育改革和發(fā)展是否成功的測度標(biāo)準(zhǔn)不在于其貨幣成本，而在于對我們的知識所做出的質(zhì)量和數(shù)量貢獻[11]111。實踐中為了滿足社會的美好期望或某種政治愿景，政府會憑借行政權(quán)力通過政策規(guī)劃或加大投入驅(qū)動高等教育改革和發(fā)展。政策驅(qū)動和加大投入可以促進高等教育加速發(fā)展，但如果是辦學(xué)方向發(fā)生了錯誤或偏移，就會對大學(xué)的發(fā)展造成致命的威脅。對那些來自外部明確的威脅，大學(xué)可以利用自身在人才培養(yǎng)上的優(yōu)勢來應(yīng)對，在短期內(nèi)還不是最可怕的；但對那些無意的“不是威脅的威脅”，其原本可能是出于“好心”或“善意”，大學(xué)通常無法判斷，即便能判斷也無法預(yù)防或拒絕，一旦發(fā)現(xiàn)改革誤入歧途往往為時已晚。

(一) 以多樣化應(yīng)對不確定性

受工業(yè)社會中標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)模化等工廠邏輯的影響，當(dāng)前人們對知識社會中高等教育發(fā)展的認知存在簡單化和單一化的誤區(qū)。基于知識社會中知識和創(chuàng)新問題的復(fù)雜性，抽象地談?wù)摯髮W(xué)變革逐漸失去意義；大學(xué)的“未來”是多樣化的未來，而不是單一的未來，我們不可能為所有大學(xué)找到一個普遍適用的改革之道或萬全之策?！爱?dāng)面對系統(tǒng)的復(fù)雜性以及未來的行為方式時，如果篤信特定結(jié)果出現(xiàn)的確定性，同樣可能發(fā)生的其他場景則被忽略了。確定性是個人精神脆弱的一種表現(xiàn)。接受不確定性并適應(yīng)之，心智的靈活性隨之提高?！盵18]261經(jīng)過幾百年的發(fā)展，當(dāng)前大學(xué)作為一類組織其內(nèi)部的差異已經(jīng)非常懸殊，大學(xué)與大學(xué)之間的差異一點也不比大學(xué)與非大學(xué)組織的差異小。面對同樣的挑戰(zhàn)，不同的大學(xué)有不同的應(yīng)對之策。實踐中，由于認知慣性和有限理性，我們很容易把個別大學(xué)的成功當(dāng)成所有大學(xué)可以遵循的通則，把某些大學(xué)暫時的成功誤認為是引領(lǐng)未來的典范：當(dāng)營利性大學(xué)成功上市時，有人鼓吹高等教育市場化和營利性；當(dāng)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)大獲成功時，有人開始為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性辯護；當(dāng)MOOCs興起時，人們認為虛擬大學(xué)或泛在大學(xué)未來可期；當(dāng)人工智能襲來，又有人認為實體的大學(xué)將會終結(jié)。不同國家有不同的制度環(huán)境，不同大學(xué)亦處于高等教育系統(tǒng)的不同位置，并不存在唯一正確的變革之路。知名大學(xué)和新建大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)是不同的，精英高等教育機構(gòu)與承擔(dān)大眾化和普及化任務(wù)的高等教育機構(gòu)所追求的目標(biāo)也是不同的。當(dāng)今時代的大學(xué)是多樣化的，大學(xué)的未來也是多樣化的，大學(xué)變革的戰(zhàn)略與策略選擇也必然是多樣化的。

面對知識社會中全球化的挑戰(zhàn)，塞克斯頓(John Sexton)根據(jù)大學(xué)的實際區(qū)分了四種不同的策略選擇：一是可以選擇繼續(xù)走之前的光輝道路，僅僅做出最低限度的調(diào)整即可[10]136；二是采取積極的策略，在已有措施的基礎(chǔ)上努力創(chuàng)造國際化的可能性[10]137；三是會同合作學(xué)校組建正式的聯(lián)盟[10]137；四是實現(xiàn)大學(xué)觀念和組織結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，對于思想和人才的全球流動具有較大的包容性[10]138。對于信息技術(shù)發(fā)展之于大學(xué)的挑戰(zhàn)，迪米洛(Richard DeMillo)也以美國為例將大學(xué)分為三個層次：位于頂層的是精英大學(xué)，它們在爭奪學(xué)生、金錢和全球聲譽方面具有巨大的優(yōu)勢；位于最底層的是營利性大學(xué)，它們是顛覆性力量，只要有意愿，它們就是可以激發(fā)顛覆式創(chuàng)新的高等教育的低端市場；“大多數(shù)學(xué)院和大學(xué)位于中間，那里是一流大學(xué)的資源所不能及之處，在這個區(qū)域，它們發(fā)現(xiàn)無法找到用手中的金錢使自己變得更有競爭力的更好的方法。在美國高等教育界，財富流向最上層和最底層，而不是中間層”[18]12。換言之，在高等教育市場上，受資源稀缺性和信息技術(shù)加速進步的影響，中間層大學(xué)在變革中面臨的風(fēng)險最大。無論是塞克斯頓的四種模式還是迪米洛的三個層次都表明，面對知識社會中的挑戰(zhàn)，每一所大學(xué)都需要根據(jù)自己的實際情況獨立做出選擇或進行回應(yīng)。變革的理論是抽象的，變革的實踐則是具體的。在充滿不確定性和復(fù)雜性的時代沒有普適的對策?！跋到y(tǒng)‘不是根據(jù)一個單一尺度，如目的，而加以理性化的’，而是必須‘以多重功能的方式來加以組織起來。’……不能再從‘完全一致性與絕對的穩(wěn)定性是系統(tǒng)必不可少的’這種想法出發(fā)。相反地，人們必須接受一件事，就是系統(tǒng)偏偏需要不一致性，才能在一個原則上從來無法被完全掌控的環(huán)境中持存下來?！盵3]240面對知識社會的來臨，某些問題對于一些大學(xué)不構(gòu)成威脅，但對另一些大學(xué)可能是致命的；還有些問題對于一些大學(xué)可能是遙遠的，但對另一些大學(xué)則迫在眉睫。當(dāng)然，這并不意味著在知識社會中高等教育改革和發(fā)展沒有共同的議題，也不意味著全球高等教育改革和發(fā)展沒有共同的挑戰(zhàn)，而只意味著我們在思考高等教育改革和發(fā)展時需要充分考慮大學(xué)的多樣性以及改革的情境性和不確定性，同時也提醒我們關(guān)于高等教育改革和發(fā)展的思考絕不是只有“現(xiàn)實可行性”這一條進路，“未來的可能性”對于重新構(gòu)想知識社會中的高等教育也同樣重要。

(二) 避免復(fù)雜問題簡單化

當(dāng)前在工業(yè)社會向知識社會轉(zhuǎn)型過程中，我們面臨著一個悖論：即“問題的復(fù)雜化”與“答案的簡單化”。如今雖然確定性正在消逝，但“人類從本質(zhì)上喜歡確定性”[11]184。面對復(fù)雜的問題，正常的決策需要尋找基于事實或理性支持的證據(jù)，然后基于科學(xué)的證據(jù)給出合適的分析框架，最后在特定的框架下提出解決問題的具體方案。但吊詭的是，隨著我們時代變化的不斷加速和答案本身不確定性的不斷增加，決策過程中領(lǐng)導(dǎo)者個人的判斷力和主觀意志進一步凸顯?！安皇苁聦嵒蚶硇灾С值恼摂嗉捌溲苌龅囊?guī)劃”使得我們對“簡單答案”上癮，“簡單化和喊口號已經(jīng)取代了在解釋和解決最棘手的社會問題時的細微差別和復(fù)雜性”[10]25。不可否認，有些看似復(fù)雜的問題，其答案原本可能就是簡單的抑或就是常識，大可不必因為答案太簡單而心存疑慮，簡單問題復(fù)雜化反倒不利于問題的解決[19]。但還有更多的問題是真的非常復(fù)雜，沒有簡單的答案，如果試圖通過簡單化和喊口號來解決問題只能是一廂情愿。有證據(jù)表明，“一個高度創(chuàng)新的數(shù)字化經(jīng)濟本身并不能拯救國民經(jīng)濟。硅谷繁榮發(fā)展的同時，各地的傳統(tǒng)工業(yè)壽終正寢，由此導(dǎo)致大批的失業(yè)、絕望……”[15]18。工業(yè)社會向知識社會的轉(zhuǎn)型是一個漫長、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對于高等教育發(fā)展的影響也充滿不確定性。聯(lián)合國教科文組織的報告也指出，“高等教育目前正經(jīng)歷其漫長歷史中最不確定的時期之一”[7]75。知識社會不是高等教育等待進入的目的地，而是一個需要創(chuàng)造、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的地方；在此過程中，知識經(jīng)濟也不是高等教育通往知識社會的捷徑，而是充滿不確定性的“林中路”。

遺憾的是，當(dāng)前在知識社會的喧囂中，簡單化和口號化正在成為高等教育改革和發(fā)展的時尚。大學(xué)沒有成為抵抗或逆轉(zhuǎn)這種不良風(fēng)氣的理性力量，而是被這種風(fēng)氣所裹挾，在錦標(biāo)賽文化的驅(qū)動下熱衷于以口號替代愿景，以短期目標(biāo)置換遠大理想。隨著知識社會的來臨以及知識經(jīng)濟的初露端倪，簡單化和口號化行為的弊端在短期或許不易被發(fā)現(xiàn)，但長此以往必定會嚴重損害大學(xué)的學(xué)術(shù)文化和創(chuàng)新生態(tài)。高等教育機構(gòu)“面臨的壓力不僅是測量和量化它們對教育和研究的貢獻，還有對用戶(學(xué)生)、創(chuàng)新和公民社會的貢獻。在某種程度上，這些外部壓力迫使高校自身進行創(chuàng)新，并更有效地闡明其不同的職能表現(xiàn)，以滿足利益相關(guān)者的要求，并為其繁榮發(fā)展提供可靠保證”[12]8。一旦實踐和時間足以證明大學(xué)在知識和創(chuàng)新方面乏善可陳，那么大學(xué)作為知識機構(gòu)就會不可逆轉(zhuǎn)地被邊緣化，甚至被淘汰，而不是如理論上期望的那樣成為后工業(yè)社會的軸心機構(gòu)[20]。一旦政府、企業(yè)和社會不愿意再為大學(xué)提供研究和教學(xué)的資源，大學(xué)作為一類組織和制度將因為失靈而面臨崩潰，即便沒有完全崩潰也有可能像世俗社會中的有組織的宗教一樣，“不再位于人類思想的制高點，也不再成為日常生活的中心”[18]272，而是淪為現(xiàn)代社會中一個規(guī)模龐大的一般性機構(gòu)，從而失去重要性。要避免這種糟糕的結(jié)局，大學(xué)需要擺脫對口號化和簡單化以及僅靠政策規(guī)劃來驅(qū)動改革的路徑依賴。政府官員以及企業(yè)未必清楚大學(xué)在知識社會中適合做什么、不適合做什么，他們對于大學(xué)表現(xiàn)出來的更多是基于現(xiàn)實的“需求”或“欲望”。

近幾十年來，高等教育發(fā)展的功績與其說是促進了經(jīng)濟社會發(fā)展，不如說只是擴大了民眾接受高等教育的機會，提升了公眾接受高等教育以實現(xiàn)社會流動的心理預(yù)期和社會期待，并以高等教育中的精英主義傳統(tǒng)為基礎(chǔ)塑造了一種優(yōu)績主義或精英統(tǒng)治(Meritocracy)的價值觀[21]。面對知識社會的來臨，大學(xué)自身要清楚“應(yīng)該推進什么、拋棄什么、創(chuàng)新什么”[7]2。與工業(yè)社會相比，知識社會發(fā)展中面臨的問題更加復(fù)雜，很多問題沒有固定的或唯一的答案，問題的解決需要所有人共同努力和積極參與。“組織研究表明，變革的潛力和可能的改革范圍總是相對有限的，而制度適應(yīng)期則相對較長。因此，很難假定整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)僖獾淖兓较驅(qū)⑴c實際發(fā)生的一致。通常，在大學(xué)的歷史上，重大的變革范圍一方面由重新定義的傳統(tǒng)決定，另一方面完全由偶然性決定。”[16]165工業(yè)社會是一個以標(biāo)準(zhǔn)化和大規(guī)模為主導(dǎo)的社會，而知識社會的根本則在于個性化、創(chuàng)新和創(chuàng)造。與工業(yè)社會具有明確的或一致性的軸心機構(gòu)不同，知識社會不再有清晰的主軸，人們能觀察到的將是各種充滿張力的分裂的場域。為了應(yīng)對知識社會的挑戰(zhàn)，我們既需要改變個人與組織、社會之間的關(guān)系，也需要更新智力的內(nèi)涵、拓寬智力的邊界?！爸橇σ驗楸惑w制約束‘在其中’，所以無法完全自由。它沒有真正的選擇自由，而只能從制度備好的各種可能性中進行選擇。智力必須遵循制度邏輯。它是體制內(nèi)在固有的。不同的體制定義不同的智力?！盵22]在多元智力的框架下，每一個人都應(yīng)是成功者，我們不能為了便于操作，在將少部分人篩選為學(xué)業(yè)精英的同時將大部分人認定為失敗者?！敖逃贫染兔媾R著這樣一個問題：一方面它要擁護更大的平等機會，另一方面又要將大多數(shù)人定義為學(xué)習(xí)不及格的學(xué)生，以此遏制他們的熱望和抱負。教育機會實質(zhì)上存在著一個矛盾：一方面要努力提拔為數(shù)不多的‘有才能的人’，另一方面又要試圖‘撫慰’大多數(shù)人。”[6]97知識社會的繁榮需要以腦力和智力為基礎(chǔ)，需要通過彼此的合作，最大限度地集中所有人的智力，發(fā)揮所有人的才能，而不能以優(yōu)績主義為借口，不斷強化教育的篩選或選拔功能，以競爭為名肆意浪費人的天賦和潛力。如果對智力的概念和成功的標(biāo)準(zhǔn)不加反思，在經(jīng)濟主義和市場個人主義框架下以競爭為工具所激起的“創(chuàng)造性破壞”最終也會破壞個人的創(chuàng)造性?！耙獙⑿碌南敕☉?yīng)用于實踐，必須依賴于標(biāo)準(zhǔn)化，而標(biāo)準(zhǔn)化卻讓雇主對工作場所擁有了更大的控制力。概括地說，新技術(shù)提高了人們將知識型工作轉(zhuǎn)化為操作型知識的可能性，從而導(dǎo)致越來越多的技術(shù)工作、管理性工作以及專業(yè)性工作可以實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化?！盵13]11當(dāng)然，無論是通過高等教育改革創(chuàng)立新的社會結(jié)構(gòu)還是拓展智力的邊界，抑或是改變公眾關(guān)于成功的標(biāo)準(zhǔn)，都不是輕而易舉的事，除非我們明智地從市場個人主義、優(yōu)績主義向集體智力和共同利益轉(zhuǎn)變，否則工業(yè)社會自身所固有的意識形態(tài)和結(jié)構(gòu)的缺陷將阻止工業(yè)社會向知識社會轉(zhuǎn)型，所謂的“知識經(jīng)濟視野”也將禁錮高等教育的想象力。