么加利，羅 琴

(西南大學(xué) 西南民族教育與心理研究中心，重慶 400715)

高等教育評(píng)價(jià)是依據(jù)特定原則、標(biāo)準(zhǔn)及系列方法、舉措對(duì)高等教育運(yùn)行狀態(tài)、性質(zhì)、成效等作出判定、估價(jià)的系統(tǒng)性工程。一直以來(lái)，數(shù)字憑借其直觀精準(zhǔn)、便捷高效等特性成為高等教育評(píng)價(jià)中的主導(dǎo)性工具并被認(rèn)為理所當(dāng)然，這誘發(fā)了數(shù)字尺度在高等教育評(píng)價(jià)中的簡(jiǎn)單化運(yùn)用并全方位挾持了高等教育的組織運(yùn)作。無(wú)論外部評(píng)價(jià)抑或內(nèi)部評(píng)價(jià)，高等教育評(píng)價(jià)都顯示出鮮明的數(shù)字依附特征。

那么，到底何謂“依附”？審視依附理論中依附概念的學(xué)術(shù)流變可窺見其核心要義。依附理論最初僅限于探討經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所揭示的是不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)、金融、技術(shù)等的過(guò)度依賴以及由此形成的經(jīng)濟(jì)牽制狀態(tài)。巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家特奧托尼奧·多斯桑托斯(Theotonio Dos Santos)明確指出：“依附是這樣一種狀況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到另一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)張的制約?！盵1]此后，依附理論由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推廣運(yùn)用到政治、文化、教育等諸多研究領(lǐng)域，其中在教育領(lǐng)域形成了高等教育依附理論。該理論旨在揭示世界高等教育體系中，發(fā)展中國(guó)家因?qū)Πl(fā)達(dá)國(guó)家教育模式、語(yǔ)言、知識(shí)生產(chǎn)、人員等過(guò)度依賴而受牽制的狀態(tài)[2]。美國(guó)比較教育學(xué)家阿爾特巴赫(Philip G.Altbach)揭示出教育依附所反映的是“西方發(fā)達(dá)國(guó)家與第三世界國(guó)家之間在教育上存在控制與被控制的不平等關(guān)系”[3]。潘懋元等指出，依附，講的是喪失自我意識(shí)，被動(dòng)地學(xué)習(xí)[4]。學(xué)者李均認(rèn)為，依附不反映主客體之間的關(guān)系,只反映主從關(guān)系,作為“從”的一方基本上沒有“主體意識(shí)”或“主體意識(shí)”模糊,對(duì)“主”的一方的任何理論不加選擇地吸收、照搬[5]。從上述不同依附理論研究者的闡釋中可以看出，依附所指涉的是因過(guò)度依賴而形成的一種牽制狀態(tài)，其核心要義有兩個(gè)方面：一是路徑依賴，即依附者對(duì)主導(dǎo)者的某種工具價(jià)值過(guò)度依賴；二是結(jié)果牽制，即過(guò)度依賴導(dǎo)致依附者喪失主體意識(shí)而從屬于主導(dǎo)者，并最終被主導(dǎo)者制約和控制。以此為鑒，本文提出“數(shù)字依附”概念。它是指高等教育評(píng)價(jià)主客體對(duì)數(shù)字工具乃至數(shù)字本身過(guò)度依賴，甚至將其升華為具有規(guī)訓(xùn)性質(zhì)的“信仰”，從而被數(shù)字牽制的狀態(tài)。具體而言，數(shù)字依附不僅指涉高等教育評(píng)價(jià)過(guò)度量化中對(duì)數(shù)字工具的高度依賴，還包含著數(shù)字尺度所具有的規(guī)訓(xùn)意涵。

需指出的是，數(shù)字作為一種評(píng)價(jià)性工具或符號(hào)，評(píng)價(jià)主客體對(duì)其認(rèn)同與依賴本無(wú)可非議。但當(dāng)數(shù)字化工具被推崇備至達(dá)到極端化程度而具有了規(guī)訓(xùn)性質(zhì)時(shí)，高等教育場(chǎng)域中人的存在就被消解在抽象的數(shù)字集合之中，其功能的豐富性和深刻性被遮蔽，高校之間及內(nèi)部無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)術(shù)生態(tài)失衡亦不斷加劇?；诖?，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》明確提出要“淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)”，并對(duì)高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附的治理提出了制度性、政策性引導(dǎo)。為此，本文擬對(duì)高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字依附現(xiàn)象進(jìn)行梳理剖析，以期提出消解之道。

一、高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附的現(xiàn)實(shí)表征

高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字依附是可以明確覺察的客觀事實(shí)，這表現(xiàn)為數(shù)字符號(hào)運(yùn)用于高等教育評(píng)價(jià)的各個(gè)向度與環(huán)節(jié)，數(shù)字尺度居于優(yōu)先位置，成為判定高等教育質(zhì)量、效率的核心符號(hào)，甚至被升華為無(wú)可置疑的“權(quán)力”。數(shù)字泛濫、數(shù)字優(yōu)先、數(shù)字規(guī)訓(xùn)分別從數(shù)字運(yùn)用的廣度、深度以及性質(zhì)上確證著數(shù)字依附，三者相互交織與滲透，構(gòu)成高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附癥候群的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。

(一)數(shù)字泛濫：廣泛滲透到高等教育評(píng)價(jià)的各個(gè)角落

當(dāng)前，數(shù)字依附的直觀體現(xiàn)是數(shù)字高頻度與大面積介入高等教育評(píng)價(jià)全過(guò)程。這表現(xiàn)為其將評(píng)價(jià)對(duì)象分解為若干指標(biāo)并賦予每項(xiàng)指標(biāo)相應(yīng)的數(shù)字化權(quán)重，進(jìn)而再將單獨(dú)的數(shù)字整合為系統(tǒng)化的數(shù)字集合體，構(gòu)成綜合評(píng)價(jià)高校的參照系。具體而言，數(shù)字尺度全面影響高等教育評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為從宏觀評(píng)價(jià)到微觀評(píng)價(jià)的層層介入。宏觀而論，國(guó)家對(duì)高校的整體權(quán)威性綜合評(píng)價(jià)表征為一串串?dāng)?shù)字或數(shù)字組合?！?11”“985”等作為高度濃縮的數(shù)字標(biāo)簽，成為大學(xué)水平、社會(huì)地位的象征性符號(hào)。這種評(píng)價(jià)還進(jìn)一步分解到高校整體運(yùn)作的各個(gè)角度，亦被分解為更精準(zhǔn)的數(shù)字。大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等所關(guān)涉的師資隊(duì)伍、學(xué)生就業(yè)、科研立項(xiàng)、論文發(fā)表、獎(jiǎng)項(xiàng)獲取等無(wú)不對(duì)應(yīng)換算成具體的數(shù)值。微觀而論，在高度科層化的管理體制下，關(guān)乎高校命運(yùn)的數(shù)字觸角延伸到二級(jí)學(xué)院并進(jìn)一步介入高等教育運(yùn)作基層中對(duì)教師與學(xué)生的評(píng)價(jià)。首先，重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、特色專業(yè)數(shù)、重點(diǎn)研究基地?cái)?shù)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)、精品課程數(shù)、教學(xué)科研獲獎(jiǎng)數(shù)等數(shù)字指標(biāo)成為衡量高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院發(fā)展水平的根本依據(jù)。其次，數(shù)字指標(biāo)任務(wù)進(jìn)一步落實(shí)到評(píng)價(jià)基層教師和學(xué)生身上，貫穿教師職業(yè)生涯和學(xué)生學(xué)習(xí)生涯全過(guò)程。如教師從考核到職稱評(píng)定，硬性評(píng)價(jià)指標(biāo)普遍體現(xiàn)為論文篇數(shù)、科研立項(xiàng)數(shù)、課時(shí)量、獲獎(jiǎng)數(shù)等，更有甚者采用“工分制”對(duì)教師進(jìn)行考核。對(duì)于學(xué)生而言，從入校到畢業(yè)的考核、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)各個(gè)環(huán)節(jié)，數(shù)字主導(dǎo)了其學(xué)習(xí)過(guò)程的各個(gè)向度，如德育分?jǐn)?shù)、學(xué)業(yè)成績(jī)、考勤得分、學(xué)習(xí)排名等。

概言之，無(wú)論是宏觀層面的高校抑或是微觀層面的學(xué)院以及教師和學(xué)生，在很大程度上被層層精細(xì)分解為數(shù)字，衍生出隱形的數(shù)字壓力傳導(dǎo)鏈條，數(shù)字符號(hào)由上至下滲透到高等教育評(píng)價(jià)的各個(gè)角落。更應(yīng)注意的是，這些數(shù)字又進(jìn)一步被整合為完善的數(shù)字體系，構(gòu)筑成堅(jiān)不可摧的數(shù)字集合體，衍射到高等教育評(píng)價(jià)的各個(gè)位置。大范圍內(nèi)高頻度地運(yùn)用數(shù)字測(cè)度高等教育質(zhì)量，致使復(fù)雜而深刻的高等教育活動(dòng)淪為精細(xì)化數(shù)字的集合。大學(xué)也由此陷入數(shù)字泥潭的危險(xiǎn)境地，它賴以立身的理想、信念、精神等內(nèi)在品質(zhì)被抽象的數(shù)字符號(hào)所侵蝕，其工具化、庸俗化趨勢(shì)不斷加劇。

(二)數(shù)字優(yōu)先：成為高等教育評(píng)價(jià)坐標(biāo)系的優(yōu)先尺度

盡管對(duì)于理性地運(yùn)用多種尺度綜合考量高等教育質(zhì)量是評(píng)價(jià)的基本準(zhǔn)則與普遍共識(shí)，但現(xiàn)實(shí)的高等教育評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)方式的選取上優(yōu)先選擇數(shù)字尺度卻是有目共睹。具體而論，以數(shù)字為尺度的量化評(píng)價(jià)方式被置于優(yōu)先地位主要表現(xiàn)如下。第一，數(shù)字尺度的決定性。高等教育評(píng)價(jià)多依據(jù)數(shù)字尺度作出判斷，有意無(wú)意地忽視數(shù)字以外的其他評(píng)判尺度。數(shù)字尺度既是高等教育評(píng)價(jià)的前提與依據(jù)，亦是高等教育評(píng)價(jià)恪守的標(biāo)準(zhǔn)，致使無(wú)論是可量化的評(píng)價(jià)對(duì)象，還是不可量化的評(píng)價(jià)對(duì)象都用數(shù)字施以計(jì)量，如學(xué)生思想品德評(píng)分、教師師德評(píng)分等。第二，數(shù)字尺度的不容變通性。為保障評(píng)價(jià)的“客觀”與“公正”，評(píng)價(jià)者往往依據(jù)精準(zhǔn)的數(shù)字指標(biāo)實(shí)施“一刀切”式的評(píng)價(jià)，無(wú)任何靈活回旋的余地。以學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出為例，高校明確將公開發(fā)表的論文數(shù)量作為研究生，尤其是博士生畢業(yè)的硬性條件，將論文數(shù)、課時(shí)量、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等作為教師職稱評(píng)定的硬性規(guī)定等，這已是司空見慣并被普遍接受的客觀事實(shí)。

高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字尺度的合理運(yùn)用無(wú)可厚非，但前提應(yīng)是明確數(shù)字所承載的教育含金量。現(xiàn)實(shí)情況卻是，數(shù)字指標(biāo)所指稱的豐富內(nèi)涵被抽取掉而淪為方便管理排序的工具。此時(shí)，具有教育意義的其他評(píng)價(jià)尺度在數(shù)字尺度面前顯得如此無(wú)力，處于自慚形穢的窘境。它們或者成為評(píng)價(jià)的點(diǎn)綴性存在，或者完全被懸置。至此，數(shù)字尺度在優(yōu)先選擇與運(yùn)用中被推到評(píng)價(jià)前臺(tái)。數(shù)字尺度將評(píng)價(jià)對(duì)象從所依存的文化場(chǎng)域中抽離出來(lái)，然后從理論上將其分解為不同的指標(biāo)，并賦予這些指標(biāo)一定數(shù)值。此時(shí)，豐富而深刻的高等教育活動(dòng)便被分解為一個(gè)個(gè)機(jī)械的數(shù)字?？梢?，高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字優(yōu)先實(shí)質(zhì)上是用部分顯性的數(shù)字指標(biāo)代替對(duì)整體、內(nèi)部的深入考察。這必然導(dǎo)致那些無(wú)法用數(shù)字指標(biāo)反映的內(nèi)在成分被遮蔽或遺忘，其結(jié)果便是不能完整準(zhǔn)確地反映高等教育全貌。更為嚴(yán)峻的是，在數(shù)字尺度優(yōu)先的評(píng)價(jià)體制下，高等教育運(yùn)作愈益表層化，逐漸偏離對(duì)精神意志、文化品質(zhì)、高深知識(shí)等深度價(jià)值的追求而訴諸外顯、可測(cè)度的教育事項(xiàng)，高等教育的多元、豐富與深刻在數(shù)字優(yōu)先的擠壓下日漸變得扁平、空洞與膚淺。

(三)數(shù)字規(guī)訓(xùn)：異化為高等教育評(píng)價(jià)的規(guī)訓(xùn)力量

高等教育評(píng)價(jià)中理性的數(shù)字運(yùn)用必然建立在對(duì)數(shù)字客觀分析、科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，以有效調(diào)動(dòng)評(píng)價(jià)對(duì)象的積極性，引導(dǎo)評(píng)價(jià)對(duì)象指向符合高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的自組織運(yùn)作。但這種評(píng)價(jià)性數(shù)字一旦具有非理性特質(zhì)并成為無(wú)處不在的力量，高校的教育選擇與高等教育場(chǎng)域內(nèi)的個(gè)體行為以其為轉(zhuǎn)移，那么高等教育評(píng)價(jià)就會(huì)成為以數(shù)字為表征的新型客觀化權(quán)力。與此同時(shí)，伴隨著數(shù)字尺度在高等教育評(píng)價(jià)中的大面積與高頻度運(yùn)用，如果圍繞評(píng)價(jià)對(duì)象形成了一個(gè)全方位、精細(xì)化的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，那么數(shù)字化評(píng)價(jià)就會(huì)成為控制評(píng)價(jià)對(duì)象的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，非理性數(shù)字就會(huì)無(wú)視高等教育靈魂中的自由、開放、創(chuàng)造等特質(zhì)而畸變?yōu)榫哂幸?guī)訓(xùn)性質(zhì)的力量。此種外在的規(guī)訓(xùn)力量體現(xiàn)為高等教育評(píng)價(jià)場(chǎng)域中的數(shù)字至上。此時(shí)，復(fù)雜的高等教育評(píng)價(jià)淪為簡(jiǎn)單化計(jì)數(shù)工作，“數(shù)量取勝”躍升為第一生存法則，數(shù)字化指標(biāo)成為指導(dǎo)評(píng)價(jià)對(duì)象的行為原則和終極追求。在這一過(guò)程中，高等教育的人文品格與社會(huì)良知被有意無(wú)意地忽略。更應(yīng)注意的是，評(píng)價(jià)對(duì)象在數(shù)字目標(biāo)的挾持下逐漸喪失辨識(shí)力，放棄了高等教育的精神品格和社會(huì)責(zé)任并堆砌和制造各種數(shù)字。如當(dāng)前高校場(chǎng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，不得不說(shuō)是部分大學(xué)教師在巨大科研壓力之下為達(dá)到考核評(píng)價(jià)的數(shù)字目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)的后果。

應(yīng)當(dāng)申明的是，即便評(píng)價(jià)對(duì)象在理性上不愿為數(shù)字的力量所牽制，但數(shù)字的“權(quán)力”性質(zhì)卻又迫使其不得不伴著數(shù)字起舞?！皞€(gè)人一旦甘于接受別人用他們制定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量自己的個(gè)人成長(zhǎng)，那么也就很快會(huì)用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自行測(cè)量。此時(shí)，個(gè)人已無(wú)須任何外在強(qiáng)制，便可自行進(jìn)入他人指定的位置，不敢越雷池一步”[6]。評(píng)價(jià)對(duì)象雖不滿數(shù)字指標(biāo)帶來(lái)的巨大身體與精神壓力，但又急于通過(guò)數(shù)字證明自己，做起“數(shù)字游戲”，甚至不惜“數(shù)字造假”。評(píng)價(jià)性數(shù)字“不僅僅是一個(gè)驅(qū)趕的鞭子，它還像是一個(gè)扣緊在機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)人頸部上的牽引繩，讓大學(xué)與教師失去了自我掌控的方向感”[7]。顯然，此時(shí)的數(shù)字已然具有了非理性的特質(zhì)，形塑成對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的宰制性力量，數(shù)字標(biāo)尺與評(píng)價(jià)對(duì)象之間形成了一種控制與被控制的關(guān)系。此時(shí)，大學(xué)不再是詩(shī)意棲居的求學(xué)問(wèn)道之所，而淪為被抽象數(shù)字綁架的機(jī)械性社會(huì)組織。該場(chǎng)域內(nèi)的個(gè)體亦喪失了批判審視意識(shí)，他們甘于接受數(shù)字指標(biāo)的評(píng)估，成為各種數(shù)字性指標(biāo)的依附性存在。由此，高等教育評(píng)價(jià)應(yīng)然的激勵(lì)與導(dǎo)向功能均出現(xiàn)較為嚴(yán)重的異化，這不僅與教育評(píng)價(jià)初衷相悖離，還在一定程度上助長(zhǎng)了高等教育的功利化傾向。

二、高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附的成因探析

高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字依附實(shí)質(zhì)上是把數(shù)字所承載的評(píng)價(jià)尺度作為高等教育評(píng)價(jià)的根本性尺度并使其由工具性存在轉(zhuǎn)變成目的性存在，是高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字尺度的畸變。究其根源，數(shù)字依附是技術(shù)主義、簡(jiǎn)化主義、績(jī)效主義等多要素匯流與交織的結(jié)果。

(一)技術(shù)理性支配下的理性主義評(píng)價(jià)觀長(zhǎng)期制約

教育評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷活動(dòng)，秉持何種評(píng)價(jià)理念是其根本。當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附背后的評(píng)價(jià)理念是技術(shù)理性支配下的理性主義評(píng)價(jià)觀。該評(píng)價(jià)觀承襲“世界可以由人的理性進(jìn)行測(cè)度、控制和支配”[8]的理性主義內(nèi)核，主張用可量化的數(shù)字指標(biāo)測(cè)度教育質(zhì)量。其邏輯原點(diǎn)源自伽利略(Galileo di Vincenzo Bonaulti de Galilei)的“質(zhì)還原為量”觀念，即“一切具有自身質(zhì)的規(guī)定性的事物都不僅可以而且應(yīng)該還原為量來(lái)加以處理，人們可以運(yùn)用量的理性邏輯建構(gòu)一切”[9]。這種觀念在現(xiàn)代被進(jìn)一步放大，教育心理學(xué)家桑代克(Edward Lee Thorndike)提出的“凡是存在的東西都有數(shù)量，凡是有數(shù)量的東西都可測(cè)量”[10]著名論斷，即是數(shù)量的理性邏輯在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的生發(fā)與踐行。當(dāng)以數(shù)字工具量化的技術(shù)思維進(jìn)入高等教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域時(shí)，傳統(tǒng)的定性評(píng)價(jià)被貼上“不科學(xué)”的標(biāo)簽，唯有以數(shù)字符號(hào)為主要表征的量化評(píng)價(jià)模式才是科學(xué)評(píng)價(jià)成為植根于評(píng)價(jià)主客體內(nèi)心深處的信條。此時(shí)，數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出其應(yīng)然的計(jì)數(shù)功能，被神化為高等教育評(píng)價(jià)中客觀、標(biāo)準(zhǔn)、正當(dāng)?shù)南笳鞫粌?yōu)先選擇和廣泛使用。

回顧理性主義評(píng)價(jià)觀統(tǒng)攝下高等教育數(shù)字化評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程，它最初體現(xiàn)為傳統(tǒng)考試結(jié)果量化，進(jìn)而發(fā)展為科學(xué)主義支配下的教育測(cè)量，而后以泰勒(Ralph W.Tyler)“八年研究”(Eight-Year Study)為代表的現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)方式成為里程碑之作。自此以后，在現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)技術(shù)推動(dòng)之下，高等教育評(píng)價(jià)逐步提高評(píng)價(jià)尺度的客觀化與精準(zhǔn)化，進(jìn)一步強(qiáng)化了數(shù)字尺度的作用。尤其是隨著第三次科技革命以來(lái)大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)所描述的“數(shù)字化生存”進(jìn)一步推動(dòng)了數(shù)字尺度在現(xiàn)實(shí)高等教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中的滲透?！啊?dāng)?shù)字化生存’不只描繪了一個(gè)被0和1兩個(gè)數(shù)字所主宰的世界，更揭示了一種思維模式的變革，確立了一種新的生活方式。整個(gè)社會(huì)似乎都達(dá)成了共識(shí)：不以科學(xué)量化言說(shuō)社會(huì)事件則不為科學(xué)，不以實(shí)證方法言說(shuō)問(wèn)題則不足以正確描述問(wèn)題?！盵11]誠(chéng)如舒爾曼(Lee S.Shulman)所言：“量化的方法差不多已經(jīng)變成了一種世界觀?！盵12]作為量化標(biāo)志性符號(hào)的數(shù)字已不單是一種評(píng)價(jià)工具，而是憑借客觀、精確、標(biāo)準(zhǔn)等科學(xué)特性成為人類借以實(shí)現(xiàn)其理性的外在表現(xiàn)形式?？梢哉f(shuō)，高等教育評(píng)價(jià)中對(duì)數(shù)字尺度的早期強(qiáng)調(diào)通過(guò)人類第三次科技浪潮時(shí)代場(chǎng)域的萃取，最終生發(fā)為數(shù)字依附評(píng)價(jià)理念并貫穿高等教育評(píng)價(jià)實(shí)踐始終。至此，一種具有數(shù)字依附特質(zhì)的理性主義評(píng)價(jià)觀在高等教育場(chǎng)域確立了難以撼動(dòng)的地位。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，理性主義評(píng)價(jià)觀在歷史上曾促成高等教育評(píng)價(jià)走向重?cái)?shù)字的技術(shù)樣態(tài)，推動(dòng)了高等教育科學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展。但是當(dāng)理性主義評(píng)價(jià)觀極致化為唯理性主義評(píng)價(jià)觀，數(shù)字評(píng)價(jià)在認(rèn)識(shí)論和方法論上憑借優(yōu)勢(shì)成為貫穿高等教育評(píng)價(jià)始終、滲透高等教育評(píng)價(jià)各層面的評(píng)價(jià)范式時(shí)，這不免導(dǎo)致評(píng)價(jià)主客體對(duì)數(shù)字的全方位依附。伴隨唯理性主義評(píng)價(jià)范式弊端的逐步凸顯，學(xué)界不乏反思的聲音，例如學(xué)者們提出超越純粹數(shù)字實(shí)證評(píng)價(jià)范式的闡釋學(xué)評(píng)價(jià)范式。但是，當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)并起支配作用的唯理性主義評(píng)價(jià)觀遠(yuǎn)未打破，高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字依附依然根深蒂固。

(二)高等教育場(chǎng)域簡(jiǎn)單化認(rèn)知的推波助瀾

高等教育評(píng)價(jià)以高等教育質(zhì)量的完整系統(tǒng)為評(píng)價(jià)對(duì)象。總體而論，高等教育質(zhì)量既表征在顯性場(chǎng)域的諸多指標(biāo)上，亦存在于隱性場(chǎng)域的諸多維度上。在很大程度上，數(shù)字計(jì)量的意義取決于對(duì)高等教育場(chǎng)域整體性的把握與體認(rèn)。而要深入理解高等教育系統(tǒng)的完整樣態(tài)我們應(yīng)當(dāng)將其置于高校這一特殊的社會(huì)場(chǎng)域之中加以考量。布迪厄(Pierre Bourdieu)等指出，場(chǎng)域是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間，“可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”[13]。任何組織都由兩類相互依存的場(chǎng)域構(gòu)成，即顯性場(chǎng)域和隱性場(chǎng)域。對(duì)于高校社會(huì)組織，其顯性場(chǎng)域是外在“物”的存在及相互關(guān)系，如由人、財(cái)、物等外顯性存在構(gòu)筑起來(lái)的物理性時(shí)空；隱性場(chǎng)域則體現(xiàn)為很難或不可能精確掌控的文化或精神空間[14]。

審視現(xiàn)實(shí)高等教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的認(rèn)知，由于缺乏對(duì)高等教育復(fù)雜要素及其關(guān)系內(nèi)在廣度與深度的把握，對(duì)高等教育場(chǎng)域的體認(rèn)往往停留于顯性場(chǎng)域上，而隱性場(chǎng)域則被有意無(wú)意地漠視或無(wú)視。導(dǎo)致這種狀態(tài)源于如下兩個(gè)方面。一是宏大敘事式認(rèn)識(shí)方式的局限。宏大敘事式的認(rèn)識(shí)理路表現(xiàn)為評(píng)價(jià)主體在對(duì)高等教育場(chǎng)域做出認(rèn)識(shí)并進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中依據(jù)粗線條、大時(shí)空、外顯性等尺度。此時(shí)，高等教育場(chǎng)域中的細(xì)節(jié)及隱于其背后的諸多關(guān)系被忽略，高等教育場(chǎng)域的外顯層被置于前臺(tái)并在很大程度上被看作是高等教育場(chǎng)域的全部。二是片面追求評(píng)價(jià)的可比性。高等教育評(píng)價(jià)的初心當(dāng)是以評(píng)促教、以評(píng)促研，在鞭策后進(jìn)、激勵(lì)先進(jìn)中促進(jìn)高等教育發(fā)展。但在具體實(shí)踐過(guò)程中，這一初心在一定程度上被遺忘。追求可比性成為評(píng)價(jià)的主旨，各類評(píng)價(jià)更多地在于實(shí)現(xiàn)排序功能。此時(shí)，高等教育場(chǎng)域中，其顯性場(chǎng)域的諸要素及關(guān)系因具有更強(qiáng)的可計(jì)量性、易于排序而被突出；隱性場(chǎng)域因柔韌、模糊等不易昭示復(fù)雜系統(tǒng)的特質(zhì)而被遮蔽。

高等教育隱性場(chǎng)域被遮蔽而退隱至高等教育評(píng)價(jià)視野之外在很大程度上使高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字量化原則大行其道，佐證著數(shù)字尺度的正當(dāng)性。如果說(shuō)理性主義評(píng)價(jià)觀從評(píng)價(jià)理念上確證了數(shù)字尺度的正當(dāng)性，那么高等教育隱性場(chǎng)域的遮蔽則從評(píng)價(jià)對(duì)象上印證著數(shù)字尺度的合理性。于是，高等教育評(píng)價(jià)往往只關(guān)注具有可測(cè)度性的顯性場(chǎng)域，并通過(guò)強(qiáng)化數(shù)字尺度的客觀性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性等特性而不斷碾壓其他評(píng)價(jià)尺度。此時(shí)，數(shù)字尺度的合法性地位進(jìn)一步鞏固并強(qiáng)化，獲得了絕對(duì)權(quán)威和神圣不可侵犯的優(yōu)先地位并在高等教育評(píng)價(jià)中廣泛使用。在相當(dāng)程度上，對(duì)高等教育復(fù)雜系統(tǒng)的簡(jiǎn)單化認(rèn)知，更確切地說(shuō)對(duì)高等教育隱性場(chǎng)域的遮蔽，是導(dǎo)致當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附問(wèn)題的一個(gè)深刻認(rèn)識(shí)根源。

(三)數(shù)字得以彰顯的資源黑洞與利益誘導(dǎo)

審視高等教育評(píng)價(jià)背后的理論假設(shè)，績(jī)效主義占據(jù)了重要位置，其潛移默化地影響著評(píng)價(jià)主客體的思想與行為?？?jī)效主義“以績(jī)效為核心，以層層分解指標(biāo)任務(wù)為重點(diǎn)，以精細(xì)化的量化考核為杠桿，以經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰為基本手段”[15]，其根本的價(jià)值取向在于量化評(píng)估績(jī)效并將評(píng)價(jià)結(jié)果與獎(jiǎng)懲密切掛鉤以激勵(lì)評(píng)價(jià)對(duì)象。正是在績(jī)效主義導(dǎo)向下，高等教育評(píng)價(jià)十分強(qiáng)調(diào)數(shù)字指標(biāo)、結(jié)果排名等，并將以數(shù)字符號(hào)標(biāo)示的評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置高度掛鉤。此時(shí)，高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字化尺度與其承載的資源配置之間構(gòu)成“表里”關(guān)系。高等教育評(píng)價(jià)表現(xiàn)出的高度數(shù)字依附只是外在表象，究其實(shí)質(zhì)乃是根植于數(shù)字背后的資源配置機(jī)制。

首先，數(shù)字支配著物質(zhì)資源配給。以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為表征的評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)成教育資源配置的主要依據(jù)，并形成相對(duì)穩(wěn)定的層級(jí)式資源配給模式。當(dāng)前，無(wú)論是 “211工程”、“985工程”、“雙一流”建設(shè)等綜合評(píng)價(jià)，還是學(xué)科評(píng)估、教學(xué)水平評(píng)估等單項(xiàng)評(píng)價(jià)，數(shù)字符號(hào)標(biāo)示的評(píng)價(jià)結(jié)果都直接決定了高校獲取資源的質(zhì)與量。數(shù)據(jù)顯示，“211工程”僅“九五”和“十五”兩期建設(shè)的資金就高達(dá)368.26億元[16]，而三期“985工程”總投入資金更是高達(dá)904.76億元[17]。當(dāng)利益鏈傳導(dǎo)到評(píng)價(jià)終端，教師作為最關(guān)鍵的利益相關(guān)者，其績(jī)效津貼的多寡直接取決于教學(xué)成果獲獎(jiǎng)、論文、著作、項(xiàng)目等指標(biāo)的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，指標(biāo)數(shù)值越大意味著更高的資源攝取。當(dāng)前，教學(xué)科研獎(jiǎng)勵(lì)精致的數(shù)字標(biāo)價(jià)已成常態(tài)，教師被裹挾其中而淪為追逐與數(shù)字指標(biāo)掛鉤的物質(zhì)利益的“買賣人”。其次，數(shù)字意味著精神資源攝取。各類評(píng)價(jià)性數(shù)字不僅是教育資源分配的主導(dǎo)性依據(jù)，亦成為教育水平與實(shí)力的指稱物。在對(duì)高校進(jìn)行各向度的評(píng)價(jià)中，數(shù)字符號(hào)事關(guān)學(xué)校聲譽(yù)，意味著特定的精神資源攝取。當(dāng)各類孤立的評(píng)價(jià)性數(shù)字被計(jì)算加總并獲得相應(yīng)的排名次序時(shí)，這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果就被即刻賦權(quán)成為一種身份符號(hào)和實(shí)力象征，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不牽動(dòng)著大學(xué)的神經(jīng)[18]。這種評(píng)價(jià)機(jī)制亦通行于高校內(nèi)部管理對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)中。論文、著作、課題等都被定格為特定數(shù)字，這些數(shù)字意味著職稱、“帽子”、獎(jiǎng)項(xiàng)，是教師個(gè)體化的學(xué)術(shù)聲譽(yù)及學(xué)術(shù)資本的指稱物。

無(wú)論是物質(zhì)資源還是精神資源，它們都是高等教育各環(huán)節(jié)及各組織正常運(yùn)作的必要條件。當(dāng)高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字符號(hào)成為教育資源的標(biāo)簽并決定資源的結(jié)構(gòu)性分配時(shí)，它們既可顯示為組織運(yùn)作現(xiàn)實(shí)績(jī)效，亦是組織未來(lái)績(jī)效獲取的后續(xù)性、支持性條件。數(shù)字由此調(diào)控著高校的組織運(yùn)作，駕馭著高等教育場(chǎng)域中每個(gè)人的生活。具體到辦學(xué)主體——高校，各種評(píng)價(jià)性數(shù)字承載著的資金投入、聲譽(yù)保障等滲透到學(xué)校運(yùn)作的各個(gè)層次。此時(shí)，發(fā)生于高校之間及高校內(nèi)部的各種數(shù)字競(jìng)賽“早已不是學(xué)校和學(xué)術(shù)共同體這個(gè)象牙塔內(nèi)的自?shī)首詷?lè)，而演變?yōu)閷W(xué)生、教師、學(xué)校、地方政府乃至全社會(huì)的生存競(jìng)爭(zhēng)”[19]。所以，評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)這些數(shù)字高度敏感與依附實(shí)屬其強(qiáng)大資源操控力使然。另外，評(píng)價(jià)對(duì)象在數(shù)字巨大資源操控力全方位、持續(xù)性壓制與誘導(dǎo)之下，組織意義上的內(nèi)在自主性與個(gè)體意義上的理性判斷力被銷蝕殆盡。在各種數(shù)字指標(biāo)面前，評(píng)價(jià)對(duì)象甚至失去了對(duì)數(shù)字進(jìn)行審視與質(zhì)疑的“覺悟”狀態(tài)。馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)指出，一切解放都有賴于對(duì)奴役狀態(tài)的覺悟，而這種覺悟的出現(xiàn)卻往往被占主導(dǎo)地位的需要和滿足所阻礙[20]。為了獲取教育資源，他們給予各種評(píng)價(jià)性數(shù)字以深度的關(guān)注與投入，以致對(duì)這些數(shù)字本身的價(jià)值有無(wú)與高低選擇麻木性遺忘，顯示出在數(shù)字面前的自我渺小與自我迷失。概言之，數(shù)字的強(qiáng)大資源操控力所造成的評(píng)價(jià)對(duì)象的自我迷失亦是促成其對(duì)數(shù)字高度依附的根源之一。

三、消解高等教育評(píng)價(jià)數(shù)字依附的行動(dòng)路向

消解高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字依附并非完全摒棄數(shù)字，而是要破除數(shù)字尺度運(yùn)用的至上性與絕對(duì)性，以促使數(shù)字尺度在“唯”與“不唯”間取得平衡，這會(huì)觸及對(duì)高等教育靈魂的深度領(lǐng)悟與現(xiàn)實(shí)高等教育實(shí)踐中各利益主體搏弈的理性化引導(dǎo)。具體到操作實(shí)踐，高等教育評(píng)價(jià)要實(shí)現(xiàn)數(shù)字依附頑疾的標(biāo)本兼治，首要前提是還原評(píng)價(jià)性數(shù)字的本真意義，進(jìn)而既需在微觀層面規(guī)約數(shù)字的運(yùn)用邊界，亦需從宏觀層面整體優(yōu)化高等教育評(píng)價(jià)體系。

(一)還原數(shù)字在高等教育評(píng)價(jià)中的本真意義

高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字依附實(shí)質(zhì)上是作為評(píng)價(jià)工具的數(shù)字異化為評(píng)價(jià)目的。因此，治理數(shù)字依附問(wèn)題并非在高等教育評(píng)價(jià)中機(jī)械地消解數(shù)字。理性的策略是讓異化的數(shù)字歸于本位，在數(shù)字的理性取舍中建立起數(shù)字與高等教育質(zhì)量的意義聯(lián)結(jié)點(diǎn)，讓數(shù)字能真正反映高等教育質(zhì)量，成為有意義的評(píng)價(jià)符號(hào)。

第一，高等教育評(píng)價(jià)要加強(qiáng)對(duì)數(shù)字符號(hào)評(píng)價(jià)意義的甄別并加以剔除。高等教育評(píng)價(jià)的功能在于從特定角度綜合或單一地對(duì)實(shí)踐及成效作出判定，其根本目標(biāo)指向在于激活高等教育活力。判斷高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字有無(wú)評(píng)價(jià)意義可依據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)。一是就數(shù)字本身而論，數(shù)字可否承載所評(píng)價(jià)尺度的豐富內(nèi)涵。在高等教育評(píng)價(jià)中，為體現(xiàn)評(píng)價(jià)的所謂客觀性與公平性，評(píng)價(jià)的計(jì)數(shù)模式愈益精致化。但數(shù)字指標(biāo)再豐富、數(shù)字體系再精致，倘若數(shù)字不能反映高等教育的內(nèi)在品質(zhì)，這樣的評(píng)價(jià)數(shù)字就難以做到完全真實(shí)可靠。以教學(xué)水平評(píng)估為例，生師比、碩博教師比、校舍面積、教學(xué)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量、精品課程數(shù)量、教學(xué)成果獲獎(jiǎng)數(shù)量等系列數(shù)字勾勒出精致的數(shù)字化評(píng)價(jià)體系。但教學(xué)活動(dòng)本質(zhì)上是反映人與人關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)，真正富有生命力、想象力的教學(xué)活動(dòng)必然內(nèi)蘊(yùn)深刻的價(jià)值與情感意涵，這些顯然無(wú)法通過(guò)上述的精致數(shù)字表征。在現(xiàn)行的高等教育評(píng)價(jià)體系中，諸如此類不能承載評(píng)價(jià)尺度豐富內(nèi)涵的數(shù)字不一而足，如將發(fā)文量、論文影響因子、課題經(jīng)費(fèi)視為教師學(xué)術(shù)水平的象征，將分?jǐn)?shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)當(dāng)成學(xué)生優(yōu)劣的證明，如此等等。二是就其功能發(fā)揮而論，數(shù)字評(píng)價(jià)是否激發(fā)了高等教育場(chǎng)域的活力及促進(jìn)了其有序運(yùn)作。高等教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中的很多數(shù)字已異化為高等教育場(chǎng)域內(nèi)無(wú)序、惡性競(jìng)爭(zhēng)的誘發(fā)因素，從地域、高校之間人才的無(wú)序流動(dòng)中可窺見此異化數(shù)字的影子。當(dāng)前，擁有的人才稱號(hào)教師數(shù)量被視為高水平師資隊(duì)伍的標(biāo)志，因而有些高校不惜斥巨額教育資源招攬各種有稱號(hào)的人才。他們進(jìn)入新的“科研現(xiàn)場(chǎng)”因受科研周期、學(xué)術(shù)環(huán)境、梯隊(duì)支持等因素制約，在新的研究場(chǎng)域不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)責(zé)任。不可否認(rèn)，上述數(shù)字能從特定角度觸及高等教育質(zhì)量的某些方面，但若是不能真實(shí)地反映評(píng)價(jià)對(duì)象的質(zhì)性內(nèi)涵，甚至誘發(fā)高等教育場(chǎng)域內(nèi)部的無(wú)序運(yùn)作，那此時(shí)的評(píng)價(jià)性數(shù)字便失去了其應(yīng)然的評(píng)價(jià)功能，淪為無(wú)實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)意義的數(shù)字符號(hào)。因此在高等教育評(píng)價(jià)中，依據(jù)如上標(biāo)準(zhǔn)甄別數(shù)字符號(hào)的評(píng)價(jià)意義并適當(dāng)加以剔除當(dāng)是治理數(shù)字依附的切實(shí)之舉。

第二，高等教育評(píng)價(jià)應(yīng)揭示并確證數(shù)字所承載的教育意義。高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字功能之所以發(fā)生畸變，其根源不在數(shù)字本身，而在數(shù)字所承載的實(shí)質(zhì)性意義被遮蔽，從而淪為一種空洞的表象性符號(hào)?？朔@種弊端可從如下角度著手。一是充分考慮數(shù)字評(píng)價(jià)的前提保障。高等教育目標(biāo)和使命的多元化決定了高等教育質(zhì)量的測(cè)量和評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜工程，用數(shù)字化指標(biāo)解釋高等教育質(zhì)量需要若干前提條件，包括指標(biāo)對(duì)高等教育質(zhì)量的解釋力、指標(biāo)間的邏輯關(guān)系、數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性等[21]。所以，利用數(shù)字進(jìn)行高等教育評(píng)價(jià)時(shí)，前提的正確極為必要。數(shù)字的來(lái)源與真實(shí)自不必說(shuō)，數(shù)字對(duì)某項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的解釋力亦需得到確證。例如在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，發(fā)表文章的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平之間存在著復(fù)雜的相關(guān)性這一前提應(yīng)給予充分考量。簡(jiǎn)言之，文章數(shù)量與學(xué)術(shù)水平絕不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)。即便是發(fā)表在同一級(jí)別學(xué)術(shù)期刊上的文章，其學(xué)術(shù)水平亦會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)差異。此時(shí)，科學(xué)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)回歸到對(duì)如上前提的仔細(xì)推敲，從而使學(xué)術(shù)水平得到真實(shí)體現(xiàn)。二是明確數(shù)字符號(hào)在評(píng)價(jià)中的質(zhì)性內(nèi)涵。一般而論，數(shù)字在評(píng)價(jià)中總是在相應(yīng)維度上指稱一定的標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵，而絕不僅僅是數(shù)量多少意義上的標(biāo)示。在利用數(shù)字進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，此標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度闡釋并明確。如此，簡(jiǎn)單的數(shù)字比較才會(huì)轉(zhuǎn)化為有實(shí)質(zhì)性意義的深度比較，數(shù)字化的量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)才會(huì)相互支撐與輔證，從而實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的公正與科學(xué)。三是加強(qiáng)各項(xiàng)數(shù)字融通的綜合考量。高等教育評(píng)價(jià)應(yīng)重點(diǎn)深化綜合評(píng)價(jià)改革，建立捆綁式一體化評(píng)價(jià)制度，以打破數(shù)字指標(biāo)的碎片化運(yùn)用，揭示各數(shù)字之間的相關(guān)性。捆綁式評(píng)價(jià)不是對(duì)各維度指標(biāo)的簡(jiǎn)單相加，其評(píng)價(jià)重點(diǎn)在考察不同維度指標(biāo)間的相互作用關(guān)系及成效。以科研評(píng)價(jià)為例，高?？稍O(shè)立人才培養(yǎng)作用(科研活動(dòng)引領(lǐng)學(xué)生科研行為情況)、教學(xué)服務(wù)(科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源情況)、社會(huì)貢獻(xiàn)(科研成果服務(wù)政府決策、科研成果社會(huì)應(yīng)用情況)等指標(biāo)并賦予一定權(quán)重。此時(shí)，數(shù)字才會(huì)構(gòu)成數(shù)字化體系，切實(shí)反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際水平與樣態(tài)。如此，高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字才會(huì)顯示實(shí)質(zhì)的學(xué)術(shù)含金量，人們追求的數(shù)字化成果才會(huì)回歸理性軌道，“五唯”之風(fēng)才會(huì)在相應(yīng)程度上得到扼制。

(二)明確高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字運(yùn)用的合理邊界

教育場(chǎng)域的各個(gè)側(cè)面都有自身的性質(zhì)展示尺度，數(shù)字并非能普適性地運(yùn)用到高等教育場(chǎng)域整體時(shí)空之中。數(shù)字的單線性、淺顯性與確證性必然不相容于高等教育質(zhì)量的豐富性、深刻性與差異性，這決定了數(shù)字在高等教育評(píng)價(jià)中的運(yùn)用邊界。當(dāng)數(shù)字超越自身的運(yùn)用邊界時(shí)，高等教育評(píng)價(jià)則顯示出相應(yīng)的數(shù)字依附。為此，高等教育評(píng)價(jià)要充分關(guān)照高等教育的復(fù)雜性，理性使用數(shù)字，確證數(shù)字運(yùn)用的合理邊界。

第一，高等教育評(píng)價(jià)要厘清數(shù)字運(yùn)用的外部邊界。數(shù)字的外部邊界意指數(shù)字的運(yùn)用范圍。對(duì)于可計(jì)量的評(píng)價(jià)對(duì)象，數(shù)字標(biāo)示有其價(jià)值；對(duì)于不可精確計(jì)量的評(píng)價(jià)對(duì)象，數(shù)字評(píng)價(jià)的公正性與科學(xué)性必將大打折扣?？梢?，數(shù)字效用的發(fā)揮程度取決于評(píng)價(jià)對(duì)象本身的特性。明確評(píng)價(jià)對(duì)象中哪些是可以用數(shù)字進(jìn)行測(cè)度，哪些是不能抑或無(wú)須用數(shù)字測(cè)度，把握數(shù)字的運(yùn)用范圍是合理使用數(shù)字工具的關(guān)鍵。宏觀而論，高等教育的外顯層主要以“物”的方式存在，具有可計(jì)量性，能夠用數(shù)字進(jìn)行測(cè)度；高等教育的緘默層主要體現(xiàn)為大學(xué)的宗旨、信念、精神、境界等，不存在可量化的規(guī)定性，因而從本體論上看不能或很難用精準(zhǔn)的數(shù)字施以評(píng)價(jià)。微觀而論，對(duì)高校學(xué)生的評(píng)價(jià)，專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)谙鄳?yīng)程度上可用數(shù)字作為表征；價(jià)值觀念、道德品質(zhì)、情感體驗(yàn)、精神修養(yǎng)等具有內(nèi)隱模糊特質(zhì)，難以用精確數(shù)字施以評(píng)價(jià)。其他諸多方面亦然，如教師的職業(yè)道德素養(yǎng)、學(xué)術(shù)品質(zhì)等。所以，確定數(shù)字在高等教育評(píng)價(jià)中的運(yùn)用范圍，依據(jù)不同類型的評(píng)價(jià)對(duì)象以及評(píng)價(jià)對(duì)象本身不同維度的特質(zhì)建立相應(yīng)的分類評(píng)價(jià)機(jī)制極為關(guān)鍵。

第二，高等教育評(píng)價(jià)要把握數(shù)字運(yùn)用的內(nèi)部邊界。數(shù)字的內(nèi)部邊界指涉數(shù)字使用程度的適切性，包括數(shù)字運(yùn)用的比例、頻率、強(qiáng)度等。數(shù)字運(yùn)用一旦超過(guò)程度邊界，評(píng)價(jià)過(guò)程正當(dāng)性與結(jié)果準(zhǔn)確性便會(huì)陷于不可操控的窘境。所以，即便是對(duì)于可計(jì)量的評(píng)價(jià)對(duì)象，若不加考量地高頻率、高強(qiáng)度、精細(xì)化運(yùn)用數(shù)字符號(hào)則會(huì)把評(píng)價(jià)異化為煩瑣評(píng)價(jià)、表演性評(píng)價(jià)等無(wú)意義評(píng)價(jià)。基于此，在微觀的高等教育評(píng)價(jià)中，確立數(shù)字運(yùn)用的內(nèi)部程度邊界極為必要。具體到操作實(shí)踐，我們應(yīng)重點(diǎn)把控高等教育評(píng)價(jià)過(guò)程前端評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定與后端評(píng)價(jià)結(jié)果使用兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)中數(shù)字運(yùn)用程度的適切性。首先，我們應(yīng)淡化數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，突出質(zhì)量貢獻(xiàn)。質(zhì)量保障的重要原則之一就是拒絕在單一指標(biāo)或證據(jù)的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)學(xué)生、項(xiàng)目，或者學(xué)校的表現(xiàn)狀況[22]。為此，我們?cè)诖_定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要避免將數(shù)字尺度作為高等教育評(píng)價(jià)中直接、單一、絕對(duì)的判斷依據(jù)，而是在將其作為重要參考的同時(shí)重點(diǎn)突出質(zhì)量貢獻(xiàn)導(dǎo)向。就對(duì)高校的總體評(píng)價(jià)而論，淡化畢業(yè)率、論文數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)等數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，突出學(xué)校辦學(xué)方向、特色、社會(huì)影響及聲譽(yù)等是主要改革方向。從更微觀的評(píng)價(jià)來(lái)看，我們可從下述兩方面率先突破。一方面，在研究生畢業(yè)評(píng)定中弱化論文發(fā)表的硬性數(shù)量要求，建立論文數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)替代機(jī)制：高質(zhì)量期刊論文對(duì)低質(zhì)量期刊論文的單向替代，即經(jīng)同行評(píng)審專家認(rèn)定的高質(zhì)量期刊論文的發(fā)表數(shù)量可低于限額，而超過(guò)數(shù)量上限的期刊論文則不允許納入研究生申請(qǐng)學(xué)位的學(xué)術(shù)成果認(rèn)定范圍；高質(zhì)量學(xué)位論文對(duì)期刊論文的單向替代，即學(xué)位論文若體現(xiàn)研究生在學(xué)科領(lǐng)域做出的創(chuàng)造性成果，并在校外盲審中一次性通過(guò)且均為優(yōu)秀的，則無(wú)須對(duì)其所發(fā)表的期刊論文成果進(jìn)行認(rèn)定，研究生可直接申請(qǐng)學(xué)位。另一方面，教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)行以量化指標(biāo)為參考的代表作“盲審-答辯”制。借鑒學(xué)位論文盲審的形式，高?？稍O(shè)立學(xué)科職稱評(píng)定專家委員會(huì)，由教師提供有限數(shù)量且最能反映其學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志性成果供專家匿名評(píng)審，通過(guò)外審后再組織教師進(jìn)行集中答辯。如此，過(guò)度的數(shù)字依賴與崇拜可從源頭上得以遏制。其次，我們要降低評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)的物質(zhì)利益捆綁負(fù)載。在提升教育經(jīng)費(fèi)與教師薪酬以保障學(xué)校有效運(yùn)轉(zhuǎn)和教師體面生活的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)避免直接將評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)與高額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)線性、密切地掛鉤。與此同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)回歸并強(qiáng)化以精神嘉獎(jiǎng)為主的激勵(lì)方式，以提振評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)的榮譽(yù)性。通過(guò)上述舉措，評(píng)價(jià)性數(shù)字的“強(qiáng)度”和“效力”可在一定程度上得到緩解。

(三)結(jié)構(gòu)性優(yōu)化高等教育評(píng)價(jià)體系

高等教育評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。散點(diǎn)式、表層化的改革固然可在一定程度上對(duì)消解數(shù)字依附有所助益，如職稱評(píng)價(jià)中的代表作制度等。但如上舉措仍是克服高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附的枝節(jié)性探索與嘗試。所以，深入高等教育評(píng)價(jià)內(nèi)部，整體優(yōu)化高等教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)以根本解決這一頑癥當(dāng)是進(jìn)一步努力的方向。

第一，高等教育評(píng)價(jià)要增強(qiáng)方法論與具體評(píng)價(jià)方法的契合度。高等教育評(píng)價(jià)方法論是依據(jù)高等教育的旨?xì)w與功能發(fā)揮而做出的指導(dǎo)原則性表達(dá)。高等教育的時(shí)代要求、理想品格、育人指向等都決定了其評(píng)價(jià)方法論的諸多指向，如方法論層次上的時(shí)代性指向、復(fù)雜性特質(zhì)、民主性原則等。具體評(píng)價(jià)方法的選擇與運(yùn)用應(yīng)當(dāng)與方法論指向相互呼應(yīng)，形成相互契合的結(jié)構(gòu)體。現(xiàn)實(shí)高等教育評(píng)價(jià)中的數(shù)字依附追求評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)、剛性、有序而忽略評(píng)價(jià)的人文尺度，這實(shí)質(zhì)上是評(píng)價(jià)方法沒有充分關(guān)照高等教育評(píng)價(jià)方法論原則的反映。解決此問(wèn)題具體可從如下兩點(diǎn)入手。一是洞察具體評(píng)價(jià)方法的方法論指向，審視極致量化評(píng)價(jià)中其方法論原則的缺憾。極致量化評(píng)價(jià)是一種極度精確、簡(jiǎn)化、剛性的片面評(píng)價(jià)，有悖于高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模糊性、復(fù)雜性、多樣性的原則要求。二是補(bǔ)齊非量化評(píng)價(jià)方法短板并強(qiáng)化量化方法與質(zhì)性方法的相互檢驗(yàn)。在明晰量化方法、質(zhì)性方法各自適應(yīng)域的基礎(chǔ)上，高等教育評(píng)價(jià)要注重兩者間的相互補(bǔ)充、相互支撐，以使兩類評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用在總的方法論原則統(tǒng)攝下形成相互支持的結(jié)構(gòu)體。如高校教師職稱評(píng)定中，單向度地運(yùn)用量化評(píng)價(jià)方法無(wú)法反映教師的內(nèi)在品質(zhì)。為此，高?？赏ㄟ^(guò)檔案袋評(píng)價(jià)、借助大數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)技術(shù)為教師建立個(gè)人成長(zhǎng)檔案袋，將反映教師職業(yè)道德、職業(yè)精神、學(xué)術(shù)旨趣等情況的材料納入其中，以便專家評(píng)審時(shí)綜合參考。如此，評(píng)價(jià)中的數(shù)字化指向會(huì)得到理性審視，高度的數(shù)字依附則可漸為消解。

第二，高等教育評(píng)價(jià)要進(jìn)一步優(yōu)化指標(biāo)體系。任何評(píng)價(jià)都會(huì)落實(shí)為具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)并形成相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，高等教育評(píng)價(jià)亦然。對(duì)于現(xiàn)實(shí)高等教育評(píng)價(jià)而言，對(duì)數(shù)字的依附實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為評(píng)價(jià)中可計(jì)量指標(biāo)在全面納入評(píng)價(jià)視野的同時(shí)，不可計(jì)量或者不可數(shù)字化計(jì)量的指標(biāo)被排斥在評(píng)價(jià)視野之外，因而優(yōu)化高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本原則為強(qiáng)化不可計(jì)量指標(biāo)，以沖淡數(shù)字指標(biāo)一統(tǒng)天下的格局。一是豐富評(píng)價(jià)指標(biāo)，增加評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量。依據(jù)評(píng)價(jià)維度的豐富性與特定評(píng)價(jià)維度的特質(zhì)，我們要豐富評(píng)價(jià)指標(biāo)的“點(diǎn)”，加強(qiáng)反映高等教育靈魂的非數(shù)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建并納入評(píng)價(jià)視野。在新的評(píng)價(jià)體系中我們要更多地考察立德樹人、師德師風(fēng)、文化傳承、社會(huì)服務(wù)和國(guó)家貢獻(xiàn)等應(yīng)該強(qiáng)調(diào)但未強(qiáng)調(diào)、已經(jīng)強(qiáng)調(diào)但尚未實(shí)施、已經(jīng)實(shí)施但落實(shí)不夠的方面[23]。二是增加體現(xiàn)高等教育人文精神指向的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重是決定評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)體系的重要因素，是決定指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系中主次指標(biāo)的重要體現(xiàn)。增加體現(xiàn)高等教育人文精神指向中不可精確計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重意味著評(píng)價(jià)指涉高等教育場(chǎng)域的深層，如師德師風(fēng)、組織生命力等高等教育隱性場(chǎng)域。功利化數(shù)字依附在這一過(guò)程中會(huì)得到相應(yīng)扼制乃至消解。三是強(qiáng)化影響高等教育功能可持續(xù)發(fā)揮的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)。高等教育的發(fā)展?jié)摿肮δ馨l(fā)揮具有明顯的延遲效應(yīng)。在高等教育發(fā)展的指標(biāo)體系中，有些指標(biāo)由于其基礎(chǔ)性、內(nèi)隱性等性質(zhì)，與高等教育功能現(xiàn)實(shí)即時(shí)性發(fā)揮客觀存在相應(yīng)距離，但這些指標(biāo)卻是高等教育可持續(xù)發(fā)展、體現(xiàn)其未來(lái)性的重要因素。體現(xiàn)在對(duì)高校的評(píng)價(jià)中，學(xué)科體系中的基礎(chǔ)性學(xué)科配置，培養(yǎng)學(xué)生未來(lái)貢獻(xiàn)社會(huì)的潛質(zhì)如社會(huì)責(zé)任感、終身學(xué)習(xí)意識(shí)、適應(yīng)未來(lái)的知識(shí)遷移能力等高校應(yīng)給予充分關(guān)注。此類指標(biāo)因其不可精確計(jì)量的性質(zhì)或因與可計(jì)量功能發(fā)揮的距離較遠(yuǎn)而被忽略，強(qiáng)化此類指標(biāo)的有效關(guān)注與建構(gòu)則會(huì)弱化評(píng)價(jià)中對(duì)數(shù)字尺度的依附。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，“五唯”頑瘴痼疾是高等教育評(píng)價(jià)必須直面的實(shí)踐難題，其范圍之廣、程度之深、影響之大，引發(fā)了學(xué)者的理論審思和中央的高度關(guān)切，對(duì)其進(jìn)行治理已成為新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)改革的根本性政策導(dǎo)向。深究之，“五唯”評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一種極度片面、簡(jiǎn)化、剛性的評(píng)價(jià)，最直觀的體現(xiàn)即是高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字至上以及無(wú)評(píng)價(jià)意義數(shù)字的泛濫，它直接誘發(fā)了高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字依附。誠(chéng)然，在大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨與質(zhì)性評(píng)價(jià)機(jī)制尚未健全的雙重境遇下，數(shù)字作為必不可少的評(píng)價(jià)工具，在高等教育評(píng)價(jià)中理當(dāng)發(fā)揮不可替代的作用。但當(dāng)本是評(píng)價(jià)工具的數(shù)字異化為主導(dǎo)性評(píng)價(jià)尺度并淪為具有“規(guī)訓(xùn)”性質(zhì)的“意識(shí)形態(tài)”而促成數(shù)字依附，當(dāng)高度的數(shù)字依附助長(zhǎng)“五唯”之風(fēng)時(shí)，對(duì)其作出審視回應(yīng)以究其解決之道當(dāng)是新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)踐行破“五唯”的切實(shí)之舉。

為澄清上述問(wèn)題，本文提出“數(shù)字依附”的概念用以表征高等教育評(píng)價(jià)對(duì)數(shù)字工具的過(guò)度依賴以及由此產(chǎn)生的規(guī)訓(xùn)隱憂，梳理剖析了高等教育評(píng)價(jià)中數(shù)字依附的現(xiàn)實(shí)表征及其根源，并從數(shù)字工具運(yùn)用、高等教育評(píng)價(jià)體系優(yōu)化等維度提出數(shù)字依附的消解路向。但是，上述舉措仍是基于數(shù)字本身、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)的“局部治理”。應(yīng)當(dāng)注意的是，數(shù)字依附所映射的高等教育評(píng)價(jià)問(wèn)題具有相當(dāng)?shù)念B固性與復(fù)雜性，問(wèn)題的破解既需觸及對(duì)高等教育評(píng)價(jià)本真價(jià)值的深層次追問(wèn)，亦需高等教育評(píng)價(jià)生態(tài)乃至整個(gè)高等教育治理的系統(tǒng)變革。強(qiáng)化同行評(píng)價(jià)、代表作制度等質(zhì)性評(píng)價(jià)的專業(yè)性與公信力，重塑高等教育評(píng)價(jià)專業(yè)權(quán)威的社會(huì)信任，以大數(shù)據(jù)技術(shù)、智能技術(shù)賦能高等教育評(píng)價(jià)，變革大學(xué)的管理主義思維與邏輯等，當(dāng)是新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)，尚有很大的研究空間。