龍寶新，邱 燦

(陜西師范大學 教育學部，陜西 西安 710062)

大學是一個學術共生體，是多種學術活動形態(tài)——探究學術、整合學術、教學學術、應用學術等互融共生的學術場域。對這一特殊場域而言，學術生命是事關大學生死存亡的“命門”，學術治理現(xiàn)代化是驅(qū)動大學學術生命進化升級的行動。有學者通過研究認為，學術治理的實質(zhì)是構建多主體共治、權責共享共擔的學術活動格局[1]，旨在搭建一種學術主體、學術權力與學術資源間的最佳聯(lián)結(jié)方式，而其“聯(lián)結(jié)點”正是以論文評價為基礎的各種學術評價制度。長期以來，學者們熱衷于談論國家學術治理體制機制建設、大學內(nèi)部學術環(huán)境治理，而忽視了對其關鍵點——學術論文評價治理的深究，致使種種宏觀學術治理理念面臨落地困局。論文發(fā)表無疑是大學學術活動的一枚基石，整個學術大廈、學術體制都建基于這一基石之上，論文評價治理構成了大學學術治理實踐的原點。正是基于此，2018年教育部啟動了“破五唯”評價改革專項整治行動，首當其沖的便是破“唯論文”評價，這宣示了我國大學面向治理現(xiàn)代化的改革悄然步入深水區(qū)。當下，我國大學深陷“學術GDP”評價誤區(qū)，學術論文評價中“表現(xiàn)主義”盛行[2]，誘發(fā)了學術發(fā)展內(nèi)卷化、學術領域“異治”等問題，學術論文數(shù)量劇增而國家原始創(chuàng)新力、核心技術產(chǎn)出量明顯不足正是其集中表現(xiàn)。在這種形勢下，唯有從大學學術生命體的基因與細胞——論文評價入手，方能為我國大學邁向?qū)W術治理現(xiàn)代化找到一條根本之道。

一、論文評價是大學學術治理現(xiàn)代化的心臟

從系統(tǒng)管理走向?qū)W術自治、從部門統(tǒng)領走向?qū)W者自律，是當代我國大學學術治理的一般理路。誠如學者所言，學術治理的實質(zhì)是在行政權力與學術權力助推下重構大學學術場域中的“游戲規(guī)則”[3]，是為學術組織構筑一套科學有效的“聯(lián)結(jié)模式和運行機制”[4]，是形塑高質(zhì)量的學術治理結(jié)構關系、營造和諧規(guī)范的制度環(huán)境以及創(chuàng)生多元主體參與共治的秩序空間[5]等。簡言之，大學學術治理的核心蘊含是讓學者成為學術活動的真正主體，讓學術活動沿著自主、內(nèi)生、共治的軌道前行，讓學術制度、學術組織建設適應學術生命體高質(zhì)量生長的要求。進言之，大學學術治理的最佳狀態(tài)是邁向“基于承認的權力共意表達來實現(xiàn)民主公共價值認同的學術合作善治”[5]，這就是學術治理現(xiàn)代化的至高目標。如何借助學術治理的內(nèi)核環(huán)節(jié)——學術論文治理來實現(xiàn)這一學術治理愿景，正是我國大學學者積極探索的內(nèi)容。

(一)學術治理現(xiàn)代化：學術主體、制度與目標間的最佳鏈接

“治理現(xiàn)代化”這一概念源自國家治理研究領域，是繼我國“四個現(xiàn)代化”之后的第五個現(xiàn)代化，是“更高層次的現(xiàn)代化”[6]。其基本內(nèi)涵是在社會多元化和市場經(jīng)濟的基礎上，以制度的現(xiàn)代化為具體依托，以服務社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展為指向的國家治理[7]。作為國家治理現(xiàn)代化的下位領域——大學學術治理現(xiàn)代化的原意來自上位概念的創(chuàng)造性延伸與領域化演繹。就國家治理現(xiàn)代化而言，其蘊含著三個關鍵要素，即多元主體參與、制度規(guī)則建立與實質(zhì)發(fā)展目標實現(xiàn)，三要素間的最佳互動狀態(tài)是“善治”。與之相應，學術治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵理應是充分尊重、激發(fā)、利用學術活動多元主體的主觀能動性，鼓勵其在學術游戲規(guī)則允許的空間內(nèi)與期待的線路上自主參與學術研究活動，最終達成學術生產(chǎn)力最大化的學術總體目標，借此實現(xiàn)學術治理的“善治”目標。從這一角度看，大學學術治理現(xiàn)代化的關鍵要素是學者及其共同體、學術制度與學術生產(chǎn)力，三者有序聯(lián)結(jié)，由此形成一個有利于最優(yōu)質(zhì)學術成果產(chǎn)出的治理鏈條。在這一鏈條上，首始端是學者主體及其共同體，他們是學術成果的生產(chǎn)者；中端是各種學術制度，如學術資源分配制度、學術機構運轉(zhuǎn)制度、學術論文成果評價制度等，它們是將學者有機關聯(lián)起來的制度媒介，其以獨特的內(nèi)部結(jié)構決定著大學學術生產(chǎn)力的水平；末端是學術生產(chǎn)力，它包括學術成果的創(chuàng)造力、影響力與衍生力，依次體現(xiàn)為原創(chuàng)性學術貢獻、社會發(fā)展績效貢獻、學術事業(yè)持續(xù)發(fā)展貢獻等?？陀^地看，學術生產(chǎn)力進步狀況具有潛在性、滯后性、復雜性，所謂完整意義上的“學術成果績效”只是一種假想存在物而已，現(xiàn)實實行的各種學術績效評價都只是針對其中的一個側(cè)面或要素展開的。從這一角度看，一切學術論文評價活動都服務于學術制度、組織、機制的建構，都是基于一定價值傾向與主觀意圖展開，并服務于特定學術發(fā)展意圖的實現(xiàn)，故都應歸屬于學術制度規(guī)則建設之列。因之，學術治理現(xiàn)代化的實質(zhì)是搭建治理主體、治理制度、治理目標間的最佳鏈接，它由三個重要因素構成，即治理主體現(xiàn)代化、治理制度現(xiàn)代化和治理目標現(xiàn)代化。論文評價制度的改進與優(yōu)化有利于全面提升大學學術活動的原始創(chuàng)造力、社會變革力與持續(xù)發(fā)展力。

(二)論文評價現(xiàn)代化：大學學術治理現(xiàn)代化的樞紐鏈環(huán)

學術治理現(xiàn)代化的目標是構筑良性運轉(zhuǎn)、健康有效的學術生態(tài)或運行機制，為大學學術要素——學者、資源、成果等構造一種最佳聯(lián)結(jié)方式，實現(xiàn)“把學術資源托付給具備相關知識能力而又缺乏學術資源的大學或?qū)W術團隊”[8]的目的。這一目的的實現(xiàn)必須經(jīng)由科學學術評價制度的中轉(zhuǎn)來落地，因為評價制度是學術資源配置的方向標與導航儀，是用公平方式把學術人聯(lián)結(jié)起來的重要途徑?？茖W的學術治理實踐必然發(fā)端于學術評價制度的重啟重建。在這一意義上，學術評價現(xiàn)代化是學術治理現(xiàn)代化的母機與根基。

進言之，在學術評價制度群落中，論文評價是“根基的根基”，這是因為一般學術評價都會遵循“產(chǎn)出導向”原則，將學術產(chǎn)出、學術成果視為首要評價客體，而學術論文則是大學學者最根本、最基礎、最硬核的學術成果產(chǎn)出。一方面，學術論文是大學學術成果的基礎構成，其他物化學術產(chǎn)出形態(tài)，如技術、發(fā)明、專利、報告、方案、量表等都以一定學術論文成果為鋪墊，甚至那些非實體性學術成果，如學術思想、意識觀念、文化創(chuàng)造等也都發(fā)端于學術論文觀點的最底層創(chuàng)新。如果說學者是學術共同體的構成單位，論文創(chuàng)作是學者參與學術研究的基層形態(tài)，那么，每一項重大學術創(chuàng)新、技術發(fā)明的取得都與本領域中一篇或數(shù)篇擁有獨立知識產(chǎn)權的學術論文相關。另一方面，學術論文是學者學術創(chuàng)造的智慧結(jié)晶體，是某一領域?qū)W術思想迭代發(fā)生的原發(fā)點，是最具衍生性與社會增值性的學術產(chǎn)出或成果。一篇優(yōu)質(zhì)學術論文可以衍生出一部學術著作、一項創(chuàng)造發(fā)明、一項技術革新、一次社會變革，一篇優(yōu)質(zhì)學術論文很可能成為一項重大工程、科研項目、創(chuàng)新計劃的重要奠基者。從這一角度看，學術論文評價好似一根能夠撬動整個學術界運轉(zhuǎn)、決定學術研究潮頭指向的杠桿，它能對大學學術實踐全局發(fā)揮“牽一發(fā)而動全身”的評價效應。因此，學術論文評價就是一所大學實施學術治理、刺激學術生產(chǎn)力的原點依托。

換個角度看，大學學術治理的一般意圖是激發(fā)學術創(chuàng)作主體的創(chuàng)新活力，充分發(fā)揮學術共同體的集體智慧，并引領學術創(chuàng)新的方向，為持續(xù)的學術創(chuàng)新提供思想源泉、人才保證和平臺基礎[9]。這一意圖的實現(xiàn)必須建基于論文評價制度之上，學術治理現(xiàn)代化的應有之意是論文評價治理現(xiàn)代化。論文評價參與大學學術治理的內(nèi)循環(huán)機理具體如圖1所示。

圖1 學術論文評價參與大學學術治理的內(nèi)循環(huán)機理

圖1表明，論文評價本身是一場微觀學術治理實踐，其內(nèi)部機理是大學借助學術論文成果價值評價這一途徑來決定學術資源流向，影響學者學術資本的積累，最終決定著學者學術生命生長的軌跡?？梢哉f，學術治理現(xiàn)代化的內(nèi)核之一就是學術評價現(xiàn)代化，即借助學術成果，尤其是學術論文的評價來構建學者主體平等參與、學術資源公平競爭、學術生產(chǎn)力持續(xù)增長的學術共治格局，努力實現(xiàn)學者積極性與生產(chǎn)力的同步增長。在這一過程中，國家政府、學術組織、學術成果市場等都只是構建這一微觀學術治理機制的工具而已，相對學術論文評價而言，它們都處于邊緣、外圍、輔助的位置。

二、學術論文評價治理的一般思路

顯然，破除“唯論文”評價并非取締論文評價，而是要重建科學的學術論文評價制度，徹底改變大學學術治理的內(nèi)在瓶頸，讓論文評價在學術治理現(xiàn)代化中發(fā)揮內(nèi)核驅(qū)動功能。這就是學術論文評價治理的實質(zhì)所在。換言之，如果學術界缺乏對不良論文評價影響的免疫力、阻抗力，任由論文數(shù)量崇拜、單一評價方式霸權現(xiàn)象滋生和蔓延，學術生產(chǎn)力的提高將嚴重受阻。為了規(guī)避這一風險，我國啟動以論文評價為基礎的學術治理現(xiàn)代化改革，在政府、高校、學者合力推動下形成大學論文評價新模式，對于提振我國大學學術事業(yè)而言意義重大?；谶@一考慮，學術論文評價治理的一般思路理應是立足論文作為一個“價值綜合體”的客觀事實，圍繞論文學術價值原點——本體價值這一軸心展開，在主動防控各種論文評價異位現(xiàn)象中促使大學學術論文評價活動守護初心、回歸正道。

(一)面向論文“價值綜合體”

論文評價的本意是論文價值評價，促使論文本真價值彰顯是論文評價的核心關切之一。作為一種知識形態(tài)的存在物，論文思想觀點一般會與多個主體、對象、領域發(fā)生關聯(lián)，進而延伸出一系列論文價值類型，論文學術價值系指集這些價值于一體的“價值綜合體”，其基本構成是本體價值、社會價值與衍生價值。

阿里卻是拗住了，一定要扶羅爹爹，嘴上說：“姆媽說的。要攙羅爹爹。是姆媽說的!”說著，竟還有點眼淚汪汪。

本體價值源自論文中蘊含的原創(chuàng)知識與方法或思想貢獻，社會價值源自論文成果給學術實踐、社會生產(chǎn)、人類文明帶來的積極影響。從價值發(fā)生角度來看，論文的價值生成有兩個來源，即學者的知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)和成果的行業(yè)應用環(huán)節(jié)，它們構成了論文學術價值的兩大根源。與之相對應，論文價值評價會涉及兩類基本價值類型：一是論文自身的原創(chuàng)價值、知識價值、本體性價值，即論文成果中凝聚的學術創(chuàng)意、學術勞動、學術精神、學術態(tài)度，這是學術論文內(nèi)蘊的“干貨”與知識創(chuàng)新元素；二是知識成果應用中顯現(xiàn)出來的再生價值、應用價值、副產(chǎn)品價值，即論文知識成果中可轉(zhuǎn)化的技術原形或潛在的社會賣點，其有促進生產(chǎn)、變革社會、促進文明的潛在能源?；诖?，論文成果評價必須考慮兩個關鍵指標，即學術研究內(nèi)容與社會轉(zhuǎn)化潛質(zhì)，將之兼顧起來評價一篇論文的學術價值，就可能讓論文評價成為維系學術生態(tài)、營養(yǎng)學術生命、提升學術潛能的加油站。

學術論文不僅有本體價值、社會價值，更有衍生價值，這是與其作為知識產(chǎn)品的獨特屬性——可共享性直接相關的。在大學組織環(huán)境中，論文發(fā)表行為還參與大學教學、科研、社會服務等基本功能的實現(xiàn)，進而衍生出一系列其他價值形態(tài)：一是論文直接使用價值，其屬于論文的“邊緣價值”，體現(xiàn)為論文在學術圈內(nèi)被其他學者引用、參考、購買所產(chǎn)生的價值；二是論文育人價值，其屬于論文的“中間價值”，體現(xiàn)為論文在大學教育教學應用中所產(chǎn)生的思維訓練、人才培養(yǎng)、文明教化等價值；三是作者學術實力的顯示價值，其屬于論文的“次生價值”，體現(xiàn)為學術論文發(fā)表對學者本人學術資本增值的價值。如若將這些價值中的任何一種類型過度放大、片面理解、超限誤用，都可能招致學術生態(tài)受損、學術方向被誤導的后果，因而它們也是大學學術治理的對象。譬如在當代論文評價中，許多大學將論文引用價值視為學術實力水平的標志，一味追求論文的實力顯示價值，將論文育人價值棄之一邊，致使學術評價被邊緣價值、次生價值所誤導，導致論文價值綜合體面臨失衡、偏傾、崩塌的危機。

從這一角度看，論文評價治理的思路之一是打破論文邊緣價值、次生價值至上的評價思維，樹立面向“價值綜合體”開展論文評價的意識。為此，當前大學論文評價環(huán)節(jié)要把握好論文價值生成的三個關鍵點——知識生產(chǎn)、教書育人與社會應用，嚴格將原創(chuàng)知識含量、育人貢獻率、生產(chǎn)力提升度等作為學術論文價值評價的基本點，為大學學術治理現(xiàn)代化提供有力支持。

(二)堅守論文本體價值

論文是學術的載體，學術性是論文的本性。鑒別論文中蘊含的學術價值、發(fā)掘?qū)W術創(chuàng)新點是學術論文評價的價值原點與生存之基。馬克斯·韋伯(Max Weber)指出，科學的本心是“通向真實存在之路”“通向藝術的真實道路”“通向真正的自然之路”“通向真正的幸福之路”[10]。與之相應，學者自由學術實踐的生成物——學術創(chuàng)新點構成了學術成果的本體，堅守學術論文的本體價值是呵護學術研究自由本性的客觀要求。當前，“唯論文”評價現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因之一就是學者遺忘了“學術創(chuàng)造”這一學術本體、學術本心。學者是學術的主體，論文發(fā)表是學者的行為，喚醒學者的學術價值意識、守護學術實踐的創(chuàng)新本質(zhì)才是診治“唯論文”評價癥候的起點。

如果說大學學術實踐是學者學術行為圍繞學術本體價值這條軸心線上下波動的過程，二者構成了一條類似于價值與價格關系的波浪線，那么學者學術行為一旦偏離了學術本體價值的牽引，超出了其所允許的波動區(qū)間，采取行政干預、機制調(diào)整、生態(tài)重建等強制復原舉措則是情理之中的事情。換個角度看，學術活動由三個重要變量——意圖、行為與成果構成。其中，學術意圖建構著學術本體價值，學術行為是圍繞學術價值實現(xiàn)的曲折實踐，包括學術論文在內(nèi)的學術成果則是學術產(chǎn)出的物化形態(tài)。從理論意義上講，相對學術活動而言，學術成果更容易偏離學術活動的初心與原意，因為任何學術成果一旦發(fā)生、定型、發(fā)布，其詮釋便具有了多意性，其應用對象、方向、領域也便具有了不可控性，由此形成了一條距離學術本意最遠的波浪線(見圖2)。

圖2 學術本意、學術行為與學術成果的波動關系

圖2表明，學術活動的價值基線是學者開展學術活動的原本意圖與創(chuàng)價目的，真實學術行為、最終學術成果一定程度上會偏離這一意圖與初心，形成一條偏離學術初心意圖的波浪線。論文評價治理的使命就是要讓學術研究活動、學術成果回歸學術原初意圖與本體價值。從這一角度看，論文評價治理的根本理念是確保學者的學術論文發(fā)表動機、行為不偏離學術實踐的根本價值，即知識創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)催生、文明進化的原本價值訴求，確保學者的學術研究始終處在正確學術價值取向的導航之下。有學者認為，學術論文的根本價值是“論文的原創(chuàng)性與對社會的實際價值”[11]，是一篇論文中的“干貨”所在，諸如論文提出了什么、發(fā)現(xiàn)了什么、創(chuàng)造了什么、預見了什么、證明了什么、對社會有什么影響以及同行認同了什么等內(nèi)容[12]，這七個“什么”中絕大部分是學術論文價值的本體構成與本質(zhì)蘊含。需要指出的是，在學術論文評價中，對這一類價值維度的評判必須訴諸學術操守高尚、學術水平高端、學術站位高遠的內(nèi)行學者作評委才能實現(xiàn)。而在現(xiàn)實中，由于每個學者都身處復雜的學術利益網(wǎng)格與學緣親緣關系網(wǎng)絡中，完全游離于這些關系網(wǎng)絡的純粹評價專家根本不存在，高純度、高準度的學術性評價難以實現(xiàn)。由此可以理解，21世紀初我國學術界熱衷用引用轉(zhuǎn)載數(shù)量、發(fā)表刊物等級等外部影響指標進行評價有其合理之處。科學的學術論文評價是“在洞察科學論文創(chuàng)(寫)作動機的前提下，在界定論文內(nèi)在價值基礎上，鑒定論文質(zhì)量的觀點和理念”[12]，是將論文內(nèi)在價值與學者發(fā)表行為相互參照得出一個中肯結(jié)論的過程。所以，堅守本體價值是科學論文評價活動的首要法則，是決定論文評價品質(zhì)的首要參量，任何偏離這一本位與基準的論文評價行為都可能成為孕育極端化、“唯一”式評價的溫床。

(三)預防論文價值評價發(fā)生異位

其實，學術論文評價治理必須“兩翼作戰(zhàn)”：一翼是守正固本，一翼是防控異變，齊頭并進才是科學的評價治理之道。其中，防控異變的目的是守住學術價值評價的合理閾限，防止其異化為破壞學術生態(tài)、誤導學術創(chuàng)新活動的病變部位。從理論上看，學術論文價值具有存在形態(tài)復雜性、表現(xiàn)方式多樣性與有限可評性的特征，選定任何一個維度或側(cè)面的評價工具都難以反映一篇學術論文的總體價值。換個角度看，學術論文評價系統(tǒng)是集論文本身評價、影響評價、元評價于一體的良性循環(huán)(如圖3所示)，每一評價鏈環(huán)的缺失、缺陷、誤用與過度使用都可能導致學術價值評價異位現(xiàn)象的發(fā)生。

圖3 學術論文評價系統(tǒng)的內(nèi)循環(huán)

圖3表明，學術論文評價是一個“本身評價-影響評價-元評價(返回評價)”環(huán)環(huán)緊扣、層次遞進的循環(huán)過程。其中，論文本身評價，即學術原創(chuàng)點評價是基石；論文影響評價，即社會效益評價、引用數(shù)據(jù)評價等是輔助；元評價是對前兩種評價活動的返回校正，是持續(xù)提升學術論文評價質(zhì)量的堅強后盾。同時，每一評價鏈環(huán)都是在與對立面的博弈中曲折前進的：論文本身創(chuàng)新點評價受制于評價主體——同行學者特權的影響；論文引用評價受數(shù)據(jù)質(zhì)量及其評價效度缺陷的影響；社會效益評價受評價對象難以精準識別這一因素的影響；論文元評價受評價主體權責模糊、評價活動長期虛化等因素的限制；等等。

三、面向?qū)W術治理現(xiàn)代化的論文評價制度改進

論文評價制度是大學學術治理的紐結(jié)之一，論文評價制度改革是沖破“唯論文”評價陰霾的先鋒，是我國大學學術治理邁向現(xiàn)代化的關鍵抓手。2020年黨中央、國務院頒發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》(以下簡稱《方案》)指出：在高校學科評估上要強化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標，突出學科特色、質(zhì)量和貢獻，糾正片面以學術頭銜評價學術水平的做法；在高校教師科研評價上要突出質(zhì)量導向，重點評價學術貢獻、社會貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況，不得將論文數(shù)、項目數(shù)、課題經(jīng)費等科研量化指標與績效工資分配、獎勵掛鉤，要推行代表性成果評價，探索長周期評價，完善同行專家評議機制，注重個人評價與團隊評價相結(jié)合。對學術論文評價制度建設而言，它明確了三個重要改進方向：一是學術論文評價要突出學術研究學術創(chuàng)新貢獻、學術社會影響、學術育人價值三項基本功能，即本體價值、社會價值與衍生價值；二是學術評價方式上應突出同行評價、團隊評價、學科整體評價，將單篇論文評價與學術整體發(fā)展捆綁起來；三是學術評價異位防控上要做好“三防”，一防學術權威特權影響，克服學術頭銜的暈輪影響，二防過度量化評價影響，反對將論文數(shù)量與資源分配直接掛鉤，三防同質(zhì)化評價影響，倡導基于學科特點的論文評價方式。無疑，《方案》中提出的論文評價改革舉措其實就是大學學術治理現(xiàn)代化在論文評價治理領域的具體行動方案?；谏鲜龇治?，我國大學學術論文評價制度的未來改進方向是構建立體論文價值評價系統(tǒng)、聚焦知識創(chuàng)新元評價、加快建立元評價制度、全力構筑大學學術論文評價的新模式。

(一)構建立體評價系統(tǒng)，開展多參數(shù)、互參式評價

基于上述分析可知，論文價值綜合體才是學術論文評價的真正對象。與之相應，我國大學論文評價制度改革必須堅持以本體價值為本，以社會價值為基，以衍生價值為輔的評價思路，體現(xiàn)《方案》所要求的突出“學術貢獻、社會貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況”評價，努力建成立體論文評價系統(tǒng)。其一，論文的學術性、創(chuàng)造性、知識增值性一定是論文評價的第一關注點，是不可辯駁的首位價值，捕捉論文中的學術原創(chuàng)點、新生點、突破性，透視其中蘊含的知識創(chuàng)新元，是學術論文評價的根本立意與行動始發(fā)點。其二，論文的可轉(zhuǎn)化性、潛在應用性是論文評價的第二關注點，缺乏社會關懷意識的人文研究、缺失市場意識的科學研究注定是會被社會淘汰的。毋庸置疑，讓行業(yè)、社會來評價學術論文具有一定的合理性。其三，論文的引用價值、育才價值、學術實力展示價值等是論文評價中的重要衍生價值，應在評價中給予合理的重視。

在大學學術環(huán)境中，學術貢獻、社會影響、育人效能是學術論文的三重主要價值來源，必須選擇不同評價主體對之進行精準評價：本體價值需要學術專家同行來評價，社會價值需要企業(yè)專家來評價，育人價值需要教育專家來評價。故理想的論文評價主體是上述三類專家構成的評價主體共同體，基于論文外部效應的普適量化評價僅具有有限的參考意義。以評價方式來劃分，上述評價主體可以區(qū)分為兩類：一是基于業(yè)內(nèi)專家的內(nèi)行評價，其評價方式是專業(yè)判斷；二是基于數(shù)理統(tǒng)計工具的外行評價，其評價方式是量化分析。客觀地講，內(nèi)行學術評價特指基于學術共同體或業(yè)界專家群落的評價，其根本特點是本體性與主觀性相統(tǒng)一。本體性評價意味著學術同行能夠清楚一篇論文成果中蘊含的實質(zhì)性學術創(chuàng)新點，其缺陷則是主觀性，即容易受學緣關系、業(yè)緣關系、親疏關系、利益關系等影響，由此增加學術評價結(jié)論中的人為性因素，導致學術論文評價結(jié)論失真失準。大學外部學術評價特指依靠學術成果的外部效應數(shù)據(jù)，如轉(zhuǎn)載率、引用率、下載量等，借助量化分析的方式來評判學術論文優(yōu)劣，其根本特點是異體性與客觀性的統(tǒng)一。異體性意味著學術評價對象不是學術成果本身、本體，而是針對其指代物、替換物或?qū)繑?shù)指標進行的評價，是對論文本身衍生數(shù)據(jù)進行的評判，其優(yōu)點是客觀性較強，幾乎可以全部過濾掉評價結(jié)果中的人為因素，缺點是容易陷入“指標化陷阱”，即陷入“功利主義、簡化主義、行政邏輯”[14]的誤區(qū)，誤導學者按照單項量化學術指標來開展學術活動，機械追求“學術GDP”，而非聚焦學術本身的創(chuàng)新性與實質(zhì)性的產(chǎn)出量。應該說，當前“唯論文”“唯帽子”“唯刊物”等學術評價正是過度量化評價的負效應。大學論文評價制度在其建設中若要規(guī)約學術野馬的行軌，就必須構建一種量化與質(zhì)性、主觀與客觀、本體與異體均衡互參的評價體系，強化論文成果內(nèi)外行評價間的互參性。為此，學術論文評價治理過程中若要開展面向論文價值綜合體的評價，就要進行三項制度改革。

一是反對單一論文評價形態(tài)霸權，大力倡導多參數(shù)評價。從理論上看，學術論文評價治理要引入一種內(nèi)外關聯(lián)性評價，即堅持內(nèi)部評價的基礎性、根本性，同時參照外部評價數(shù)據(jù)，借助對外部評價數(shù)據(jù)(包括評價主體可信度系數(shù))的科學解釋來評判內(nèi)部評價的真?zhèn)?。具體來看，在評判論文原創(chuàng)性真?zhèn)闻c效度的基礎上用有效外部評價數(shù)據(jù)來印證或補充內(nèi)部評價結(jié)論，或給內(nèi)部評價“乘上”一個外部評價的“系數(shù)”，實現(xiàn)兩種論文評價結(jié)論的科學合成，才是高校論文評價治理的科學之路。

二是對當前薄弱的論文評價制度進行強化與完善。當前我國論文評價制度的短板是同行評價，大學要盡可能消除其主觀性因素，如引入雙盲評價、利益相關者回避制度，建立評審專家的定級制度、榮譽制度與公信力評價制度，完善學術評價過程中的公開制度、答辯制度、問責制度、追溯制度，促進學術評價行業(yè)的專業(yè)化建設等。有了這些舉措，評價者才可能基于學術事業(yè)的公心、良心、初心進行評價，由此增加內(nèi)部同行評價的“硬度”與公信力。

三是構建創(chuàng)新為本、貢獻為基、數(shù)據(jù)為輔的新型學術評價體系，提升三大論文評價依據(jù)間的融通性。學術論文評價的三大依據(jù)——學術成果的知識創(chuàng)新度、重大技術升級(或社會進化)中的學術貢獻度、學術成果的學界關注度是互依共存的關系。在量化評價霸權的時代，前兩者被淡化了，導致論文評價遠離初心本心，最終陷入數(shù)據(jù)崇拜的險灘，內(nèi)部評價與外部評價間出現(xiàn)了“斷鏈”與“鴻溝”，成為學術論文評價的功能異化之源。所以，打通學界評價與業(yè)界評價、學界內(nèi)部評價與外部評價的關聯(lián)通道，構筑“成果、貢獻、數(shù)量”三位一體、三方兼顧的論文評價制度才是最終彌合內(nèi)外部評價裂痕的應然之道。

(二)嚴守學術正當邏輯，聚焦知識創(chuàng)新元評價

學術研究的本心是學術志業(yè)，是學者“對學術的內(nèi)在志向”[15]。學術論文評價制度改革必須堅守學術正當邏輯，貫徹《方案》所期待的“突出質(zhì)量導向”理念。學術論文是學者的學術品性，其包括學術精神、學生態(tài)度、學術智慧、學術思維、學術理念等外顯外殼、物化載體，捕捉、確認、強化論文的學術性內(nèi)涵始終是大學論文評價環(huán)節(jié)理應堅守的初心與基點。一切學術實踐存在的立基點是真理發(fā)現(xiàn)、知識創(chuàng)新、實踐改善，其標志性構成要素是知識創(chuàng)新，而知識創(chuàng)新的基本單元正是“知識創(chuàng)新元”。有學者指出，“知識單元是粒子化了的科學概念，科學概念又是場化了的知識單元”，“創(chuàng)造過程乃是知識單元的重組過程”[16]。與之相應，學術實踐的實質(zhì)是“先把結(jié)晶的知識單元游離出來，然后在全新的思維勢場上重新結(jié)晶的過程”[16]。故此，論文本體價值的組成單位是“知識創(chuàng)新元”，學術活動與成果評價的關鍵是看其有無新知識的增量，有無知識創(chuàng)新元的涌現(xiàn)，有無全新知識元組織形態(tài)的產(chǎn)生。

在“唯論文”評價模態(tài)中，學者一味膜拜后果邏輯、量化思維，忽視了學術研究的正當邏輯、質(zhì)性蘊含[14]，將學術事業(yè)的本體棄置一邊，最終導致了表皮評價、空殼評價的出現(xiàn)，從而侵蝕了學術生態(tài)，帶壞了學風研風，引發(fā)了一系列病態(tài)學術現(xiàn)象的滋生。為此，建立基于知識創(chuàng)新元的學術論文評價制度，盡可能凸顯論文評價中的學術內(nèi)涵、學術特質(zhì)、學術貢獻就成為彰顯學術本位邏輯、堅守學術本體價值的內(nèi)在要求。故而，在論文評價制度建設中，各類論文評價主體，包括大學、政府、專業(yè)機構等必須倡導“三原則”，即整體性原則、生命性原則、原創(chuàng)性原則。整體性原則要求在評價制度構建中要將論文的外部表現(xiàn)，如引用率、關注度、轉(zhuǎn)載率、獲獎數(shù)等與整個學術生產(chǎn)鏈條，即“學術目標-學術實踐-學術產(chǎn)出”流程關聯(lián)起來，重點評價其對學術目標的忠誠度、與學術研究實踐的契合度，杜絕無參照、無背景、無支撐的“裸體式”論文評價。生命性原則要求站在學術生命體的角度來設計評價制度，盡可能借助評價激活學術研究活動的生命力、市場力與變革力，激發(fā)學者持續(xù)投身學術志業(yè)的熱情，讓論文評價成為培育學術生命、學術生態(tài)、學術質(zhì)量文化的助推器。原創(chuàng)性原則要求評價制度在建設中要重點考慮如何凸顯學術論文的本性——原創(chuàng)性，將原創(chuàng)性知識的產(chǎn)出量、貢獻率、領先度等作為核心要素來強調(diào)，以此引導學者高度重視學術原創(chuàng)精神，提升學術原創(chuàng)力，重視其學術性蘊含、學術價值。學術實踐是一項整體實踐、生命實踐、原創(chuàng)實踐，學術論文發(fā)表行為的內(nèi)涵與使命正系于此，健康、科學、本真的學術論文評價制度建設也必須服從于學術實踐的這三個特性。

(三)加快元評價制度建設，為論文價值評價保駕護航

所謂元評價，就是對評價本身的評價，其目的是監(jiān)測各種評價負面效應，返回校正評價實施方案，克服各種評價方式誤用與異化現(xiàn)象，助推評價活動回歸正循環(huán)。在學術論文評價這一治理實踐中，元評價制度建設擔負的基本職能主要包括三個方面：一是消除學術特權代理人對論文價值評價的干擾；二是打破某一特定評價方式對論文價值評價的霸權；三是鏟除論文評價自身的特權?？偠灾?，遏止學術論文評價領域中的種種特權現(xiàn)象，凈化學術論文評價的環(huán)境，為學術論文評價建立防波堤、防火墻是建立論文元評價制度的真正意圖。

首先是消除學術特權代理人對論文價值評價的干擾。《方案》重點推行的論文評價方式是學術同行評價、團隊評價，而最容易侵蝕這種評價方式的毒素就是學術特權。長期開展學術特權代理人打擊行動是提升論文評價純度、根本上糾正片面以學術頭銜評價學術水平做法的有效舉措。學術特權是一種隱形存在，其代理人則是元評價重點打擊的靶子。元評價制度建設的功能是增強對某一學術權威、學術利益集團操縱論文評價的防范意識，克服用學術特權代理人的“權威意見”代替論文評價結(jié)論的做法，其有利于向?qū)嵤虑笫?、客觀務實的理想論文評價狀態(tài)靠攏。為此，論文元評價要善于分析學術權力在論文評價中的運行狀況，適當區(qū)分出合法學術權力與非法學術特權，做好種種評價特權僭越現(xiàn)象的監(jiān)視工作，把學術特權關在學術規(guī)則的籠子里，為學術特權代理人的評價行為劃定紅線，從根源上遏制學術論文價值評價中的異位現(xiàn)象。

其次是消除特定論文評價方式的特權。學術性是論文的本體性，學術論文間質(zhì)的差異是學術觀點、學術思維、學術創(chuàng)新的差異，這是不同論文成果的比較不宜被過度同質(zhì)化的原因所在。當然，由于學術領域的同屬性、學術創(chuàng)新的層遞性、學者學術實力的差異性等原因的客觀存在，不同學術論文成果之間具有有限的可比性，且這種可比性僅僅在一定閾限范圍內(nèi)有效，若將之無限放大則會導致學術評價合理性的喪失。正是從這一意義上看，數(shù)字化評價扼殺了論文間的質(zhì)性差異，同行學者面對這種量化評價方法會出于自身利益考慮申請者的材料，同樣的申請者材料會出現(xiàn)不同的評審結(jié)果，這抹殺了論文內(nèi)蘊的知識創(chuàng)新元差異，不利于彰顯學者的學術創(chuàng)新貢獻[17]。當前“唯論文”評價現(xiàn)象的發(fā)生，大都根源于種種量化評價方式的越界與過度使用。因此，加快元評價制度建設的目的就是要監(jiān)視某一種、某一類論文評價方式的使用狀況，客觀評價其使用效果，瞄準評價異化的發(fā)生點，促使各種評價方式各安其位、有機配合、健康運行。在目前形勢下，論文元評價的使用要引導論文評價新機制的建立，即引入多元、多維、多路徑評價，構建針對不同評價目標的個性化指標系統(tǒng)，確保各類評價方式對號入座、針對使用，彼此間保持適度的不可通約性，有效控制每一類評價結(jié)果的應用閾限，預防萬能評價結(jié)果與單一評價霸權現(xiàn)象再現(xiàn)。

最后是鏟除論文評價自身特權帶來的負面效應。在整個大學學術評價體系中，相對項目評審、人才評審等而言，論文評價享有至高的特權，在學術界最具權威性。從論文特權的產(chǎn)生方式來看，其大致有兩種：一是高密度的評價，即短周期的評價，其容易形成高壓型評價氛圍，迫使學者屈就評價邏輯而非學術邏輯、行業(yè)邏輯，畢竟論文、著作等是最便捷的學術生產(chǎn)方式；二是高賦值的評價，即高層次論文負載著高額物質(zhì)獎勵、高級學術榮譽聲譽的評價，其誘使學者將學術關注點由學術創(chuàng)新及其社會貢獻轉(zhuǎn)向直接的論文成果獎勵，“迫使教師將學術視為一種‘稻粱謀’，而非一項光榮的事業(yè)和使命”[14]。在這“雙重扭曲”之下，學術論文評價迅速僭越了學術本身與行業(yè)需要，獲致了評價學者學術水平的特權。要抑制論文評價特權的滋生，就必須大力推進元評價制度建設，重點審視論文評價制度自身缺陷，讓論文評價適度降溫、回歸理性。為此，元評價要從兩個角度入手來導航論文評價制度改革：一是監(jiān)測各類論文評價活動的密度，善待學術生產(chǎn)的周期性與成果“遲滯承認”現(xiàn)象，為學者潛心學術事業(yè)、長期致力于某一專題研究創(chuàng)造條件，矯治學術創(chuàng)新與評價制度本末倒置的怪相，遏制“為評價而創(chuàng)作論文”的畸形現(xiàn)象；二是監(jiān)測論文評價中的功利性賦值現(xiàn)象，引導大學建立學術論文發(fā)表與物質(zhì)性激勵間的適度關聯(lián)、間接關聯(lián)、遠距關聯(lián)，服務于健康學術環(huán)境建設，強化學者的學術志業(yè)精神，真正培育出一批“學人”而非“學術經(jīng)紀人”。

四、結(jié)語

學術論文評價在學術治理中扮演著紐結(jié)、根基、硬核的重要角色，認清學術論文在大學學術創(chuàng)新體系中的特殊地位是科學實施論文評價工作的前提保證。每一篇真正含有知識創(chuàng)新元的學術論文都是一個價值綜合體，都是論文本體價值、社會價值、邊緣價值、次生價值等價值形態(tài)凝聚而成的學術實體?？茖W的論文評價是防控學術評價異化、學術特權滋生、學術精神扭曲的一把利器，是導正大學學術實踐的一枚指針，是激發(fā)大學學術事業(yè)潛能的一把金鑿。在學術論文評價中，只有堅持多元評價、多維評價、元評價制度，完善論文評價閉環(huán)，構建多參數(shù)、對話型論文評價系統(tǒng)，大學學術治理活動才可能有效防控論文評價異化，著力構筑健康、平穩(wěn)、良性的大學學術生態(tài)?；谶@一理解，我們相信，從“論文評價”這一學術評價原點出發(fā)，著力創(chuàng)建基于“正當邏輯、學術本心、價值融通”的大學學術評價制度，就可能為大學學術治理現(xiàn)代化開辟出一條符合我國國情、彰顯學術本色、釋放學術潛能的科學之道。