包朝魯門(mén) 韓云平

（1.中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081；2.呼和浩特民族學(xué)院 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051）

關(guān)于清代阿拉善地區(qū)草原生態(tài)保護(hù)問(wèn)題，前人雖有研究①，但仍有可探空間。阿拉善蒙古于17世紀(jì)末正式歸順清廷。清政府編撰《蒙古律例》《理藩院則例》等法律文件，既是調(diào)整當(dāng)時(shí)蒙古地區(qū)各種社會(huì)關(guān)系的依據(jù)，也是司法活動(dòng)準(zhǔn)則。與此同時(shí)，清政府授予阿拉善札薩克②一定的地方立法權(quán)和司法權(quán)，允許其自行解決不涉及國(guó)家政治利益的地方性案件。從清代阿拉善地區(qū)歷史文獻(xiàn)來(lái)看，阿拉善札薩克通過(guò)劃定游牧封鎖區(qū)、嚴(yán)懲縱火犯罪、保護(hù)珍稀野生植物等措施保護(hù)當(dāng)?shù)夭菰鷳B(tài)環(huán)境的努力，值得肯定。以史為鑒，深入研究清代阿拉善地區(qū)草原生態(tài)保護(hù)制度，對(duì)于建設(shè)我國(guó)北疆生態(tài)安全屏障、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

一、劃定游牧封鎖區(qū)

阿拉善地處內(nèi)蒙古自治區(qū)最西端，雖然大部為沙漠地帶，但“沙漠間草原頗多，適于畜牧”［1］1。為保護(hù)有限的草原，清代阿拉善札薩克多次頒布諭令封禁了大量牧場(chǎng)，作為游牧封鎖區(qū)。如在清道光二年（1822年）三月十九日，阿拉善旗第四代五任旗王瑪哈巴拉為保障下游蘇魯克綿羊及馬群飲水，頒布諭令封鎖了烏勒吉木倫河以及和希格圖木倫河沿岸土地。道光十三年（1833年）六月二十七日，阿拉善和碩親王囊都蘇布隆頒布諭令封鎖了查干烏蘇等十七處牧場(chǎng)。道光十四年（1834年）和道光十五年（1835年）又先后封鎖了沙拉達(dá)布遜等五處牧場(chǎng)，嚴(yán)禁任何旗民放牧。道光十六年（1836年）頒布諭令封鎖了色音胡都嘎等四處牧場(chǎng)，但并未要求立即執(zhí)行，而是給予蘇魯克負(fù)責(zé)人一定緩沖期，允許其“放牧到明年夏季”［2］9。可見(jiàn)，劃定游牧封鎖區(qū)在清代阿拉善地區(qū)較為普遍，牧民只能在特定空間區(qū)域放牧。這與清政府“各依界限，毋得越境滋事”［3］274的規(guī)定有關(guān)，是清政府封禁政策在地方法上的具體化。

道光十七年（1837年）一則判例體現(xiàn)了立法者謀求劃定游牧封鎖區(qū)來(lái)保護(hù)草原植被的目的，內(nèi)容如下：

在阿古拉別立③馬群牧場(chǎng)負(fù)封鎖任務(wù)的達(dá)木勒④副章京嘎拉達(dá)宗迪報(bào)告說(shuō)，據(jù)值班達(dá)木勒昆都⑤達(dá)蘭臺(tái)報(bào)稱(chēng)，邊官達(dá)木勒昆都朋什利等擅自來(lái)往該封鎖地境內(nèi)的查干烏蘇高勒牧場(chǎng)，曾經(jīng)勸阻不去……即派該蘇魯克拔什庫(kù)保勞道等前往該封鎖地查看，回來(lái)報(bào)告說(shuō)：“小人奉命在該封鎖地達(dá)木勒巴雅爾協(xié)同之下，細(xì)行查看察干烏蘇牧場(chǎng)所有牲畜腳印，概無(wú)昆都朋什利牲畜腳印，該朋什利居住于察干烏蘇封鎖線(xiàn)外。”此外，在封鎖線(xiàn)內(nèi)二里許卻有達(dá)木勒昆都達(dá)蘭臺(tái)及蘇魯克其⑥官布二人的羊群放牧的腳印。即將昆都達(dá)蘭臺(tái)、蘇魯克其官布傳來(lái)審問(wèn)時(shí)供稱(chēng)：“小人等羊群并無(wú)在封鎖地進(jìn)出之事，只是本年11月降大雪時(shí)，羊群瘦弱，曾在封鎖線(xiàn)內(nèi)一里許放牧過(guò)兩天。”各該所供一致。查昆都達(dá)蘭臺(tái)本應(yīng)不論自己或別人的牲畜一概禁止進(jìn)入封鎖線(xiàn)區(qū)域，但卻將自己牲畜放入封鎖界并虛報(bào)昆都朋什利等遷居牲畜入界等，實(shí)屬不當(dāng)。為此將昆都達(dá)蘭臺(tái)罰馬一匹，箭?、吖俨钾?zé)打二十五鞭。昆都朋什利并未進(jìn)入封鎖地，故不議處。此判。道光十七年十二月初四。［2］14

這是一起當(dāng)事人違反禁令擅入封鎖區(qū)放牧，為掩飾自己違法行為而誣告他人的案件。雖天降大雪，情有可原，但達(dá)蘭臺(tái)、官布等無(wú)視禁令擅入封鎖區(qū)，已明顯違反了旗札薩克諭令及清政府的封禁政策，旗札薩克自然不會(huì)放任此種行為。從處罰結(jié)果看，達(dá)蘭臺(tái)只被罰了一匹馬，看似不重，但在交通工具并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，馬匹為草原上的重要交通工具，家畜是當(dāng)時(shí)旗民的主要財(cái)產(chǎn)，其警告意義遠(yuǎn)大于一匹馬本身的價(jià)值。該案從側(cè)面反映出清代阿拉善札薩克謀求以劃定游牧封鎖區(qū)方式來(lái)保護(hù)草原的嘗試。由于封鎖區(qū)的存在，旗民只能在王爺指定的其他區(qū)域放牧，且不得擅自離開(kāi)，封鎖區(qū)內(nèi)的植被得以恢復(fù)。可以說(shuō)，禁止越界游牧是封鎖區(qū)制度的早期形態(tài)，也是清政府封禁政策在地方法中的具體化，它源于蒙古傳統(tǒng)習(xí)慣法。早在成吉思汗建國(guó)初期，就為其母親、弟弟和子侄等分封了領(lǐng)地和百姓。元代蒙古草原各部落也有各自的游牧界限。其后，1640年的《衛(wèi)拉特法典》將此項(xiàng)規(guī)定予以制度化：“凡人在左、右邊界內(nèi)隨其昂吉⑧游牧。從昂吉以四十戶(hù)往其他地方離去者，罰其四十戶(hù)長(zhǎng)四歲駱駝一峰，令回歸昂吉。不足四十戶(hù)單獨(dú)分離去的人，罰各和屯四歲馬一匹，令其返回四十戶(hù)?！保?］274到了清代，它成為封禁政策的內(nèi)容之一，即限制蒙古地區(qū)各旗之間的來(lái)往。道光九年（1829年）一則判例說(shuō)明不在指定區(qū)域放牧要承擔(dān)的法律后果，內(nèi)容如下：

前曾諭令二等侍衛(wèi)班迪，箭丁好陶勞、德欽、古爾坦藏布等移居旗之東部邊境放牧。但該等違反諭令向里遷移回來(lái)。為此將二等侍衛(wèi)班迪降級(jí)一等；好陶勞、德欽、古爾坦藏布三人各罰帶犢奶牛四頭……各責(zé)打五十鞭，仍按前令，遷往東部邊境。如再違抗，加重懲處。經(jīng)請(qǐng)示判決。道光九年四月十一日。［2］13

這是牧民擅離指定游牧地的草原保護(hù)案件。班迪、好陶勞等人受罰是因?yàn)闆](méi)有遵照王爺諭令在指定區(qū)域放牧。有官職的侍衛(wèi)班迪降級(jí)一等，箭丁好陶勞、德欽、藏布三人因無(wú)官職，被罰一定數(shù)量牲畜，各責(zé)打五十鞭。其出發(fā)點(diǎn)是教育旗民嚴(yán)格遵守札薩克諭令，違抗者須承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，該案的生態(tài)保護(hù)意義也不容忽視，根據(jù)游牧民族傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，“隨季節(jié)變遷，逐水草而居”已成為一種習(xí)慣。但清廷為了有效分割蒙古各部勢(shì)力，嚴(yán)禁人們擅自越過(guò)旗界，即使在一旗之內(nèi)，也須服從旗札薩克命令，不得隨意離開(kāi)指定放牧區(qū)域。一方面，說(shuō)明當(dāng)時(shí)草原資源有限，札薩克為旗民劃定游牧區(qū)域，可預(yù)防旗民因爭(zhēng)奪牧場(chǎng)而產(chǎn)生糾紛，利于社會(huì)安定。另一方面，如前文所述，旗札薩克劃定的封鎖區(qū)類(lèi)似于當(dāng)代禁牧措施，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)草畜平衡和禁牧休牧條例》規(guī)定，禁牧是指對(duì)中度、重度退化、沙化草原以及自然保護(hù)區(qū)和重要濕地草原實(shí)行一年以上禁止放牧利用的保護(hù)措施。清代阿拉善札薩克實(shí)行的游牧封鎖區(qū)制度，雖然在內(nèi)容上遠(yuǎn)不如當(dāng)代法律法規(guī)詳細(xì)，但在當(dāng)時(shí)的歷史背景下有一定的進(jìn)步性，對(duì)清代阿拉善地區(qū)草地資源可持續(xù)利用及草原生態(tài)保護(hù)發(fā)揮了一定作用。

二、嚴(yán)懲縱火犯罪

阿拉善地處內(nèi)蒙古西部荒漠干旱區(qū)域，降水量偏少，氣候干燥。草原是草食動(dòng)物賴(lài)以生存的活動(dòng)場(chǎng)所，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。預(yù)防草原火災(zāi)、保護(hù)有限的草原植被，是清代阿拉善地區(qū)草原保護(hù)重要內(nèi)容。以乾隆五十四年（1789年）一起縱火案為例，阿拉善旗第四代札薩克親王旺沁班巴爾與鄂爾多斯札薩克貝勒敦羅布色楞之間往來(lái)的四件書(shū)信記載了該事件。內(nèi)容翻譯如下：

御前行走阿拉善和碩特額魯特札薩克親王致伊克昭盟盟長(zhǎng)鄂爾多斯札薩克貝勒敦羅布色楞。我旗管理邊界事務(wù)的臺(tái)吉納木亞、侍衛(wèi)拉蘇隆報(bào)稱(chēng)，黃河沿岸塔本蘇海音吉日格木吉之地蘇亥圖庫(kù)倫部分蘆葦發(fā)生火情。長(zhǎng)三百八十阿拉達(dá)⑨，寬一百阿拉達(dá)。在敖倫敖包庫(kù)倫也發(fā)生火情，長(zhǎng)九十阿拉達(dá)，寬三十三阿拉達(dá)。據(jù)查，杭錦旗烏布貴格隆、塔賓沙日班，鄂托克旗畢力格圖、薩日本、伊尼等五戶(hù)人家居住于此。據(jù)鄂托克旗畢力格圖之女稱(chēng)，杭錦旗賽因畢力格前些年在此放牧，可能是其在空閑時(shí)間狩獵致蘆葦失火。荒火對(duì)人畜均不利，在牧草中放火屬重罪。應(yīng)查清是誰(shuí)因何放火并嚴(yán)加懲處。故此，望副盟長(zhǎng)貝子喇什多爾濟(jì)調(diào)查上述兩旗百姓，嚴(yán)懲肇事者，另請(qǐng)復(fù)文處理結(jié)果。乾隆五十四年十二月初九。［5］（第九卷：187-188）

秋冬干燥季節(jié)在牧草中放火，不僅對(duì)附近居民生命財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅，而且有限的枯草也是發(fā)生雪災(zāi)時(shí)牲畜重要的食物來(lái)源，此舉不利于牲畜渡過(guò)難關(guān)。該案屬縱火案件，案發(fā)地點(diǎn)位于阿拉善與鄂爾多斯交界處阿拉善旗一側(cè)。巡邏人員發(fā)現(xiàn)草原火情后及時(shí)上報(bào)了旗札薩克衙門(mén)。旗札薩克派人調(diào)查附近居民，得知杭錦旗賽因畢力格有縱火嫌疑。因火災(zāi)發(fā)生在阿拉善旗境內(nèi)，而縱火嫌疑人是伊克昭盟杭錦旗人，所以由敦羅布色楞調(diào)查此案。敦羅布色楞收到來(lái)信后立即展開(kāi)調(diào)查，并于三個(gè)月后向阿拉善旗做出回復(fù)。內(nèi)容翻譯如下：

伊克昭盟盟長(zhǎng)鄂爾多斯札薩克貝勒敦羅布色楞來(lái)文一件。收到貴衙門(mén)來(lái)文……本衙門(mén)派梅林德力格爾、色凌多爾濟(jì)，杭錦旗梅林達(dá)賚、貢其格等前去調(diào)查。據(jù)查，鄂托克旗畢力格圖并無(wú)女兒。畢力格圖稱(chēng)，杭錦旗吉日嘎拉的一頭牛犢被狼吃掉，吉日嘎拉將野狼追趕至蘇亥圖庫(kù)倫蘆葦中，發(fā)現(xiàn)該處并非放牧之地，遂將其小規(guī)模點(diǎn)燃以驅(qū)趕野狼。后追趕至敖倫敖包庫(kù)倫蘆葦并點(diǎn)火。吉日嘎拉也承認(rèn)此事。而賽因畢力格從未放火，畢力格圖并無(wú)女兒。另外，附近民人周三也稱(chēng)：“去年十一月，聽(tīng)說(shuō)蒙古人在二庫(kù)倫部分地區(qū)放火后，我與掌柜的前去查看。因我們買(mǎi)下了這片蘆葦，發(fā)現(xiàn)部分被燒，遂加以收割，以利于明年生長(zhǎng)?！倍浇渌晒湃伺c民人對(duì)此并不知情。杭錦旗吉日嘎拉將野狼趕至非放牧點(diǎn)并放火，未對(duì)人畜造成損害。此舉雖看似無(wú)關(guān)緊要，但吉日嘎拉擅自在二庫(kù)倫放火，實(shí)屬不妥。故此，責(zé)打二十五鞭。此判。乾隆五十五年三月初十。［5］（第三卷，95-99）

上述內(nèi)容說(shuō)明，畢力格圖并無(wú)女兒，賽因畢力格也從未放火。事實(shí)是杭錦旗吉日嘎拉的一頭牛犢被野狼吃掉，其追趕野狼至蘆葦叢并點(diǎn)燃一部分蘆葦。經(jīng)詢(xún)問(wèn)附近民人周三，蘆葦叢燃燒了兩天，被燒毀的面積也與前述調(diào)查結(jié)論一致。鄂爾多斯方面認(rèn)為，吉日嘎拉的行為雖未造成人畜重大損失，但肆意縱火屬違法行為，對(duì)其判罰鞭刑二十五。然而，阿拉善方面對(duì)裁判結(jié)果并不滿(mǎn)意，要求鄂爾多斯方面重新審斷該案。內(nèi)容如下：

今年三月十八，收到貴衙門(mén)來(lái)文。稱(chēng)貴衙門(mén)曾派遣梅林德力格爾、色凌多爾濟(jì)，杭錦旗梅林達(dá)賚、貢其格等前去調(diào)查?！瓝?jù)查，貴盟杭錦旗吉日嘎拉在我旗二庫(kù)倫狩獵時(shí)放火，責(zé)打二十五鞭明顯過(guò)輕。依照律法規(guī)定，擅自放火屬重罪。望依法懲處肇事者并將處理結(jié)果告知本衙門(mén)。如不按律懲處，本衙門(mén)將上報(bào)理藩院予以處理。乾隆五十五年三月二十日。［5］（第九卷，198-200）

對(duì)此情況，鄂爾多斯方面在一個(gè)月后做出答復(fù)，依法予以改判：

貴衙門(mén)來(lái)文稱(chēng)，杭錦旗吉日嘎拉在我旗二庫(kù)倫地狩獵時(shí)兩次縱火，責(zé)打二十五鞭處罰過(guò)輕。依照律法規(guī)定，任意縱火屬重罪，望貴衙門(mén)依法懲處肇事者并告知我處。如貴衙門(mén)不依法懲處肇事者，本衙門(mén)將上告理藩院等內(nèi)容。據(jù)本衙門(mén)調(diào)查，杭錦旗吉日嘎拉追趕野狼至蘆葦?shù)夭⒖v火一事，雖無(wú)重大損失，但此舉頗為不妥。故此，本衙門(mén)重新審斷，雖之前已責(zé)打二十五鞭，現(xiàn)重新判罰吉日嘎拉五畜，責(zé)打二十五鞭。為此行文。乾隆五十五年四月二十日。［5］（第三卷，121-122）

該案發(fā)生在阿拉善與鄂爾多斯交界處阿拉善一側(cè)，清代非常重視對(duì)縱火行為的處罰，縱火被視為嚴(yán)重犯罪行為，立法中依據(jù)不同情節(jié)規(guī)定了不同處罰規(guī)則：“因熏野獸窟穴致失火者罰一九，給見(jiàn)證人；延燒致斃人者罰三九，給死者之家。其余失火者罰牲畜五，給見(jiàn)證人?！保?］166本案中，鄂爾多斯方面起初認(rèn)為杭錦旗吉日嘎拉雖有縱火行為，但并未造成人畜傷亡等嚴(yán)重后果，所以判令責(zé)打二十五鞭。但阿拉善方面認(rèn)為杭錦旗吉日嘎拉的行為雖未造成嚴(yán)重后果，但裁判結(jié)果并不符合法律規(guī)定，處罰明顯過(guò)輕，遂提出交涉，要求依法改判。鄂爾多斯方面認(rèn)為吉日嘎拉并沒(méi)有“熏野獸窟穴”，也未“延燒致斃人”，應(yīng)屬“其余失火者”，所以在原判基礎(chǔ)上加罰五畜，再打二十五鞭。因此，縱火者吉日嘎拉前后受到鞭刑五十，還被罰了五畜。從本案裁判結(jié)果看，不僅依法制裁了縱火者，而且對(duì)附近蒙古人和民人均起到教育作用，使其不敢做出類(lèi)似行為。更重要的是，嚴(yán)懲縱火犯罪行為，有利于保護(hù)清代阿拉善地區(qū)有限的草原資源，也為我國(guó)當(dāng)代立法提供了一定參考。2009年施行的《草原防火條例》規(guī)定，各級(jí)人民政府或者有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)草原防火宣傳教育活動(dòng)，提高公民的草原防火意識(shí)。2016年施行的《內(nèi)蒙古自治區(qū)森林草原防火條例》也強(qiáng)調(diào)開(kāi)展草原防火宣傳教育的必要性?？梢?jiàn)，防火宣傳教育不僅要為廣大群眾傳授防火知識(shí)與技能，同時(shí)也要通過(guò)對(duì)古今草原防火相關(guān)事例的宣傳講解，使廣大群眾切實(shí)認(rèn)識(shí)到草原防火的重要性，有效提高草原防火意識(shí)，助力草原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

三、保護(hù)珍稀野生植物

阿拉善草原植物數(shù)量稀少，種類(lèi)相對(duì)單一?！霸诎⒗粕衬?，百十里之內(nèi)都是一望無(wú)際、寸草不生的流沙……即使長(zhǎng)有草木的地方，植物種類(lèi)也極其貧乏，不外乎幾種丑陋的灌木和幾十種野草，其中主要的木本植物是梭梭，主要草本植物是沙蓬。”［6］161有限的草原植物不僅可以防風(fēng)固沙，也是廣大牧民畜牧業(yè)生產(chǎn)必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。保護(hù)草原野生植物，就是保護(hù)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)。清代阿拉善札薩克王爺清醒地意識(shí)到了這一點(diǎn)，數(shù)次頒布諭令，嚴(yán)禁隨意采挖野生植物。乾隆四十三年（1778年），阿拉善旗札薩克親王羅布藏多爾濟(jì)向筆帖式⑩班迪、兵丁布仁頒布諭令，要其確保芨芨草、蘆葦?shù)炔菰参锊皇芷茐?，?nèi)容如下：

據(jù)悉，我旗北部額爾和哈斯哈、圖固日格、烏恩格德、尼倫等地，部分民人擅自越界，于夏季采挖沙鞭、蒙古蔥，秋冬季節(jié)則采挖芨芨草、蘆葦，且有愈演愈烈之勢(shì)，致使旗民放牧之草場(chǎng)日益減少。因此，你二人需嚴(yán)格查處隨意采挖植物之民人。若民人為謀生而愿花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)本地芨芨草、蘆葦、蒙古蔥、沙鞭的，你二人應(yīng)與民人友好協(xié)商，并詳細(xì)記錄采挖相關(guān)情況，及時(shí)上報(bào)本衙門(mén)。如有民人不愿購(gòu)買(mǎi)或蒙古人慫恿民人惹事者，也將其名字上報(bào)本衙門(mén)。為此一并告知。乾隆四十三年五月初三。［5］（第七卷：23）

羅布藏多爾濟(jì)雖然禁止擅自采挖野生植物的行為，但對(duì)迫于生計(jì)而來(lái)到阿拉善旗采挖野生植物謀生之民人網(wǎng)開(kāi)一面，允許其與邊官協(xié)商，有償采挖少量植物，但絕不允許盜采草原植物?？呻S著采挖人數(shù)的增加，通過(guò)協(xié)商解決采挖事宜并非長(zhǎng)久之計(jì)，官方需要依法規(guī)范采挖草原植物的行為。因此，羅布藏多爾濟(jì)于乾隆四十八年（1783年）向本旗邊官頒布諭令，允許民人持官方證明文書(shū)采挖蓯蓉等植物，內(nèi)容如下：

民人潘嘉報(bào)稱(chēng)：“小人在貴旗采挖蓯蓉，按每峰駱駝能馱的重量繳納五錢(qián)銀子，望貴衙門(mén)允許我等十五人采挖蓯蓉并頒發(fā)證明?！惫蚀?，我旗為其頒發(fā)了允許采挖蓯蓉的證明文書(shū)。因此，本旗邊官應(yīng)允許其馱運(yùn)蓯蓉，不必阻止。證明文書(shū)須每年一換，否則不得馱運(yùn)蓯蓉。為此告知。乾隆四十八年四月初九。［5］（第七卷，511）

“札薩克旗與內(nèi)屬、八旗蒙古及內(nèi)地省縣制度最大的區(qū)別是：擁有封建領(lǐng)主性‘君國(guó)子民’之權(quán)，對(duì)本旗的山林、土地、礦產(chǎn)資源有傳統(tǒng)所有權(quán)?！保?］383民人隨意采挖旗內(nèi)野生植物等于侵犯了該旗自然資源所有權(quán)。作為阿拉善旗札薩克的羅布藏多爾濟(jì)不可能坐視不管。如前文所述，羅布藏多爾濟(jì)曾于乾隆四十三年（1778年）五月頒布諭令，禁止民人越界采挖蓯蓉、芨芨草等植物，只可少量購(gòu)買(mǎi)。同年六月初三又頒布諭令，嚴(yán)禁在察干哈達(dá)等地采挖芨芨草、沙鞭等植物。乾隆四十四年（1779年）三月十六日向?qū)幭睦硎滤締T衙門(mén)呈文，請(qǐng)求嚴(yán)加處置擅自越界采挖植物之民人。在短短不到五年時(shí)間從“禁止”向允許持證明文書(shū)少量采挖蓯蓉過(guò)渡，說(shuō)明在無(wú)法完全禁止隨意采挖草原植物的情況下，退而求其次，允許民人憑官方證明文書(shū)有償采挖草原植物，既規(guī)范了野生植物采挖行為，也能增加本旗財(cái)政收入。同時(shí)，考慮到窮苦民人的生計(jì)，允許適量有償采挖行為，減輕了關(guān)內(nèi)土地壓力。再次，清政府此前雖施行封禁政策，明令禁止民人擅自越界進(jìn)入蒙地。但到乾隆時(shí)期，明顯放松了對(duì)擅自越界行為的限制，越界進(jìn)入阿拉善旗的民人日漸增多，形成社會(huì)不穩(wěn)定因素。羅布藏多爾濟(jì)謀求依法規(guī)范此種行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，命邊官不必阻攔持官方證明文書(shū)采挖蓯蓉之民人。阿拉善旗札薩克依法規(guī)范采挖行為，不僅維護(hù)了清代邊疆地區(qū)社會(huì)安定，也保護(hù)了內(nèi)蒙古西部干旱草原地區(qū)的生物多樣性，實(shí)現(xiàn)了草地資源可持續(xù)利用。

四、結(jié)語(yǔ)

清代阿拉善地區(qū)有關(guān)草原生態(tài)保護(hù)的案例表明，阿拉善札薩克已認(rèn)識(shí)到當(dāng)?shù)夭菰鷳B(tài)環(huán)境先天不足，謀求通過(guò)劃定游牧封鎖區(qū)、嚴(yán)懲縱火犯罪、依法保護(hù)草原植物等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)草原的可持續(xù)利用。清代阿拉善地區(qū)草原生態(tài)保護(hù)相關(guān)規(guī)定，為當(dāng)時(shí)阿拉善地區(qū)草原生態(tài)保護(hù)及政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展起到了一定作用。2019年3月5日，習(xí)近平總書(shū)記在參加他所在的十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，內(nèi)蒙古生態(tài)狀況如何，不僅關(guān)系全區(qū)各族群眾生存和發(fā)展，而且關(guān)系華北、東北、西北乃至全國(guó)生態(tài)安全。把內(nèi)蒙古建成我國(guó)北方重要生態(tài)安全屏障，是立足全國(guó)發(fā)展大局確立的戰(zhàn)略定位，也是內(nèi)蒙古必須自覺(jué)擔(dān)負(fù)起的重大責(zé)任。有效借鑒清代內(nèi)蒙古地區(qū)生態(tài)保護(hù)基本制度和傳統(tǒng)，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的草原生態(tài)保護(hù)體系，為建設(shè)我國(guó)北疆生態(tài)安全屏障提供了必要參考，也有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施。人與自然和諧共生是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，其在本質(zhì)上需要積極探索和發(fā)現(xiàn)草原地區(qū)的生態(tài)規(guī)律，為鄉(xiāng)村振興保駕護(hù)航。從豐富的歷史文獻(xiàn)中總結(jié)草原生態(tài)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是發(fā)現(xiàn)草原生態(tài)規(guī)律的有效手段。另外，草原生態(tài)文明建設(shè)需要完善的法律制度作為支撐，在制度層面?zhèn)鞒泻桶l(fā)展中華民族優(yōu)秀的生態(tài)保護(hù)傳統(tǒng)文化，不斷完善草原生態(tài)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)得以順利進(jìn)行的制度保障。

［注釋?zhuān)?/p>

①如朱風(fēng)：《近代阿拉善社會(huì)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1982年第5期；金海：《蒙古近代歷史檔案資料述略》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2002年第1期；蘇日娜：《清代阿拉善和碩特旗蒙古文司法檔案研究》，2018年內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文；黎明：《清代阿拉善和碩特旗扎薩克衙門(mén)蒙古文檔案種類(lèi)及其史料價(jià)值》，2009年內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文；等等。

②清代官名，意為執(zhí)政官。

③蒙古語(yǔ)，意為山腰。

④蒙古語(yǔ)，意為管理者。

⑤指協(xié)助蘇木章京管理蘇木軍事、軍械等事務(wù)之人。

⑥蒙古語(yǔ)，意為畜群承包者。

⑦指編入丁冊(cè)之平民。

⑧蒙古語(yǔ)，是衛(wèi)拉特社會(huì)行政單位。

⑨蒙古語(yǔ)，長(zhǎng)度單位，一阿拉達(dá)約合五尺。

⑩蒙古語(yǔ)，意為書(shū)吏。