謝立君 楊晉闖

摘要：因?yàn)槠L(zhǎng)，學(xué)生往往沒有系統(tǒng)、完整的時(shí)間連續(xù)性讀完—本名著。另辟蹊徑，以“群人”的方式，讓名著閱讀整體化，深入化、系統(tǒng)化。“群人”閱讀的步驟可具化為選人組群、觀群之變、群人重組。

關(guān)鍵詞：初中語文;名著閱讀;“群人”閱讀;整本書閱讀

名著閱讀承載著文學(xué)積淀、文化傳承等多重使命。實(shí)際教學(xué)中，因?yàn)槠L(zhǎng)，學(xué)生往往沒有系統(tǒng)、完整的時(shí)間連續(xù)性讀完一本名著。對(duì)此，我們另辟蹊徑，以“群人”的方式，重構(gòu)閱讀策略，讓名著閱讀整體化、深入化、系統(tǒng)化。“群人”閱讀是相對(duì)于“群文”閱讀而言的，是指師生圍繞整本書的一個(gè)或多個(gè)議題，選擇整本書中一組或多組有關(guān)聯(lián)的人物，通過整合建構(gòu)，達(dá)成對(duì)一組或多組人物的深度解讀。以《水滸傳》為例，“群人”閱讀的方式可具體化為選人組群、觀群之變、群人重組三個(gè)方面。

一、選人組群

所謂“選人組群”，就是教師有意識(shí)地將作品中幾個(gè)有某種關(guān)聯(lián)的人物組合在一起，引導(dǎo)學(xué)生探究其關(guān)聯(lián)處，從而對(duì)作品有更深層次的理解。為什么選擇這幾個(gè)人物“組群”，而不選擇那幾個(gè)人物“組群”，是需要慎重考慮的。一般而言，“選人組群”需考慮兩點(diǎn)：一是所選擇的人物“組群”具備共同點(diǎn)。學(xué)生在整合歸納、分析判斷、挖掘探究這些共同點(diǎn)的過程中，能夠更為高效地理解人物、理解文本、讀懂作者，甚至讀懂社會(huì)、讀出哲理，讓閱讀認(rèn)知趨近系統(tǒng)化。例如，《三國演義》中的周瑜、關(guān)羽、馬謖，在性格特征層面有共同點(diǎn)，可以聚焦性格“選人組群”；《西游記》中的孫悟空、豬八戒、紅孩兒等，具有人神合一的特點(diǎn)，可以聚焦這一特點(diǎn)“選人組群”；《紅樓夢(mèng)》中的金陵十二釵，可以按年齡或身份“選人組群”；《水滸傳》中扈三娘、孫二娘、顧大嫂、潘金蓮，可以按外貌“選人組群”。二是所選擇的人物“組群”具有生長(zhǎng)性。所謂生長(zhǎng)性，即通過分析、整合人物“組群”，學(xué)生的認(rèn)知水平能夠得到同步提升。

《水滸傳》作為英雄傳奇小說的典范，成功塑造了一系列超群絕倫而又性格各異的英雄形象。金圣嘆說：“獨(dú)有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個(gè)人性格都寫出來?！庇葹榭少F的是，作者能將性格相近的一類人物寫得各有不同。面對(duì)如此多的人物，教師采用“選人組群”的方法，嘗試將魯智深、武松、林沖三個(gè)人物組合在一起，啟發(fā)學(xué)生理解人物形象-

師老師為什么將這三個(gè)人物組合在一起？他們有什么共同點(diǎn)嗎？

生他們?nèi)齻€(gè)都武藝高強(qiáng)：魯提轄三拳就打死了鎮(zhèn)關(guān)西；武松景陽岡打虎，醉打蔣門神；林沖是八十萬禁軍總教頭。

生他們都很機(jī)智。魯提轄打死鎮(zhèn)關(guān)西之后，邊說“你這廝詐死”，邊趁機(jī)逃脫；武松醉打蔣門神時(shí)，故意三次刁難，為自己找到“打”的理由；林沖棒打洪教頭，從開始的恭敬謙讓到后來的放開手腳，始終在揣摩柴進(jìn)的心思，體現(xiàn)出他的心思細(xì)膩。

師這些的確是他們身上的共同點(diǎn)。聯(lián)系他們的出身背景和對(duì)招安的態(tài)度再做思考，你們又有什么發(fā)現(xiàn)？

生他們都有當(dāng)官的經(jīng)歷，都曾經(jīng)為朝廷做事。

生他們都反對(duì)招安。書中武松是這樣說的：“今日也要招安，明日也要招安去，冷了弟兄們的心！”魯智深一針見血，說道：“只今滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰，就比俺的直裰染做皂了，洗殺怎得干凈。招安不濟(jì)事！便拜辭了，明日一個(gè)個(gè)各去尋趁罷?！绷譀_也是反對(duì)招安的，高俅被捉上梁山的時(shí)候，他對(duì)高俅“怒目而視，有欲要發(fā)作之色”。

師魯智深、武松、林沖都曾是朝廷命官，本應(yīng)是朝廷統(tǒng)治的維護(hù)者，但是他們卻不約而同地走上了梁山，扛起了反抗大旗。由此，你們想到了什么？

生連維護(hù)朝廷統(tǒng)治的官員都起來反抗了，可見當(dāng)時(shí)朝廷昏庸腐敗到了極點(diǎn)。

生他們?nèi)说慕?jīng)歷和態(tài)度，鮮明地體現(xiàn)了《水滸傳》官逼民反的主題。

《水滸傳》中的一百零八將，論“打”，人人是一把好手；論“智”，也都不遜色。教學(xué)中選擇魯智深、武松、林沖，是因?yàn)樗麄兌加袨楣俚慕?jīng)歷，且都反對(duì)招安，最后都是善終。立足“群人”閱讀交流，指向訓(xùn)練學(xué)生的高階思維，意在牽引學(xué)生在深入思考三個(gè)人物經(jīng)歷的基礎(chǔ)上，挖掘名著的深層內(nèi)核。從上述交流可以看出，學(xué)生對(duì)三個(gè)人物由起初的對(duì)武藝高強(qiáng)、聰明機(jī)智的評(píng)判，發(fā)展到對(duì)人生經(jīng)歷、思想意識(shí)的分析；由起初的對(duì)人物形象的歸納，走向?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)象、作品主題的思考，認(rèn)知逐步深入，理解逐漸深刻，分析與整合能力得到鍛煉，高階思維能力得以加強(qiáng)。有了這樣的交流分享，接下來的閱讀，學(xué)生也會(huì)有意識(shí)地按照自己的閱讀視角“選人組群”。之后多個(gè)“組群”再碰撞，每個(gè)學(xué)生都能收獲“1＋1＞2”的效果。

二、觀群之變

仔細(xì)觀察名著中的人物，如《三國演義》中的曹操、劉備、孫權(quán)，在對(duì)待下屬的方法與態(tài)度方面，《西游記》中的孫悟空、豬八戒、紅孩兒，在人性、神性等方面；《紅樓夢(mèng)》中的秦可卿、王熙鳳、賈探春，在處事風(fēng)格方面……都是有變化性的。這些變化，使人物形象更立體、更鮮活、更生動(dòng)，能夠多角度折射和傳遞作品想要表達(dá)的主題和作者的思想?！坝^群之變”，讀出人物變化，讀懂變化的原因和本質(zhì)，是學(xué)生走近人物、走進(jìn)文本、走入作者內(nèi)心的有效途徑。

針對(duì)《水滸傳》中魯智深、武松、林沖的“人物組群”，教師引導(dǎo)學(xué)生在分析整合三個(gè)人物的共同特點(diǎn)之后，啟發(fā)學(xué)生通過分析情節(jié)了解三人的不同性格。在此基礎(chǔ)上，教師帶著學(xué)生又往前走了一步：透視不同人物性格之間的關(guān)聯(lián)，洞察不同人物性格在環(huán)境制約下的發(fā)展和變化，實(shí)現(xiàn)閱讀思維訓(xùn)練廣度和深度的有機(jī)結(jié)合。

先說魯智深。剖析他幾次“打”和“鬧”的不同表現(xiàn)，教師引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)其性格中率性與理性此消彼長(zhǎng)的過程：同樣是“打”，他第一次出手，三拳就打死了鎮(zhèn)關(guān)西，但在面對(duì)那些潑皮混混時(shí)卻理智了許多，只是教訓(xùn)了一下，點(diǎn)到為止；初上五臺(tái)山，他率性至極，屢屢破戒，鬧得天翻地覆，但大鬧野豬林時(shí)卻理智了許多—一路暗中跟隨林沖，看到兩個(gè)公人與人串通，在客棧里欺負(fù)林沖時(shí)，未像之前那樣盛怒之下立刻出手，而是先理性分析了“客店里人多，恐妨救了”，一路跟隨到野豬林，然后在生死關(guān)頭救下林沖，并在林沖的勸阻下保全了兩個(gè)公人的性命；經(jīng)歷了梁山聚義、朝廷招安、遠(yuǎn)征方臘之后，意識(shí)到在這樣一個(gè)腐敗昏庸的朝廷中，只有一腔熱情是很難伸張正義的，便毅然拒絕入朝為官……從魯智深的變化過程中，我們可以讀出他在與社會(huì)環(huán)境的博弈過程中，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人成長(zhǎng)。

再說武松。他也是從殘酷的現(xiàn)實(shí)和迷失的自我中逐漸醒悟，一步一步克服自己的弱點(diǎn)，逐漸走向成熟。自景陽岡打虎后，武松從平民躋身官員，從江湖走進(jìn)廟堂。他深諳人事，重情重義，不問是非只看恩仇；他有強(qiáng)烈的反抗精神，又對(duì)官府存有幻想。但是，殘酷的現(xiàn)實(shí)讓他在情感方面三次受挫。在經(jīng)歷了為兄長(zhǎng)復(fù)仇、醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓、梁山大聚義、英雄排座次、無奈受招安、舍命平四寇之后，一句“已作清閑道人，十分好了”體現(xiàn)出武松性格上的成熟和自我的覺醒。殘酷的社會(huì)、腐朽的官場(chǎng)、虛偽的兄弟情使武松逐漸認(rèn)清了情義和恩仇、江湖和官場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了“追尋一失落一皈依”的精神成長(zhǎng)。

最后說林沖。他從起初的一忍再忍到后來的徹底反抗，從開始的優(yōu)柔寡斷到后來的干脆果敢，性格也在一步步發(fā)生著變化。此處不再贅述。從他的變化中，我們讀出了當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的腐敗，讀出了反抗精神的可貴。

知其然，還要知其所以然?！坝^群之變”，梳理出人物變化，學(xué)生的理解逐步從對(duì)三個(gè)人物性格特征的挖掘走向深處—開始與人物經(jīng)歷、社會(huì)環(huán)境相結(jié)合，洞察社會(huì)主題，加深了對(duì)人物、事件、社會(huì)的認(rèn)知。同時(shí)，學(xué)生在分析人物性格的過程中，不斷分析、綜合、評(píng)價(jià)，形成了系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的理解，達(dá)成了思維品質(zhì)的高階化。這，是名著閱讀的應(yīng)有之義。

三、群人重組

名著閱讀的最終目標(biāo)是讓學(xué)生能夠扔掉“拐杖”，自主地將高階思考融入閱讀。要達(dá)成這一目標(biāo)，可以嘗試“群人重組”，即將原群組里的人物替換，分析判斷新群組人物的共性和特性，啟發(fā)學(xué)生換個(gè)角度感受人物豐富的形象，增進(jìn)對(duì)作品主題和作者思想等的認(rèn)知。

閱讀《水滸傳》，在魯智深、武松、林沖這個(gè)群組中，教師嘗試將林沖換成李逵，便形成了一個(gè)新的“人物組群”。同為英雄，魯智深、武松、李逵有相同之處，亦有不同之處。比如，他們都有心眼，但給人的感覺各不相同；他們同上梁山，但三者的態(tài)度卻有差異；他們都反對(duì)招安，但緣由不盡相同。據(jù)此，教師引領(lǐng)學(xué)生結(jié)合相關(guān)情節(jié)，評(píng)述三個(gè)人物，引導(dǎo)學(xué)生深入思考，培養(yǎng)高階思維。下面是學(xué)生針對(duì)“重組”后的“人物組群”展開的討論：

生魯智深、武松、李逵都是急性子，樂于行俠仗義，也都有些心眼。魯智深三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西，但他一邊逃脫一邊還說著“這廝詐死”，以便讓自己有足夠的時(shí)間逃跑；救林沖時(shí)，他沒有選擇人多的地方，而是選擇了人少的野豬林。我覺得魯智深非常機(jī)智。武松也是個(gè)急性子，他知道殺害武大郎的真兇后，就要去殺潘金蓮和西門慶。不過，在殺之前，他特意把鄰居召集到家中作證人，當(dāng)著眾鄰居的面，審問潘金蓮和王婆，讓兇手畫押，并讓在場(chǎng)的人作證。我覺得比起魯智深，武松更精明。李逵更是個(gè)急性子，稍不如意就揮動(dòng)兩把斧子砍人。但李逵也是有心眼的，與宋江相見，戴宗要他下拜，他說：“若真是宋公明，我便下拜。若是閑人，我卻拜甚?！痹谶M(jìn)入深井救柴進(jìn)前說：“我下去不怕，你們莫割斷了繩索?！苯Y(jié)果被吳用批評(píng)了幾句。李逵的幾次要心眼，初讀時(shí)給人的感覺是“多余”，但再讀、多讀后，就感覺他很可愛。

生魯智深、武松、李逵都反對(duì)招安，武松的理由是“冷了弟兄們的心”，魯智深的理由是“只今滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰”，李逵的理由是“你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝”。武松反對(duì)招安是因?yàn)樗厍榱x。魯智深比武松更進(jìn)一步—他是看清了朝廷腐敗昏庸的真面目。李逵雖然說得最直白，卻體現(xiàn)了人人平等的先進(jìn)思想，就如陳勝所說：“王侯將相寧有種乎！”作者也許就是想通過李逵表達(dá)自己的看法。

通過文本細(xì)讀、比較分析，學(xué)生看到了立體的人物形象，讀出了作者潛意識(shí)中所存蓄的反封建思想。

名著就像大海，浩瀚無垠、深不可測(cè)，豐富的內(nèi)容寶藏，值得我們品讀；深刻的思想寶藏，值得我們挖掘。讓名著閱讀教學(xué)走深走實(shí)，從“群人”入手，無疑是一種可行的方法。