張明華

(閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建漳州 363000)

《文苑英華》卷二百八十五收錄“賦物送人”類詩(shī)歌56首，其中雖然沒(méi)有收錄岑參的作品，但他的詩(shī)集中也有十多首使用詠物題材寫(xiě)成的送別詩(shī)，即見(jiàn)于《岑嘉州詩(shī)箋注》卷一的《南池宴餞辛子賦得科斗子》，卷二的《青門歌送東臺(tái)張判官》《梁園歌送河南王說(shuō)判官》《白雪歌送武判官歸京》《熱海行送崔侍御還京》《走馬川行奉送出師西征》《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》《敷水歌送竇漸入京》《函谷關(guān)歌送劉評(píng)事使關(guān)西》《天山雪歌送蕭治歸京》《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》《火山云歌送別》《秦箏歌送外甥蕭正歸京》，卷三的《賦得孤島石送李卿(分得離字)》，共14首。這類作品雖然不多，其中《白雪歌》《走馬川行》和《輪臺(tái)歌》三篇卻被認(rèn)為是岑參邊塞詩(shī)的代表作，可見(jiàn)其在岑參詩(shī)歌中的地位。

一、創(chuàng)作性質(zhì)

要分析這些作品，就要對(duì)其創(chuàng)作性質(zhì)進(jìn)行考察。就功能或作用來(lái)說(shuō)，這些作品都屬于送別詩(shī)；就題材而言，則都屬于詠物詩(shī)。送別與詠物都是在南朝已發(fā)展成熟的詩(shī)歌類別，但彼此之間并沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。這兩種原本各自獨(dú)立的詩(shī)歌之所以能夠結(jié)合在一起，是由于創(chuàng)作方式改變的結(jié)果。從漢末建安到六朝，詩(shī)人已不再滿足于原來(lái)意義上的個(gè)人獨(dú)創(chuàng)，轉(zhuǎn)而逐漸開(kāi)創(chuàng)出多位作者集中在一起并且按照一定的約定現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)作的方法，這也是最具中國(guó)特色的詩(shī)歌創(chuàng)作方法。就其具體創(chuàng)作方法而言，大致可以分為同題、分題、分韻、同韻四種。

最先出現(xiàn)的是同題創(chuàng)作。建安詩(shī)人曹丕、曹植多次要求“七子”跟他們寫(xiě)作同題的詩(shī)歌，已經(jīng)帶有這樣的性質(zhì)，但有些作品并非在集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)所作，可以認(rèn)為當(dāng)時(shí)對(duì)時(shí)間的限定尚不嚴(yán)格。進(jìn)入晉代，文人集會(huì)時(shí)進(jìn)行創(chuàng)作的情況越來(lái)越多，對(duì)時(shí)間的限定也嚴(yán)格起來(lái)，在著名的金谷雅集和蘭亭雅集中，都有不少參加者因?yàn)槲茨茉谝?guī)定的時(shí)間里完成詩(shī)歌而被罰酒。這些創(chuàng)作貌似沒(méi)有規(guī)定題目，但游覽之地就是他們的題目。到了唐朝，又進(jìn)一步出現(xiàn)了明確要求參加者同賦某個(gè)具體詩(shī)題的情況。如王維集中有《瓜園詩(shī)(并序)》：

維瓜園高齋，俯視南山形勝。二三時(shí)輩，同賦是詩(shī)，兼命詞英數(shù)公同用園字為韻，韻任多少。時(shí)太子司議郎薛璩發(fā)此題，遂同諸公云。

余適欲鋤瓜，倚鋤聽(tīng)叩門。鳴騶導(dǎo)驄馬，常從夾朱軒。窮巷正傳呼，故人儻相存。攜手追涼風(fēng)，放心望乾坤。藹藹帝王州，宮觀一何繁。林端出綺道，殿頂揺華幡。素懷在青山，若值白云屯。回風(fēng)城西雨，返景原上村。前酌盈樽酒，往往聞清言。黃鸝轉(zhuǎn)深木，朱槿照中園。猶羨松下客，石上聞清猿。[1](P5)

在詩(shī)序中，王維明確地說(shuō)“同賦是詩(shī)”，也就是同以他的瓜園高齋為題目，可見(jiàn)這次采用的是同題創(chuàng)作。這樣的創(chuàng)作在唐代雖然不是很多，但也并不罕見(jiàn)。

在同題之后出現(xiàn)的是分題。隨著詩(shī)人創(chuàng)作水平的總體提高，很少有人在現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法完成創(chuàng)作，所以同題創(chuàng)作的難度就顯得不高了。為了挑戰(zhàn)新的難度，詩(shī)人們開(kāi)創(chuàng)了分題創(chuàng)作的方式，也就是約定每人使用不同的題目，并在現(xiàn)場(chǎng)完成。這種方式在永明時(shí)期謝朓、王融等人集會(huì)時(shí)即被多次使用，后來(lái)發(fā)展為“賦得體”或者“賦得詩(shī)”。筆者在《論唐前賦得詩(shī)的特點(diǎn)、地位和影響》一文已有專門論述，此不贅言。在唐代，分題也是詩(shī)人集會(huì)時(shí)經(jīng)常采用的創(chuàng)作方式。筆者在《唐代分題詩(shī)初論》一文中也有具體的考察。

其后出現(xiàn)的是分韻。分韻是在分題的啟發(fā)下形成的，也可以看作分題的一種特殊形式。現(xiàn)存作品最早見(jiàn)于梁代庾肩吾的《暮游山水賦韻得磧應(yīng)令詩(shī)》：

余春屬清夜，西園恣游歷。入徑轉(zhuǎn)金輿，開(kāi)橋通畫(huà)鹢。細(xì)藤初上楥，新流漸涵磧。云峰沒(méi)城柳，電影開(kāi)巖壁。[2](P505)

題中說(shuō)“賦韻得磧”，這就是說(shuō)這次集會(huì)采用了分韻的方式，庾肩吾本人分到的是“磧”這個(gè)韻字，所以就寫(xiě)了這樣一首詩(shī)。隋代薛昉的《巢王座韻得余字》也是這樣創(chuàng)作出來(lái)的作品。到了唐代，分韻創(chuàng)作喚起了詩(shī)人極大的熱情，超越分題成為集會(huì)時(shí)最受歡迎的創(chuàng)作方式。拙作《唐代分韻詩(shī)研究》已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了專門研究。

最后出現(xiàn)的是同韻，或者說(shuō)限韻，即規(guī)定參加者同用某幾個(gè)字作為韻腳，或者同用某字所屬的韻部中的字作為韻腳。在陳后主筆下，已出現(xiàn)了這樣的作品，即《上巳玄圃宣猷堂禊飲同共八韻》：

綺殿三春晚，玉燭四時(shí)平。藤交近浦暗，花照遠(yuǎn)林明。百戲階庭滿，八音弦調(diào)清。鶯喧雜管韻，鐘響帶風(fēng)生。山高云氣積，水急溜杯輕。簪纓合盛會(huì)，俊乂本多名。帶才盡壯思，文采發(fā)雕英。樂(lè)是西園日，勸茲南館情。[3](P202)

從題目中的“同共”二字判斷，詩(shī)中的平、明、清、生、輕、名、英、情八個(gè)韻字，是陳后主與臣僚寫(xiě)詩(shī)時(shí)共同使用的。此詩(shī)的存在證明早在南朝就已經(jīng)出現(xiàn)同韻創(chuàng)作了。進(jìn)入唐代，這種限定全部韻字的情況較少出現(xiàn)，取而代之是限定一個(gè)韻字及其所屬韻部的情況。如盧照鄰《綿州官池贈(zèng)別同賦灣字》、張說(shuō)《送李侍郎迥秀薛長(zhǎng)史季昶同賦水字》等，都反映了這樣的情況。

四種方式并不是各自孤立的，由于同題、分題主要著眼于題目，而分韻、同韻主要著眼于用韻，所以彼此之間具有交融的一面。如前引王維《瓜園詩(shī)(并序)》反映的同題詩(shī)而且同韻的情況，至于同題而分韻則本來(lái)就是分韻的常態(tài)，而分題而兼分韻或者雖分題而限同韻，則出現(xiàn)的次數(shù)非常少。

了解了以上這些詩(shī)人集會(huì)時(shí)創(chuàng)作詩(shī)歌的主要方式，現(xiàn)在回頭看岑參的14首賦物送人詩(shī)，可以得出這樣的結(jié)論：其一，這些作品都是在為人送別的集會(huì)上現(xiàn)場(chǎng)寫(xiě)成的。其二，由于這些作品都是詠物題材，可以推斷當(dāng)時(shí)對(duì)詩(shī)歌的題目進(jìn)行了明確的限定。在以上基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步推斷：這些作品是岑參參加為人送別的集會(huì)上進(jìn)行同題或分題創(chuàng)作的產(chǎn)物。雖然由于資料的缺乏，現(xiàn)在已無(wú)法確定到底有多少屬于分題詩(shī)、多少屬于同題詩(shī)了，但依據(jù)唐代分題創(chuàng)作遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于同題創(chuàng)作的情況，可以推斷多數(shù)作品屬于分題詩(shī)，少數(shù)可能屬于同題詩(shī)。而且在岑參的14首作品中，《南池宴餞辛子賦得科斗子》和《賦得孤島石送李卿(分得離字)》已帶有明顯的分題標(biāo)志，但是卻沒(méi)有一首可以確定為同題詩(shī)的，所以只能從理論上推斷有同題詩(shī)這樣一種可能。

二、詠物類別和手法

從前面的分析可以知道，在岑參的14首賦物送人詩(shī)中，除了兩首帶有分題標(biāo)志外，其余12首無(wú)法確定到底屬于分題詩(shī)還是同題詩(shī)。但不論分題創(chuàng)作還是同題創(chuàng)作，都要預(yù)先確定題目，這一點(diǎn)則是共同的。那么，這些作品在詠物方面體現(xiàn)出什么樣的特點(diǎn)呢？下面從兩方面來(lái)分析。

其一是詠物類別。從總體上說(shuō)，這些詩(shī)歌全部都是詠物詩(shī)。就其所詠的對(duì)象而言，大致可以分為以下幾類：

第一類，以山水關(guān)隘為題。這樣的作品最多，有6首。即《青門歌送東臺(tái)張判官》的題目是青門，《梁園歌送河南王說(shuō)判官》的題目是梁園，《走馬川行奉送出師西征》的題目是走馬川，《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》的題目是輪臺(tái)，《敷水歌送竇漸入京》的題目是敷水，《函谷關(guān)歌送劉評(píng)事使關(guān)西》的題目是函谷關(guān)。

第二類，以自然現(xiàn)象為題。這樣的作品有4首，《白雪歌送武判官歸京》的題目是白雪，《熱海行送崔侍御還京》的題目是熱海，《天山雪歌送蕭治歸京》的題目是天山雪，《火山云歌送別》的題目是火山云。

第三類，以樂(lè)器為題。屬于此類的作品僅有兩首。《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》的題目是胡笳，《秦箏歌送外甥蕭正歸京》的題目是秦箏。

此外，還有兩首比較特殊，《南池宴餞辛子賦得科斗子》的題目是蝌蚪，《賦得孤島石送李卿(分得離字)》的題目是孤島石。

從上面的分析可以看出，在岑參所參與的這些創(chuàng)作中，選題的范圍非常廣泛，既可以是巨大的山川，如走馬川、函谷關(guān)等，也可以是非常細(xì)小的蝌蚪；既可以是奇異的異域風(fēng)光，如熱海、火山云，也可以是西北的樂(lè)器胡笳和秦箏。這是一個(gè)方面。另一個(gè)方面，這些題材雖然廣泛，但明顯帶有濃重的地域色彩，即多數(shù)作品表現(xiàn)的都是西北的題材。

其二是詠物方式。既然是詠物題材，那么岑參是怎樣表現(xiàn)這些題材呢？從多數(shù)作品看，他大都采用描寫(xiě)和敘述的方式。如《走馬川行奉送出師西征》：

君不見(jiàn)走馬川行雪海邊，平沙莽莽黃入天。輪臺(tái)九月風(fēng)夜吼，一川碎石大如斗，隨風(fēng)滿地石亂走。匈奴草黃馬正肥，金山西見(jiàn)煙塵飛，漢家大將西出師。將軍金甲夜不脫，半夜軍行戈相撥，風(fēng)頭如刀面如割。馬毛帶雪汗氣蒸，五花連錢旋作冰，幕中草檄硯水凝。虜騎聞之應(yīng)膽懾，料知短兵不敢接，車師西門佇獻(xiàn)捷。[4](P323)

在這首詩(shī)中，前面五句是對(duì)走馬川的描寫(xiě)，屬于詠物的范疇；后面的大部分篇幅都可歸到送別中去?！靶倥蔹S”三句固然主要是交代唐軍出征也就是該次為封常清送別的原因，其中也使用了描寫(xiě)和敘述手法。如《熱海行送崔侍御還京》《走馬川行奉送出師西征》《天山雪歌送蕭治歸京》《火山云歌送別》《南池宴餞辛子賦得科斗子》《賦得孤島石送李卿(分得離字)》等詩(shī)的詠物部分，也主要是通過(guò)描寫(xiě)手法來(lái)表現(xiàn)的。

如果題目為地名，且有歷史遺跡，作者則會(huì)在描寫(xiě)中穿插一些歷史的回憶碎片。如《梁園歌送河南王說(shuō)判官》：

君不見(jiàn)梁孝王修竹園，頹墻隱轔勢(shì)仍存。嬌娥曼臉成草蔓，羅帷珠簾空竹根。大梁一旦人代改，秋月春風(fēng)不相待。池中幾度雁新來(lái)，洲上千年鶴應(yīng)在。(梁園中有雁池、鶴洲。)梁園二月梨花飛，卻似梁王雪下時(shí)。當(dāng)時(shí)置酒延枚叟，肯料平臺(tái)狐兔走？萬(wàn)事翻覆如浮云，昔人空在今人口。單父古來(lái)稱虙生，只今為政有吾兄。(家兄時(shí)宰單父。)輶軒若過(guò)梁園道，應(yīng)傍琴臺(tái)聞?wù)?。[4](P313)

梁園為西漢梁孝王所筑，至唐代早已成為歷史陳?ài)E了。岑參既以梁園為題，免不了要對(duì)其歷史進(jìn)行敘述，同時(shí)結(jié)合眼前的頹敗景象，抒發(fā)了“萬(wàn)事翻覆如浮云”的感慨。又如《敷水歌送竇漸入京》借羅敷的傳說(shuō)寫(xiě)敷水及兩岸的美景，《函谷關(guān)歌送劉評(píng)事使關(guān)西》寫(xiě)函谷關(guān)時(shí)也使用了相關(guān)的故事和傳說(shuō)。

如果以樂(lè)器為題，則把重點(diǎn)放在對(duì)音樂(lè)之聲的渲染上。如《秦箏歌送外甥蕭正歸京》：

汝不聞秦箏聲最苦，五色纏弦十三柱。怨調(diào)慢聲如欲語(yǔ)，一曲未終日移午。紅亭水木不知暑，忽彈《黃鐘》和《白纻》。清風(fēng)颯來(lái)云不去，聞之酒醒淚如雨。汝歸秦兮彈秦聲，秦聲悲兮聊送汝。[4](P344)

此詩(shī)以秦箏為題，但岑參并沒(méi)有太多關(guān)注其外形和質(zhì)地，而主要表現(xiàn)其音樂(lè)特點(diǎn)和藝術(shù)魅力。他的《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》也采用了同樣的表現(xiàn)方法。

詠物詩(shī)早在唐前就得到比較充分的發(fā)展，到岑參生活的盛唐時(shí)代，早就走出了此前專注體物的局限。蘭甲云說(shuō)：

詠物詩(shī)發(fā)展到盛唐，已具備唐代唐人詠物之面目，迎來(lái)了詠物詩(shī)的成熟時(shí)期。盛唐詠物詩(shī)的代表作家有李白、岑參、高適、李頎、王維、王昌齡和杜甫等人。以杜甫詠物詩(shī)成就為最大最高，堪稱全唐之冠冕。這個(gè)時(shí)期的詠物詩(shī)在處理心與物的關(guān)系上，顯示了其高度成熟的技巧，以心御物，物中有我，不沾不離。思想內(nèi)容充分體現(xiàn)了盛唐人積極向上、昂揚(yáng)奮發(fā)、以天下為己任的寬廣胸懷和開(kāi)放心態(tài)。詠物之作深深打上了盛唐的時(shí)代烙印，并且染上了十分濃厚的詩(shī)人的主觀色彩。盛唐詠物詩(shī)的代表作多具備了自己的個(gè)性特征。[5]

其后的徐國(guó)榮也說(shuō)：“盛唐詠物詩(shī)中對(duì)物象的刻畫(huà)不再流連于表面，而是直指其內(nèi)在神韻，注意塑造整體的興象?！盵6]二人的專注點(diǎn)并不一致，但都注意到盛唐詠物詩(shī)呈現(xiàn)的新特征。當(dāng)然，僅僅作為賦物送人詩(shī)中的“賦物”部分的詠物詩(shī)，與那些獨(dú)立成篇的詠物詩(shī)不同，但同樣在一定程度上體現(xiàn)出二人所說(shuō)的盛唐詠物詩(shī)的特點(diǎn)。

三、詠物和送別的結(jié)合方式

在進(jìn)行以上分析之后，我們還要回到這樣的事實(shí)中，即岑參的這些作品并不是單純的詠物詩(shī)，而是送別詩(shī)，因?yàn)樵佄飪H僅是題目限定，送別才是創(chuàng)作的真正目的。在岑參的14首作品中，這兩方面的內(nèi)容都結(jié)合得比較高明。筆者以為，大致分為以下幾種方式。

第一種，前面的詠物雖然未能顧及到送別，但后面的送別卻能夠回顧到前面的詠物成分，從而大大密切了二者之間的關(guān)系。如《火山云歌送別》：

火山突兀赤亭口，火山五月火云厚?；鹪茲M山凝未開(kāi)，飛鳥(niǎo)千里不敢來(lái)。平明乍逐胡風(fēng)斷，薄暮渾隨塞雨回?？澙@斜吞鐵關(guān)樹(shù)，氛氳半掩交河戍。迢迢征路火山東，山上孤云隨馬去。[4](P343)

此詩(shī)在結(jié)構(gòu)上并不復(fù)雜，全詩(shī)的主題部分詠火山云，渲染了其猛烈宏大的氣勢(shì)。最后兩句轉(zhuǎn)入送別，以“山上孤云隨馬去”呼應(yīng)了前面吟詠的火山云，同時(shí)也突出了將行者路途的遙遠(yuǎn)和艱難。又如《敷水歌送竇漸入京》：

羅敷昔時(shí)秦氏女，千載無(wú)人空處所。昔時(shí)流水至今流，萬(wàn)事皆逐東流去。此水東流無(wú)盡期，水聲還似舊來(lái)時(shí)。岸花仍自羞紅臉，堤柳猶能學(xué)翠眉。春去秋來(lái)不相待，水中月色長(zhǎng)不改。羅敷養(yǎng)蠶空耳聞，使君五馬今何在。九月霜天水正寒，故人西去度征鞍。水底鯉魚(yú)幸無(wú)數(shù)，愿君別后垂尺素。[4](P334)

此詩(shī)共十六句，前面十二句都是結(jié)合羅敷的傳說(shuō)吟詠敷水，屬于詠物；后面四句表現(xiàn)送別。詩(shī)中最妙的是最后兩句，作者說(shuō)敷水里有無(wú)數(shù)鯉魚(yú)，希望竇漸別后能多給自己寄信。這不僅體現(xiàn)出難舍難分的離情別緒，而且化用了鯉魚(yú)傳書(shū)的典故，繼續(xù)關(guān)照前面所詠的敷水，使得兩者之間的關(guān)系更為密切。

再如《天山雪歌送蕭治歸京》《梁園歌送河南王說(shuō)判官》《熱海行送崔侍御還京》《函谷關(guān)歌送劉評(píng)事使關(guān)西》等詩(shī)，也都具有同樣的特點(diǎn)。除了這些篇幅較長(zhǎng)的歌行體，岑參的短詩(shī)也是如此。如《南池宴餞辛子賦得科斗子》：

臨池見(jiàn)科斗，羨爾樂(lè)有余。不憂網(wǎng)與釣，幸得免為魚(yú)。且愿充文字，登君尺素書(shū)。[4](P303)

在某次為人送別分題創(chuàng)作中，作者分到的題目是科斗子，也就是今人所說(shuō)的蝌蚪，所以寫(xiě)了這首詩(shī)。全詩(shī)僅六句，前四句專心詠蝌蚪，似乎與送別無(wú)關(guān)；可是再最后兩句，作者卻突發(fā)奇想，由蝌蚪想到了古代的蝌蚪文，說(shuō)將行之人也許將來(lái)可以用蝌蚪文給我寫(xiě)封信吧。不僅體現(xiàn)出惜別之情，而且妙趣橫生。

以上這些詩(shī)歌的共同特點(diǎn)是先集中詠物，然后轉(zhuǎn)而寫(xiě)送別，在寫(xiě)送別時(shí)還能扣住前面的詠物部分，使得兩部分的內(nèi)容被有機(jī)地聯(lián)系在一起了。

第二種，在詠物中已渲染了離別之情，從而為后面內(nèi)容奠定了基礎(chǔ)，使得兩部分的關(guān)系變得更加緊密。如《青門歌送東臺(tái)張判官》：

青門金鎖平旦開(kāi)，城頭日出使車回。青門柳枝正堪折，路傍一日幾人別。東出青門路不窮，驛樓官樹(shù)灞陵?yáng)|?；〒湔饕驴此评C，云隨去馬色疑驄。胡姬酒壚日未午，絲繩玉缸酒如乳。灞頭落花沒(méi)馬蹄，昨夜微雨花成泥。黃鸝翅濕飛轉(zhuǎn)低，關(guān)東尺書(shū)醉懶題。須臾望君不可見(jiàn)，揚(yáng)鞭飛鞚疾如箭。借問(wèn)使乎何時(shí)來(lái)，莫作東飛伯勞西飛燕。[4](P309)

此詩(shī)共18句，在前14句的詠物中，作者在寫(xiě)景的同時(shí)，已經(jīng)盡力渲染了離別之情，如“路傍一日幾人別”“關(guān)東尺書(shū)醉懶題”都是典型的句子。正因?yàn)槿绱?，?dāng)作者在后面寫(xiě)送別時(shí)，彼此之間的過(guò)渡就非常自然貼切。又如《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》：

君不聞胡笳聲最悲，紫髯綠眼胡人吹。吹之一曲猶未了，愁殺樓蘭征戍兒。涼秋八月蕭關(guān)道，北風(fēng)吹斷天山草。昆侖山南月欲斜，胡人向月吹胡笳。胡笳怨兮將送君，秦山遙望隴山云。邊城夜夜多愁夢(mèng)，向月胡笳誰(shuí)喜聞。[4](P341)

此詩(shī)在詠物時(shí)盡力渲染了胡笳“聲最悲”的一面，從而為后面的送別打下了傷感的基調(diào)，彼此之間的關(guān)系也很密切。與其類似的還有《秦箏歌送外甥蕭正歸京》。

就結(jié)構(gòu)而言，這樣三首詩(shī)歌雖然仍可分為詠物和送別兩個(gè)部分，但兩部分有共同的感情基調(diào)，較前一種關(guān)系更加密切。

第三種，有些詩(shī)歌中詠物與送別的內(nèi)容逐漸融為一體，甚至難以劃分。如著名的《白雪歌送武判官歸京》：

北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪。忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)。散入珠簾濕羅幕，狐裘不暖錦衾薄。將軍角弓不得控，都護(hù)鐵衣冷難著。瀚海闌干百丈冰，愁云慘淡萬(wàn)里凝。中軍置酒飲歸客，胡琴琵琶與羌笛。紛紛暮雪下轅門，風(fēng)掣紅旗凍不翻。輪臺(tái)東門送君去，去時(shí)雪滿天山路。山回路轉(zhuǎn)不見(jiàn)君，雪上空留馬行處。[4](P217)

大致來(lái)說(shuō)，前面十句屬于詠物，基本上都是表現(xiàn)輪臺(tái)的奇異雪景和雪后天氣的奇寒；后八句從“中軍置酒飲歸客”轉(zhuǎn)入送別，但仍多次寫(xiě)到雪，“紛紛暮雪下轅門”“去時(shí)雪滿天山路”“雪上空留馬行處”等。在這里，雪不僅是送別的環(huán)境，也是送別時(shí)在諸人心頭涌起的無(wú)限悵惘之情。在這方面表現(xiàn)更為突出的是《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》：

輪臺(tái)城頭夜吹角，輪臺(tái)城北旄頭落。羽書(shū)昨夜過(guò)渠黎，單于已在金山西。戍樓西望煙塵黑，漢兵屯在輪臺(tái)北。上將擁旄西出征，平明吹笛大軍行。四邊伐鼓雪海涌，三軍大呼陰山動(dòng)。虜塞兵氣連云屯，戰(zhàn)場(chǎng)白骨纏草根。劍河風(fēng)急雪片闊，沙口石凍馬蹄脫。亞相勤王甘苦辛，誓將報(bào)主靜邊塵。古來(lái)青史誰(shuí)不見(jiàn)，今見(jiàn)功名勝古人。[4](P331)

此詩(shī)前六句勉強(qiáng)可以看作是對(duì)輪臺(tái)的吟詠，但其重點(diǎn)還是寫(xiě)封常清出師的原因，也就是這次送別的原因。在后面表現(xiàn)封常清出師的過(guò)程中，中間又夾入了一些相關(guān)的描寫(xiě)，“虜塞兵氣”四句不僅渲染了環(huán)境的蕭殺和恐怖，而且表現(xiàn)了大雪奇寒的天氣特征。這部分應(yīng)該也是詠物的部分。在全詩(shī)的最后，詩(shī)人再次寫(xiě)到送別，祝愿大軍旗開(kāi)得勝，封常清能建功立業(yè)，留名青史。在這首詩(shī)中，詠物和送別的部分互相交織，彼此已經(jīng)融合在一起了。筆者甚至認(rèn)為，這樣的作品可能已經(jīng)超越了賦物送人詩(shī)的容忍限度。

需要說(shuō)明的是，岑參還有一首《賦得孤島石送李卿(分得離字)》，跟前面論及的13首詩(shī)都不一致：

一片他山石，巉巉映小池。綠窠攢剝蘚，尖碩坐鸕鶿。水底看常倒，花邊勢(shì)欲欹。君心能不轉(zhuǎn)，卿月豈相離。[4](P536)

此詩(shī)緊扣所分的題目“孤島石”來(lái)吟詠，當(dāng)然也是一首詠物詩(shī)，并沒(méi)有明顯的送別成分。就最后兩句“君心能不轉(zhuǎn)，卿月豈相離”而言，仍可以看作是詠孤島石。詩(shī)人借《詩(shī)經(jīng)》中的典故不僅贊美了石頭的堅(jiān)貞，而且想像月光映照下的一幅美景。另一方面，如果我們將“君”理解為將要離開(kāi)的李卿，則后二句亦可理解為對(duì)友情的忠貞，并且致以良好的祝愿。但即便如此，這樣的解釋充其量只能表明后兩句具有雙關(guān)的意蘊(yùn)。

總而言之，在岑參的這些詩(shī)歌中，幾乎都能將詠物和送別結(jié)合在一起，少數(shù)作品甚至達(dá)到彼此交織的地步，具有很高的水平。

四、代表賦物送人詩(shī)的成就

賦物送人詩(shī)只是一個(gè)很小的詩(shī)歌類別，本身作品就不多。盡管《文苑英華》中的56首“賦物送人詩(shī)”中并無(wú)岑參之作，但他的詩(shī)歌成就更高，成為這類作品中的精品。這可以從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

其一，相對(duì)于此前和同時(shí)的詩(shī)人，岑參的賦物送人詩(shī)數(shù)量最多。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，最早的賦物送人詩(shī)見(jiàn)于隋代詩(shī)人筆下。即便是到了盛唐，這樣的作品也不多。就其中作品較多的幾位詩(shī)人來(lái)說(shuō)，張九齡有《竇校書(shū)見(jiàn)餞得云中辨江樹(shù)》《餞濟(jì)陰梁明府各探一物得荷葉》《送姚評(píng)事入蜀各賦一物得卜肆》3首，前者為張九齡被餞送時(shí)所作，后兩首才是真正的送人之作。李白有《題瓜洲新河餞祖叔舍人賁》《送祝八之江東賦得浣紗石》《赤壁歌送別》《西岳云臺(tái)歌送丹丘子》《鳴皋歌送岑佂君(時(shí)梁園三尺雪，在清泠池作)》《鳴皋歌奉餞從翁清歸五崖山居》《白云歌送劉十六歸山》《金陵歌送別范宣(金陵)》《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》《灞陵行送別(長(zhǎng)安)》和《賦得白鷺鷥送宋少府入三峽》等11首。高適有《宋中別司功叔各賦一物得商丘》《送劉評(píng)事充朔方判官賦得征馬嘶》《賦得還山吟贈(zèng)沈四山人》《雙六頭賦送李參軍》等4首。此外，除了王翰、李頎各有個(gè)別作品外就很難見(jiàn)到了。與這些人相比，岑參一人今存尚有14首之多，這個(gè)數(shù)量不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)張九齡和高適，甚至比“一斗詩(shī)百篇”的主人公李白還要多。作品數(shù)量最多，不僅表明岑參多次參加賦物送人詩(shī)的創(chuàng)作，而且也表明他非常重視這類創(chuàng)作。

其二，相對(duì)于其余詩(shī)人，岑參的賦物送人詩(shī)成就最高。相對(duì)于上面所說(shuō)的諸人，岑參的賦物送人詩(shī)在藝術(shù)價(jià)值也是最高的。從前面的分析可以看出，在岑參的14首作品中，除了《賦得孤島石送李卿(分得離字)》因?yàn)榧骖櫡诸}和分韻兩方面的限制，沒(méi)能在詩(shī)中表現(xiàn)出送別之意外，其余13首皆能將詠物和送別兩方面的內(nèi)容結(jié)合在一起，并且達(dá)到很高的水平。對(duì)于這些作品，前人已有一些贊譽(yù)。對(duì)于《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》一詩(shī)，筆者在上節(jié)已指出其在詠物和送別兩方面關(guān)系非常密切，具有統(tǒng)一的感情基調(diào)。《岑嘉州詩(shī)箋注》引用了以下兩種評(píng)價(jià)：

王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》：“四用胡笳，各不相承，有如重見(jiàn)疊出，兩端緒一如貫珠，腕下豈無(wú)神力？”

吳瑞榮《唐詩(shī)箋要》：“短章四見(jiàn)胡笳，不言地險(xiǎn)，已凄然欲絕，與王維《答張五》四見(jiàn)終字，隨筆拈弄，皆覺(jué)奇情繚繞?！盵4](P343)

雖然王、吳二人立足的角度跟本文不同，但通過(guò)他們的分析，都能看出對(duì)該詩(shī)前后兩方面的內(nèi)容具有“一如貫珠”“凄然欲絕”的肯定。又如對(duì)于《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》一詩(shī)，筆者在上節(jié)認(rèn)為，該詩(shī)已超越了詠物與送別兩結(jié)合的模式，將兩方面的內(nèi)容交織在一起，彼此關(guān)系更加密切?！夺沃菰?shī)箋注》引用了以下三種評(píng)價(jià)：

清王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》：“云間唐陳彝稱此詩(shī)韻凡八轉(zhuǎn)，如赤驥過(guò)九折坂，履險(xiǎn)若平，足不一蹶。可謂知音?！?/p>

清毛先舒《詩(shī)辯坻》：“嘉州輪臺(tái)諸作，奇姿杰出，而風(fēng)骨渾勁，琢句用意，俱極精思，殆非達(dá)夫、子美所及?！?/p>

清吳瑞榮《唐詩(shī)箋要》：“悲壯語(yǔ)易易耳，于矞皇中見(jiàn)悲壯則難，于蒼勁中見(jiàn)之則難之難?！盵4](P334)

這三種評(píng)價(jià)盡管沒(méi)有涉及詠物與送別這樣的主題問(wèn)題，都是側(cè)重對(duì)岑參語(yǔ)言、風(fēng)格等方面的評(píng)價(jià)，但透過(guò)這些評(píng)價(jià)，我們?nèi)阅荏w會(huì)到他們對(duì)該詩(shī)詠物與送別能夠渾然一體的認(rèn)定。

相比之下，岑參之前雖然已有能將詠物與送別結(jié)合在一起的佳作，但數(shù)量很少。高適有4首，別集收錄的3首還比較好，從敦煌文獻(xiàn)中輯錄的《雙六頭賦送李參軍》就比較差了。特別是詩(shī)名最大的李白，雖然有11首這樣的作品，有的寫(xiě)得很精彩，如《灞陵行送別(長(zhǎng)安)》《賦得白鷺鷥送宋少府入三峽》等，但也有些作品水平較低，甚至被懷疑為偽作。如《金陵歌送別范宣(金陵)》：

石頭巉巖如虎踞，凌波欲過(guò)滄江去。鐘山龍盤走勢(shì)來(lái)，秀色橫兮歷陽(yáng)樹(shù)。四十馀帝三百秋，功名事跡隨東流。白馬小兒誰(shuí)家子，泰清之歲來(lái)關(guān)囚(一作白馬金鞍誰(shuí)家子？吹唇虎嘯鳳凰樓)。金陵昔時(shí)何壯哉，席卷英豪天下來(lái)。冠蓋散為煙霧盡，金輿玉座成寒灰?？蹌Ρ骺者袜?，梁陳白骨亂如麻。天子龍沉景陽(yáng)井，誰(shuí)歌《玉樹(shù)后庭花》。此地傷心不能道，目(一作日)下離離長(zhǎng)春草。送爾長(zhǎng)江萬(wàn)里心，他年來(lái)訪南山皓。[7](P1092-1096)

在此詩(shī)后，《李白全集校注匯釋集評(píng)》“集評(píng)”：

嚴(yán)評(píng)本載明人批：“語(yǔ)多淺俗，謂非太白作，信然。此起四句猶可，起四句氣象凌霄，神彩奪目。”

其下“備考”又列舉了兩種否定的觀點(diǎn)：

蕭曰：“此篇似非太白作，今附卷末?！?/p>

朱諫《李詩(shī)辨疑》卷上：“意(鄙)不甚鄙，辭則未為穩(wěn)當(dāng)，皆牽強(qiáng)生硬。末云‘他年來(lái)訪南山老’所言南山老者，不知其為誰(shuí)也，李白未嘗有此稱。為此詩(shī)者，恐自稱耳。今亦無(wú)可考矣。以之污白則未可?！盵7](P1097)

除了此詩(shī)，被后世學(xué)者懷疑為偽作的尚有《鳴皋歌奉餞從翁清歸五崖山居》《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》《赤壁歌送別(江夏)》《灞陵行送別(長(zhǎng)安)》《送祝八之江東賦得浣紗石》，一共6首，超過(guò)總數(shù)的一半。之所以如此，除了不能排除有偽作參入的可能，主要原因還是這些作品是在為人餞別的宴席上完成，時(shí)間倉(cāng)促，缺少修改、潤(rùn)色和打磨。可是，岑參的作品也是在這樣的環(huán)境下完成的，卻沒(méi)有李白詩(shī)歌的那些缺點(diǎn)，在藝術(shù)上是很大的進(jìn)步。當(dāng)然，也不能排除這樣一種可能，岑參的這些作品都是通過(guò)別集流傳的，未必是當(dāng)時(shí)即席創(chuàng)作的原貌，應(yīng)該已經(jīng)經(jīng)過(guò)了多次的修改和潤(rùn)色，甚至有些不如意的詩(shī)歌壓根就沒(méi)有收入。

盡管有著這樣那樣的可能，以現(xiàn)存的作品來(lái)看，岑參的這詩(shī)四首作品無(wú)疑最能代表唐代賦物送人詩(shī)的成就。

其三，岑參之后，賦物送人詩(shī)由于缺少創(chuàng)新而走向消歇。相對(duì)于盛唐，中唐賦物送人詩(shī)的數(shù)量有所增加，但在藝術(shù)上缺少變化。《文苑英華》卷二百八十五收錄的賦物送人詩(shī)共有56首，其中屬于中唐的就有41首，占總數(shù)的73%。其作者正是以“大歷十才子”以及釋皎然、權(quán)德輿、劉商等人，表明中唐賦物送人詩(shī)的創(chuàng)作數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此前。不過(guò)，中唐的作品雖多，但在藝術(shù)上并沒(méi)有發(fā)展和創(chuàng)新。即以其中最負(fù)盛名的白居易《賦得古原草送別》來(lái)為例：

離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿別情。[8](P1450)

此詩(shī)雖然出色，但前人關(guān)注的大都是前部分對(duì)古原草的吟詠，特別是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”這樣的神來(lái)之筆，至于后面的送別部分，則反倒不受關(guān)注了。平心而論，此詩(shī)的后部分能緊扣前面所詠古原草的形象，并且巧用《楚辭》中的典故渲染濃濃的離別之情，其實(shí)也很精彩。可是，此詩(shī)在表現(xiàn)詠物和送別時(shí)主要還是繼承了盛唐人的做法，并沒(méi)有明顯的突破。其余詩(shī)人的賦物送人詩(shī)也許沒(méi)有白居易此詩(shī)精彩，但在繼承盛唐詩(shī)人的做法上卻是一致的。這些作品在表達(dá)詠物與送別兩方面內(nèi)容的結(jié)合上只能達(dá)到岑參詩(shī)歌的一般水平，至于岑參那種能將兩方面內(nèi)容融為一體的作品，在中唐詩(shī)人筆下并沒(méi)有再出現(xiàn)過(guò)。

到了晚唐五代，賦物送人詩(shī)創(chuàng)作走向衰落，從此不可逆轉(zhuǎn)。到了明代，不少人甚至對(duì)這樣的創(chuàng)作方式很陌生了。明宋濂《題越士餞行卷后》云：

古之人送別，多發(fā)為聲詩(shī)，以致期望祝規(guī)之意，而唐為尤盛。然其為辭，托物以喻，蓋得夫比興之義為多。故有以所送人姓氏、古今事而命題者，如釋皎然餞顏逸得《晉先傳》是已；有即景比物而造題者，如劉商送別而月下聞蛩，王符[拊]別故人得凌云獨(dú)鶴是已；有同賦古人詩(shī)以為題者，如駱賓王送少府入遼共賦“俠客遠(yuǎn)從戎”，劉斌送劉散員賦得“好鳥(niǎo)鳴高枝”是已；有以故跡而分題者，如盧綸送楊宗德歸徐州幕得彭祖樓、郎士元送李惠游吳得長(zhǎng)洲苑是已；有各探一物而遂作題者，如張九齡餞梁明府得荷葉、何包[包何]送孟儒卿得秤、錢起送客得油席帽是已；如此者不一而足，見(jiàn)諸傳記，蓋斑斑可考也。今觀越中人士送金征君詩(shī)，皆用越之名山舊跡立題以送其行，其殆取法于盧綸、郎士元者歟！或者病其無(wú)所據(jù)，予遂歷疏其故而系于詩(shī)之左方，以為越人解嘲，殊不自知其辭之蕪且拙也。[9](P2087)

宋濂的這篇序言，不僅回顧了唐代賦物送人詩(shī)的基本狀況，而且揭示了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：明初的許多人已經(jīng)不知道賦物送人詩(shī)這樣一種類別了，所以宋濂不得不寫(xiě)這篇序告訴他們。

通過(guò)前面的分析不難看出，在賦物送人詩(shī)的發(fā)展歷史上，岑參也許并不是作品最多的人，但他卻是創(chuàng)作成就最高的人。