魏 瑋,張 兵

南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300071

在全球經(jīng)濟(jì)疲軟、發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的背景下,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩,進(jìn)入“新常態(tài)”。找到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的國(guó)內(nèi)原因,對(duì)于中國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均至關(guān)重要。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指出,一國(guó)應(yīng)通過(guò)刺激需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”理論是各國(guó)制定經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù),這一理論是否適用于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的中國(guó)?當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩是否主要是需求不足造成的?僅依靠“三駕馬車”能否將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速維持在當(dāng)前水平或?qū)崿F(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再次高速增長(zhǎng)?

在上一輪經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過(guò)程中,國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷累積,結(jié)構(gòu)性改革是解決這一問(wèn)題的有效渠道。但是,選擇需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,首先需要判斷當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響因素。需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過(guò)寬松的貨幣政策和財(cái)政政策促進(jìn)消費(fèi)、投資和出口,可解決短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題;供給側(cè)改革則需要發(fā)掘長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力,改善影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素條件,提高潛在產(chǎn)出水平。找出影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的主要因素,有的放矢,更有利于實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長(zhǎng)。

一、文獻(xiàn)綜述

需求和供給對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響一直都是學(xué)者們的研究重點(diǎn)。許多學(xué)者的研究表明,需求側(cè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大。Walker等[1]發(fā)現(xiàn)需求在標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)函數(shù)中起到重要作用。湯向俊等[2]認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變可以為投資增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)增長(zhǎng)模式提供微觀基礎(chǔ)。侯新?tīng)q等[3]通過(guò)時(shí)空加權(quán)回歸方法識(shí)別了需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的局部結(jié)構(gòu)效應(yīng),認(rèn)為地方政府過(guò)于重視生產(chǎn)性供給要素的作用,忽視了需求的結(jié)構(gòu)性矛盾。還有學(xué)者則認(rèn)為供給側(cè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大或是更為持久。Olivier等[4]指出,供給側(cè)沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響,需求側(cè)沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響只是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組[5]指出,在沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的前提下,高投資存在增長(zhǎng)邊界,無(wú)法保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。Bosworth等[6]測(cè)算了中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源,發(fā)現(xiàn)兩國(guó)的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)一半以上是由全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)的。劉瑞翔[7]認(rèn)為要素投入是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源,但中國(guó)經(jīng)濟(jì)與全要素生產(chǎn)率的波動(dòng)趨勢(shì)更為一致。董敏杰等[8]通過(guò)非參數(shù)分析框架發(fā)現(xiàn)資本對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)額高達(dá)85.4%。陳永偉等[9]指出資源錯(cuò)配造成了15%的產(chǎn)出缺口。曹玉書等[10]同樣認(rèn)為資源錯(cuò)配影響了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。葉初升等[11]采用生產(chǎn)函數(shù)法分析了供給側(cè)改革對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響,從潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率角度分析了供給側(cè)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,指出實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速放緩的原因在于潛在經(jīng)濟(jì)增速放緩。劉金全等[12]構(gòu)建DSGE模型實(shí)證檢驗(yàn)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),發(fā)現(xiàn)供給側(cè)改革具有一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

供給側(cè)因素往往會(huì)影響一國(guó)的潛在產(chǎn)出進(jìn)而影響實(shí)際產(chǎn)出,而需求側(cè)因素則主要通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)直接影響實(shí)際產(chǎn)出,這也正是許多學(xué)者主張需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不持久的原因。通過(guò)估計(jì)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,并與典型的發(fā)展中國(guó)家印度以及發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)行對(duì)比,可以判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩是否受到供給側(cè)因素的影響;通過(guò)預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增速走向,可以預(yù)估中國(guó)受供給側(cè)因素影響的程度。因此,如何準(zhǔn)確估計(jì)并預(yù)測(cè)中國(guó)和印度、美國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,對(duì)判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要的影響因素至關(guān)重要。

當(dāng)前,潛在產(chǎn)出的估計(jì)方法主要有三種。第一種是濾波分解法,這一方法主要通過(guò)將時(shí)間序列分解為趨勢(shì)成分與周期成分得到潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。張連城等[13]利用HP濾波法估計(jì)了中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,并預(yù)測(cè)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將有所下降。湯鐸鐸[14]討論了HP濾波、BK濾波和CF濾波在中國(guó)的應(yīng)用,并用CF濾波法分析了中國(guó)的菲利普斯曲線。第二種方法為生產(chǎn)函數(shù)法,這一方法受到很多央行的推崇。中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部課題組等[15]利用生產(chǎn)函數(shù)法估計(jì)了中國(guó)的潛在產(chǎn)出及產(chǎn)出缺口。Scheibe[16]采用生產(chǎn)函數(shù)法測(cè)算了改革開放之后中國(guó)的產(chǎn)出缺口。第三種是不可觀測(cè)成分模型法,這一方法同樣是將趨勢(shì)和周期分解從而觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)特征。Morley等[17]認(rèn)為BN分解和不可觀測(cè)成分模型估計(jì)結(jié)果的差異在于模型對(duì)趨勢(shì)成分和周期成分相關(guān)性的假設(shè)不同。Grant等[18]采用貝葉斯估計(jì)比較了不同形式的不可觀測(cè)成分模型,指出實(shí)際沖擊比名義沖擊更重要。鄭挺國(guó)等[19]比較了估計(jì)中國(guó)產(chǎn)出缺口的六種方法,指出不可觀測(cè)成分模型的估計(jì)結(jié)果最可靠。周曉艷等[20]運(yùn)用貝葉斯方法估計(jì)不可觀測(cè)成分模型,得到中國(guó)的潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口,認(rèn)為貝葉斯方法更適合用于估計(jì)不可觀測(cè)成分模型。

以上三種估計(jì)潛在產(chǎn)出的方法各有利弊,為了更準(zhǔn)確地判斷中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度水平,本文分別采用三種方法對(duì)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)行估計(jì),同時(shí)與估計(jì)的美國(guó)和印度的潛在經(jīng)濟(jì)增速對(duì)比,分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的原因并判斷中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

二、需求側(cè)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用

(一)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)隨內(nèi)需變動(dòng)的特征

李占風(fēng)等[21]根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論,指出消費(fèi)和投資等需求因素是影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的重要因素。中國(guó)、美國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)需求變動(dòng)率如圖1所示,可以看出,美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)需求變動(dòng)率的同步波動(dòng)性最為顯著,并且除去1997—2000年、2006—2009年兩個(gè)時(shí)間段外,美國(guó)國(guó)內(nèi)需求變動(dòng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的數(shù)值接近。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)需求變動(dòng)率同樣具有一定的波動(dòng)同步性,但在1981—1988年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均明顯先于內(nèi)需變動(dòng)率改變?cè)鲩L(zhǎng)方向。1988年至今,雖然二者數(shù)值存在較大差異,但波動(dòng)同步性較強(qiáng)。印度與中國(guó)相反,其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與內(nèi)需變動(dòng)率雖然數(shù)值差異最大,但在1981—2011年二者保持高度的同步性波動(dòng)。2011年至今,印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均先于內(nèi)需變動(dòng)率改變波動(dòng)方向。從原始數(shù)據(jù)來(lái)看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有表現(xiàn)出隨內(nèi)需波動(dòng)率變化的特征,但兩個(gè)變量之間較強(qiáng)的同步性波動(dòng)暗示著二者存在較高的相關(guān)性,然而僅依據(jù)折線圖分析無(wú)法確定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與內(nèi)需變動(dòng)率的影響方向。

圖1 中國(guó)、印度和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)需求變動(dòng)率注:數(shù)據(jù)均取自BVD-EIU CountryData數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)三大需求對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用

需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率可以表示為

需求貢獻(xiàn)率=需求/GDP

(1)

需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)可以表示為

需求的拉動(dòng)=GDP增速×需求貢獻(xiàn)率

(2)

式(1)(2)均適用于消費(fèi)、投資與凈出口三種需求。對(duì)比三種需求分別對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng),有利于直觀分析我國(guó)需求側(cè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。三大需求對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的拉動(dòng)如圖2所示。自1981年以來(lái)投資和消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用均明顯高于凈出口。1981—2011年三種需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用波動(dòng)性較大,投資一直是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為重要的拉動(dòng)力量。2011年至今,消費(fèi)需求超過(guò)投資需求起主要的拉動(dòng)作用,投資需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)持續(xù)下降,凈出口需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)在0附近浮動(dòng)。消費(fèi)需求的拉動(dòng)雖然在短期呈現(xiàn)出一定的上升趨勢(shì),但是自1981年至今的整體水平來(lái)看,消費(fèi)需求的拉動(dòng)并無(wú)明顯提升。由此看來(lái),自2011年以來(lái)需求側(cè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)顯出疲態(tài),長(zhǎng)期依賴高投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了一系列負(fù)外部性,產(chǎn)能過(guò)剩、環(huán)境污染嚴(yán)重等問(wèn)題亟需解決,粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不再適用于中國(guó)。

圖2 中國(guó)三大需求對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的拉動(dòng)注:數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率估計(jì)、對(duì)比和預(yù)測(cè)

(一)HP濾波法估計(jì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

HP濾波法屬于頻率選擇濾波的一種經(jīng)典應(yīng)用,通過(guò)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分解為趨勢(shì)成分和周期成分,分別得到想要的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和增長(zhǎng)率缺口。其原理是求得一個(gè)平滑序列g(shù)t(趨勢(shì)成分),滿足

(3)

其中,yt表示經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列,gt為趨勢(shì)要素,λ是平滑參數(shù),雖然在季度數(shù)據(jù)上學(xué)者們對(duì)于λ的取值已經(jīng)達(dá)成共識(shí),但是對(duì)年度數(shù)據(jù)的λ取值爭(zhēng)議較大,應(yīng)用范圍較廣的是取值100或6.25。本文λ選取時(shí)間序列軟件Eviews處理年度數(shù)據(jù)的默認(rèn)值100。采用HP濾波法同時(shí)估計(jì)中國(guó)、印度和美國(guó)三國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,可以直觀對(duì)比并預(yù)測(cè)三國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的波動(dòng)趨勢(shì)。

如圖3所示,中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1981—2010年穩(wěn)定在10%左右,2010年之后中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開始急劇下降,至2019年這一下降趨勢(shì)并未得到緩解。使用各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)寶典(economist intelligence unit,EIU)CountryData數(shù)據(jù)庫(kù)預(yù)測(cè)的2019—2050年中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)估計(jì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,發(fā)現(xiàn)僅使用1981—2019年數(shù)據(jù)可能低估了中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,但差別并不明顯。由預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)得出的估計(jì)結(jié)果可以看出,中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降趨勢(shì)到2037年才得到緩解,隨后穩(wěn)定在2%左右。對(duì)比1981—2019年印度潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及預(yù)測(cè)的2019—2050年印度潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可以發(fā)現(xiàn),采用1981—2019年數(shù)據(jù)可能低估了當(dāng)前印度潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,但差別不明顯。印度潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1981—2017年一直顯著低于中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,但自2017年開始反超中國(guó),雖然當(dāng)前印度潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率同樣顯示出下降趨勢(shì),但由預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)可以看出,在隨后的30年間印度潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)水平,并在2032年開始穩(wěn)定在4.5%左右。美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的估計(jì)結(jié)果與中國(guó)和印度相反,使用1981—2019年數(shù)據(jù)存在高估美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的可能。自1981年以來(lái),美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率整體較為穩(wěn)定,在1981—1999年基本處于3.5%左右,1999—2010年美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率發(fā)生大幅下降,隨后緩慢回升,直至2018年。由預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)可以看出,在2020—2050年美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率穩(wěn)定在2%。值得注意的是,中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)將在2036年與美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率趨于一致,并將維持至2050年甚至更久。

圖3 HP濾波法估計(jì)的中國(guó)、印度和美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率注:數(shù)據(jù)均來(lái)自BVD-EIU CountryData數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)生產(chǎn)函數(shù)法估計(jì)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)法主要采用滿足規(guī)模報(bào)酬不變和中性技術(shù)進(jìn)步的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),并采用其對(duì)數(shù)差分形式進(jìn)行測(cè)算:

dlnYt=(1-at)dlnLt+atdlnKt+dlnAt

(4)

其中,Yt為產(chǎn)出水平,at表示資本產(chǎn)出彈性,Lt為勞動(dòng)投入,Kt為資本投入,At表示技術(shù)水平,通常被稱為全要素生產(chǎn)率(total factor productivity,TFP)。

1.數(shù)據(jù)選取及處理

(1)Yt選擇以1995年為基期的實(shí)際GDP數(shù)據(jù)。

(2)at的時(shí)間下標(biāo)t反映出資本產(chǎn)出彈性屬于時(shí)變系數(shù),也就是說(shuō)資本產(chǎn)出彈性會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)條件下,資本總收益可表示為

MPK×K=?AKa-1L1-a×K=aAKaL1-a=aY

(5)

其中,at為資本產(chǎn)出彈性,即資本收入占產(chǎn)出的份額,1-at即勞動(dòng)收入占產(chǎn)出的份額,MPK表示資本的邊際產(chǎn)出?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的收入法GDP由勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余構(gòu)成,則at=1-勞動(dòng)者報(bào)酬/收入法GDP,其中1993—2004年數(shù)據(jù)由《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料1952—2004》整理獲得,2005—2017年數(shù)據(jù)由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得,由于2008和2013年數(shù)據(jù)年鑒并未公布,分別采用2012和2013年統(tǒng)計(jì)年鑒公布的2007和2010年投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)表中的各行業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬的均值計(jì)算求得at。

(4)Kt通過(guò)Goldsmith于1951年提出的永續(xù)盤存法獲得,即通過(guò)資本流量逐年遞推得到資本存量,可表示為

Kt=(1-δ)Kt-1+It

(6)

其中,It采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的固定資本形成總額,并通過(guò)平減居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)得到實(shí)際投資額。折舊率參考Hall等[22]選定的6%。中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部課題組等[15]從三個(gè)方面分析了選定6%折舊率估計(jì)中國(guó)潛在產(chǎn)出的合理性。折舊-貼現(xiàn)法是計(jì)算基年資本存量的常用方法。本文通過(guò)折舊-貼現(xiàn)法計(jì)算基年資本K0,即用基年的投資與基年到考察年份之間的投資幾何平均增長(zhǎng)率與資本折舊率之和的比值得到基年資本存量。

(7)

其中,K1952表示1952年的資本存量,即基年資本存量,I1952表示1952年的投資,g1952～1957是1952—1957年投資的幾何平均增長(zhǎng)率,δ表示資本折舊率。

Young[23]采用該方法計(jì)算出以1952年為基期的中國(guó)資本存量,并指出時(shí)間序列越長(zhǎng)初始資本存量對(duì)結(jié)果的影響越小。張軍等[24]指出Young計(jì)算基年資本存量的方法是用基年的固定資本形成除以10%,并采用同樣方法測(cè)算了我國(guó)省際初始資本存量。本文將通過(guò)1952年中國(guó)固定資本形成總額除以10%獲得初始資本存量。

2.測(cè)算全要素生產(chǎn)率

采用索洛殘差法計(jì)算我國(guó)TFP,即將Yt、at、Lt、Kt代入式(4)中,可得到中國(guó)全要素生產(chǎn)率dlnAt。

3.估計(jì)我國(guó)潛在產(chǎn)出

(8)

生產(chǎn)函數(shù)法估計(jì)出的潛在產(chǎn)出為對(duì)數(shù)差分形式,將潛在產(chǎn)出估計(jì)結(jié)果乘以100換算為百分?jǐn)?shù)形式,可以得到中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的近似估計(jì)。如圖4所示,中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1994—1998年顯著提高,此后穩(wěn)定在7%左右,直至2009年,而在2009—2017年急劇下降,2017年中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為3.32%。

圖4 生產(chǎn)函數(shù)法估計(jì)的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率注:由于數(shù)據(jù)可得性限制,僅估計(jì)了中國(guó)1994—2017年潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

(三)貝葉斯方法估計(jì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

本文采用貝葉斯方法估計(jì)不可觀測(cè)成分模型得到潛在產(chǎn)出。其中,不可觀測(cè)成分模型可以表示為

(9)

為方便估計(jì),將上述不可觀測(cè)成分模型改寫為動(dòng)態(tài)線性模型(DLM)形式:

Yt=Fθt+δt,δt～N(0,V)

(10)

θt=Gθt-1+wt,wt～N(0,W)

如圖5所示,中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率1983—2019年一直顯著高于印度和美國(guó)。在2010年以前,中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的波動(dòng)性較大,整體在9%上下浮動(dòng)。2010年至今,中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降,并且下降速度較快,2019年中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在5.89%,這是自1990年以來(lái)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率首次低于6%。由預(yù)測(cè)結(jié)果可以看出,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降趨勢(shì)預(yù)計(jì)將持續(xù)至2040年,雖然自2025年開始這一下降速度可能稍有減緩,但并不能改變下滑走勢(shì)。2040—2050年中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)將穩(wěn)定在1.45%左右。美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速在1983年至今整體略高于印度,美國(guó)和印度的潛在增速均波動(dòng)較小,印度潛在經(jīng)濟(jì)增速自1983年至今在0附近波動(dòng)。由預(yù)測(cè)結(jié)果可以看出,2019—2050年美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)維持在0.11%,而印度的潛在經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)2019—2050年將穩(wěn)定在0.02%,即印度經(jīng)濟(jì)水平預(yù)計(jì)將維持現(xiàn)狀。

圖5 貝葉斯方法估計(jì)的中國(guó)、印度和美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率注:由于美國(guó)1981年潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的絕對(duì)值較大,為了圖形的可觀性,僅展示1983—2050年中、印、美三國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。圖形中的垂直線為2019年分界線。

(四)對(duì)比分析三種方法的估計(jì)結(jié)果

如圖6所示,生產(chǎn)函數(shù)法估計(jì)出的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最低,并且1994—1999年HP濾波法和貝葉斯方法估計(jì)的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速均下降,但是生產(chǎn)函數(shù)法的估計(jì)結(jié)果為這一時(shí)間段呈現(xiàn)上升趨勢(shì);1999—2009年生產(chǎn)函數(shù)法與HP濾波法均顯示中國(guó)潛在增速保持穩(wěn)定,但是HP濾波法的估計(jì)結(jié)果要高出2.5%左右。2009年之后三種方法的估計(jì)結(jié)果均表明中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速顯著下降,并且下降速度較為一致。通過(guò)對(duì)比HP濾波法與貝葉斯方法的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),兩種方法的估計(jì)值較為接近,但是在1981—2019年貝葉斯方法估計(jì)出的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速的波動(dòng)較大。值得注意的是,HP濾波法與貝葉斯方法預(yù)測(cè)的中國(guó)2019—2050年潛在經(jīng)濟(jì)增速無(wú)論是趨勢(shì)還是數(shù)值均高度一致。貝葉斯方法估計(jì)結(jié)果顯示,2015—2018年中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑趨勢(shì)明顯放緩,反映出中國(guó)正在實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革稍見(jiàn)成效。

圖6 對(duì)比三種方法估計(jì)的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率注:生產(chǎn)函數(shù)法的時(shí)間跨度為1994—2017年;HP濾波法和貝葉斯方法的時(shí)間跨度為1981—2050年。

由表1所示,對(duì)比三種不同的方法估計(jì)出的中國(guó)、印度和美國(guó)三國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,可以更為直觀地分析中國(guó)、印度和美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化。

表1 中國(guó)、印度和美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率估計(jì)結(jié)果(部分)(1)如需中國(guó)、印度和美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率估計(jì)結(jié)果完整數(shù)據(jù),可聯(lián)系筆者索要。 %

印度潛在經(jīng)濟(jì)增速的兩種估計(jì)結(jié)果差別最大,貝葉斯方法估計(jì)的印度潛在增速顯著低于HP濾波法估計(jì)結(jié)果。HP濾波法估計(jì)的印度潛在增速在2000—2030年呈現(xiàn)出一個(gè)完整的起伏過(guò)程,而貝葉斯方法估計(jì)的印度潛在增速在觀測(cè)區(qū)間內(nèi)一直穩(wěn)定在0附近。美國(guó)的估計(jì)結(jié)果與印度類似,HP濾波法的估計(jì)結(jié)果同樣顯著高于貝葉斯方法,但是兩種方法估計(jì)出的美國(guó)潛在增速的變動(dòng)趨勢(shì)較為一致。通過(guò)對(duì)比兩種方法估計(jì)的三個(gè)國(guó)家的潛在增速可以發(fā)現(xiàn),貝葉斯方法對(duì)于過(guò)去和當(dāng)前的估計(jì)波動(dòng)性均比HP濾波的估計(jì)結(jié)果明顯,但是兩種方法對(duì)三個(gè)國(guó)家在2019—2050年的預(yù)測(cè)結(jié)果均較為平滑。兩種方法均顯示出美國(guó)和印度在未來(lái)30年的潛在經(jīng)濟(jì)增速基本與當(dāng)前保持一致。

四、中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速下滑的供給側(cè)因素

為了更為精確地找到中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的原因,本文進(jìn)一步對(duì)比中國(guó)、印度和美國(guó)的要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率,從而確認(rèn)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體要素。由表2可以看出,1990年中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率為負(fù),且絕對(duì)值較大,這是因?yàn)?990年是中國(guó)20世紀(jì)的最后一波出生人口高峰期。除此之外,1981—2019年中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率均遠(yuǎn)高于印度和美國(guó),中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)預(yù)計(jì)將持續(xù)至2035年,2035—2049年印度勞動(dòng)生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將反超中國(guó)。美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率自1981—2050年一直在1.5%上下波動(dòng),整體較為穩(wěn)定,預(yù)計(jì)在2035年中國(guó)相比于美國(guó)在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的優(yōu)勢(shì)將不再明顯。除去1990年前后,1981—2018年中國(guó)資本存量增長(zhǎng)率同樣顯著高于印度和美國(guó),2018年中國(guó)的資本存量增長(zhǎng)率被印度反超,預(yù)計(jì)至2050年中國(guó)資本存量增長(zhǎng)率將持續(xù)低于印度,并且差距將逐漸拉大。美國(guó)資本存量增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)在2041年反超中國(guó),并且這一反超狀態(tài)將持續(xù)至2050年。相較于勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本存量,中國(guó)的TFP與印度和美國(guó)相比優(yōu)勢(shì)并不明顯,在2009—2010年、2014—2017年、2021—2024年印度TFP增長(zhǎng)率均短暫超過(guò)中國(guó),并預(yù)計(jì)在2031—2049年保持近20年反超中國(guó)TFP增長(zhǎng)率的狀態(tài)。

表2 中國(guó)、印度和美國(guó)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率 %

雖然1981—2019年中國(guó)TFP增長(zhǎng)率基本一直高于美國(guó),但領(lǐng)先水平并不顯著,并且預(yù)計(jì)自2031年中國(guó)相較于美國(guó)將失去TFP增長(zhǎng)率較快這一優(yōu)勢(shì)。值得注意的是,自2008年金融危機(jī)以來(lái),中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本存量和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率均持續(xù)下降,并且預(yù)計(jì)這一下滑趨勢(shì)都將維持30年之久。印度除了資本存量增長(zhǎng)率在2008年金融危機(jī)之后有較為長(zhǎng)期的下滑趨勢(shì),其勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率以及TFP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)波動(dòng)性穩(wěn)定。美國(guó)的資本存量增長(zhǎng)率在金融危機(jī)之后保持穩(wěn)定,其勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和TFP增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)平緩的上升趨勢(shì)。

五、結(jié)論及政策建議

通過(guò)分析“三駕馬車”對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的拉動(dòng)可以發(fā)現(xiàn),自2008年金融危機(jī)以來(lái),投資與凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用均低于發(fā)生金融危機(jī)前10年的整體水平。然而,進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)消費(fèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)一直保持穩(wěn)定,“促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)”政策并未看到顯著成效,反映出“三駕馬車”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式在中國(guó)已進(jìn)入瓶頸階段。通過(guò)HP濾波法、生產(chǎn)函數(shù)法以及貝葉斯方法估計(jì)中國(guó)、印度和美國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增速發(fā)現(xiàn),三種方法均顯示中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速自2008年金融危機(jī)至今一直呈現(xiàn)快速下降的趨勢(shì),并且預(yù)測(cè)這一下滑趨勢(shì)將持續(xù)至2040年。對(duì)比發(fā)現(xiàn),美國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增速雖然在2008年金融危機(jī)時(shí)期同樣出現(xiàn)急劇下滑,但這一趨勢(shì)維持時(shí)間并不長(zhǎng),HP濾波法和貝葉斯方法均顯示美國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速在2017年之后一直保持穩(wěn)定。HP濾波法和貝葉斯方法估計(jì)出的印度潛在經(jīng)濟(jì)增速差別較大,HP濾波法顯示印度經(jīng)濟(jì)增速也將經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)期的下降,直至2030年這一趨勢(shì)才得到緩解。而貝葉斯方法估計(jì)的印度潛在經(jīng)濟(jì)增速僅在2008年金融危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)短時(shí)間急劇下降,隨即反彈并維持在0左右。通過(guò)對(duì)比中國(guó)、印度和美國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的下降趨勢(shì)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng),這不僅僅是金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,同時(shí)反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在動(dòng)力已經(jīng)不足以維持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、高速增長(zhǎng)。

影響中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的因素主要來(lái)自供給側(cè),而供給側(cè)因素又往往是影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是必要的。重視供給側(cè)改革并不意味著忽視需求因素,擴(kuò)大內(nèi)需對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍十分重要,只是當(dāng)前更應(yīng)當(dāng)將供給側(cè)改革作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心。分析發(fā)現(xiàn),自2008年金融危機(jī)之后,中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率、資本存量增長(zhǎng)率和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率都呈現(xiàn)顯著的下滑趨勢(shì),反映出中國(guó)的人口紅利優(yōu)勢(shì)逐漸消失,投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式動(dòng)力不足,技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式有待改善。在三種生產(chǎn)要素中,中國(guó)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率相較于印度、美國(guó)的優(yōu)勢(shì)最小,并且中國(guó)TFP增長(zhǎng)率自2008年金融危機(jī)后下降趨勢(shì)較為平緩,意味著提高中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可以從促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的角度切入。

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》(簡(jiǎn)稱“十四五”規(guī)劃)強(qiáng)調(diào),要把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐,深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。國(guó)家制定的未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略同時(shí)契合了發(fā)揮供給側(cè)改革的政策效用對(duì)提高全要素生產(chǎn)率的需求,政府應(yīng)高度重視技術(shù)進(jìn)步和人力資本的積累,通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等涉及生產(chǎn)要素的調(diào)節(jié)手段高效改善中國(guó)的供給結(jié)構(gòu),不斷提高產(chǎn)品的科技含量,提升“中國(guó)制造”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在動(dòng)力,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健、可持續(xù)增長(zhǎng)。此外,“十四五”規(guī)劃還強(qiáng)調(diào),要把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這進(jìn)一步反映出,深化供給側(cè)改革并不意味著放棄需求側(cè)發(fā)展,而是要需求側(cè)和供給側(cè)兩手抓,重視投資在優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)過(guò)程中的重要作用,加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的發(fā)展格局。