陸焱,梁昌海,邢國,云雄
(解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九二八醫(yī)院骨科,海南???571159)
隨著老齡化社會的到來,腰椎疾病的發(fā)生率也在逐年上升。腰椎椎管狹窄癥作為常見的臨床疾病,其治療方法一直是脊柱外科研究的重點(diǎn)[1]。腰椎后路椎間融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)是目前采用較多的治療方式,其療效顯著,但對軟組織破壞較多,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高。隨著微創(chuàng)脊柱外科理念的深入,微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,Mis-TLIF)逐漸開展。目前,關(guān)于以上兩種術(shù)式療效對比的報(bào)道較少。因此,本文對比研究上述兩種手術(shù)方式治療腰椎椎管狹窄癥患者的臨床療效,以探究最佳的治療方式。
回顧性分析2014年1月-2019年1月于本院住院的83 例腰椎椎管狹窄癥患者的臨床資料,根據(jù)手術(shù)方法不同分為Mis-TLIF 組(n=40) 和PLIF 組(n=43)。Mis-TLIF 組中,男23 例,女17 例,年齡63~76 歲,平均(67.2±3.5)歲;腰椎椎管狹窄的原因:腰椎滑脫15 例,腰椎間盤突出13 例,小關(guān)節(jié)增生12 例;狹窄位置:中央管13 例,側(cè)隱窩15 例,神經(jīng)根12 例。PLIF 組中,男28 例,女15 例,年齡65~75 歲,平均(68.4±4.1)歲;腰椎椎管狹窄的原因:腰椎滑脫18 例,腰椎間盤突出15 例,小關(guān)節(jié)增生10 例;狹窄位置:中央管16 例,側(cè)隱窩14 例,神經(jīng)根13 例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups
納入標(biāo)準(zhǔn):①明確診斷為腰椎椎管狹窄癥,需腰椎融合者;②單節(jié)段手術(shù)者;③手術(shù)操作為同一組醫(yī)師。排除標(biāo)準(zhǔn):①不能配合研究者;②既往有腰椎手術(shù)史者;③只需行單純減壓者;④病例隨訪資料不全者。
1.2.1 Mis-TLIF 組患者取俯臥位,采用脊柱麻醉。麻醉起效后,在C臂透視下對減壓節(jié)段的上下椎弓根進(jìn)行定位并畫線標(biāo)記。術(shù)中使用的脊柱微創(chuàng)通道設(shè)備為山東冠龍微創(chuàng)脊柱通道(規(guī)格:DCZJ-Ⅱ)。減壓方法選擇:①若腰椎滑脫為Ⅱ級,單側(cè)神經(jīng)根癥狀,影像學(xué)檢查顯示為單側(cè)椎間管狹窄,則切除部分椎板、黃韌帶及部分關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié);②若腰椎滑脫為Ⅱ級,單側(cè)神經(jīng)根癥狀,影像學(xué)檢查壓迫原因?yàn)閷?cè)黃韌帶肥厚和椎板增生,則切除部分椎板、對側(cè)椎板內(nèi)層、黃韌帶、部分關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、棘突基底部以及黃韌帶;③若腰椎滑脫分級Ⅱ級以上,雙側(cè)神經(jīng)根癥狀或單側(cè)癥狀伴有對側(cè)神經(jīng)根腹側(cè)壓迫或嚴(yán)重狹窄,則切除雙側(cè)增生部分椎板、肥厚黃韌帶及部分關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。術(shù)前常規(guī)消毒,鋪無菌輔料單。在標(biāo)記位置切開皮膚及皮下筋膜,使用擴(kuò)張管建立通道并置入擴(kuò)張式通道管。清理視野中的軟組織,充分顯露椎板及上下椎關(guān)節(jié)。根據(jù)選擇的減壓方法進(jìn)行減壓,再分別置入碎骨、Cage 及椎弓根釘,最后用大量鹽水沖洗,放置引流管,關(guān)閉傷口。
1.2.2 PLIF 組患者取俯臥位,采用全身麻醉。術(shù)區(qū)消毒,鋪單。入路采用后正中入路,以狹窄椎體為中心,切開皮膚,逐層分離皮下組織,顯露椎體椎板及兩側(cè)關(guān)節(jié)突,探查椎弓根并置入椎弓根螺釘。減壓切除范圍同Mis-TLIF 組。摘除椎間盤組織及髓核,鉸刀清理椎體終板軟骨,置入松質(zhì)骨及合適大小的Cage,確定位置合適后安裝椎弓根螺釘連接桿。通過C臂機(jī)檢查螺釘位置,確定位置良好后用生理鹽水沖洗術(shù)區(qū),放置引流管,逐層縫合切口。
觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、手術(shù)切口大小、術(shù)后臥床時(shí)間、腦脊液漏發(fā)生率以及術(shù)后第1天、術(shù)后1、3、6和12個(gè)月下肢疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index, ODI)評分[2]。
選用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例(%) 表示,組間比較行χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
Mis-TLIF 組手術(shù)時(shí)間(109.4±10.4)min、切口長度(8.2±1.3)cm 和術(shù)后臥床時(shí)間(2.4±1.1)d,均明顯短于PLIF 組的(141.5±12.2)min、(15.8±1.6)cm 和(3.5±2.8)d;Mis-TLIF 組術(shù)中出血量(511.9±49.7)mL 和術(shù)后引流量(101.6±31.3)mL,均明顯少于PLIF 組的(697.4±55.2) 和(305.5±77.1)mL。術(shù)后隨診,Mis-TLIF 組與PLIF 組術(shù)后融合指標(biāo)(術(shù)后內(nèi)固定松動例數(shù)+CT 復(fù)查骨橋形成例數(shù))比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較Table 2 Comparison of perioperative indicators between the two groups
Mis-TLIF 組VAS 和ODI 在術(shù)后各時(shí)間段均低于PLIF 組,兩組患者比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3和4。
表3 兩組患者術(shù)后各時(shí)段VAS比較 (分,±s)Table 3 Comparison of VAS in each postoperative period between the two groups (points,±s)
表3 兩組患者術(shù)后各時(shí)段VAS比較 (分,±s)Table 3 Comparison of VAS in each postoperative period between the two groups (points,±s)
組別Mis-TLIF組(n=40)PLIF組(n=43)t值P值術(shù)后1 d 3.2±1.1 6.8±1.7 11.36 0.000術(shù)后1個(gè)月2.8±1.2 5.1±2.1 6.07 0.000術(shù)后3個(gè)月2.1±0.7 2.9±0.8 4.83 0.000術(shù)后6個(gè)月1.5±0.5 2.1±0.3 6.68 0.000術(shù)后12個(gè)月1.2±0.2 1.8±0.4 8.54 0.000
患者男,72 歲,腰痛1年余伴下肢無力3 d 入院,診斷:腰椎椎管狹窄癥(L4/5)。入院完善術(shù)前檢查,擇期行Mis-TLIF,手術(shù)時(shí)間135 min,術(shù)中出血650 mL,術(shù)后給予鎮(zhèn)痛等對癥處理。術(shù)后2 d 患者起身并逐漸開始功能訓(xùn)練,術(shù)后2周出院,隨訪6個(gè)月,末次隨訪患者無不適主訴,VAS為1分,ODI為15%。見附圖。
附圖 典型病例Attached fig. A typical case
表4 兩組患者各時(shí)段ODI比較 (%,±s)Table 4 Comparison of ODI in each period between the two groups (%,±s)
表4 兩組患者各時(shí)段ODI比較 (%,±s)Table 4 Comparison of ODI in each period between the two groups (%,±s)
組別Mis-TLIF組(n=40)PLIF組(n=43)t值P值術(shù)前34.2±2.3 34.8±2.1 1.20 0.232術(shù)后1個(gè)月30.8±2.2 35.2±3.7 6.50 0.000術(shù)后3個(gè)月24.0±2.2 30.2±2.0 13.53 0.000術(shù)后6個(gè)月20.5±1.8 27.3±1.8 17.27 0.000術(shù)后12個(gè)月17.6±1.1 25.8±1.7 22.56 0.000
腰椎椎管狹窄癥是由于骨骼或椎間盤等軟組織退化造成腰椎椎管內(nèi)容積減小,使馬尾神經(jīng)受到壓迫,進(jìn)而引發(fā)患者腰腿部疼痛及間歇性跛行等癥狀[3]。腰椎椎管狹窄癥在40~60歲患者中發(fā)病率高達(dá)80%,是除腰椎間盤突出癥外第二高發(fā)的腰椎疾病[4],保守治療效果不佳。因此,多采取外科手術(shù)治療。目前,常用的椎管內(nèi)減壓方式包括開放式椎板減壓術(shù)、椎間盤鏡技術(shù)及椎間孔鏡技術(shù)。開放式椎板減壓術(shù)中,全椎板切除術(shù)屬于最為傳統(tǒng)的減壓方式,此術(shù)式將受累節(jié)段雙側(cè)椎板、黃韌帶和小關(guān)節(jié)等結(jié)構(gòu)全部切除,減壓效果明顯,但脊柱的后柱結(jié)構(gòu)遭到完全破壞,術(shù)后常出現(xiàn)腰椎不穩(wěn)等現(xiàn)象[5]。而改進(jìn)后的半椎板切除術(shù)及椎板間開窗術(shù)雖然減少了對脊柱后柱的破壞,但對術(shù)者手術(shù)技術(shù)要求較高,同時(shí)也增加了減壓不充分的可能性[6]。隨著微創(chuàng)理念的深入及椎間孔鏡的發(fā)展,經(jīng)內(nèi)鏡減壓技術(shù)逐漸在臨床廣泛應(yīng)用。1997年內(nèi)鏡腰椎間盤鏡切除技術(shù)首次問世,其手術(shù)切口縮小至16 cm,減小了椎旁肌肉的損傷,讓脊柱的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)得以保存[7],但操作空間有限,對于神經(jīng)根的松解較為困難。經(jīng)皮椎間孔技術(shù)操作簡單、學(xué)習(xí)曲線短,但適用范圍較窄[8],可解決神經(jīng)根減壓的問題,但手術(shù)難度大,容易傷及椎管內(nèi)組織[9-11]。無論采用何種腰椎減壓手術(shù),術(shù)中進(jìn)行椎體融合都具有重要意義[12]。目前,臨床常用的融合技術(shù)包括PLIF 及Mis-TLIF。PLIF被公認(rèn)為是治療腰椎椎管狹窄癥的金標(biāo)準(zhǔn)[13],但其剝離組織較多,術(shù)后殘余癥狀較為明顯。2003年,F(xiàn)OLEY 等[14]首次報(bào)道Mis-TLIF,此術(shù)式不但可減少術(shù)中對軟組織的剝離,同時(shí)還增加了脊柱的穩(wěn)定性。
筆者發(fā)現(xiàn),Mis-TLIF 組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間均明顯短于PLIF 組,術(shù)中出血量和術(shù)后引流量也明顯少于PLIF 組。手術(shù)時(shí)間縮短、術(shù)中出血量減少可降低患者麻醉風(fēng)險(xiǎn),增加手術(shù)安全性,而術(shù)后臥床時(shí)間及術(shù)后引流量的減少可加速患者術(shù)后康復(fù)。馮建宏等[15]應(yīng)用Mis-TLIF 術(shù)治療退行性腰椎疾病,術(shù)后疼痛較輕,并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)PLIF 手術(shù)。本研究中,Mis-TLIF 組術(shù)后第1 天、術(shù)后1、3、6 和12 個(gè)月腰部疼痛VAS 均低于PLIF 組患者,其原因可能為:Mis-TLIF 入路為經(jīng)Wiltse 肌間隙進(jìn)入,椎旁肌肉及組織被擴(kuò)張器向四周牽開,損傷較小,術(shù)后疼痛感減輕。ODI 為評價(jià)手術(shù)療效的重要指標(biāo)。本研究中,Mis-TLIF 組ODI 明顯低于PLIF 組,表明Mis-TLIF 技術(shù)在促進(jìn)患者恢復(fù)方面具有明顯優(yōu)勢,其本質(zhì)原因仍歸結(jié)為:微創(chuàng)技術(shù)能通過最小的組織損傷來解除椎管內(nèi)壓迫。Mis-TLIF 技術(shù)雖然優(yōu)勢顯著,但需嚴(yán)格把握手術(shù)適應(yīng)證。目前,對于Mis-TLIF 技術(shù)的手術(shù)適應(yīng)證無明確規(guī)定,筆者認(rèn)為,有以下癥狀的患者可能更加適合Mis-TLIF:①Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脫癥;②復(fù)發(fā)性或單節(jié)段腰椎間盤突出術(shù)后返修;③椎板切除術(shù)后脊柱間不穩(wěn)定;④腰椎椎管狹窄癥。而對于狹窄節(jié)段多于3個(gè)、合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、椎管狹窄嚴(yán)重或中央型狹窄、重度滑脫的患者,手術(shù)難度較大,采用Mis-TLIF治療時(shí)需小心謹(jǐn)慎。
Mis-TLIF 在治療腰椎椎管狹窄癥時(shí),筆者建議需注意以下幾點(diǎn):①術(shù)前術(shù)后應(yīng)用預(yù)防性抗生素,術(shù)中確保無菌操作,避免感染;②由于手術(shù)視野較窄,需仔細(xì)操作,避免硬膜囊及神經(jīng)根損傷;③術(shù)前入路的確定需根據(jù)減壓是單側(cè)還是雙側(cè)來進(jìn)行選擇,對于只需單側(cè)減壓的患者,Mis-TLIF 聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根釘置入更加適合;④術(shù)前需行腰椎過伸過屈位影像學(xué)檢查,以確定是否進(jìn)行相鄰椎體融合。
綜上所述,Mis-TLIF 治療腰椎椎管狹窄癥,在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間和術(shù)后功能恢復(fù)等方面均優(yōu)于PLIF,但應(yīng)嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證,以避免不良事件發(fā)生。