眭 莉

（常州工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 常州 213032）

在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，新技術(shù)無所不在、無孔不入、無所不用。我們無時(shí)無刻不從新技術(shù)之中獲取來自其提供的最新信息和交流機(jī)會(huì)，以至于它已經(jīng)成為我們時(shí)刻都要用到的必需信息獲取渠道和溝通交流工具。此外，新技術(shù)也影響了更為宏觀的社會(huì)領(lǐng)域。比如，政府電子政務(wù)平臺(tái)的啟用促進(jìn)了政府工作的透明化和公開化。同時(shí)，圍繞新技術(shù)產(chǎn)生的自媒體行業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)；新技術(shù)傳播渠道和大眾傳媒平臺(tái)促進(jìn)了文化傳播與交流。可以說，新技術(shù)賦予了社會(huì)以更新的面貌。從總體上來看，新技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)是積極的。但是，我們也應(yīng)該看到，新技術(shù)在被濫用、泛用的情況下會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)負(fù)效應(yīng)，這集中體現(xiàn)為“信息繭房”這種技術(shù)造物的身上。根據(jù)美國(guó)學(xué)者桑斯坦的觀點(diǎn)，“信息繭房”指的是個(gè)人或群體自主或不自主地親近于自身喜愛的信息而排斥自身厭倦的信息，久而久之在信息選擇上愈發(fā)局限。那些人們選擇的信息如同蠶繭一般把個(gè)人包圍在一個(gè)狹小空間中，讓他們失去以包容的態(tài)度與視角認(rèn)識(shí)社會(huì)的能力。①［美］桑斯坦著，畢競(jìng)悅譯：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，法律出版社2008年版，第102頁(yè)。

面對(duì)這種新技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其生成機(jī)理進(jìn)行分析，并對(duì)其可能導(dǎo)致的社會(huì)危害進(jìn)行揭示，最終嘗試以信息素養(yǎng)教育對(duì)繭房進(jìn)行突圍。從生成的原因角度來說，“信息繭房”的形成的確與信息時(shí)代相關(guān)。人們可支配收入的增加促使了計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的普及，尤其是近年來提倡的電子政務(wù)、智能社區(qū)等社會(huì)建設(shè)也全方位地提升了網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用廣度，這些因素都間接地導(dǎo)致了“信息繭房”的出現(xiàn)。可以這樣說，如果不使用互聯(lián)網(wǎng)，基于互聯(lián)網(wǎng)的“信息繭房”也就不可能出現(xiàn)。但是，這樣簡(jiǎn)單、粗暴地把一切信息化建設(shè)停滯顯然也是不可能的。同時(shí)，即便僅僅在社會(huì)之中保持信息化格局的現(xiàn)有程度不去發(fā)展，也是違背社會(huì)與時(shí)代潮流的。因而，在經(jīng)濟(jì)、制度上根本地消除信息化進(jìn)而消除“信息繭房”斷不可取。本文認(rèn)為，需要通過對(duì)網(wǎng)民乃至于一切公民進(jìn)行信息素養(yǎng)培育，促使人們自覺自發(fā)地對(duì)繭房的存在有所認(rèn)識(shí)；對(duì)打破繭房有積極的行動(dòng)；對(duì)幫助他人脫離繭房有互助意識(shí)；這才是應(yīng)對(duì)信息化社會(huì)這個(gè)不可逆潮流之中形成的“信息繭房”的合理舉措。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“信息繭房”的生成機(jī)理

“信息繭房”的生成有其內(nèi)在的邏輯關(guān)系和現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)。桑斯坦是這樣認(rèn)識(shí)“信息繭房”的，“信息繭房”的產(chǎn)生來自“回音室效應(yīng)”。也就是說，并非一切新技術(shù)都會(huì)產(chǎn)生“信息繭房”，而必需是能夠成就“回音室效應(yīng)”的信息技術(shù)才能夠?qū)е隆靶畔⒗O房”的出現(xiàn)。這就將新技術(shù)限制在了新型信息技術(shù)這種特定的技術(shù)上，同時(shí)在邏輯順序上也提出了“回音室效應(yīng)”是“信息繭房”的前提。單純依靠回音壁的“信息繭房”并不能固定和長(zhǎng)久，人們可能通過對(duì)回音的厭倦破繭而出。因此，“群體盲信”也即對(duì)某一種信息及其背后的價(jià)值觀的盲目群體信任才是“信息繭房”得以穩(wěn)固的前提。桑斯坦以“群體盲信”標(biāo)示那些已經(jīng)價(jià)值觀固化的“回音室效應(yīng)”，且唯有這種“回音室效應(yīng)”才有可能形成“信息繭房”。而未價(jià)值觀固化的“回音室效應(yīng)”則不具備進(jìn)一步形成“信息繭房”的能力。如果說“群體盲信”意味著網(wǎng)民價(jià)值觀這種觀念與思想上的變化與固化的出現(xiàn)，那么，隨之出現(xiàn)的“群體極化”現(xiàn)象也即，由于偏聽偏信而造成的極端主義行為實(shí)踐則導(dǎo)致“信息繭房”之間的良善有序交流愈發(fā)稀少，無端狂熱的爭(zhēng)執(zhí)與沖突愈發(fā)增多，這樣，“信息繭房”也就形成了再制的可能。因此，從理論邏輯上看，“信息繭房”的生成條件是出現(xiàn)了一個(gè)能夠讓同質(zhì)信息反復(fù)出現(xiàn)的技術(shù)媒介，并且就其邏輯前提來說，這一技術(shù)媒介能夠并且已經(jīng)改變了媒介之中的人群的價(jià)值觀——特別是對(duì)他們的價(jià)值觀起到與既有價(jià)值觀相對(duì)的變化、固化和窄化。最終，這樣的價(jià)值觀變遷在實(shí)踐上引發(fā)了不良的溝通環(huán)境，在這種情況下“信息繭房”才根本地顯露出來。而在現(xiàn)實(shí)之中，桑斯坦對(duì)“信息繭房”之中的三個(gè)要素的邏輯關(guān)系提示也有其現(xiàn)實(shí)的反映。

（一）回音室效應(yīng)

桑斯坦把“回音室效應(yīng)”作為“信息繭房”的條件，也就是說“信息繭房”的形成必然先有“回音室效應(yīng)”，但“回音室效應(yīng)”不必然引發(fā)“信息繭房”。依照理論邏輯與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)我們可以發(fā)現(xiàn)，“信息繭房”并非旦夕的產(chǎn)物，而是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的當(dāng)下，信息大量增加的過程中漸漸產(chǎn)生的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生條件是“回音室效應(yīng)”的產(chǎn)生。正如有論者指出，互聯(lián)網(wǎng)的“批判性功能則體現(xiàn)在聚焦于關(guān)注公共事務(wù)、進(jìn)行公共討論、形成共同意見、維護(hù)公共利益……是現(xiàn)實(shí)空間意識(shí)形態(tài)的一個(gè)延伸，因而不是憑空產(chǎn)生的”。①楊嶸均、吳悠：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬公共領(lǐng)域去意識(shí)形態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)及其調(diào)適》，《毛澤東鄧小平理論研究》2020年第5期。由此，我們對(duì)“回音室”就應(yīng)當(dāng)有以下的兩個(gè)基本認(rèn)知：第一，作為新技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)既是現(xiàn)實(shí)空間的延伸，也能作為公共討論的平臺(tái)，能形成“信息的回音室”。因而，它是“信息繭房”潛在的社會(huì)環(huán)境。相應(yīng)地，并非在互聯(lián)網(wǎng)之中的一切信息都會(huì)采取“回音室效應(yīng)”式的傳播路徑。第二，即使形成了“回音室效應(yīng)”的信息內(nèi)容也未必都會(huì)對(duì)網(wǎng)民造成不良影響。在公共領(lǐng)域任何的討論都必須進(jìn)行議題設(shè)置和話題選擇，如果能夠相對(duì)理性地進(jìn)行對(duì)議題或話題的處理，那么，互聯(lián)網(wǎng)的公共批判性質(zhì)就能夠體現(xiàn)出來。這種理性選擇并不是必然的。相反，由于互聯(lián)網(wǎng)之中的海量信息都具有被選擇的可能性，因此，“回音室效應(yīng)”的形成有以下的三個(gè)過程，而這三個(gè)過程都有當(dāng)代信息技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、新媒體技術(shù)、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)的助推。

1.過載

從信息技術(shù)導(dǎo)向的信息樣態(tài)來看，任何人都可能面臨信息過載的情況。有論者指出，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一種無中心分布式的結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)中的信息通過若干節(jié)點(diǎn)朝各方向延伸，呈現(xiàn)出無限擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出許多的特征，比如，交互性、虛擬性、即時(shí)性、豐富性、共享性等等，這些都是網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)的外在表現(xiàn)。實(shí)際上，交互性是方式上的開放，虛擬性是環(huán)境上的開放，即時(shí)性是時(shí)空上的開放，豐富性和共享性是信息上的開放。②宋元林：《論網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的本質(zhì)、現(xiàn)狀及其有效運(yùn)用》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第7期?；ヂ?lián)網(wǎng)的延展性與開放性意味著它既能向一切信息領(lǐng)域主動(dòng)拓展，也意味著能夠?qū)σ磺行畔⒉扇”粍?dòng)的吸納與開放。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)之下，任何現(xiàn)實(shí)內(nèi)容都可以被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)信息化。通過技術(shù)迅速捕捉現(xiàn)實(shí)并且不斷把現(xiàn)實(shí)加工為網(wǎng)絡(luò)信息，使得現(xiàn)實(shí)可以跨越時(shí)間與空間的限制，最終在互聯(lián)網(wǎng)空間形成超大規(guī)模的信息集群。這與我們?cè)谌粘Ｖ薪佑|到的有限的生活現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了極大的反差。也即，一旦我們投入到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，面對(duì)的必然是人的有限性相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的無限性的情況。任何一個(gè)人都不可能完全地把互聯(lián)網(wǎng)之中跨越時(shí)空限制的一切信息收入囊中。在海量的信息面前，每個(gè)人都面對(duì)著信息過載的情況。這也就成為了“回音室效應(yīng)”形成的基本背景。

2.選擇

為了在信息過載的過程之中對(duì)信息進(jìn)行篩選，就必須對(duì)信息進(jìn)行選擇性接受。在現(xiàn)實(shí)之中，我們無法保證每一次的選擇都是基于理性的，甚至在大部分的情況下，對(duì)于信息的選擇都是情感驅(qū)動(dòng)。一方面，信息過載不僅體現(xiàn)為信息在技術(shù)賦能的背景下數(shù)量的大規(guī)模性，也體現(xiàn)為模態(tài)的多樣性。所謂模態(tài)是指“人類通過感官（如視覺、聽覺）跟外部環(huán)境（如人、機(jī)器、物件、動(dòng)物等）之間的互動(dòng)方式。用單個(gè)感官進(jìn)行互動(dòng)的叫單模態(tài)，用兩個(gè)的叫雙模態(tài)，三個(gè)或以上的叫多模態(tài)，人們之間的互動(dòng)都是多模態(tài)的”。③李天頤：《多模態(tài)語(yǔ)境下大學(xué)生思想品德培育探究》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2013年第8期?；ヂ?lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出的信息雖然以視覺模態(tài)或聽覺模態(tài)為主，但是，由于它能夠并且通過這兩種基本的模態(tài)通過視頻剪輯技術(shù)以及信息制作者的表演技術(shù)去俘獲人的其他模態(tài)，進(jìn)而全方位地控制人的全部情感模態(tài)。那些越是能夠更多地調(diào)動(dòng)人的感官的信息就是更類似于日常交往的信息，就越對(duì)人有感官吸引力，較為典型的就是“吃播”這種現(xiàn)象。另一方面，即使在信息過載的情況下，人們更傾向于日常性的交往方式，這種方式主要以情感來維系。有學(xué)者談到，悲情營(yíng)銷作為一種銷售策略，最早是電商精準(zhǔn)扶貧，幫助農(nóng)民解決滯銷的農(nóng)產(chǎn)品的創(chuàng)新之舉。但一些商家為博得經(jīng)濟(jì)利益，濫用悲情牌，借以悲慘照片夸大實(shí)情，制造農(nóng)產(chǎn)品滯銷的假象，蒙蔽消費(fèi)者以博取同情，最終滑入違法亂德的深淵。④周瑛：《網(wǎng)絡(luò)電商“悲情營(yíng)銷”的倫理追問與消解——基于十四篇新聞報(bào)道的內(nèi)容分析》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。由此，那些能夠通過新技術(shù)對(duì)人的感官與情感進(jìn)行俘獲的信息就最容易被人選擇。因?yàn)?，在作出這類選擇的時(shí)候，人們是最傾向于日常性這一最為便利的選擇根據(jù)的。當(dāng)然，究竟是否是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在對(duì)日常生活進(jìn)行“仿象”并且誘導(dǎo)人們把感官與情感交給它，同樣也是值得考慮的。

3.重復(fù)

無論是人的“愿者上鉤”抑或是技術(shù)在“請(qǐng)君入甕”，一旦人們做出了對(duì)信息的選擇并且產(chǎn)生了一種相對(duì)固定的偏好，那么“回音室效應(yīng)”也就基本形成了，而媒體、大數(shù)據(jù)、計(jì)算和推送則加固了“回音室效應(yīng)”的壁壘。例如，就生活的現(xiàn)實(shí)看，如果我是一個(gè)哲學(xué)愛好者并購(gòu)買了一些哲學(xué)類的書目，購(gòu)物網(wǎng)站就會(huì)定期向我推送哲學(xué)類圖書減價(jià)的消息；假如我偶然點(diǎn)擊了一些美食餐廳的網(wǎng)絡(luò)鏈接，我在日后極有可能看到的是大量的關(guān)于美食推介的廣告等等。大數(shù)據(jù)似乎把握了我的一切愛好和習(xí)慣，對(duì)于我的所喜所好進(jìn)行反復(fù)地強(qiáng)調(diào)。即使由于我面對(duì)信息過載而進(jìn)行傾向于日?；母行缘牡亲灾鞯倪x擇，我仍然不能控制大數(shù)據(jù)對(duì)我的感性選擇的反復(fù)強(qiáng)化。久而久之，我自然會(huì)認(rèn)為我就是這樣的人。到這一階段，“回音室效應(yīng)”也就基本形成了。

（二）群體盲信

“回音室效應(yīng)”的形成以信息過載—感性選擇/誘導(dǎo)—重復(fù)推送而實(shí)現(xiàn)。在這一階段，假設(shè)我們能夠減少信息的接收，刻意回避刺激感官和情緒的內(nèi)容，關(guān)閉手機(jī)定位和后臺(tái)推送功能，那么“回音室效應(yīng)”也不會(huì)發(fā)展為“信息繭房”。然而，在現(xiàn)實(shí)之中由于新技術(shù)賦能的信息無孔不入，我們很難以技術(shù)規(guī)避的做法減少信息的獲取，在“過載—選擇—重復(fù)”的回音室之中做到獨(dú)善其身。反而更有可能的是在“物以類聚，人以群分”的一般社交規(guī)律下，不同的網(wǎng)民由于其不同的技術(shù)偏好和信息關(guān)注在“回音室效應(yīng)”之中找到同伴并且結(jié)成群體。如有學(xué)者指出的那樣，“人這一因素在網(wǎng)絡(luò)空間中被虛擬化為用戶ID、網(wǎng)站域名等因素”，“新媒體傳播的‘無屏障性’和內(nèi)容的多樣性”，促使人們產(chǎn)生出于在虛擬空間之內(nèi)求同趨同的群體化以及圍繞這種群體化產(chǎn)生的盲信。①鄭元景：《新媒體環(huán)境下高校思想政治教育實(shí)效性探析》，《思想政治教育研究》2011年第11期。例如，在新媒體之中信息的固化傳播限定了受眾的信息關(guān)注對(duì)象，同時(shí)，受眾也由于具有共同偏好而形成共同體，這在客觀上就固化了繭房的外壁，初步形成了“信息繭房”的形態(tài)。本文認(rèn)為這種情況與社交平臺(tái)技術(shù)有較大關(guān)聯(lián)?！叭后w盲信”包含以下兩個(gè)步驟。

1.圈層

“群體盲信”是群體內(nèi)成員的相互信任，這種互信的產(chǎn)生和社交平臺(tái)技術(shù)具有較大的關(guān)聯(lián)。有學(xué)者認(rèn)為，“個(gè)體情緒化的信息選擇塑造出擬態(tài)環(huán)境下的虛擬個(gè)體，同時(shí)由于信息選擇的重合、意見觀點(diǎn)的相似，若干虛擬個(gè)體逐步形成一個(gè)特定的群體，同時(shí)群體認(rèn)同又反作用于虛擬個(gè)體的選擇。概言之，虛擬個(gè)體的意見最終會(huì)與特定群體的意見相一致，信息繭房會(huì)變得越加牢固”。②周宣辰、程倩：《“信息繭房”負(fù)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)思想政治教育引導(dǎo)作用探析》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。一方面，因?yàn)椤斑^載—選擇—重復(fù)”的“回音室效應(yīng)”，個(gè)體對(duì)于信息種類的選擇變得固定化。同時(shí)也會(huì)有同樣地出于“過載—選擇—重復(fù)”的選擇者，這些進(jìn)行信息選擇并且承受來自信息的回音的個(gè)體，極有可能由于選擇重合而偶然地走到一起。在這一無意識(shí)的共同選擇過程之中，就很容易出現(xiàn)偶然性的圈層出現(xiàn)。例如，在日常生活之中常見的“砍價(jià)群”“拼團(tuán)群”等大多都是由于個(gè)體有購(gòu)物興趣而產(chǎn)生的興趣圈子。又如，在社交平臺(tái)上常見的“讀書小組”“技術(shù)宅論壇”以及“網(wǎng)游愛好者群體”等也都是由于偶然地讀了一本書，偶然地進(jìn)行了一些技術(shù)發(fā)明或者偶然地同時(shí)參與了一款網(wǎng)絡(luò)游戲而產(chǎn)生的興趣社團(tuán)。新型的社交平臺(tái)為這種由偶然到圈層的過程提供了極大的便利，特別是方便了在繭房之內(nèi)的信息選擇的高效性。另一方面，由于圈層的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)空間呈現(xiàn)出擬態(tài)現(xiàn)實(shí)的情況。網(wǎng)友可能素未謀面，但是由于碰巧有了相似的愛好而產(chǎn)生了彼此的信任，也就加劇了“信息繭房”效應(yīng)。這是因?yàn)樾湃问菍?duì)復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系的重要化解方式。例如，盧曼指出，“信任指的是對(duì)某人期望的信心，它是社會(huì)生活的基本事實(shí)……在許多情況下，某人可以在某些方面選擇是否給予信任。但是若沒有信任的話，他甚至?xí)稳赵绯颗P床不起。他將會(huì)深受一種模糊的恐懼感折磨，為平息這種恐懼而苦惱”。③［德］尼可拉斯·盧曼著，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯：《信任》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第3頁(yè)。盧曼的觀點(diǎn)恰恰指出了“信息繭房”特別是群體共居的“信息繭房”本身帶有某種抱團(tuán)取暖的性質(zhì)，即使依靠單純的興趣維系的信任關(guān)系并不穩(wěn)定，但這至少不會(huì)讓一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)之中感到孤單，或者僅僅面對(duì)技術(shù)的冰冷的面向而喪失人情的溫暖。因此，由圈層到互信是形成群體的一個(gè)基本過程。

2.共同認(rèn)信

一旦對(duì)群體的互信沒有及時(shí)的引導(dǎo)，就有可能出現(xiàn)對(duì)群體內(nèi)共享價(jià)值觀的盲信。也即，維系群體的不再是簡(jiǎn)單的對(duì)某一對(duì)象的愛好，而是對(duì)這類事物背后隱藏的價(jià)值觀的盲目信任。顯然，依靠社交平臺(tái)技術(shù)這個(gè)渠道本身并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)正確價(jià)值觀的形塑。一方面，之所以說對(duì)價(jià)值觀的信任是基于興趣維系的互信的進(jìn)階，是由于興趣本身并不是一個(gè)維系社會(huì)交往的牢固紐帶。興趣在匿名化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中雖然有可能引發(fā)群體的產(chǎn)生，但是，單純依靠興趣產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)群體并不能做到長(zhǎng)久維系。因?yàn)?，我們必須考慮到興趣喪失的情況。從反面來看，“興趣—互信”的關(guān)系也極易轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶叛觥J(rèn)同”的情況。例如，就“追星族”這一群體來說，最初形成群體所依靠的的確是對(duì)明星作品的興趣。在社交平臺(tái)的“引流”等情況下，興趣就容易形成對(duì)明星本人的偶像崇拜，或者說是對(duì)一個(gè)外在于群體的偶像或權(quán)威的非理性的追隨。另一方面，互信會(huì)導(dǎo)向盲信。麥克唐納的“后真相”理論或許能夠?qū)ζ溥M(jìn)行說明。他指出，由于“大多數(shù)問題和實(shí)體過于復(fù)雜，無法得到完整描述”，故人們“不得不表達(dá)片面真相”，以至于“情緒情感對(duì)輿論的影響力超過了客觀事實(shí)”，從而信任不再以事實(shí)為準(zhǔn)，而以輿情為準(zhǔn)。①［英］赫克托·麥克唐納著，劉清山譯：《后真相時(shí)代：當(dāng)真相被操縱、利用、我們?cè)撊绾慰础⑷绾温?、如何思考》，民主與建設(shè)出版社2019年版，第46頁(yè)。這表明，盲信意味著相對(duì)于理性的信息選擇，對(duì)興趣的反思更為省時(shí)省力。如果一個(gè)繭房之中的他者都持有一種信任，那么，隨波逐流既不會(huì)影響對(duì)興趣與喜好的追求，也省去了思考的成本。群體也就獲得了超越個(gè)體的權(quán)能進(jìn)而讓個(gè)體在其中變成機(jī)械化的原子。社交平臺(tái)的引流技術(shù)在此過程之中也起到了推波助瀾的作用。通過熱搜、設(shè)置熱點(diǎn)話題等刻意博人眼球，讓復(fù)雜問題簡(jiǎn)單明了，讓群體的興趣獲得在平臺(tái)之中的熱度，進(jìn)而把興趣發(fā)酵為崇拜，以至于興趣不再考慮是否符合對(duì)真相的所指，而成為后真相的單純的盲信。

（三）群體極化

“回音室效應(yīng)”導(dǎo)致“群體盲信”未必是錯(cuò)誤的。雖然盲信本身代表了對(duì)某種價(jià)值觀無條件的盲從以及對(duì)特種信息樣態(tài)的盲目依賴，但是，如果這種蘊(yùn)含了價(jià)值觀的信息本身傳播的是良善的思想，也即在內(nèi)容上與主流意識(shí)形態(tài)相符，僅僅是在傳播形式上由于盲目性而缺少對(duì)價(jià)值觀的反思，那么，我們也不應(yīng)當(dāng)全然否定這種“信息繭房”。而是應(yīng)當(dāng)將之認(rèn)為是有改造空間的，能夠推動(dòng)其走向正確的信息傳播活動(dòng)。然而，在大部分的現(xiàn)實(shí)情況中，在“群體盲信”由興趣形成圈層到由盲信形成群體的變化過程之中，實(shí)際上也伴隨“群體極化”的情況。根據(jù)桑斯坦的說法，“群體極化”是團(tuán)體中的成員出現(xiàn)某種偏向，在團(tuán)體范圍內(nèi)商議、傳播之后，團(tuán)體成員將朝偏向的方向移動(dòng)，長(zhǎng)此以往，形成極端的觀點(diǎn)，同時(shí)采取極端的溝通實(shí)踐態(tài)度。對(duì)于很多人而言，網(wǎng)絡(luò)是滋生極端主義的溫床，這是由于網(wǎng)絡(luò)為那些志同道合的人提供了輕易且頻繁溝通的平臺(tái)。他們囿于網(wǎng)絡(luò)一隅，聽不到不同的看法，持續(xù)暴露于極端的立場(chǎng)，更傾向于接受極端思想。②［美］凱斯·桑斯坦著，黃維明譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，上海人民出版社2003年版，第50頁(yè)。這指出了在“回音室效應(yīng)”的反復(fù)傳播之中，在盲信的不斷形成之中，偏激的以及拒斥交流的極化現(xiàn)象的出現(xiàn)規(guī)律，而這種情況與傳播技術(shù)也是具有關(guān)系的。在這種情況下，“信息繭房”才真正地形成一個(gè)值得批判和深思的社會(huì)問題。

1.極端化

在現(xiàn)實(shí)中，“群體極化”同樣分為兩個(gè)層面，一是從繭房之內(nèi)來看的群體之中個(gè)體道德實(shí)踐的極端化或偏激化。從主觀方面看，網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間技術(shù)創(chuàng)造了大量的匿名身份，在這種情況下身體與身份分離就極有可能出現(xiàn)越軌的情況。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，身體的不在場(chǎng)性和不可見性大大減輕了匿名者的道德負(fù)擔(dān)。這是因?yàn)?，不在?chǎng)且不可見的匿名者可以克服沖突性緊張的阻礙。加之網(wǎng)絡(luò)極端情感的后果不可見，進(jìn)而最大程度減輕了他們的道德負(fù)擔(dān)。簡(jiǎn)言之，身體的不在場(chǎng)性不僅可以為極端情感的發(fā)生鋪平道路，還可以有效減輕極端情感的惡劣后果對(duì)發(fā)出者造成的心理和道德負(fù)擔(dān)。③田林楠：《網(wǎng)絡(luò)情感是如何極化的?——一個(gè)情感社會(huì)學(xué)的視角》，《天府新論》2017年第2期。這指出了在主觀上存在以匿名性為理由規(guī)避道德責(zé)任的可能。雖然，我國(guó)已經(jīng)在一些領(lǐng)域?qū)嵭辛司W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，但是，由于保護(hù)隱私的需要，私人在非法律授權(quán)的情況下不可能得知匿名者的信息。這就使得那些雖然不違反法律，但是有違公序良俗的匿名者有空間進(jìn)行極端化表達(dá)。從客觀方面看，網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)問題，特別是容易引起回音及盲信的內(nèi)容往往是有爭(zhēng)議的內(nèi)容。有學(xué)者指出，那些具有爭(zhēng)議性的、涉及公眾利益的公共事件往往會(huì)發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)輿情。目前，我國(guó)正處于社會(huì)矛盾凸顯的轉(zhuǎn)型期，對(duì)于此類事件，網(wǎng)民會(huì)更加津津樂道。而對(duì)這些輿論的討論有時(shí)表現(xiàn)為一種非理性的情緒宣泄，進(jìn)而形成極端化的觀點(diǎn)，隨即出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象。①史波：《網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化的動(dòng)力機(jī)制與調(diào)控策略研究》，《情報(bào)雜志》2010年第7期。由此可見，在議題選擇上，一個(gè)群體所處的繭房之中的信息也有冷熱之分，群體往往會(huì)選擇熱點(diǎn)問題進(jìn)行討論。由于局限于繭房之中，這種討論只能愈發(fā)偏激。因此，主觀上的匿名性以及客觀上繭房之中的爭(zhēng)議話題選擇與盲目討論都是極端化的成因。自然，在這些議題設(shè)置以及輿論引導(dǎo)方面，是否有新技術(shù)平臺(tái)的引流仍然需要追溯。

2.拒絕

從繭房之外來看，不同的繭之間所接受到的回音不同，所信任的網(wǎng)友以及共同信念不一致，加之在內(nèi)部已經(jīng)形成了極端化的傾向，這就又使得不同繭房之間乃至繭房之內(nèi)都存在拒斥交流的情況。也即，作為一個(gè)群體或整體的繭房與其他繭房之間的極端化溝通態(tài)度。一方面，在信息繭房之間由于差異的觀念和偏激的態(tài)度，理性的交流渠道已經(jīng)被它們自己堵塞了。哈貝馬斯指出，在現(xiàn)代性的盲目群體之中，“主導(dǎo)它們的是一些規(guī)范的直覺觀念，這些直覺觀念超越了間接要求的‘理性它者’身上所能容納的范圍……不管是把現(xiàn)代性描述為異化的生活關(guān)系，還是描述為可以用技術(shù)控制的生活關(guān)系，或是描述為權(quán)威化和同質(zhì)化的生活關(guān)系，都是由于現(xiàn)代性對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的損害和暴力特別敏感才導(dǎo)致它遭到揭發(fā)”。②［德］于爾根·哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東譯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，譯林出版社2011年版，第381頁(yè)。哈貝馬斯的上述觀點(diǎn)指出了在繭房之間存在兩方面的極端情況：一是對(duì)于規(guī)范的直覺觀念。這種直覺觀念不體現(xiàn)為基托于交往理性形塑的社會(huì)性共識(shí)規(guī)范，而僅僅被標(biāo)示為“我認(rèn)為”“你應(yīng)當(dāng)”等主觀的規(guī)范期待。二是對(duì)于損害與暴力的神經(jīng)敏感。表現(xiàn)為一些可能允執(zhí)厥中的言論極有可能被繭房之中的個(gè)體視為冒犯而以非理性的方式予以報(bào)復(fù)。在現(xiàn)實(shí)生活中的“飯圈互撕”等現(xiàn)象就反映了這樣的道理。另一方面，即使在“信息繭房”之內(nèi)，交流也是不存在的。這是因?yàn)?，一旦盲信與極端化的傾向形成，繭房之內(nèi)也就不再允許異己的聲音——即使這種聲音是有助于繭房的良性發(fā)展，諾依曼將之稱為“沉默的螺旋”?！耙环酱舐暤乇砻髯约旱挠^點(diǎn)，而另一方可能‘吞’下自己的觀點(diǎn)，保持沉默，從而進(jìn)入螺旋循環(huán)——優(yōu)勢(shì)意見占明顯的主導(dǎo)地位，其他的意見從公共圖景中完全消失，并‘緘口不言’”。③［德］伊麗莎白·諾爾-諾依曼著，董璐譯：《沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚》，北京大學(xué)出版社2013年版，第5頁(yè)。在繭房之中，表明對(duì)繭房的盲信對(duì)象的意見乃至異見的行為極有可能被繭房之中的其他個(gè)體甚至整體予以抵制。因?yàn)?，這意味著異見者不再信賴?yán)O房之中的伙伴，也意味著它們?cè)陬嵏怖O房之中被奉為圭臬的價(jià)值觀。對(duì)這些持有異見者采取網(wǎng)絡(luò)暴力乃至人肉搜索，進(jìn)行恫嚇或威脅，這在現(xiàn)實(shí)中也是屢見不鮮的。這樣，即使希望走出繭房或者至少希望改變繭房的閉塞與極端的情狀的個(gè)體也會(huì)在群體力量下噤若寒蟬。

綜合以上所述，我們可以將“信息繭房”的形成簡(jiǎn)化為以下的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)步驟：第一，在全網(wǎng)范圍內(nèi)，由于信息過載而做感性選擇最后可能接受重復(fù)的信息，這是“回音室效應(yīng)”的基本形成條件；第二，在回音室之內(nèi)或之間，由于獲得同質(zhì)回音的個(gè)體的互信從而引發(fā)對(duì)于某種回音強(qiáng)調(diào)的信念的盲信最終導(dǎo)致“群體盲信”，這是形成“回音室效應(yīng)”的價(jià)值觀條件；第三，在信息繭房之內(nèi)或之間，因?yàn)槟涿膫€(gè)體和對(duì)熱點(diǎn)問題的極端化的群體的聚集，導(dǎo)致繭房?jī)?nèi)部的規(guī)范直覺和沉默螺旋最終形成“群體極化”，這是形成“回音室效應(yīng)”的實(shí)踐條件。

二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“信息繭房”的負(fù)面效應(yīng)

“信息繭房”的理論與現(xiàn)實(shí)生成邏輯遵循“回音室效應(yīng)—群體盲信—群體極化”的三階段邏輯，它們彼此相連相關(guān)。從難以全然被判定為錯(cuò)誤的“回音室效應(yīng)”開始，到仍然有改造可能的“群體盲信”，再到積重難返的“群體極化”，顯然把“信息繭房”的出現(xiàn)視為一個(gè)偶然現(xiàn)象。也就是說，“信息繭房”的形成出自中性的技術(shù)運(yùn)作以及信息傳播。這樣，對(duì)“信息繭房”產(chǎn)生的“群體極化”效應(yīng)的批判與治理也就很難說是治標(biāo)治本的。因此，有必要對(duì)“回音室效應(yīng)”“群體盲信”以及“群體極化”之中蘊(yùn)含的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行批判性地揭示，進(jìn)而尋找破局之道。

有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)不僅表現(xiàn)在擴(kuò)大人們獲取信息的范圍，也在于降低獲取信息的成本，但從未有人注意到互聯(lián)網(wǎng)也存在難以逃脫信息繭房的可能性。由于人們更傾向于瀏覽自己喜歡的信息，所以，基于當(dāng)下追蹤瀏覽歷史和偏好的個(gè)性化搜索軟件頻繁問世的現(xiàn)實(shí)，人們能夠更加迅速地找到自己需要和喜歡的信息。①畢競(jìng)悅：《通過網(wǎng)絡(luò)的協(xié)商民主——評(píng)桑斯坦的〈網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)〉與〈信息烏托邦〉》，《清華法治論衡》2009年第2期。在現(xiàn)代社會(huì)，“信息繭房”之所以被稱為繭房，就是因?yàn)?，除非我們?cè)诟旧戏艞壔ヂ?lián)網(wǎng)生活，否則就很難逃脫它的控制。顯然這不可能。從人的知性發(fā)展來看，“信息繭房”導(dǎo)致了人們僅僅對(duì)自身所喜愛的信息的盲目選擇，而對(duì)那些陌生且無趣的信息一無所知乃至拒絕認(rèn)知。這會(huì)使人的認(rèn)知局限在特定的，單純依靠喜好而被選擇的知識(shí)上。認(rèn)為那些不斷被回音室放大的信息就是全部，而對(duì)其他的知識(shí)予以拒斥。因此，難以形成健全的世界觀。同時(shí)，從人的理性發(fā)展來看，“信息繭房”導(dǎo)致了對(duì)某一種價(jià)值觀的盲從，對(duì)其他的價(jià)值觀既不能包容理解，也做不到對(duì)自身認(rèn)信的價(jià)值觀的冷靜思考。反而在“群體盲信”之中作繭自縛，盲從繭房之中的他者一道行動(dòng)，從而喪失了理性判斷能力。就實(shí)踐來看，“信息繭房”意味著不同的繭房之間缺乏溝通與了解，難免由于極化的出現(xiàn)而做出極端化的行為。

（一）知性偏見的負(fù)面效應(yīng)

1.偏聽偏見

具體表現(xiàn)為，在“回音室效應(yīng)”之中人們?nèi)遮叒M窄的知識(shí)獲取范圍。這些知識(shí)的真理性值得懷疑，其作為知識(shí)的正確性也值得拷問。在“回音室效應(yīng)”的形成之中有多少是受眾愿者上鉤，有多少是幕后推手的有意為之。雖然互聯(lián)網(wǎng)以及新技術(shù)的普及為人們進(jìn)行跨越時(shí)空的知識(shí)檢索和知識(shí)獲取提供了便利，但是，這些信息對(duì)于有限的人來說是過載的。在“過載—選擇—重復(fù)”的過程之中，人們往往接收到的是片面的信息，反而讓人偏聽偏見?；ヂ?lián)網(wǎng)之中的海量信息雖然都可以被視為是認(rèn)知的對(duì)象，但是，其中的知識(shí)性特別是真理性需要考證的。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，信息呈現(xiàn)出泥沙俱下的情況，其中既有真理性的知識(shí)，也有非真理性的偽知識(shí)?！耙赃@些感性意識(shí)和感性活動(dòng)表現(xiàn)出來反映不同主體客觀需求的思想觀念和價(jià)值取向……具有無序性、瞬時(shí)性、非邏輯性和不可言說性，由此決定了它無法用理性的方式來衡量和把握”。②任春華：《網(wǎng)絡(luò)空間中的感性意識(shí)形態(tài)：基本特征與傳播機(jī)理》，《思想政治教育研究》2020年第3期。我們之所以強(qiáng)調(diào)信息過載，一方面可以認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)之中的大量真理性知識(shí)或至少真相對(duì)于人的有限知識(shí)而言是不堪重負(fù)的；另一方面又指互聯(lián)網(wǎng)之中新媒體、自媒體技術(shù)發(fā)展，使得人人都能成為知識(shí)創(chuàng)作者而產(chǎn)生的大量真?zhèn)坞y辨的知識(shí)。這對(duì)人的知識(shí)判斷力會(huì)造成過載壓力。目前，在不少的新媒體與自媒體平臺(tái)上都開設(shè)了知識(shí)板塊，其中也不乏專業(yè)學(xué)者和實(shí)踐行家的硬核科普，也有一些知識(shí)水平上值得懷疑的新媒體與自媒體從業(yè)者，類似知識(shí)通才。他們究竟有沒有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備來駕馭不同領(lǐng)域的論題，這些都是值得懷疑的。一旦用戶對(duì)這類新媒體或自媒體形成粘性，讓這些知識(shí)形成回音進(jìn)而安居于知識(shí)繭房之中，那么，極有可能造成的是不經(jīng)反思的知識(shí)認(rèn)信，而對(duì)真正的知識(shí)產(chǎn)生誤判。乃至于我們無法判斷網(wǎng)民接受互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)，究竟是愛知識(shí)抑或是作為對(duì)某些知識(shí)傳播者的擁躉或喜愛。

2.一葉障目

“信息繭房”也意味著在信息的選擇和推送上用戶的不自主性。受眾所接觸到的知識(shí)極有可能是商業(yè)化了的，表演和感官刺激高于知識(shí)內(nèi)涵的內(nèi)容。在這種不斷的重復(fù)和再選擇之中，用戶極有可能被這些片面的知識(shí)至誘導(dǎo)，形成對(duì)這類知識(shí)的依賴。有論者認(rèn)為，為獲取客戶的關(guān)注，或吸引用戶將其注意力從其他媒介轉(zhuǎn)移過來，短視頻類產(chǎn)品通過刺激用戶的視聽感官，滿足受眾的娛樂消費(fèi)需求和感官刺激需求，實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益。于是，大量低俗、娛樂性的信息充斥和擠占網(wǎng)絡(luò)空間，排擠了網(wǎng)民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，最終影響其政治參與的積極性。①謝新洲、杜燕：《政治與經(jīng)濟(jì)：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的價(jià)值矛盾》，《新聞與寫作》2020年第9期。知識(shí)的娛樂化與商業(yè)化雖然看似淺顯易懂，但是其知識(shí)成分與知識(shí)密度并不能成為搭建知識(shí)大廈的來源。自然，在這類娛樂化的和商業(yè)化了的知識(shí)之中，雖然不乏有寓教于樂或借助知識(shí)付費(fèi)的浪潮進(jìn)行專業(yè)知識(shí)傳播的可能，也存在把知識(shí)作為噱頭，把學(xué)習(xí)作為贏利點(diǎn)，把求知欲作為用戶痛點(diǎn)的營(yíng)銷手段。后者則更符合商業(yè)與流量經(jīng)濟(jì)的邏輯，是更可能被反復(fù)推送的內(nèi)容。正如馬爾庫(kù)塞指出，“異化了的藝術(shù)現(xiàn)在是站不住腳的。它們同廚房、辦公室、商店的結(jié)合以及為生意和娛樂所發(fā)揮的廣告作用，在某種意義上就是俗化……這是站在‘強(qiáng)而有力’的社會(huì)一邊來推行的俗化趨勢(shì)，該社會(huì)可以比先前許可得更多”。②［美］赫伯特·馬爾庫(kù)塞著，劉繼譯：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第59頁(yè)。這句話對(duì)于繭房中的知識(shí)同樣適用。強(qiáng)而有力的互聯(lián)網(wǎng)回音室通過不斷推送低密度的，娛樂化與商業(yè)化的知識(shí)保證其盈利，同時(shí)也讓受眾對(duì)這類本身就切合了自身興趣與休閑需要的知識(shí)產(chǎn)生了依賴。導(dǎo)致這類信息在反復(fù)傳遞之中讓受眾相信“這就是知識(shí)”，進(jìn)而用這種片面或不正確的知識(shí)去解釋世界與生活，最終讓人在“信息繭房”之中形成對(duì)世界的狹隘和片面的認(rèn)識(shí)與理解。

概言之，由于“信息繭房”之中真?zhèn)坞y辨的知識(shí)和被娛樂化和商業(yè)化的知識(shí)在傾向性的反復(fù)推廣中造成了用戶對(duì)相對(duì)俗化的知識(shí)的依賴，有可能導(dǎo)致用戶在偏聽、偏信中形成“一葉障目、不見泰山”的片面世界觀和認(rèn)識(shí)論。

（二）理性偏執(zhí)的負(fù)面效應(yīng)

1.偏信偏執(zhí)

由于在知識(shí)選擇上群體已經(jīng)受到了非真理的商業(yè)化知識(shí)的訂造，它們也根本地將被導(dǎo)向“信息繭房”理性上的負(fù)效應(yīng)。一旦連認(rèn)識(shí)對(duì)象都被“回音室效應(yīng)”固化，那么，網(wǎng)民對(duì)這些認(rèn)知對(duì)象的判斷即道德觀念也隨之產(chǎn)生偏執(zhí)。一方面，表現(xiàn)為一般性的、傳統(tǒng)的價(jià)值權(quán)威被多元的“信息繭房”解構(gòu)。每一個(gè)信息繭房之中的價(jià)值觀都呈現(xiàn)出看似自洽且有相當(dāng)擁躉的價(jià)值體系；也表現(xiàn)為在具體的繭房?jī)?nèi)的道德主體在價(jià)值問題上不再抱有思辨的能力。最終對(duì)何為善、何為好的基本價(jià)值喪失自我判斷和自我證立的能力，不去反思繭房?jī)?nèi)的價(jià)值觀的正確性。雖然在理想的情況下，互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的社交與社群有助于形塑共同的信念和理想，但從現(xiàn)實(shí)來看，這種信念和理想的正確性并不能得到保證。受眾之偏信偏執(zhí)或隨波逐流的所執(zhí)所隨究竟是否合乎主流是同樣值得追問的。出于“信息繭房”之內(nèi)的互信，受眾更愿意相信那些繭房之中的伙伴，這并不意味著在繭房之中就存在絕對(duì)的平等關(guān)系。繭房?jī)?nèi)同樣有話語(yǔ)權(quán)高下之分，也不意味著繭房之中的互信關(guān)系可以被推廣到一切的生活領(lǐng)域。有學(xué)者擔(dān)心，由于“信息繭房”的形成，教育者的權(quán)威受到挑戰(zhàn)甚至被解構(gòu)。相反，意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)精英的影響力得以凸顯，并發(fā)揮舉足輕重的作用。③佘時(shí)珍：《論網(wǎng)絡(luò)思想政治教育主客體關(guān)系及其優(yōu)化進(jìn)路》，《中州學(xué)刊》2020年第10期。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)意見領(lǐng)袖以及技術(shù)精英在傳播正能量，引導(dǎo)正確的價(jià)值觀上的可能性。但是，我們更不能否認(rèn)由于既有權(quán)威的消解以及對(duì)這類新型權(quán)威的規(guī)制不足可能導(dǎo)致的價(jià)值扭曲。例如，微博上的“公知”“大V”作為所謂的意見領(lǐng)袖雖然在繭房之中是最具有話語(yǔ)權(quán)的一類人，但是他們究竟傳遞了什么樣的價(jià)值觀呢？在2021年初曾火爆一時(shí)的Clubhouse（中文譯為“俱樂部房間”），雖然采取了主講人、分享人、聽眾的溝通模式，但在相對(duì)私密和封閉的房間之中，是否也存在在繭房之中圍繞主講人的，且無法擔(dān)保其價(jià)值觀輸出正確性的情況呢？圍繞著互信產(chǎn)生的價(jià)值觀輸送雖然保證了受話主體與對(duì)象之間的親和性，但這種新型的“權(quán)威—聽從”關(guān)系卻無法得到有效的規(guī)制，進(jìn)而極有可能導(dǎo)致聽者的隨波逐流。另一方面，即使排除“權(quán)威—受眾”的關(guān)系，依賴于信息繭房中的互信而生存的網(wǎng)民極有可能導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的疏遠(yuǎn)，新媒體的人際信任危機(jī)將會(huì)威脅現(xiàn)實(shí)人際交往。一旦在新媒體中經(jīng)常性的表現(xiàn)被固定下來，并與現(xiàn)實(shí)具有很大差異時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)個(gè)體的雙重人格或多重人格現(xiàn)象。①徐振祥：《新媒體：大學(xué)生思想政治教育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《思想政治教育研究》2007年第6期。依托于匿名社交技術(shù)的“信息繭房”之所以能夠達(dá)成互信，其根本在于陌生人關(guān)系的表達(dá)的毫無顧忌。一旦深陷于繭房之中，把繭房之中的互信視為全部的生活，難免會(huì)出現(xiàn)由于虛擬與現(xiàn)實(shí)的對(duì)比造成的雙面人，進(jìn)而威脅到人格的健全。

2.隨波逐流

繭房之中的盲信，也即群體對(duì)某一種價(jià)值觀的共同認(rèn)信，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)也造成了危險(xiǎn)，呈現(xiàn)出信息繭房之中的個(gè)體對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的誤解和疏離。由于繭房的多樣性，大量的觀念乃至執(zhí)念作為區(qū)分于主流意識(shí)形態(tài)的觀念存在占據(jù)了許多的空間，以至于稀釋了主流意識(shí)形態(tài)的存在。有學(xué)者指出，“在互聯(lián)網(wǎng)空間，主流意識(shí)形態(tài)存在感遭到稀釋。主因是，非主流意識(shí)形態(tài)恣意反彈，迅速占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)常與主流意識(shí)形態(tài)對(duì)沖，削弱了主流意識(shí)形態(tài)的影響力”。②楊章文：《網(wǎng)絡(luò)泛娛樂化：青年主流意識(shí)形態(tài)的“遮蔽”及其“解蔽”》，《探索》2020年第5期。自然，在繭房之中未必不存在以主流意識(shí)形態(tài)為信仰的情況。但我們同樣也需要注意到其他性質(zhì)的盲信的客觀存在。例如，有學(xué)者指出，“泛娛樂化”是盲信模式。“‘泛娛樂化’是相對(duì)于‘娛樂化’現(xiàn)象而言……主要表現(xiàn)有娛樂明星崇拜、偶像崇拜、戲說歷史、色情暴力等”。③楊章文：《網(wǎng)絡(luò)泛娛樂化：青年主流意識(shí)形態(tài)的“遮蔽”及其“解蔽”》，《探索》2020年第5期。也有學(xué)者注意到，看似正確包裝下的錯(cuò)誤觀念的存在。一些錯(cuò)誤言論能夠在專業(yè)輿論場(chǎng)或民間輿論場(chǎng)上大肆傳播，究其根本，是因?yàn)檫@些錯(cuò)誤言論被包裝以學(xué)理外衣或其他專業(yè)知識(shí)外衣，極具迷惑性。一些不明真相的網(wǎng)民極易被其蠱惑，引發(fā)思想混亂，甚至消解人們對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同、民族認(rèn)同與文化認(rèn)同。④肖喚元、鄭晶晶：《新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的內(nèi)在邏輯及實(shí)踐指向》，《思想教育研究》2020年第11期。在信息繭房之中，由于相對(duì)閉塞的信息接受渠道及“泛娛樂化”現(xiàn)象，其供給成本的相對(duì)低廉以及認(rèn)信門檻相對(duì)較低，受眾不清楚他們已經(jīng)陷入了某種錯(cuò)誤的繭房之中，也不會(huì)知悉他們所盲信的知識(shí)與主流意識(shí)形態(tài)距離有多遠(yuǎn)，甚至?xí)`以為他們所堅(jiān)持的就是主流意識(shí)形態(tài)要求的內(nèi)容。如果我們樂觀地看，即使有以主流意識(shí)形態(tài)為盲信對(duì)象的群體，盲信也并非是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)信的正確方式。不加批判和反省地對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)容進(jìn)行解讀以及信任，在根本上不利于主流意識(shí)形態(tài)的形象，更不利于依照主流意識(shí)形態(tài)的要求進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐的方向設(shè)計(jì)。

因此，無論是出于伙伴互信的對(duì)新型權(quán)威的崇拜，還是出于盲信的對(duì)錯(cuò)誤思潮的誤判和對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的疏遠(yuǎn)和誤解，都不利于繭房之中的人的理性認(rèn)知的發(fā)展，極易引發(fā)偏信與偏執(zhí)的價(jià)值觀和隨波逐流的生活態(tài)度。

（三）實(shí)踐偏激的負(fù)面效應(yīng)

1.偏頗偏激

信息繭房在“知性偏見”與“理性偏執(zhí)”的世界觀和價(jià)值觀上對(duì)受眾的影響相比于具有鮮明的實(shí)踐效應(yīng)的“極化效應(yīng)”而言更為隱微，后者是前兩者積重難返的結(jié)果。從實(shí)踐角度看，“信息繭房”并非是與現(xiàn)實(shí)割裂的獨(dú)立王國(guó)。在信息繭房之中的極端化不僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間之中的問題，更是一個(gè)社會(huì)實(shí)踐的問題。偏頗偏激與相互敵視的極化現(xiàn)象既會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也會(huì)蔓延到現(xiàn)實(shí)之中。第一，由于匿名性的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)之中對(duì)異見者的排斥與對(duì)伙伴的信任往往相伴而行，一方面體現(xiàn)為在匿名性的保護(hù)下的暢所欲言。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬身份和匿名形式給網(wǎng)民帶來前所未有的平等感和安全感，促進(jìn)了人們自我意識(shí)覺醒和認(rèn)同，激發(fā)了人們表達(dá)自我的積極性。故而，越來越多的人選擇在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言。在網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人允許的范圍內(nèi)，任何人的驚世駭俗的見解均可被包容。網(wǎng)民虛擬身份帶來的網(wǎng)絡(luò)輿論開放性、自由性是傳統(tǒng)輿論形式無法比擬的。①相喜偉、王秋菊：《網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中群體極化的成因與對(duì)策》，《新聞界》2009年第5期。這就意味著，一旦繭房形成，在繭房之中的一切被把關(guān)人允許的討論都會(huì)成為共同的議題。然而，由于繭房的存在，外界信息對(duì)繭房?jī)?nèi)的人的影響微乎其微，這樣的暢所欲言只能是圍繞著既有的知識(shí)與信念的越走越窄的討論?；锇榕c伙伴的關(guān)系最終變成了群體的極端化的趨同關(guān)系，以至于形成了共同的偏頗之見。第二，匿名性保護(hù)下的繭房?jī)?nèi)的個(gè)體以及群體對(duì)于其他在知識(shí)背景和信念皈依上有沖突的個(gè)體則會(huì)采取更為極端的偏激之舉。有學(xué)者指出，“官民矛盾、勞資矛盾、政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的‘左’‘右’之爭(zhēng)、不同利益群體之間的矛盾引發(fā)的對(duì)立情緒在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)生活中許多類似零和游戲的社會(huì)規(guī)則更強(qiáng)化了此種意識(shí)。缺乏包容與妥協(xié)、‘非白即黑’‘你死我活’的對(duì)立情緒導(dǎo)致部分網(wǎng)民遇事遇人，要么認(rèn)為絕對(duì)正確，要么認(rèn)為一無是處，要么全盤肯定，要么全盤否定”。②孫立明：《對(duì)網(wǎng)絡(luò)情緒及情緒極化問題的思考》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。這就意味著“群體極化”表現(xiàn)為繭房與繭房之間的對(duì)抗與沖突。例如，在一些“追星族”之間，由于偶像之間的緋聞、互動(dòng)等瑣碎的事件而在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)相互敵視的情況；由于繭房中的個(gè)體認(rèn)為其他的個(gè)體或群體對(duì)自身的偶像有所污蔑而展開對(duì)全網(wǎng)的所有群體的無差別舉報(bào)與投訴等，這不僅造成了不良的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，更導(dǎo)致了對(duì)公共資源不合理的占用。此外，這種極端化表現(xiàn)還體現(xiàn)為對(duì)伙伴關(guān)系的輕易放棄。如果有伙伴對(duì)共同的認(rèn)知或認(rèn)信產(chǎn)生懷疑，乃至于發(fā)表“異見”，這種“伙伴關(guān)系”也就隨之消亡?，F(xiàn)實(shí)中“飯圈”的“開除粉籍”、網(wǎng)游社群的“驅(qū)逐出組”等現(xiàn)象就是這種伙伴破滅的反映。這種看似與互信與盲信悖謬的伙伴破滅實(shí)際上是“信息繭房”運(yùn)作邏輯的不同表現(xiàn)方式而已。也即，如果你我有共同的興趣，我們就是伙伴；如果你我的興趣對(duì)立，我們就不再是伙伴甚至?xí)蔀閿橙恕＿@種簡(jiǎn)單的邏輯與錯(cuò)誤的實(shí)踐方式，反映了“信息繭房”之中的人們社交的幼稚，不利于全社會(huì)健康社交氛圍的形成。

2.相互敵視

虛擬空間之中的爭(zhēng)執(zhí)與亂象，除了前述的對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共資源的占據(jù)和對(duì)社會(huì)交往的影響等不利的后果之外，也對(duì)社會(huì)的一般規(guī)范有所挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，“在網(wǎng)絡(luò)虛擬這種特殊的社會(huì)情境中，生存于同一社會(huì)階層或具有相同生活感受、體驗(yàn)或經(jīng)歷的人們，往往更容易因相互理解、溝通而產(chǎn)生共鳴。特別是對(duì)某個(gè)人、某件事件持有相同觀點(diǎn)或立場(chǎng)的人們聚集在一起時(shí)，這種觀點(diǎn)和立場(chǎng)往往會(huì)得到彼此間的強(qiáng)化，最終突破道德倫理、規(guī)章制度的藩籬而走向極端。激進(jìn)觀點(diǎn)或不滿的情緒，逐漸演化得更偏執(zhí)更極端”。③胡明輝、蔣紅艷：《構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)群體極化與約束機(jī)制》，《學(xué)術(shù)交流》2015年第6期。因此，必須指出，“信息繭房”之中以及之間的錯(cuò)誤實(shí)踐，在表面上看是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之中，在這個(gè)技術(shù)營(yíng)造的世界里發(fā)生的故事。而從深層看，這些錯(cuò)誤的實(shí)踐對(duì)于社會(huì)的道德、倫理、法律、政策以及制度都可能構(gòu)成挑戰(zhàn)。在信息繭房之中的人以有限的認(rèn)知和自信為正確的價(jià)值觀進(jìn)行實(shí)踐，結(jié)成伙伴或是分化為敵人，根本上都是“信息繭房”的內(nèi)部規(guī)范與社會(huì)的一般規(guī)范相分離的實(shí)踐。只不過在一些群體之中，由于這些內(nèi)部規(guī)范和社會(huì)一般規(guī)范具有一致性而不會(huì)有損道德的高尚、倫理的嚴(yán)肅、法律的威嚴(yán)以及政策的權(quán)威，而在那些已經(jīng)被極化鞏固的“信息繭房”之中，或是由于在知識(shí)上對(duì)法律與政策的無知，抑或是在理性上對(duì)道德和倫理的無視，就出現(xiàn)了繭房?jī)?nèi)外的規(guī)范對(duì)立的情況。例如，“抵制日貨”現(xiàn)象。雖然在根本上出自樸素的愛國(guó)主義，但是由于其極端化而在實(shí)踐后果上則出現(xiàn)了豐田車主被襲擊等違反了法律和政策的行為。無論這是出于群情激憤的訴求，抑或是出于法不責(zé)眾的考慮，都挑戰(zhàn)了社會(huì)的法治底線，觸碰了道德的基底。因此，“信息繭房”的極端化不僅會(huì)導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和社會(huì)生活的不良影響，還會(huì)造成在對(duì)社會(huì)一般規(guī)范的違背。

三、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“信息繭房”的突破

在信息時(shí)代，我們不能因?yàn)椤靶畔⒗O房”的出現(xiàn)而否定一切新興信息技術(shù)，更不能把這種對(duì)新興技術(shù)的效應(yīng)質(zhì)疑推向反技術(shù)論的另一個(gè)極端，甚至在信息繭房尚未形成的時(shí)候就采取制度調(diào)控或法律追責(zé)的強(qiáng)硬手段，這樣也會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)公共領(lǐng)域的活力喪失。因此，對(duì)于“信息繭房”的突破，就必須在留存、尊重以及發(fā)揚(yáng)現(xiàn)有的新技術(shù)的情況下，通過對(duì)受眾信息素養(yǎng)的培育，努力促使人們認(rèn)識(shí)到繭房的存在，意識(shí)到繭房之中的部分知識(shí)是片面的知識(shí)，促使人們認(rèn)識(shí)到在繭房之中一些的信仰在根本上是盲目的，是經(jīng)不起推敲的非理性信任。也要促使人們意識(shí)到由于繭房的存在造成的不良網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣和現(xiàn)實(shí)效果，進(jìn)而糾正其行動(dòng)模式。因此，突破“信息繭房”，就必須依靠信息素養(yǎng)教育。包括以預(yù)防為主的知識(shí)教育，以突破為主的品德教育，以矯正為主的法紀(jì)教育。

（一）預(yù)防繭房的知識(shí)教育

開展信息素養(yǎng)教育，首先要開展信息知識(shí)教育。信息知識(shí)教育的關(guān)鍵是對(duì)選擇的教育，以及在此基礎(chǔ)上的信息文明教育。信息知識(shí)教育針對(duì)的是“回音室效應(yīng)”。由于“回音室效應(yīng)”本身在內(nèi)容上是中性的，因此，信息知識(shí)教育不是要否定“回音室效應(yīng)”之中的正面信息，也不是否定這些正面信息經(jīng)由新技術(shù)的反復(fù)傳播效果，而是由于“回音室效應(yīng)”在形式上是有對(duì)人的知識(shí)面有所窄化的信息傳播途徑。信息知識(shí)教育的抓手恰恰是突破窄化，讓受眾不僅能夠接收到某一種聲音，還要促使、引導(dǎo)和吸引他們自覺或不自覺地對(duì)其他聲音抱有開放的態(tài)度和學(xué)習(xí)的精神，這樣“回音室效應(yīng)”才不至于跌落為盲信。

1.信息選擇教育

信息選擇教育就是培養(yǎng)公民對(duì)海量信息之中的真?zhèn)沃R(shí)的判斷能力及對(duì)其中正誤觀念的分辨能力。有學(xué)者認(rèn)為，往往是那些對(duì)網(wǎng)民具有吸引力的網(wǎng)絡(luò)信息能夠引起網(wǎng)民關(guān)注并打動(dòng)和教育他們，影響他們的思想和行為。吸引、判斷是為選擇服務(wù)的。具體而言，吸引是判斷的前提，只有對(duì)網(wǎng)民具有吸引力的信息，才有可能引導(dǎo)他們作出正確價(jià)值判斷，進(jìn)而提高判斷能力，啟發(fā)他們作出正確的選擇。判斷是人認(rèn)識(shí)過程中的思維活動(dòng)，選擇是人們思考結(jié)果的外在表現(xiàn)。①駱郁廷：《吸引、判斷、選擇：網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的關(guān)鍵詞》，《馬克思主義研究》2016年第11期。這一觀點(diǎn)指出了吸引—判斷—選擇的內(nèi)在邏輯，也即，選擇并非是一個(gè)孤立的活動(dòng)，有吸引和判斷在驅(qū)使。因此，信息選擇教育要把信息意識(shí)內(nèi)化到受教育者的心中，把信息知識(shí)的真?zhèn)涡院驼`性判斷的標(biāo)準(zhǔn)嵌入教育之中。具體來說：一方面，信息選擇教育的形式要具有吸引力。比如，我國(guó)開發(fā)出了學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)APP等網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)。各地黨建組織也應(yīng)開發(fā)本地的線上黨建網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)。通過這類舉措將信息嵌入到生活之中，是可行且有吸引力的教育手段。另一方面，信息選擇教育還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)公民判斷力的形塑。例如，在家庭教育中父母對(duì)子女要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)知識(shí)獲取方面的引導(dǎo)；在學(xué)校教育中適度開展圍繞真?zhèn)涡畔⑴袛嗟陌咐虒W(xué)；在社會(huì)上讓業(yè)界權(quán)威和專家學(xué)者通過“慕課”等形式參與到科學(xué)權(quán)威知識(shí)的傳播中；在制度上對(duì)虛假信息和不良信息進(jìn)行嚴(yán)格的整飭等。做到既能吸引受眾，又能拓展教育信息選擇渠道。

2.信息文明教育

信息文明教育的歸旨在于，“針對(duì)多維的環(huán)境層次、豐富的環(huán)境要素、普遍的主體交往、變化的媒介形態(tài)等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特性，正確處理虛擬性與現(xiàn)實(shí)性、技術(shù)性與人文性、知識(shí)性與價(jià)值性、開放性與封閉性、主導(dǎo)性與自主性、社會(huì)性與個(gè)人性、繼承性與創(chuàng)新性等矛盾關(guān)系”。②張瑜：《論思想政治教育網(wǎng)絡(luò)觀的演進(jìn)與理論創(chuàng)新》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第5期。一方面，信息文明意味著一種文明樣態(tài)，意味著人類歷史的一個(gè)發(fā)展階段。因此，要在信息文明教育之中強(qiáng)調(diào)信息化社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，指出信息技術(shù)應(yīng)用的必然與弊端，讓公民學(xué)會(huì)站在人類發(fā)展史的角度全面地觀察信息文明的形態(tài)。這自然需要來自信息傳播學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的配合?？梢酝ㄟ^線上線下開展專題講座與研討，把“信息繭房”的形成機(jī)理講清楚，讓公民認(rèn)識(shí)到這種信息文明的附帶品的存在。另一方面，信息文明也意味著在信息時(shí)代之中的人應(yīng)當(dāng)做到文明有序。因此，需要在信息文明教育之中開展法治和責(zé)任教育，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，盡力避免公民由于情緒化的選擇和重復(fù)性地信息獲取而陷入繭房之中。

應(yīng)當(dāng)指出，預(yù)防繭房的知識(shí)教育是防止繭房形成的預(yù)防性措施。由于知識(shí)教育同樣面臨信息過載的情況，因此，知識(shí)教育必須抓住選擇和文明這兩個(gè)基本點(diǎn)進(jìn)行自身的信息選擇。這在一定程度上有助于通過有吸引力的教育模式選擇，形塑受眾對(duì)信息的真?zhèn)握`的判斷力。還要把信息文明的歷史性與規(guī)范性講到位，防止受眾再次走入繭房之中。

（二）突破繭房的品德教育

品德教育要以意識(shí)形態(tài)要求為本位，對(duì)繭房之中的各種盲信對(duì)進(jìn)行審視與斟酌、進(jìn)行批判與疏導(dǎo)。重要的著力點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)思想道德教育和意識(shí)形態(tài)安全教育，其根本目的是對(duì)繭房之中的不合理的因素剔除，并且重鑄互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的道德理性。品德教育不僅要針對(duì)業(yè)已形成的錯(cuò)誤思想、偏執(zhí)的價(jià)值觀，也要針對(duì)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)、核心價(jià)值觀的錯(cuò)誤理解乃至故意曲解。既要避免右的錯(cuò)誤，也要避免左的傾向。

1.網(wǎng)絡(luò)思想道德教育

網(wǎng)絡(luò)思想道德教育應(yīng)當(dāng)扎根于網(wǎng)絡(luò)之中，出離于各個(gè)繭房之外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)道德進(jìn)行全面教育。一方面，網(wǎng)絡(luò)思想道德教育要保持其靈活性。有學(xué)者認(rèn)為，在融媒體背景下，高校思想政治教育工作環(huán)境比以往更復(fù)雜多變，導(dǎo)致思想政治教育工作者針對(duì)學(xué)生的意識(shí)形態(tài)工作面臨巨大挑戰(zhàn)。①袁希：《融媒體時(shí)代高校思想政治教育教學(xué)改革探索》，《學(xué)校黨建與思想教育》2020年第8期。因此，形式上應(yīng)當(dāng)允許在各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開設(shè)官方賬號(hào)進(jìn)行教育，也應(yīng)當(dāng)允許在互聯(lián)網(wǎng)之中開展就事論事的對(duì)群體盲信的消弭工作。例如，可以針對(duì)影視文化的繭房投放紅色電影，使其能夠通過興趣提升自我道德要求；針對(duì)消費(fèi)主義的繭房可以投放扶貧產(chǎn)品宣傳信息等有助于社會(huì)發(fā)展的消費(fèi)引導(dǎo)措施。另一方面，網(wǎng)絡(luò)思想道德教育也不能喪失其嚴(yán)肅性。有學(xué)者指出，“有的微傳播平臺(tái)上的作品以改善交流方式之由，淡化政治導(dǎo)向和價(jià)值引導(dǎo)，沒有在講故事的同時(shí)引出故事背后的道理，借助生活化的語(yǔ)言或者網(wǎng)絡(luò)段子式的流行語(yǔ)，降低了理論、事件的嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)肅性。如果網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)蔓延趨勢(shì)波及思想道德教育教學(xué)中，就會(huì)出現(xiàn)教育者濫用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的現(xiàn)象，把課堂變成了故事會(huì)和段子集錦，這無形中影響了思想政治教育‘導(dǎo)’的功能”。②孫?。骸度诿襟w時(shí)代思想政治教育的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型》，《學(xué)校黨建與思想教育》2020年第3期。這就是說，不能因?yàn)橐瞥粋€(gè)舊繭房再搭建一個(gè)新繭房。讓受眾看不出網(wǎng)絡(luò)思想道德教育的疏導(dǎo)作用與德性要求，只注重其形式。這樣不僅會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)思想政治教育在破除繭房上的失敗，甚至有可能會(huì)把網(wǎng)絡(luò)思想道德教育同化到繭房之中。因此，必須加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育特別是具體教育者的監(jiān)管與監(jiān)督，促使他們以完成任務(wù)為目的，圍繞品德教育豐富教育形式。

2.意識(shí)形態(tài)安全教育

我們不能忽視意識(shí)形態(tài)安全教育，特別是針對(duì)繭房之中被盲信的錯(cuò)誤思潮要格外警惕。從邏輯上看，網(wǎng)絡(luò)思想道德教育包含意識(shí)形態(tài)安全教育。但是，我們認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)思想道德教育針對(duì)的是品德改良，而意識(shí)形態(tài)安全教育是要進(jìn)行思潮整治。后者更偏向于對(duì)披著主流意識(shí)形態(tài)的外衣，進(jìn)行錯(cuò)誤的傳播，進(jìn)而扭曲主流意識(shí)形態(tài)的公眾形象等潛在問題。因此，二者分工應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。有學(xué)者指出，在經(jīng)濟(jì)全球化和網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，各種社會(huì)思潮無處不在、無孔不入。隨著時(shí)代的變化，思想政治教育工作和意識(shí)形態(tài)工作也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，采取疏導(dǎo)開流的方式，提高公眾的思辨能力。只有公眾的認(rèn)知和判斷能力提高了，負(fù)面的社會(huì)思潮便無處遁形。③王平：《當(dāng)前社會(huì)思潮的主要形態(tài)、滲透邏輯及其應(yīng)對(duì)策略》，《教學(xué)與研究》2019年第6期。因此，意識(shí)形態(tài)安全教育應(yīng)當(dāng)側(cè)重于兩個(gè)方面：一方面，要對(duì)繭房之中的錯(cuò)誤信念進(jìn)行更為嚴(yán)格的規(guī)制，設(shè)立馬克思主義意識(shí)形態(tài)的紅線。有學(xué)者認(rèn)為，“堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，確立這一制度關(guān)系到黨和國(guó)家事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)文化前進(jìn)方向與發(fā)展道路。堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位不只是思想領(lǐng)域的問題，更關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定和政治安全”。④劉穎：《堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度論析》，《學(xué)校黨建與思想教育》2020年第9期。因此，意識(shí)形態(tài)安全教育是對(duì)繭房之中的信念的底線的考察與糾偏。可以通過對(duì)平臺(tái)管理與審核人員、意見領(lǐng)袖以及技術(shù)精英的底線教育來實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)安全，進(jìn)而通過平臺(tái)監(jiān)管、輿論引領(lǐng)、技術(shù)支持等方面確保繭房之中的信念不至于異化為錯(cuò)誤思潮。另一方面，意識(shí)形態(tài)安全教育也并非單純的防御措施，它同時(shí)既可以肩負(fù)防止意識(shí)形態(tài)滲透又可以打造對(duì)外形象的雙重功能。就后者來看，多數(shù)西方國(guó)家的民眾未曾踏足中國(guó)，缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的客觀認(rèn)識(shí)。加上部分西方媒體惡意抹黑中國(guó)，散播“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)威脅論”“黃禍論”等，刻意將中國(guó)妖魔化。此類謠傳致使西方國(guó)家民眾誤解中國(guó)，進(jìn)而排斥我們的主流意識(shí)形態(tài)。①朱文婷、陳錫喜：《意識(shí)形態(tài)安全視域中的社會(huì)思潮辨析與引領(lǐng)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。因此，繭房并不是在一國(guó)之內(nèi)存在的，繭房之中的成員也可能并非是單一國(guó)籍。在意識(shí)形態(tài)安全教育之中，也需要對(duì)國(guó)外的“信息繭房”之中對(duì)我國(guó)的錯(cuò)誤印象進(jìn)行糾正。引導(dǎo)國(guó)外網(wǎng)民客觀地認(rèn)識(shí)中國(guó)，讓他們通過國(guó)家形象宣傳片等形式了解中國(guó)氣派與中國(guó)風(fēng)格，提升外國(guó)網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)品德，讓他們避免產(chǎn)生不利于我國(guó)形象的盲信。

因此，網(wǎng)絡(luò)思想道德教育針對(duì)的是提升道德，意識(shí)形態(tài)安全教育針對(duì)的是明確底線。二者分工不同，最終都是為了在“群體盲信”的層面上突破繭房。以社會(huì)主義道德凝聚共識(shí)，以意識(shí)形態(tài)安全維護(hù)底線，引導(dǎo)人們通過道德理性的養(yǎng)成走出繭房，了解更為廣闊的世界。

（三）矯正繭房的法紀(jì)教育

“回音室效應(yīng)—知性偏見”以及“群體盲信—理性偏執(zhí)”的出現(xiàn)根本原因是在思想領(lǐng)域，對(duì)它們的制度治理和法律規(guī)范采用規(guī)范不懲罰的基本原則。因此，無論是知識(shí)教育還是品德教育中，性質(zhì)上都偏向于柔性教育。知識(shí)教育的教育者是教師或?qū)＜遥返陆逃慕逃呤撬颊ぷ髡吆鸵庾R(shí)形態(tài)工作者。他們?cè)谏矸萆线M(jìn)行思想疏導(dǎo)的能力充足，但直接治理的權(quán)能不足，尤其是在面對(duì)已經(jīng)由“群體極化”而固化為“信息繭房”的時(shí)候，他們無法把已經(jīng)蔓延到社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中的極端化現(xiàn)象進(jìn)行整頓與消弭。因此，在矯正繭房的問題上，需要法律和政策的出場(chǎng)，通過問責(zé)追責(zé)和典型表彰進(jìn)行法紀(jì)教育。法紀(jì)教育實(shí)際上就是以法律和制度的方式對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的群體性的網(wǎng)絡(luò)極化實(shí)踐或?qū)σ呀?jīng)產(chǎn)生較大社會(huì)影響的網(wǎng)絡(luò)極端思想進(jìn)行追責(zé)問責(zé)，進(jìn)而起到以儆效尤的教育效果。也要對(duì)具有良好的社會(huì)影響的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)予以表彰，進(jìn)而以對(duì)先進(jìn)個(gè)體、集體或群體的表?yè)P(yáng)、宣傳、獎(jiǎng)勵(lì)樹立率先垂范的典型。

1.問責(zé)追責(zé)教育

從法律的角度來看，可以通過問責(zé)追責(zé)的方式實(shí)現(xiàn)教育的目的。一方面，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行問責(zé)教育，對(duì)于由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)疏于監(jiān)管而導(dǎo)致的群體極化以及極端化傾向進(jìn)行及時(shí)地問責(zé)，對(duì)相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行批評(píng)教育乃至行政處罰。對(duì)涉及極化的內(nèi)容強(qiáng)制下架或者以行政命令的方式要求平臺(tái)限期整改，甚至可以由司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)訴訟程序，在符合條件的情況下可以對(duì)由于遭到網(wǎng)絡(luò)暴力等極化行為侵害的受害者進(jìn)行立案?jìng)刹?，并且支持受害者?duì)平臺(tái)的合理訴訟請(qǐng)求，以到達(dá)懲前毖后的教育效果。另一方面，通過技術(shù)偵查等先進(jìn)手段，刺破匿名化的面紗。對(duì)故意煽動(dòng)極化情緒，導(dǎo)致公共資源浪費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的個(gè)人或群體進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的追責(zé)，也要通過行政執(zhí)法的方式對(duì)相關(guān)責(zé)任人的賬號(hào)進(jìn)行封禁、注銷等處理，避免其進(jìn)一步的侵害可能。當(dāng)然，采取法律的追責(zé)問責(zé)，對(duì)相關(guān)平臺(tái)以及個(gè)體或群體進(jìn)行懲罰很難說是一種教育，但這種方式能夠起到震懾的作用，對(duì)以柔性教育無法攻克的繭房進(jìn)行徹底的矯正。同時(shí)也能表示，互聯(lián)網(wǎng)非法外之地。標(biāo)示法律的在場(chǎng)，顯示法律的教育功能。能夠在一定程度上遏止“信息繭房”的極端化，進(jìn)而為知識(shí)教育與品德教育提供制度性的保障。

2.榜樣表彰教育

榜樣表彰教育通過對(duì)信息時(shí)代之中的優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖或技術(shù)精英進(jìn)行表?yè)P(yáng)，樹立典型模范更能發(fā)揮教育的功能。一方面，對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)作者及對(duì)意識(shí)形態(tài)宣傳或道德品質(zhì)引領(lǐng)有突出貢獻(xiàn)的網(wǎng)民進(jìn)行表彰。通過樹立典型模范，強(qiáng)化他們的輿論引領(lǐng)地位。另一方面，通過政府機(jī)關(guān)的社交平臺(tái)賬號(hào)、自媒體和新媒體賬號(hào)與傳播真知、引領(lǐng)善行的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者進(jìn)行深度合作。在政策允許的情況下允許這些從業(yè)者對(duì)涉及相關(guān)行業(yè)的政策與法律進(jìn)行更為深度的宣傳，允許他們把行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的非涉密且可公開的活動(dòng)進(jìn)行翔實(shí)的報(bào)導(dǎo)。這樣就在隱性角度為這些創(chuàng)作者創(chuàng)造了引流效應(yīng)，也不失為對(duì)這些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)造者的一種表彰。表彰與問責(zé)同樣重要，它有利于鼓勵(lì)打破沉默的螺旋，也有助于把極端化情緒通過網(wǎng)民喜聞樂見的形式疏導(dǎo)到合理的層面上。

一般來說，法律問責(zé)與政策表彰都是對(duì)繭房的直接矯正。這類教育同時(shí)也是治理的副產(chǎn)品，不過由于它們?cè)趹颓氨押蟮确矫婢哂兄苯拥男Ч?。通過這類剛性教育，可以促進(jìn)柔性教育的發(fā)展，避免由于極端化的拒斥交流以及過激行為對(duì)從事柔性教育工作者造成傷害。同時(shí)，也直接宣示了法律與政策的存在，能夠較好地提升公民的法紀(jì)意識(shí)。

四、研究結(jié)論

“信息繭房”這一概念概括了互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展背景下圍繞網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)產(chǎn)生的大量社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?！靶畔⒗O房”在生成上遵循“回音室效應(yīng)—群體盲信—群體極化”的生成邏輯。實(shí)際上，它是一個(gè)漸進(jìn)式過程的。在產(chǎn)生初期并不顯露風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)，一旦任由其中的“知性偏見”蛻化為“理性偏執(zhí)”，最終異化為對(duì)社會(huì)有直接影響的“實(shí)踐偏激”，則“信息繭房”的社會(huì)影響將難以根除。因而我們主張，以信息素養(yǎng)教育這種同樣能夠與信息繭房的生成邏輯和及其負(fù)面效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)遞進(jìn)邏輯同步的三步走的方法，以“信息知識(shí)教育—信息品德教育—信息法紀(jì)教育”的教育遞歸關(guān)系，促進(jìn)不同階段中不同身份的教育者的思想治理與行為整飭，從而使他們具有社會(huì)引導(dǎo)能力。當(dāng)然，即使我們討論了從“信息繭房”之中的突圍之路是信息素養(yǎng)教育，但在具體的實(shí)施上，突破“信息繭房”也并非一朝一夕可以完成的，甚至有可能出現(xiàn)教育跟不上繭房再制的情況。同時(shí)，信息素養(yǎng)教育本身蘊(yùn)含的價(jià)值觀也可能面對(duì)來自信息繭房之外的價(jià)值觀的拒斥風(fēng)險(xiǎn)。它本身的知識(shí)偏好也必須防止由于它自身不斷強(qiáng)調(diào)信息知識(shí)而造成的，反而源于信息素養(yǎng)教育的“回音室效應(yīng)”的出現(xiàn)。同時(shí)，在法治實(shí)踐的過程之中，如何廣泛發(fā)力并且不阻滯網(wǎng)絡(luò)公共生活的活力也是難點(diǎn)重點(diǎn)。因此，信息素養(yǎng)教育任重而道遠(yuǎn)。我們既不能寄希望于通過強(qiáng)力與規(guī)制直接地打破繭房，更不能寄希望于以非漸進(jìn)的教育去“畢其功于一役”。毋寧說，要在充分尊重現(xiàn)代信息文明，合理判斷新技術(shù)的正面效應(yīng)與負(fù)面效應(yīng)的辯證關(guān)系的前提下，針對(duì)“信息繭房”進(jìn)行漸次的突圍。