劉玉堂，劉 曄

司法文書(shū)是在案件辦理的過(guò)程中形成的專(zhuān)用文書(shū)，目前出土的秦至漢初司法文書(shū)包括爰書(shū)、劾狀、奏讞文書(shū)等類(lèi)型，見(jiàn)于睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)、岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)等簡(jiǎn)牘文書(shū)之中。這些司法文書(shū)中載有不少有關(guān)社交關(guān)系的材料，以往學(xué)者對(duì)部分司法文書(shū)所呈現(xiàn)的社交關(guān)系及社會(huì)狀況進(jìn)行了精要分析，如王彥輝的《秦簡(jiǎn)“識(shí)劫案”發(fā)微》以個(gè)案為切入點(diǎn)，分析了大夫沛的家庭情況及民間組織“單”；[1](p74-83)牛鈞鵬、李健勝運(yùn)用大量司法文書(shū)中的材料論證秦漢時(shí)期的人際關(guān)系；[2](p185-191)薛小林在《關(guān)系、人情與秦漢之際的政治和社會(huì)》中運(yùn)用司法文書(shū)中的案例解讀秦漢之際的關(guān)系。[3](p152-158)筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，將秦至漢初司法文書(shū)中呈現(xiàn)的社交關(guān)系分為親戚及鄰里關(guān)系、同僚及同伙關(guān)系、主從關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系四種，并在此基礎(chǔ)上考察文書(shū)所見(jiàn)的社交關(guān)系與社交行為。

一、親戚及鄰里關(guān)系

親戚關(guān)系或是因血緣與生俱來(lái)，或由婚姻契約締結(jié)產(chǎn)生，親戚在一定程度上是利益的共同體。因有血親或姻親為紐帶，親戚的相互交往較陌生人之間更為深入。

在緊急事務(wù)發(fā)生時(shí)，親戚之間可能有通財(cái)之義。岳麓簡(jiǎn)“田與市和奸案”中，“市弟大夫歡、親走馬路后請(qǐng)貨毋智錢(qián)四千，曰：更言吏不捕田、市校上。”[4](p163)田與市兩人因和奸被捕，市的弟弟與親戚一起向逮捕田和市的毋智行賄，可見(jiàn)關(guān)系密切的親戚之間可能冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)互助，文書(shū)未明確說(shuō)明這四千錢(qián)的出資者是誰(shuí)，極有可能是市的弟弟與親戚都出了資并為其奔走。

在親戚之間發(fā)生糾紛時(shí)，極有可能不會(huì)訴諸官府解決。岳麓簡(jiǎn)“芮盜賣(mài)公列地案”中，芮的兄長(zhǎng)娶孫為妻，芮的家人由此與孫的家人結(jié)成親戚關(guān)系，此后孫與芮的兄長(zhǎng)共同生育了兒子，在芮兄死以后，由于孫的存在，雙方仍舊保持著親戚間的往來(lái)。芮因與人合伙捕魚(yú)需要資金，將公列地及上蓋的建筑物一起賣(mài)給了方，方的父親朵是孫的弟弟，最后交易未成，芮自恃“以方、朵終不告芮”，沒(méi)有將錢(qián)還給方。出于親戚關(guān)系，方和朵也如芮所預(yù)料的一樣，沒(méi)有向官府揭發(fā)芮的違法行為。但親戚糾紛不訴諸官府，并不意味著可以肆意欠款，在芮無(wú)錢(qián)歸還與人去捕魚(yú)時(shí)，芮的母親得知此事，就替他還了兩百錢(qián)。[4](p147-148)在熟人社會(huì)中，親戚關(guān)系發(fā)揮著一定的秩序功能，如果芮的犯罪行為沒(méi)有敗露，這種親戚間的糾紛通過(guò)約定俗成的規(guī)則即能解決，方和朵沒(méi)有將芮告發(fā)到官府的必要性。

民眾的日常交往是多樣化的，除了以血緣為主要聯(lián)系的親戚關(guān)系，鄰里因?yàn)楣蔡幰黄乩砜臻g，也會(huì)產(chǎn)生社交往來(lái)，《史記·韓信盧綰列傳》記：

盧綰者，豐人也，與高祖同里。盧綰親與高祖太上皇相愛(ài)，及生男，高祖、盧綰同日生，里中持羊酒賀兩家。及高祖、盧綰壯，俱學(xué)書(shū)，又相愛(ài)也。里中嘉兩家親相愛(ài)，生子同日，壯又相愛(ài)，復(fù)賀兩家羊酒。[5](p3179)

劉邦與盧綰兩人的父親關(guān)系要好，兩人在同一日出生，長(zhǎng)大后一起學(xué)習(xí)，關(guān)系也非常親近。劉邦與盧綰從出生到壯年，都居住在同一里之中，兩家人保持著長(zhǎng)期而穩(wěn)固的鄰里關(guān)系。這種相對(duì)穩(wěn)定的鄰里關(guān)系的結(jié)成，有賴于相對(duì)固定的田宅歸屬，《二年律令·戶律》規(guī)定：

不幸死者，令其后先擇田，乃行其余。它子男欲為戶以受其殺田予之。其已前為戶而毋田宅，田宅不盈，得以盈。宅不比，不得。[6](p216-217)

欲益買(mǎi)宅，不比其宅者，勿許。為吏及宦皇帝，得買(mǎi)舍室。[6](p220)

一戶所能擁有的住宅具有唯一性，同一戶不能合法擁有兩處田宅。在田宅的繼承過(guò)程中，如繼承者已經(jīng)為戶，擁有田宅而數(shù)額不足的，可以補(bǔ)足，但當(dāng)兩處住宅并不相接近時(shí)，那就無(wú)法繼承該處住宅。除“為吏及宦皇帝”可以另外購(gòu)置舍室以外，普通人想要購(gòu)買(mǎi)與原住處不相接的住宅是不合法的，如果將田宅登記在他人名下，即“有田宅附令人名”的情況，將受到“皆令以卒戍邊二歲，沒(méi)入田宅縣官”的處罰。[6](p221)朱紅林指出：“當(dāng)時(shí)自五大夫爵級(jí)以下的百姓是按照居住地域編為什伍組織進(jìn)行管理的，一戶若在不同地區(qū)擁有住宅，顯然不便于組織管理?！盵7](p201)戶與田宅之間有著嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，民戶“比地為伍”，住宅區(qū)集中于里中，長(zhǎng)期的共同生活自然產(chǎn)生鄰里社交關(guān)系。

居邑之中設(shè)有里門(mén)，開(kāi)閉有時(shí)，里中形成一個(gè)封閉的空間，來(lái)往的人員基本是固定的?！暗弥畯?qiáng)與棄妻奸案”中，得之欲與棄妻相奸，因?yàn)楸粴蚨謶?，告訴得之一起到里門(mén)里的住宿處，“到里門(mén)宿，【逢顛，弗能】與奸，即去”。[4](p161)材料并未提及顛是什么身份，可以推測(cè)，兩人在里門(mén)內(nèi)遇見(jiàn)顛，顛應(yīng)當(dāng)與是同里中人?！抖曷闪睢袈伞芬?guī)定：“自五大夫以下，比地為伍，以辨□為信，居處相察，出入相司。有為盜賊及亡者，輒謁吏、典。田典更挾里門(mén)籥（鑰）。以時(shí)開(kāi)。”[6](p215)可見(jiàn)里門(mén)開(kāi)閉以時(shí)，管理嚴(yán)格，在里中活動(dòng)的應(yīng)為同里的居民。里中居民“居處相察，出入相司”，遇見(jiàn)不法行為可能會(huì)進(jìn)行告發(fā)，因此，在遇見(jiàn)顛以后，得之唯恐事情敗露，放棄與相奸而離去。

里雖然是地方行政組織，但其中不乏有居民世代居住，姻親也可能在當(dāng)?shù)負(fù)袢?，因此里人與宗人的成員結(jié)構(gòu)往往相似。關(guān)于“識(shí)劫案”的文書(shū)中，記載了男子的配偶入宗的程序：

里中發(fā)生案情，不能確定犯罪嫌疑人時(shí)，里人會(huì)成為主要懷疑對(duì)象之一。在《奏讞書(shū)》案例二十二中，女子婢被人從背后刺傷奪錢(qián)，兇手不知所終，調(diào)查時(shí)懷疑對(duì)象即有“黨有與爭(zhēng)鬭、相惌（怨），及商販、葆（保）庸、里人、智（知）識(shí)、弟兄貧窮”等人，[6](p377)女子婢受刺于里中，里人因?yàn)樯羁臻g相近而有一定的犯罪嫌疑。在通過(guò)常規(guī)排查一無(wú)所獲時(shí)，才會(huì)將目光投到“賈市者舍人、人臣仆、仆隸臣、貴大人臣不敬愿、它縣人來(lái)流庸（傭），疑為盜賊者”，“不日作市販、貧急窮困、出入不節(jié)、疑為盜賊者”等游離于穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)社會(huì)之外的人群。[6](p377)

里人有互相告發(fā)的義務(wù)，《史記·商君列傳》載：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰?！盵5](p2696)被編為什伍的家庭有糾舉之責(zé)，又互相連坐，這種制度促使民眾主動(dòng)了解鄰里間的隱私，以完成法律所規(guī)定的告發(fā)義務(wù)?！斗庠\式》載：

某里士五（伍）甲、乙縛詣男子丙、丁及新錢(qián)百一十錢(qián)、容（镕）二合，告曰：“丙盜鑄此錢(qián)，丁佐鑄。甲、乙捕（索）其室而得此錢(qián)、容（镕），來(lái)詣之?！盵12](p151)

在得知里人丙、丁有犯罪行為時(shí)，甲、乙直接去搜查丙、丁的家查找證據(jù)，并將二人押送官府。里人不在連坐之列，糾舉也非其法定義務(wù)，本似沒(méi)有了解鄰里情況的必要性，可見(jiàn)在里這樣一個(gè)共同生活空間之中，個(gè)人及家庭事務(wù)的隱私性是非常低的。

在秦至漢初的基層社會(huì)中，民眾通過(guò)血緣與地緣的聯(lián)結(jié)，構(gòu)成一個(gè)成員相對(duì)穩(wěn)定、空間相對(duì)固定的熟人社會(huì)。人們通過(guò)生活空間、生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行互動(dòng)交往，分享部分隱私，并且在其中得到互相認(rèn)同。秦漢政府采用編戶管理、連坐、鼓勵(lì)告奸等手段，通過(guò)親戚、鄰里關(guān)系對(duì)社會(huì)成員加以控制。

二、同僚及同伙關(guān)系

當(dāng)人從事不同的職業(yè)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生同僚關(guān)系。文書(shū)中反映出的最典型同僚關(guān)系是政府官員之間的關(guān)系，奏讞文書(shū)作為已經(jīng)較為完善的司法文書(shū)，在上奏或批復(fù)文書(shū)時(shí)，往往由同一級(jí)官府的官員共同經(jīng)辦，“州陵守綰、丞越敢（讞）之”[4](p13“9)南郡守強(qiáng)、守丞吉、卒史建舍治”[6](p351)等文書(shū)記錄，體現(xiàn)了工作之中的協(xié)同關(guān)系，若有問(wèn)題亦當(dāng)共同負(fù)責(zé)。

結(jié)成同僚關(guān)系的形式是多種多樣的，如“癸、瑣相移謀購(gòu)案”中，校長(zhǎng)癸、上造柳、士伍轎、士伍沃等人就共同追捕群盜，抓捕到群盜的瑣等人則為戍卒，同在山中伐木；[4](p14“0)善等去作所案”中士伍善、公士定、公卒良等人在同一作所勞動(dòng)；[4](p16“4)綰等畏懦還走案”中的綰、得等人因共同作戰(zhàn)而結(jié)成同僚關(guān)系；[4](p167-16“9)盜殺安、宜等案”中死亡的安、宜及無(wú)名女子生前就在同一地勞作。[4](p157)在不同的工作場(chǎng)合中協(xié)作共事，就構(gòu)成了同僚關(guān)系。

同僚之間除在公事上會(huì)進(jìn)行必要交往以外，也會(huì)有私人名義的來(lái)往?！蹲嘧棔?shū)》案例十八載：

在《奏讞書(shū)》案例十四中，安陸縣丞忠揭發(fā)獄史平將沒(méi)有名數(shù)的大男子種藏匿于家中一月，[6](p351)結(jié)合前文提到“為吏及宦皇帝，得買(mǎi)舍室”的規(guī)定，縣丞忠與獄史平的居所可能就很相近，遂產(chǎn)生除公務(wù)以外的私人交往，忠能夠窺探到平將種隱匿于家的事實(shí)，并對(duì)其加以揭發(fā)。

同僚以私人名義相交往時(shí)，甚至?xí)羞`法違規(guī)行為發(fā)生。薛小林指出，項(xiàng)梁擺脫獄訟通緝即是通過(guò)同僚關(guān)系，[3](p158)史載，“項(xiàng)梁嘗有櫟陽(yáng)逮，乃請(qǐng)?zhí)I獄掾曹咎書(shū)抵櫟陽(yáng)獄掾司馬欣，以故事得已”，[5](p376)項(xiàng)梁通過(guò)曹咎找到同處刑獄系統(tǒng)的司馬欣，司馬欣因私人交往徇私枉法，解決了項(xiàng)梁身上的法律麻煩。岳麓簡(jiǎn)“癸、瑣相移謀購(gòu)案”中，癸等人合謀分取購(gòu)金，也是同僚合伙利用職務(wù)之便謀取私利的案例。[4](p139-142)

與同僚關(guān)系性質(zhì)相近的，還有同伙關(guān)系，犯罪分子以利益為紐帶結(jié)合到一起，共同從事犯罪活動(dòng)。秦時(shí)邊境地區(qū)群盜為患，在“尸等捕盜疑購(gòu)案”中，秦國(guó)男子治等四人與楚國(guó)男子閬等十人，共同制造了一起惡性殺傷案件。治等人邦亡以后，與閬等人居于京州，在京州降入秦以后，因?yàn)榇饲耙呀?jīng)有罪于秦國(guó)，就棲身于山谷之中從事犯罪活動(dòng)。[4](p142-143)秦律規(guī)定，群盜是要加罪的。何謂群盜及如何加罪？《法律答問(wèn)》解釋?zhuān)骸拔迦吮I、臧（贓）一錢(qián)以上，斬左止，有（又）黥以為城旦；不盈五人，盜過(guò)六百六十錢(qián)，黥?（劓）以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢(qián)，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢(qián)，?（遷）之?！盵12](p93)可見(jiàn)五人以上可以被判定為群盜，量刑較重。判定是否為同伙的標(biāo)準(zhǔn)，不一定要一起作案，“猩、敞知盜分贓案”中的猩就并未進(jìn)入墓室盜墓，但是得到了盜賊達(dá)的分贓，便以盜罪論處。[4](p144-145)分贓行為一旦發(fā)生，無(wú)論多寡都是同罪，《法律答問(wèn)》稱：“甲盜，臧（贓）直（值）千錢(qián)，乙智（知）其盜，受分臧（贓）不盈一錢(qián)，聞乙可（何）論？同論?！盵12](p96)知曉犯罪事實(shí)并從中獲利就可以判定罪行，除直接分贓外，共同分享賣(mài)掉贓物換來(lái)的東西也是同罪，《法律答問(wèn)》稱：“削（宵）盜，臧（贓）直（值）百一十，其妻、子智（知），與食肉，當(dāng)同罪。”[12](p97)“同、顯盜殺人案”中，同將棄婦毋憂殺害于田舍內(nèi)，并盜走其衣物，賣(mài)掉衣服后買(mǎi)來(lái)酒肉與顯共食，顯因此被判定為同案犯，兩人都被論以磔刑。[4](p156)除參與分贓，參與謀劃也是共犯，《二年律令·盜律》規(guī)定：

知情且為作案提供幫助、參與分贓的，都算作共犯，

謀遣人盜，若教人可（何）所盜所，人即以其言□□□□□及智（知）人盜與分，皆與盜同法。[6](p112)

與作案者同罪。同伙之間因?yàn)槔媛?lián)結(jié)成一個(gè)相對(duì)封閉的整體，因共擔(dān)利害，同伙之間往往有互助行為。為了瓦解犯罪團(tuán)伙，秦漢法律鼓勵(lì)自告及告發(fā)同伙，睡虎地秦簡(jiǎn)有爰書(shū)：

犯罪而自告者可以減輕刑罰，《法律答問(wèn)》曰：“司寇

某里公士甲自告曰：“以五月晦與同里士五（伍）丙盜某里士五（伍）丁千錢(qián)，毋（無(wú)）它坐，來(lái)自告，告丙?！奔戳睢玖睢渴纺惩鶊?zhí)丙。[12](p150)

盜百一十錢(qián)，先自告，可（何）論？當(dāng)耐為隸臣，或曰貲二甲。”[12](p95)司寇本為刑徒，犯盜罪本應(yīng)從重論處，如自告可能僅受到貲二甲的經(jīng)濟(jì)處罰?！抖曷闪睢芬灿小案娌粚徏坝凶锵茸愿?，各減其罪一等”[6](p144)的規(guī)定，鼓勵(lì)自告行為。

同僚、同伙關(guān)系的形成，已脫離絕對(duì)的血緣或地緣關(guān)系。這一部分人因社會(huì)角色相似、社會(huì)地位相近，通過(guò)職業(yè)或利益的聯(lián)結(jié)產(chǎn)生社交關(guān)系，形成一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)。同僚間協(xié)同完成事務(wù)時(shí)，對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)有積極作用；同時(shí)，政府也注意到團(tuán)伙從事不法行為會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大危害，對(duì)此予以嚴(yán)厲打擊。

三、主從關(guān)系

受客與雇傭是常見(jiàn)的交往形式，一人辦事往往力有不逮，就招攬賓客或雇傭他人為自己奔走，相較于家內(nèi)奴婢，這種主從關(guān)系的人身依附關(guān)系較弱，可以視為一種勞務(wù)關(guān)系。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代養(yǎng)士之風(fēng)盛行，貴族公卿大量招攬賓客于門(mén)下，如“孟嘗君在薛，招致諸侯賓客及亡人有罪者，皆歸孟嘗君。孟嘗君舍業(yè)厚遇之，以故傾天下之士。食客數(shù)千人”。[5](p2848)孟嘗君為招攬的賓客筑舍立業(yè)，《說(shuō)文》解“舍”字為“市居曰舍”，段玉裁注“市”字為“謂賓客所之也”。[13](p223)舍人就本義而言，當(dāng)是居住在主人所提供的舍室之中的人，因其常在主人身邊受差遣，逐漸成為親近左右之統(tǒng)稱。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中的《工律》規(guī)定：“邦中之（徭）及公事官（館）舍，其叚（假）公，叚（假）而有死亡者，亦令其徒、舍人任其叚（假），如從興戍然。”[12](p44)在“興戍”“邦中之（徭）”“公事官（館）舍”的情況下，都可以帶舍人陪同。

舍人在身份上是自由的，文書(shū)可見(jiàn)舍人自有爵位，可判斷其與主人在戶籍上并不存在依附關(guān)系。舍人的地位不見(jiàn)于官方身份序列，《奏讞書(shū)》案例二十二中，獄史辦案時(shí)“收訊人豎子，賈市者舍人、人臣仆、仆隸臣、貴大人臣不敬愿、它縣人來(lái)流庸（傭），疑為盜賊者，遍視其為謂即（節(jié)）簿、出入所以為人衣食者，謙（廉）問(wèn)其居處之狀”。[6](p377)舍人與人豎子、人臣仆等人似乎身份相近，在辦案時(shí)在同一個(gè)調(diào)查序列。

舍人作為主人身邊的親近之人，常常幫助主人辦理私人事務(wù)，《奏讞書(shū)》案例十六記載：

蒼曰：故為新郪信舍人，信謂蒼：武不善，殺去之。蒼即與求盜大夫布、舍人簪裊余共賊殺武于校長(zhǎng)丙部中。丙與發(fā)弩贅荷（苛）捕蒼，蒼曰為信殺，即縱蒼，它如劾。

信舍人萊告信曰：武欲言信丞相、大（太）守。信恐其告信，信即與蒼謀，令賊殺武，以此不窮治甲之它。它如蒼。[6](p354)

醴陽(yáng)縣令恢驅(qū)使舍人助其盜賣(mài)官米：

恢曰：誠(chéng)令從史石盜醴陽(yáng)己鄉(xiāng)縣官米二百六十三石八斗，令舍人士五（伍）興、義與石賣(mài)，得金六斤三兩、錢(qián)萬(wàn)五千五十，罪，它如書(shū)。興、義言皆如恢。[6](p352)

以上兩例都是官員驅(qū)使舍人犯罪的例子，信的身份是新郪令，爵位為大庶長(zhǎng)，他役使蒼、余、萊等舍人為其監(jiān)視并擊殺與自己不合的武。醴陽(yáng)縣令恢秩六百石，爵為左庶長(zhǎng)，令舍人為其賣(mài)從官府中盜來(lái)的官米獲取錢(qián)財(cái)。從上述兩案來(lái)看，這些官員的舍人作為其私人力量，被官員賦予了與官府系統(tǒng)中的吏員一起辦事的資格。岳麓簡(jiǎn)有一條令文：

新地吏及其舍人敢受新黔首錢(qián)財(cái)酒肉它物，及有賣(mài)買(mǎi)叚（假）賃貣于新黔首而故貴賦＜賤＞其賈（價(jià)），皆坐其所受及故為貴賦＜賤＞之臧（贓）、叚（假）賃費(fèi)、貣息，與盜同法。[14](p51-52)

該令文規(guī)范了官吏與其舍人的行為，可見(jiàn)吏員身邊有舍人是被法律所允許的，但舍人在官員手下插手公事，有機(jī)會(huì)貪贓枉法，令文規(guī)定這種行為須以盜論處。

除官吏群體以外，爵位較高者也可能有舍人追隨。在“學(xué)為偽書(shū)案”中，學(xué)初稱自己為馮毋擇的兒子君子子癸，帶舍人來(lái)胡陽(yáng)縣，后來(lái)謊言被拆穿，揭露出他的真實(shí)身份為“君子子，定名學(xué)”。[4](p166)君子子何解？岳麓簡(jiǎn)《置吏律》載：“縣除小佐毋（無(wú)）秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五（伍）史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子年十八歲以上備員，其新黔首勿強(qiáng)，年過(guò)六十者勿以為佐?！盵15](p137-138)按這一排列順序看，學(xué)既然為君子子，其父的爵位應(yīng)至少高于大夫爵，因此雖然其父居貲，學(xué)本人更是準(zhǔn)備在犯罪后邦亡，仍然有舍人依附于學(xué)。

除以上兩類(lèi)人以外，能夠蓄養(yǎng)舍人的群體應(yīng)當(dāng)還包括家資富裕者。在“識(shí)劫案”中，大夫沛家產(chǎn)豐厚，王彥輝認(rèn)為以其家貲而論，按當(dāng)時(shí)的戶等劃分標(biāo)準(zhǔn)，已達(dá)到或接近“大家”的水平。[1](p76)沛的貲財(cái)十分可觀，因此能夠役使大夫建、士伍?、士伍喜、士伍遺等多名舍人，大夫建的爵位與沛已達(dá)同等，顯然不是因?yàn)榕娴木粑桓叨鵀槠渖崛恕碾p方建立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)看，獲取錢(qián)財(cái)就是這些舍人為沛服務(wù)的目的之一，沛招攬舍人的目的可能也是為了用他們來(lái)經(jīng)商。在生意失敗以后，這些人也不再繼續(xù)充當(dāng)沛的舍人，僅剩下債權(quán)關(guān)系。

什么身份才有資格招攬舍人？《商君書(shū)》有“爵五大夫，有稅邑六百家者，受客”的記載，[16](p163)實(shí)際上就文書(shū)中反映的基層社會(huì)而言，能夠役使舍人的群體至少包括官吏、爵位較高者、家貲富裕者。沛的身份為大夫，僅是二十等爵制中的第五級(jí)，距《商君書(shū)》中受客標(biāo)準(zhǔn)最低的五大夫爵還有很大距離。在民間社會(huì)里，財(cái)富已經(jīng)成為決定一個(gè)人生活狀況的重要標(biāo)準(zhǔn)，沛和建同為大夫爵，沛為主人、建為舍人，高于大夫爵的學(xué)父秦，因?yàn)榫淤D在官府中勞作，要被官府的屬吏鞭笞。幾人生活境遇的不同，蓋因貲財(cái)多寡在社會(huì)之中已顯出力量，沖擊著以爵制為標(biāo)尺的身份體系。

秦至漢初的社會(huì)之中，雇傭人做事已經(jīng)非常普遍，陳勝年少時(shí)即為人傭耕。[5](p2351)在岳麓簡(jiǎn)“同、顯盜殺人案”中，嫌疑人同在被調(diào)查時(shí)，偽造了一個(gè)“歸義”“為人傭”的身份，當(dāng)問(wèn)及在邑里居處的情況時(shí)，擔(dān)心事情敗露，遂承認(rèn)自己是隸臣，依然堅(jiān)持自己“為人傭”。[4](p155-156)在同的認(rèn)知中，沒(méi)有資財(cái)?shù)娜吮还蛡驊?yīng)當(dāng)是一個(gè)合理的行為，可以借此洗脫作案嫌疑。岳麓簡(jiǎn)“盜殺安、宜等案”中，“訊：亡，安取錢(qián)以補(bǔ)袍及買(mǎi)鞞刀？曰：庸（傭）取錢(qián)”。[4](p158-159)也是試圖用受人雇傭的謊言來(lái)逃脫嫌疑。《奏讞書(shū)》案例十七中，故樂(lè)人講稱自己“十月不盡八日為走馬魁都庸（傭），與偕之咸陽(yáng)”，[6](p359)能夠自由受雇去外地辦事一段時(shí)間，應(yīng)該與講的職業(yè)是樂(lè)人，不需從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，勞動(dòng)時(shí)間較為靈活有關(guān)。在《奏讞書(shū)》案例二十二中，因案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺有一枚販繒所用的券，可能接觸該類(lèi)券的“商販、葆（保）庸”被辦案人列為懷疑對(duì)象，[6](p377)可見(jiàn)受傭者在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)成為一個(gè)重要的群體。岳麓簡(jiǎn)“猩、敞知盜分贓案”中，猩供述自己為傭“取銅草中”，其時(shí)“發(fā)冢一歲矣”，[4](p144-145)敞臨時(shí)受人雇傭拿取贓物，從而被抓獲。從這些法律文書(shū)可以看到，無(wú)資財(cái)者因?yàn)闆](méi)有獨(dú)自從事生產(chǎn)活動(dòng)的資本，或因就業(yè)時(shí)間比較靈活，“役力受直”。[13](p370)受雇者可能被要求一段時(shí)間內(nèi)從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)，也可能僅是辦某件事而產(chǎn)生臨時(shí)的雇傭關(guān)系?？傮w而言，雇傭關(guān)系是一種比較簡(jiǎn)單的依附關(guān)系，僅僅建立在經(jīng)濟(jì)交換之上，受雇者只需完成安排的事務(wù)，主從關(guān)系之間沒(méi)有強(qiáng)烈的尊卑之別。

總之，主從之間總體按照志同道合、各取所需的原則進(jìn)行交往，主人一般為身份地位或經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)者，舍人與受雇者因利益需求為人所驅(qū)使，主從間的社交在客觀上受到身份地位與經(jīng)濟(jì)地位的雙重影響。

四、經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系

一個(gè)社會(huì)之中，家庭生產(chǎn)往往難以滿足人的所有需求，于是產(chǎn)生了交換行為。商業(yè)交往總是發(fā)生在一個(gè)總的市場(chǎng)空間之中，受地理空間制約。

官府設(shè)立了商業(yè)交換的場(chǎng)所，買(mǎi)賣(mài)雙方在官方設(shè)定的市場(chǎng)中進(jìn)行交易，買(mǎi)賣(mài)需要交納質(zhì)錢(qián)，以三辨券為交易憑證。官府對(duì)商販進(jìn)行嚴(yán)格管理，睡虎地秦簡(jiǎn)《金布律》規(guī)定：

賈市居列者及官府之吏，毋敢擇行錢(qián)、布；擇行錢(qián)、布者，列伍長(zhǎng)弗告，吏循之不謹(jǐn)，皆有罪。[12](p36)

為方便管理，官府將這些在市場(chǎng)經(jīng)商的商人編組為伍，并將他們列入市籍，景帝詔“有市籍不得宦”。[11](p152)然而以商取利者，并不僅限于有市籍，《平準(zhǔn)書(shū)》所載“商以取利者，雖無(wú)市籍，各以其物自占”，[5](p1717)即與識(shí)劫案中的情形相似，大夫沛的家庭雖以經(jīng)商謀利，但顯然未列入市籍。官府還會(huì)分派吏員對(duì)市場(chǎng)中的交易行為進(jìn)行巡查。在“芮盜賣(mài)公列地案”中，隸臣更身份為主市曹臣史，[4](p146)這可能就是他不當(dāng)受列的原因，在自己管理的市場(chǎng)之中經(jīng)商，有濫用職權(quán)之嫌，故為官府所禁止。

除官府規(guī)定的交易場(chǎng)所外，私人之間發(fā)生的交易行為會(huì)脫離官府的監(jiān)督與管控，但仍有跡可循，“盜殺安、宜等案”里，供述作案過(guò)程時(shí)提及幾次衣物交易：

求城旦赤衣，操，巳（已）殺人，置死（尸）所，令人以為殺人者城旦?。ǎ恳玻ィ?？）能（？）得（？）。誠(chéng)以旬余時(shí)，以二錢(qián)買(mǎi)不智（知）可（何）官城旦敝赤帬（裙）襦，以幐盛。佗（施）行出高門(mén)，視可盜者。莫食時(shí)到安等舍，□寄□其內(nèi)中。有頃，安等皆臥，出。伐刑殺安等，置赤衣死（尸）所，盜取衣器，去買(mǎi)（賣(mài)）行道者所。以錢(qián)買(mǎi)布補(bǔ)【袍】……即買(mǎi)大刀，欲復(fù)以盜殺人。[4](p159)

經(jīng)濟(jì)往來(lái)除了發(fā)生商業(yè)交換以外，還有合伙經(jīng)營(yíng)的形式。合伙經(jīng)營(yíng)起源較早，春秋時(shí)期管仲就與鮑叔同賈南陽(yáng)，[5](p2580)岳麓簡(jiǎn)“識(shí)劫案”里，“【沛】織（貸）建等錢(qián)，以市販，共分贏”，[4](p153)就是一個(gè)合伙經(jīng)營(yíng)的實(shí)例。岳麓簡(jiǎn)“芮盜賣(mài)公列地案”中，芮“欲與人共漁，毋（無(wú)）錢(qián)”，[4](p147)將公列地和搭蓋的建筑物一起賣(mài)給方，得到的一千錢(qián)盡數(shù)買(mǎi)了漁具，此后交易未果，芮未還錢(qián)就與人捕魚(yú)去了。“猩、敞知盜分贓案”中，“達(dá)曰：亡，與猩等獵漁。不利，負(fù)責(zé)（債）”。[4](p144)兩個(gè)案例中的“漁”顯然不只是為了滿足口腹之欲，而是從事漁業(yè)以求獲取利潤(rùn)。兩案都發(fā)生在江陵，可見(jiàn)因地利之便，當(dāng)?shù)囟嘤幸詽O為業(yè)者，在個(gè)人的貲財(cái)或人力不夠時(shí)，合伙經(jīng)營(yíng)以擴(kuò)大規(guī)模。

經(jīng)濟(jì)往來(lái)之中重視契約，官府要求市場(chǎng)交易出具三辨券，民間借貸也必須以券為憑，岳麓簡(jiǎn)記令文曰：“十三年六月辛丑以來(lái)，明告黔首：相貸資緡者，必券書(shū)吏，其不券書(shū)而訟，乃毋聽(tīng)?！盵15](p194“)識(shí)劫案”中，自告時(shí)陳述債務(wù)關(guān)系，即稱自己“有券”；[4](p151)“癸、瑣相移謀購(gòu)案”中癸等人“券付死罪購(gòu)”；[4](p140)里耶簡(jiǎn)中令佐華自述“養(yǎng)大隸臣豎負(fù)華補(bǔ)錢(qián)五百，有約券”，[17](p261)足見(jiàn)民間對(duì)文書(shū)契約的重視?？陬^契約也擁有效力，芮在賣(mài)公列地給方時(shí)就無(wú)券為憑，芮單方面抬價(jià)未果，又無(wú)錢(qián)歸還，只能答應(yīng)朵“故賈（價(jià)）取肆”，[4](p147)可見(jiàn)口頭約定為雙方所認(rèn)可。

在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，人們?cè)谝粋€(gè)市場(chǎng)總環(huán)境中訂立契約、互通有無(wú)，雖然商業(yè)行為本身并無(wú)物質(zhì)產(chǎn)出，卻能促使民眾為了商業(yè)交換“人各任其能，竭其力，以得所欲”，[5](p3922)商業(yè)交往有效推動(dòng)著社會(huì)運(yùn)行。

五、結(jié)論

通過(guò)分析秦至漢初的出土司法文書(shū)，筆者將其中反映的社會(huì)交往大致分類(lèi)為親戚及鄰里關(guān)系、同僚及同伙關(guān)系、主從關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系四個(gè)范式，雖然仍有一些社交行為超出這個(gè)范疇，但以上四種關(guān)系大體上能涵蓋文書(shū)中所見(jiàn)的社交類(lèi)型。在實(shí)際生活中，社交關(guān)系模式往往更為復(fù)雜，兩個(gè)產(chǎn)生交往的人之間可能存在雙重乃至多重的社交關(guān)系。

總體而言，社交關(guān)系是自然形成的，也受秦漢政府的法令所影響。政府一方面用爵制身份體系加深階層分化，利用社交關(guān)系鞏固統(tǒng)治；另一方面，也不得不接受社交關(guān)系變化所帶來(lái)的影響，用法令等方式予以制約。

這一時(shí)期，血緣、地緣、爵制身份是構(gòu)成社交關(guān)系的重要因素，同時(shí)需注意到，資產(chǎn)與權(quán)力也成為決定社會(huì)地位的兩個(gè)重要因素：家財(cái)豐厚者可以役使同爵級(jí)的人，無(wú)財(cái)者只能受人雇傭換取錢(qián)財(cái)，甚至為經(jīng)濟(jì)利益鋌而走險(xiǎn)；一人身份雖為隸臣之流，手中有權(quán)力時(shí)，大夫爵的人也不得不向其行賄求其謀私。在秦至漢初，二十等爵制逐漸由功績(jī)性質(zhì)發(fā)展為整個(gè)社會(huì)的身份尺度，[18](p63)政府希望在社會(huì)中構(gòu)建一種爵制秩序，將社會(huì)中人納入爵制身份體系以進(jìn)行管理。通過(guò)前論，我們可以看到就實(shí)際而言，秦至漢初社會(huì)呈現(xiàn)出多元的社交關(guān)系形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)與權(quán)力的雙重沖擊下，爵制身份失去了衡量社會(huì)地位唯一標(biāo)尺的作用。社交關(guān)系受社會(huì)環(huán)境制約，當(dāng)社會(huì)所認(rèn)可的身份層級(jí)逐漸發(fā)生變動(dòng)時(shí)，社交關(guān)系的穩(wěn)定性也難免受到?jīng)_擊。