孫乃玥

（青島大學師范學院，山東 青島 266071）

美國學者羅伯特·皮安塔和布里奇特·哈姆雷等人研發(fā)出的課堂互動評估系統(tǒng)（CLASS，以下簡稱CLASS系統(tǒng)），于2011年《我們不需要再等待：奧巴馬總統(tǒng)即將開啟提高開端計劃并將推進問責制的行動》發(fā)布后正式運用到學前教育機構質量評估中。CLASS系統(tǒng)的正式應用，使我國研究者們紛紛將目光集中在“怎樣通過互動提高教育質量”的評估上面?？梢哉f，CLASS系統(tǒng)作為提高師生互動質量的有效工具，對改善師生關系，提升教育質量起著重要推動作用。因此，本研究將對我國對CLASS的研究進行文獻分析，整理已有研究的發(fā)展現(xiàn)狀，以期為CLASS系統(tǒng)的進一步發(fā)展提供借鑒。

一、研究數(shù)量

（一）文獻來源

以中國知網(wǎng)為檢索平臺，根據(jù)已知詞匯“CLASS系統(tǒng)”進行第一輪檢索，選擇高級檢索，時間區(qū)間為“2000-2021年”，輸入主題詞“課堂互動評估系統(tǒng)”或含“CLASS系統(tǒng)”，共得到620條主題信息。對主題信息進行人工篩選后，發(fā)現(xiàn)研究者對CLASS系統(tǒng)的多種翻譯。因此，為確保主題搜索的全面性，決定對主題開展第二輪檢索，檢索主題詞為查閱到的8種譯文。在高級檢索欄中輸入主題詞“CLASS課堂互動系統(tǒng)”或含“課堂互動評估系統(tǒng)”或含“課堂評價系統(tǒng)”或含“課堂評價計分系統(tǒng)”或含“課堂評分系統(tǒng)”或含“課堂評價評分系統(tǒng)”或含“課堂評價編碼系統(tǒng)”或含“課堂評估編碼系統(tǒng)”，得到檢索結果為354條。篩選出最終有效文獻數(shù)量為37篇。具體年份發(fā)文量如圖1所示。

圖1 CLASS課堂互動評估系統(tǒng)年度發(fā)文量

（二）文獻篩選標準

據(jù)圖可知，我國關于CLASS系統(tǒng)的研究整體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，研究集中在2012年至今，2019年文獻數(shù)量得到突破性上升?？梢?，關于CLASS課堂互動評估系統(tǒng)的研究時間較短，目前仍屬于新興話題，值得深入探討。

為確保兩次檢索結果與主題的精確性，在剔除文獻過程中制定了如下標準：第一，期刊類型選擇中文文獻，剔除報告、會議、目錄、紀要等非研究性文獻，開展一次刪選；第二，閱讀已有文獻，尋找主題新檢索詞，得出8種翻譯詞匯，實施二次檢索；第三，基于兩次檢索詞匯文獻，剔除重復的文獻、與主題不相符的文獻以及其他課堂互動系統(tǒng)的研究。

（三）文獻分布領域

從資源類型上看，在全部類型已有的37篇文獻中，碩博論文22篇，占比59%；期刊共15篇，占比41%，其中核心期刊論文8篇。從學科分布上看，該主題主要分布在社會科學Ⅱ輯中，共35篇，占比94.9%，涉及信息科技1篇，哲學與人文科學1篇，二者占比5.1%。從機構分布上看，發(fā)文量排名前三的分別是華東師范大學4篇，占比11%，陜西師范大學、華中師范大學各3篇，占比8%。

CLASS系統(tǒng)的研究雖呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升趨勢，但年均發(fā)文量不足5篇，綜合發(fā)文數(shù)量較少，且多集中在碩士論文與普通期刊中，期刊發(fā)文質量相對較低，且代表機構發(fā)文量并不顯著。不過，主題的學科領域較為集中，說明研究熱點比較明確。

二、研究述評

（一）研究內容

根據(jù)學界已有文獻，總結以下幾點研究內容：

1.關注學前階段與小學階段

CLASS系統(tǒng)的應用集中在幼兒園、小學階段。主要采用幼兒版的CLASS評分系統(tǒng)，對師生互動質量進行評判。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在已發(fā)表的37篇文獻中，從幼兒園視角探究CLASS系統(tǒng)的文章占24篇，小學視角占3篇。幼兒園階段主要研究內容分為兩類。一是活動類，研究主要采取觀察某種幼兒活動，對活動的過程開展進行評價計分。活動涵蓋集體活動和非集體活動，如半日活動、一日活動、科學教育活動、自由游戲分享活動、體育集體教學活動、數(shù)學集體教學活動、語言活動等。二是教師培訓類，借助CLASS系統(tǒng)的評估指標，對幼兒教師的教學提出改進建議，倡導組織教師職前職后的專業(yè)培訓。比如，相關文獻會對教師培訓提出完善師資培訓課程、加強新教師的師生互動、促進教師的情感支持與學生發(fā)展等措施。小學階段涉及課堂師生互動觀察和評價。表現(xiàn)為借助CLASS系統(tǒng)對師生課堂行為的觀察分析，從中發(fā)現(xiàn)師生互動特點，提出相應改進措施，其中主要涉及的課堂類型有英語課堂與數(shù)學課堂。

（1）關注語言的運用

第一類是語言運用的專項研究，直接探究語言活動教學與師生互動。

第二類是滲透的語言交流，運用CLASS評價工具觀察學生行為中，師生雙向交流的言語、語氣。比如CLASS的二級指標中提到的積極地交流、語言示范都是作者評分過程中的重要標準，這說明國內現(xiàn)有研究中，很重視CLASS系統(tǒng)在語言方面的運用，尤其是互動中的語言交流。

（2）關注量表內部相關性

國內對于CLASS系統(tǒng)的研究，首先聚焦在CLASS系統(tǒng)所涉及的3個一級指標的概念闡述，以及衡量行為的10個二級指標彼此之間的相互關系闡述。黃瑾闡述了“教育支持”“情感支持”“班級管理”三個維度下，其10個小維度彼此間的相關性。其中，列舉一例具有代表性的例子——“反饋質量”與“語言示范”的相關性。“反饋質量”和“語言示范”之間存在著極強相關性，二者均屬于“教育支持”維度。具體而言，教師在與幼兒的互動中，多數(shù)需以語言為中介對幼兒進行的反饋，語言示范成為評估教師在與幼兒進行語言交流方面的指標，教師的語言技巧在對幼兒的反饋中尤為重要，由此二者之間的密切關系足以體現(xiàn)[1]。以此類推，可證明量表其他各維度間的強相關性。

2.研究評價

（1）提高師生互動質量

CLASS系統(tǒng)的研發(fā)基礎就是在觀察課堂中的師生互動行為建立起來的?？梢哉f，CLASS系統(tǒng)的出現(xiàn)為評估師生互動質量提供了標準，滿足了CLASS系統(tǒng)的主要研發(fā)目的。CLASS系統(tǒng)從師生雙向互動的視角，設置了教育支持、情感支持與班級管理三大維度，又根據(jù)三大維度劃分了10個子維度與42種行為指標作為量表測評標準。量表通過觀察學生狀態(tài)與教師肢體動作與語言等行為，發(fā)現(xiàn)教學中存在的問題，從而提升師生互動質量。張曉梅在加強師生互動中提到，教師給予的情感支持是兒童產(chǎn)生安全感的基礎。兒童得到教師的鼓勵越多，互動越多，安全感就越足，師生關系會越融洽。這樣的良性關系促使兒童在學業(yè)與社會性方面得到良好的發(fā)展，展現(xiàn)出積極的行為態(tài)度，從而更喜歡參與課堂[2]。可見，構建良好的師生關系，開展互動的課堂，形成良性的互動循環(huán)是CLASS系統(tǒng)研究的重要目的，也是提高課堂效率與師生互動質量的良藥。

（2）促進教師專業(yè)發(fā)展

韓春紅提出，高質量的師生互動是專家型教師與新手教師的主要區(qū)別之一[3]。借助CLASS系統(tǒng)對教師進行職前、職后雙向培訓，以實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展是CLASS系統(tǒng)研究的另一目的。目前，國內學者通常根據(jù)教師在課堂或活動中的行為與語言表達，量化教師行為指標，提出相應促進教師專業(yè)發(fā)展的建議，主要涉及：

第一，改進教師教學行為。課堂中教師的行為舉止是CLASS系統(tǒng)的量化標準之一。孟凡玉通過觀察分析2名教師的優(yōu)質錄播課，在CLASS系統(tǒng)評判標準下，得到生動翔實的事實證據(jù)和反饋分析，在此基礎上，促使教師進行教學反思，幫助教師在今后的教學活動中有針對性地改進教學行為，提高課堂師生互動質量，提供有效的學習環(huán)境[4]?？梢姡瑢W者通過觀察評估教師營造的教學氛圍與課堂的管理等，提出相應教學行為的改進建議。

第二，重新定位教師角色。研究者在面對教學的雙主體時，總是傾向于改變教師的主導性地位，正確轉化教師角色，總結教師在教學中的作用，以期實現(xiàn)踐行兒童為中心的理念，鞏固兒童在學習中的主體地位。王鏵瑩調查了福建省福州市的3所幼兒園，根據(jù)18個樣本的分析，發(fā)現(xiàn)存在的突出問題是教師的主導性太強。因此，倡導教師轉變教育觀念，重新定位教師角色。首先，教師是活動的引導者，教師的重要任務之一是幫助幼兒明確探究的目標，引導幼兒探究不偏離活動方向。其次，教師是平等的合作者，不是單純的知識傳遞者，而是和幼兒共同探究的合作者[5]。

第三，深化教師兒童觀。教師應當更好地了解幼兒的最近發(fā)展區(qū)，以便提高指導的適宜性。蔣路易對2009—2019年的18篇文獻進行元分析，結果提到要深化教師兒童觀，提出幼兒教師要有效結合職前、職后的有效培訓，實現(xiàn)教師終身教育的理念，通過幼兒教師的主觀能動性的培訓，促進教師的專業(yè)發(fā)展[6]。

（3）提高教育質量

教育質量作為CLASS系統(tǒng)的最終落腳點，不論是師生互動質量提高的研究，還是促進教師專業(yè)發(fā)展的研究，終極目的都是指向教育質量的提高。國內學者根據(jù)觀察顯性行為與隱性微表情，提出相應的改進措施，以期實現(xiàn)教育質量的有效提高。比如，余斯思以北京市海淀區(qū)某兩所一級幼兒園中的4個班級樣本作為研究對象，明確提出高質量的師幼互動對幼兒自身的發(fā)展以及學前教育質量的提高具有重要作用的結論[7]。

三、研究方法

根據(jù)已有文獻，國內關于CLASS系統(tǒng)的研究方法主要采用混合研究的方式。主要流程為：首先，對特定情境下的師生互動活動進行觀察，記錄相關行為、語言與微表情，并運用CLASS系統(tǒng)進行實地量化評分，以收集真實有價值的初次樣本案例。其次，在搜集到的初次樣本數(shù)據(jù)基礎上，對有關樣本關注點進行二次探索。比如運用訪談的方式，深入探索某一項的得分情況，從而獲得對焦點的深入解釋。最終，運用相關技術軟件開展數(shù)據(jù)分析與總結。具體流程如圖2。

圖2 CLASS系統(tǒng)研究方法流程圖

四、研究展望

（一）深入改進CLASS系統(tǒng)

國內關于CLASS系統(tǒng)的研究集中在初級階段，CLASS系統(tǒng)多被視為研究借助的測量工具，用來評估教學。對于CLASS系統(tǒng)內部維度的探索少有。根據(jù)文獻數(shù)量統(tǒng)計，單論CLASS系統(tǒng)研究的僅占3篇，這3篇主要陳述的內容也僅僅是美國開發(fā)CLASS系統(tǒng)的述評。對于如何改進CLASS系統(tǒng)，使其更符合中國國情，適應中國教育，這一方面的探討較少。孟凡玉認為，CLASS系統(tǒng)產(chǎn)自美國，雖有大量實驗數(shù)據(jù)作為實用證據(jù)，但鑒于中西方文化觀念、師生比例以及硬件設施等存在較大差異，研究者在使用CLASS系統(tǒng)進行研究時，仍需注意其適用性的問題[4]。由此可見，打破簡單的工具性借鑒，在已有的研究基礎上，深入開發(fā)CLASS系統(tǒng)本身，努力構建CLASS內部新體系，形成具有中國特色的CLASS評估系統(tǒng)，是研究需要前進的方向。

（二）擴大CLASS系統(tǒng)的研究范圍

首先，從研究范圍看，自皮安塔團隊于2008年正式出版的一套評估量表以來，至今已有6個版本的評估量表，可用于幼兒園至高中階段教學課堂上和教學時段以外的所有師生互動。但目前，應用量表研究最多的是學前階段至小學三年級的K-3量表，其中關于幼兒園的師幼互動研究占比最多。對于其他5個版本的研究應用涉及較少。這說明，研究仍需擴大關注范圍，嘗試探索其他版本的適用性，更好地提高不同年齡段學生的學習效率與師生關系。其次，從研究的內容看，研究多集中在教學上，比如教師的發(fā)展、學生的成績等。對于如何細化學前機構質量評價、深入探究CLASS系統(tǒng)細則的較少，研究內容的范圍相對較窄。再有，在推廣CLASS系統(tǒng)量表投入研究的同時，要注重研究質量的問題。目前已有文獻中，除整體發(fā)文量較低外，在期刊論文發(fā)表中，僅有8篇為核心期刊，可見論文發(fā)表的期刊級別仍有很大的提升空間。

（三）組建CLASS系統(tǒng)專業(yè)團隊

國外CLASS專業(yè)研究團隊的專業(yè)性較高，不僅有Teachstone研發(fā)團隊，還有美國開端計劃工作室、美國芝麻工作室等專業(yè)研究團隊，它們彼此之間協(xié)同合作，共同促進CLASS系統(tǒng)的不斷完善，涉及各個可能領域，例如專門負責教師培訓的團隊，負責CLASS系統(tǒng)內部研究的團隊等。而國內對于專業(yè)研究團隊的建立與合作較少。根據(jù)機構分布情況可知，代表機構發(fā)文量較少，機構研究CLASS系統(tǒng)持續(xù)度不高。張曉梅提出，我國幼兒師資培訓課程團隊的組建匯集了高校專家、名園長、一線教師、教研員等方面人力資源，但缺少對培訓者的系統(tǒng)培訓和嚴格考核，團隊成員間聯(lián)系不足，職責分工相對獨立[2]。因此，在建立專業(yè)團隊時，應嚴格培訓上崗，加強團隊合作力，明確職責分工，提升團隊整體專業(yè)性。