魏 德 才

(海南大學 法學院，?？?570228)

2012年，基于CRISPR-Cas9的基因編輯技術(shù)獲得了關(guān)鍵性突破，這為人類處理與野生動物的關(guān)系增加了新工具。[1]如果能運用好這個工具，可以減少物種滅絕，人類、野生動物將獲益良多；如果運用不當，將面臨前所未有的公共衛(wèi)生風險。在人類逐步實現(xiàn)基因編輯野生動物的過程中，《野生動物保護法》該承擔怎樣的角色，這個問題需要人類在認真思考后作出選擇。

一、基因編輯野生動物蘊含著公共衛(wèi)生風險

物種滅絕是野生動物保護必須面對的嚴重問題。有研究人員主張：地球生命已經(jīng)歷五次由極端自然現(xiàn)象引起的生物多樣性大規(guī)模“滅絕”事件。第六次大滅絕危機正在發(fā)生，而這一次完全是由人類活動造成的。[2]面對數(shù)量驚人的物種滅絕，人類寄希望于生物科技的進步。

(一)基因編輯野生動物帶給人類的利弊并存

基因編輯(gene editing)，又稱基因組編輯(genome editing)或基因組工程(genome engineering)，是一種能對生物體特定目標基因組進行修改的生物工程技術(shù)。就技術(shù)層面而言，基因編輯并不是轉(zhuǎn)基因(genetically modified)，主要有兩個方面：一是基因編輯多指用該生物體或者該物種自己的基因進行編輯活動，轉(zhuǎn)基因多指不同物種之間的基因重組；二是基因編輯只有人類可以開展，自然界不會有基因編輯，轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界廣泛存在，例如，植物界的異花授粉、天然雜交以及農(nóng)桿菌天然轉(zhuǎn)基因等。

CRISPR-Cas9作為一種新型基因編輯工具，主要在DNA層面對生物體的遺傳信息進行修改。(1)CRISPR是英文“Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats”的首字母縮寫，直接翻譯為：聚集型、有規(guī)律間隔的、短回文重復序列。作為一個生物工程學概念，CRISPR指來自微生物的免疫系統(tǒng)，在這類免疫系統(tǒng)中，微生物利用一種酶把一段作為引導工具的miRNA切入DNA，在此處切斷或做其他改變。細菌為了將病毒等外來入侵基因清除，進化出CRISPR-Cas9系統(tǒng)，利用這個系統(tǒng)，細菌可以不動聲色地把病毒基因從自己的基因組上切除。憑借這個獲得性免疫系統(tǒng)，細菌可以有效抵抗病毒等外源遺傳物質(zhì)的入侵。CRISPR-Cas9具有性能穩(wěn)定、功能強大的特征，目前已經(jīng)被廣泛應用于基因功能研究、構(gòu)建動物模型、家畜新品種的培育以及基因治療等多個領(lǐng)域。[3]CRISPR-Cas9是CRISPR系列基因編輯工具的眾多組合之一，在生物技術(shù)公司、生物實驗室使用較多，也許在未來幾年出現(xiàn)比CRISPR-Cas9使用范圍更廣、效率更高的技術(shù)，本文所涉的基因編輯主要指基于CRISPR-Cas9、基因驅(qū)動或者更高水平的基因編輯活動。

憑借基因編輯，生物學家設計出功能特異的眾多生物，例如，不能聞到氣味的螞蟻、擁有超級肌肉的小獵犬、能抵抗豬瘟的豬、不含咖啡因的咖啡豆、不會發(fā)胖的小鼠、基因中含有編碼的細菌等。對此，我國科學家大多數(shù)認為，基因編輯的主要前景在于為動物性狀改良和人類疾病動物模型創(chuàng)立提供新思路。[4]

鮭魚養(yǎng)殖是挪威的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，每年為該國漁民帶來豐厚的收入，但該產(chǎn)業(yè)深入發(fā)展的一個瓶頸是逃逸的養(yǎng)殖鮭魚會對野生種群在遺傳上產(chǎn)生影響。為了解決這個問題，挪威的生物專家憑借CRISPR-Cas9生產(chǎn)出了不會產(chǎn)卵的鮭魚。這個方法解決了養(yǎng)殖鮭魚過程中的鮭魚品質(zhì)下降問題，也引起了社會公眾對食品安全的關(guān)切，基因編輯過程中的道德、社會風險成為焦點。[5]

為了治療部分人群的晝夜生物鐘紊亂，研究人員希望通過基因編輯找到新的治療方法。2019年1月，中國科學院的研究團隊通過CRISPR-Cas9剔除獼猴胚胎中的BMAL1基因，即去除獼猴的晝夜規(guī)律生活的生物鐘相關(guān)基因。實驗數(shù)據(jù)表明：這些經(jīng)過基因編輯的獼猴表現(xiàn)出夜間運動能力增強和睡眠減少，但并不絕對消失，持續(xù)的光照會加劇獼猴的這種反應。研究人員希望通過對這群獼猴繼續(xù)進行觀察，找到人類睡眠不足產(chǎn)生的原因。[6]

基因編輯帶給人類帶來的正面效應十分顯著?？茖W家可以利用基因編輯技術(shù)來實現(xiàn)如下目標：第一，提高瀕危物種的遺傳多樣性，增強物種對氣候變化的適應能力，改良農(nóng)作物以幫助它們抵御蟲害；第二，重建已滅絕的物種，編輯出地球之前沒有的全新物種，創(chuàng)造出新的農(nóng)業(yè)品種；第三，根除不想要的物種，消滅危害嚴重的生物；第四，控制入侵物種，釋放不能攜帶疾病的轉(zhuǎn)基因昆蟲；第五，改造本地物種，使其對非本地病毒更具抵抗力。

對于地球上的現(xiàn)有生物，基因編輯面臨著不容忽視的公共衛(wèi)生風險。主要有如下三個層次：

第一，如果放任技術(shù)發(fā)展，憑借基因編輯，人類面臨的關(guān)鍵問題不再是人類是否有能力消滅特定物種，而是在什么條件下，人類可以這樣做。消滅特定物種，帶給人類的不是安全，而是公共衛(wèi)生風險的增加。

第二，基因編輯可以輕易地破壞人類維系多年的生態(tài)系統(tǒng)，改變成部分生物學家或者生物企業(yè)需要的結(jié)構(gòu)，或者改變成人類無法控制和干預的生態(tài)系統(tǒng)。以人類有限的科技能力去從基因?qū)用娓淖兓蛘邉?chuàng)造生態(tài)系統(tǒng)，其中蘊含的未知生物風險將會對人類文明構(gòu)成威脅。

第三，基因編輯將改變?nèi)祟惿鐣浊陙硇纬傻牡赖?、宗教與法律，在此之前，物種進化的推動力量和決定力量是自然，但現(xiàn)在，一部分人憑借基因編輯掌握了物種進化的力量，這些人對人類社會、地球資源的調(diào)動能力、影響能力將獲得絕對提升，這些將對今天多數(shù)社會規(guī)范提出挑戰(zhàn)。

(二)以基因編輯拯救瀕危物種或者復活已滅絕物種備受爭議

黑腳雪貂(拉丁學名Mustelanigripes)，又譯為黑足鼬，成年個體約半米高，有著華麗的條紋，是原產(chǎn)于北美洲的小型食肉型哺乳動物，也是唯一原產(chǎn)于北美地區(qū)的鼬類。它曾經(jīng)居住在大平原地區(qū)，捕食土撥鼠(拉丁學名Cynomys)并占據(jù)著土撥鼠挖掘的洞穴。20世紀70年代，牧場主、農(nóng)民和其他人對土撥鼠棲息地進行了廣泛的破壞，這導致黑腳雪貂數(shù)量銳減。1973年，黑腳雪貂成為《美國瀕危物種法》指定保護的首批物種。

20世紀70年代末，最后一個已知的雪貂種群消失，部分生物學家認為該物種已經(jīng)滅絕，但在1981年底，懷俄明州的狩獵與漁業(yè)部門發(fā)現(xiàn)了一個100只左右的雪貂種群。1985年，該雪貂種群只剩下18只個體，懷俄明州的生物學家將其捕獲，其中只有7只能繁育后代。自1996年起，美國魚類與野生動物局(FWS)啟動了黑腳雪貂繁殖項目，大力增加懷俄明州黑腳雪貂的繁育數(shù)量，將黑腳雪貂的生存范圍擴大到另外兩個州。到2020年，該種群已經(jīng)有了300只左右黑腳雪貂，但由于這些黑腳雪貂是同父異母的兄弟姐妹，所以其抗病能力差，野外適應能力不強，它們繼續(xù)生存的前景并不樂觀。為了克服這個難題，美國魚類與野生動物局的項目團隊采用了一個大膽而獨特的新思路：先克隆后基因編輯，將死亡后被長期冷凍的黑腳雪貂的DNA引入到該種群中，以實現(xiàn)基因更新。1987年，死亡的一只雌性黑腳雪貂被專業(yè)人員采用液氮冷凍的方法保存。2020年下半年，科研人員通過克隆的方法讓被冷凍的基因復活，計劃在2022年讓克隆的黑腳雪貂懷孕，并產(chǎn)下若干后代。接下來，在獲得法律充分允許的情況下，科學家計劃通過基因編輯來增加該黑腳雪貂種群的野外適應能力，為黑腳雪貂解決瘟疫問題。[7]

使用基因編輯來提高瀕危種群的免疫力，這是科學家改善黑腳雪貂種群的建議。腺鼠疫和犬瘟熱是黑腳雪貂的天敵，基因編輯可以解決這個問題。美國魚類與野生動物局黑腳雪貂保護中心的新聞發(fā)言人金伯利·弗雷澤(Kimberly Fraser)曾表示，希望基于基因編輯的治療盡快到來，否則黑腳雪貂的生活還要繼續(xù)維持為圈養(yǎng)狀態(tài)。[8]對將基因編輯應用到野生動物保護領(lǐng)域，佛羅里達大學的研究人員帕特里斯·科爾(Patrice Kohl)和她的同事在2016年12月至2017年1月對1600名美國居民的調(diào)查結(jié)果顯示：多數(shù)美國居民對使用基因編輯技術(shù)來實現(xiàn)野生動物保護目標持謹慎態(tài)度。[9]

以基因編輯拯救瀕危物種，人類的目光不僅集中在黑腳雪貂身上。部分科學家還將猛犸象(拉丁學名Mammuthusprimigenius)、袋狼(拉丁學名Thylacinuscynocephalus)、旅鴿(拉丁學名Ectopistesmigratoriu)、渡渡鳥[拉丁學名(Raphuscucullatus)]、斑驢(拉丁學名Equusquagga)等作為復活的對象，并已經(jīng)取得積極進展。對以基因編輯來拯救瀕危物種、復活野生動物來說，目前最大的難題在于基因來源的純正性，在自然條件下，基因會不斷衰變而受到其他生物的影響。所以，很難保證基因編輯后拯救或者復活的物種的純正性，或者說基因編輯的應用很可能伴生出自然界之前沒有的生物。

與基因編輯情況相似的是，將牛、馬等放歸自然，這在歐洲爭議頗多，由于家畜的遺傳物質(zhì)已經(jīng)顯著不同于野外生物，不加干預地放生存在著難以預測的生物風險。(2)Heffernan O:Reviving extinct beasts, New Scientist, Vol. 229, Issue 3066, 2016, pp.8-9.由于基因編輯、不適當?shù)囊巴夥派顒訒o自然界帶來新的基因片段，這些對人類、其他生物是否存在風險，尚不可知。可以肯定的是，如果此類活動迅速增加，人類面臨的風險上升將會不可避免。目前的證據(jù)表明：社會、生態(tài)因素可能對野生動物的認知功能造成影響，在環(huán)境塑造下，靈長類動物認知系統(tǒng)在不斷進化之中。(3)Rosati A G:Foraging Cognition: Reviving the ecological intelligence hypothesis trends in cognitive sciences, Vol. 21, Issue 9, 2017, pp.691-702.如果其他野生動物的神經(jīng)系統(tǒng)、覓食功能等如此進化，那么風險增加將不可避免。

(三)以基因編輯控制病媒生物的嘗試面臨考驗

根據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，2020年全球共有2.41億起瘧疾案例，估計死亡人數(shù)為62.7萬。登革熱對全世界近一半的人口構(gòu)成威脅，是一些亞非拉國家兒童死亡的重要原因。傳播登革熱病毒的蚊子可以傳播寨卡病毒，還會帶來其他公共衛(wèi)生風險。2015年10月，巴西向世界衛(wèi)生組織報告了寨卡病毒感染與小頭癥之間的關(guān)聯(lián)。迄今為止，共有86個國家和地區(qū)報告了蚊子傳播寨卡病毒的證據(jù)。我國科學家屠呦呦團隊發(fā)現(xiàn)青蒿素，這對治療瘧疾作出了重要貢獻，但針對登革熱、寨卡病毒，人類目前沒有特效治療方法。

如果人類成功地對蚊子等病媒生物進行基因編輯，就可能有效減少其傳播瘧疾、登革熱和寨卡病毒等的機會?？茖W家正在進行著這方面的嘗試。通過基因編輯控制蚊子數(shù)量有三個選項：一是讓編輯后的蚊子不能生育，期待特定區(qū)域的蚊子會越來越少；二是讓蚊子只產(chǎn)生雄性后代，蚊子無法自我繁殖；三是讓編輯后的蚊子后代無法達到性成熟，達到減少蚊子自然種群數(shù)量的目標。[10]每個選項都是以它們的直系后代作為目標生物體，但有必要確?；蚓庉嫷呢撁嫘Ч辉谌巳骸⑵渌镏袀鞑?。如果基因改造無效或?qū)е乱馔庥绊懀茖W家需要及時在基因編輯的下一版本中作出調(diào)整。[11]

埃及伊蚊(拉丁學名Aedesaegypti)數(shù)量只占佛羅里達半島蚊子總數(shù)量的4%，但幾乎帶來了該地區(qū)所有的蚊媒傳染病，登革熱、寨卡病毒病等嚴重影響當?shù)鼐用裆睢＝?jīng)過了10年申請，在審批活動幾經(jīng)流轉(zhuǎn)后，2021年4月，美國環(huán)保局(Environmental Protection Agency)批準了一個以基因編輯手段治理當?shù)匕＜耙廖玫捻椖?。英國生物技術(shù)公司Oxitec通過釋放經(jīng)過基因編輯的埃及伊蚊以消滅本地蚊群。Oxitec公司人員在雄性埃及伊蚊體內(nèi)植入了一種依靠四環(huán)素控制蛋白轉(zhuǎn)錄的“致死”基因。在實驗室中，四環(huán)素抑制了該基因的活性，蚊子正常存活。但當它們與野外雌性交配產(chǎn)生后代后，由于野外不存在四環(huán)素，這些蚊子及其后代將因“致死”基因工作而無法存活，即使僥幸存活也不具有生育能力。[12]這項實驗啟動時間短，效果與風險仍處于評估中。

以基因編輯來控制病媒生物，這個嘗試仍然在進行中，其公共衛(wèi)生風險尚不明朗，但其中的邏輯主線是清晰的。這個邏輯有些類似于傳統(tǒng)化學農(nóng)藥來剔除農(nóng)業(yè)害蟲的做法，當化學農(nóng)藥殺死害蟲后會得到降解，即使有少量殘留，也不會對人體造成嚴重損害。這個邏輯是否同樣適用于基因編輯領(lǐng)域，總體結(jié)論是否定的，得出此結(jié)論主要有如下三個方面的原因：一是遺傳物質(zhì)的變化規(guī)律要比化學物質(zhì)相互作用的規(guī)律復雜，其中遺傳物質(zhì)變異、進化、衍生的未知因素會更多；二是如果基因編輯可以控制病媒生物的數(shù)量并獲得成功，那么其生態(tài)價值將會嚴重削弱，也許會帶來更加嚴重的傳染病，這將是人類難以應付的；三是在化學農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，病媒生物的抗藥性問題日益突出，如果基因編輯的方法被廣泛采用后產(chǎn)生新的抗藥性，這意味著人類推動了病媒生物向更強的方向發(fā)展，將會帶來更加難于防范的公共衛(wèi)生風險。

二、基因編輯對《野生動物保護法》的沖擊

基因編輯野生動物，存在著未知的公共衛(wèi)生風險，這是各方共識。生物學家和動物保護團體均希望法律能夠就此有所作為，但既有法律規(guī)則是為早期生物技術(shù)而設計的，專門規(guī)制基因編輯活動的法律尚未完全形成。隨著人類對自然認識的深化，基因編輯的前進腳步不會停止。如果人類繼續(xù)將基因編輯應用于野生動物，《野生動物保護法》將受到如下沖擊。

(一)我國尚未明確基因編輯的法律性質(zhì)

關(guān)于基因編輯的法律性質(zhì)，國際上主要有兩種觀點：一是認為基因編輯屬于轉(zhuǎn)基因，二者法律性質(zhì)相同，歐盟法律支持這樣的觀點；二是認為基因編輯不屬于轉(zhuǎn)基因，基因編輯在技術(shù)層面更安全，基因編輯與傳統(tǒng)的人工繁育技術(shù)法律性質(zhì)相同，美國法律支持這一觀點。我國法律沒有明確基因編輯的性質(zhì)，這是我國法律需要解決的關(guān)鍵問題。為保護野生動物及其賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)，在其他法律對基因編輯的法律性質(zhì)沒有明確之前，《野生動物保護法》有必要就涉及野生動物基因編輯的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定并加以約束。 在技術(shù)層面，轉(zhuǎn)基因和基因編輯有著顯著的不同。轉(zhuǎn)基因是不同物種間的基因遷移，基因編輯主要是同一物種，多是同一生物體內(nèi)部的基因修改等。有生物學家指出：從生物安全的角度來看，由于以CRISPR-Cas9為基礎(chǔ)的基因編輯不會將外源基因插入細胞，其生物風險要遠低于轉(zhuǎn)基因，但基因編輯對自然環(huán)境和人類健康也會產(chǎn)生不小的影響，去論證這種風險的存在將是十分困難的。[13]但有學者持有截然相反的觀點：在生物風險問題上，基因編輯幾乎沒有風險，如果有，其風險可以與傳統(tǒng)人工繁育技術(shù)等同。[14]

無論中國、歐盟，還是英美國家，與基因產(chǎn)品有關(guān)的法律目前主要是為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品設立的。面對轉(zhuǎn)基因帶來的利益與風險，各國法律主要有兩種選擇：一是以歐盟為代表的嚴格監(jiān)管模式；二是以美國為代表的寬松監(jiān)管模式。兩種模式的關(guān)鍵區(qū)別在于對未知風險的態(tài)度，歐盟主張只要不能否定基因相關(guān)活性的危險性，就要進行限制，美國的主張則相反，只要科學上無法證明有危險性，就不應該進行限制。兩種模式的區(qū)別給予社會公眾、自然界的生物風險是不同的，給生物科技企業(yè)帶來的利益也有著顯著差別?；诖朔N差別，為了促進英國生物工程企業(yè)的發(fā)展，完成脫歐的英國政府在2021年5月宣布：英國將放松對基因編輯作物和動物的管制，逐步讓基因編輯相關(guān)產(chǎn)品的標準與美國一致，避免本國企業(yè)在生物科技的競爭中處于弱勢。

2001年，歐盟頒布《懲治故意向環(huán)境釋放轉(zhuǎn)基因生物的指令》。(4)The EU Directive on the deliberate release into the environment of genetically modified orga-nisms of 2001 (Directive 2001/18/EC).依據(jù)該指令，歐盟建立了對轉(zhuǎn)基因生物釋放與銷售進行嚴格控制的管理體系，這是由于植物育種通?；趹没瘜W物質(zhì)或放射性物質(zhì)帶來的基因隨機突變。與之不同，以CRISPR-Cas9為基礎(chǔ)的基因編輯并不是隨機突變，而是目標明確的編輯。由于歐盟2001年的指令對“轉(zhuǎn)基因”進行嚴格界定，只要遺傳物質(zhì)的改變不是通過交配或自然重組自然發(fā)生的，就可以被認定為“轉(zhuǎn)基因”。所以，按照字面理解，以CRISPR-Cas9為基礎(chǔ)的基因編輯也屬于歐盟法意義的“轉(zhuǎn)基因”。許多生物公司認為即使基因編輯屬于“轉(zhuǎn)基因”的范疇，也是該指令的豁免情形。為了解決現(xiàn)實問題，依據(jù)《歐盟運行公約》第267條規(guī)定的初步裁決程序，2016年10月法國最高行政法院請求歐盟法院(ECJ)對2001年的上述指令作出解釋。該案的焦點是以CRISPR-Cas9為基礎(chǔ)的基因編輯是否符合歐盟2001年指令中的豁免情形。2018年7月，歐盟法院將豁免范圍限制在常規(guī)的隨機突變技術(shù)和方法上，這些技術(shù)和方法已經(jīng)在動植物繁育中頻繁使用，并且具有長期的安全記錄。以CRISPR-Cas9為基礎(chǔ)的基因編輯并不具備這樣的記錄，仍然需要接受高級風險評估。歐盟法院還擔心，基因編輯生物的規(guī)模和數(shù)量將與傳統(tǒng)繁育獲得的生物不成比例，這將嚴重沖擊傳統(tǒng)的繁育方式。(5)Request for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Conseil d′état (Council of State, France), made by decision of 3 October 2016,Judgment of the Court (Grand Chamber) of 25 July 2018, Case C-528/16.

2018年7月歐盟法院的判決是在申明：基因編輯生物需要與轉(zhuǎn)基因生物一樣受到嚴格監(jiān)管審查。支持這個判決的理由主要有三點：一是科學存在不確定性，即使是CRISPR-Cas9的發(fā)現(xiàn)者之一，珍妮弗·道德納(Jennifer Doudna)也對假定基因編輯為安全技術(shù)的立場保持懷疑，這是對法院采取嚴格解釋的支持。二是這個判決是合理的，因為不能排除基因編輯會對基因產(chǎn)生意外的“偏離目標”影響。三是加強了對人類健康和環(huán)境的預防性保護，使其免受生物技術(shù)發(fā)明帶來的潛在風險。

面臨基因編輯帶來的沖擊，我國法律面臨著與歐盟、美國同樣的處境。在《野生動物保護法》修改之際，我國有必要對涉及野生動物的基因編輯問題加以規(guī)范，明確其法律性質(zhì)，厘清基因編輯與轉(zhuǎn)基因在涉及野生動物問題上的關(guān)系，這些也是控制公共衛(wèi)生風險、保護生態(tài)環(huán)境所必須的。

(二)基因編輯的野生動物是否屬于人工繁育種群

經(jīng)過基因編輯的野生動物是否屬于法律意義上的人工繁育種群？對這個問題，各方觀點不一，我國法律中沒有定論。我國法律將野生動物分為人工繁育種群、野外種群兩類。人工繁育種群指野生種群的子二代及以后的動物個體，人工繁育種群的繁衍發(fā)展不再需要從野外獲取種源，人工繁育子代指人工控制條件下繁殖出生的子代個體且其親本也在人工控制條件下出生。雙方的主要立場如下。

得出肯定結(jié)論的立場：基因編輯過的野生動物應獲得與人工繁育種群相同的法律地位。理由主要有：第一，從技術(shù)層面來看，由于人工繁育技術(shù)發(fā)展到了基因?qū)用?，還會向前發(fā)展，基因編輯成為人工繁育工作的一部分，將來也許會成為人工繁育工作的主流。一味地拒絕新科技并不符合實踐要求，也無法實現(xiàn)野生動物保護的目標，經(jīng)過基因編輯的野生動物屬于人工繁育的范疇。第二，從法律層面來看，《野生動物保護法》并不回避基因議題，明確規(guī)定：“國家加強對野生動物遺傳資源的保護，對瀕危野生動物實施搶救性保護。國務院野生動物保護主管部門應當會同國務院有關(guān)部門制定有關(guān)野生動物遺傳資源保護和利用規(guī)劃，建立國家野生動物遺傳資源基因庫，對原產(chǎn)我國的珍貴、瀕危野生動物遺傳資源實行重點保護。”此外，國家支持有關(guān)科研機構(gòu)以物種保護為目的開展人工繁育，保護野生動物。基因編輯正是科研機構(gòu)因保護物種而進行的人工繁育。第三，從漢語的通常含義來理解，人工繁育是自然繁育的對稱，作為一個合成詞，人工繁育的“人工”指人為的，繁育指繁殖培育。在自然繁育之外的繁育都是人工繁育。基因編輯是基于基因科學的生物技術(shù)，這是以技術(shù)的方法來命名的，所以，在不對人工繁育這個概念重新定義之前，沒有理由將基因編輯的野生動物排除在人工繁育種群之外。

得出否定結(jié)論的立場：基因編輯過的野生動物不應獲得人工繁育種群相同的法律地位。理由主要有：第一，從技術(shù)層面來看，雖然人工繁育技術(shù)發(fā)展到了基因?qū)用妫窃跊]有進行風險評估和法律特別許可前，對野生動物進行基因編輯的情況并不多見，其生物風險難以預測。通常意義上的人工繁育不具有生物風險、倫理風險評估的必要，人工繁育野生動物不是高科技，多種野生動物的人工繁育已經(jīng)非常成熟穩(wěn)定。所以，基因編輯和人工繁育在技術(shù)層面是有著顯著不同的。第二，從法律層面來看，2021年4月起實施的《生物安全法》注意到了基因編輯技術(shù)的進步，但沒有給出具體規(guī)則，明確“采集、保藏、利用、運輸出境我國珍貴、瀕危、特有物種及其可用于再生或者繁殖傳代的個體、器官、組織、細胞、基因等遺傳資源，應當遵守有關(guān)法律法規(guī)”。目前，我國這方面的法律法規(guī)正在制定中。《生物安全法》的出臺代表著國家將對涉及野生動物的基因編輯活動進行約束，預示著基因編輯放任自流時代的終結(jié)。第三，從功能主體來看，開展人工繁育的主體數(shù)量多，分布于企事業(yè)單位、科研院所等。與之顯著不同，開展基因編輯的主體數(shù)量少，主要是教育科研機構(gòu)、生物高科技企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員。簡單的人工繁育，鄉(xiāng)村獸醫(yī)即可開展，但是許多地方、機構(gòu)沒有能從事基因編輯的人才、設備等。人工繁育是養(yǎng)殖場獸醫(yī)、地方畜牧技術(shù)推廣站、野生動物園、自然保護區(qū)均可開展的日?；顒??；蚓庉嬆壳叭砸钥茖W研究為主，只在醫(yī)療等少數(shù)領(lǐng)域應用較多。

(三)基因編輯將改變《野生動物保護法》基本邏輯

《野生動物保護法》是以自然狀態(tài)生成動物為主要保護對象設計的，基本邏輯是在自然狀態(tài)下，生物滅絕是漸進的、永久的、人類可以阻止的?；蚓庉嫷某霈F(xiàn)改變了這些，對《野生動物保護法》基本邏輯的沖擊主要有如下三方面。

第一，基因編輯改變保護對象，這與《野生動物保護法》的邏輯起點相沖突。馬克思主義理論認為：歷史從哪里開始，思想的進程也應當從哪里開始，思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、前后一貫的、形式上的反映。[15]基于此判斷，有學者指出：邏輯起點是歷史起點的反映，反映客觀事物發(fā)展的“思想進程”必須與客觀事物本身發(fā)展的“歷史進程”相一致。[16]《野生動物保護法》的邏輯起點是保護野生動物。源于人與自然的互動實踐，從農(nóng)耕文明、工業(yè)文明到信息時代，野生動物保護的主要內(nèi)容是防止野生動物受到人類活動的破壞，避免其種群數(shù)量急劇減少。 我國《野生動物保護法》的目標是保護野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，維護生物多樣性和生態(tài)平衡，推進生態(tài)文明建設。對動物基因進行編輯并允許編輯后的動物進入自然界，這不符合《野生動物保護法》的目標。以克隆、基因編輯等技術(shù)復活已經(jīng)滅絕的野生動物，這被稱為反滅絕生物技術(shù)。有學者指出：在保護生物多樣性及獲取遺傳資源的需求下，這一技術(shù)發(fā)展迅速，反滅絕生物技術(shù)并不具有法律正當性，法律正當性依賴于倫理正當性，故需對這類技術(shù)行為設定倫理邊界，對復活對象和技術(shù)類型進行嚴格限制。[17]

第二，基因編輯將改變野生動物棲息地保護的必要性，會加劇野生動物棲息地的消失，對此《野生動物保護法》應有所作為。棲息地消失是當前野生動物滅絕的重要因素，棲息地消失的原因可能是毀林開荒、興建水利工程、溫室氣體排放等人為原因，也可能是自然災害、地殼變遷等自然原因，《野生動物保護法》的邏輯是盡量減少人為原因?qū)⒌氐钠茐?，或者為野生動物找到新的棲息地。與之不同的是，基因編輯的邏輯是改變野生動物個體和群體，以適應變化后的或者遭到破壞的棲息地。以基因手段來促進野生動物適應新環(huán)境的能力，這方面的倫理仍然需要論證。盡管目前經(jīng)過基因編輯的動物個體在野外生存遭遇到若干瓶頸，經(jīng)過編輯的基因片段不會在野外種群間以及食物鏈物種間傳播，但并不能據(jù)此否定基因編輯的前景，如果一旦以基因編輯解決了特定物種的棲息地缺失難題，對整個生態(tài)系統(tǒng)的風險將是未知的，棲息地內(nèi)其他物種很可能面臨滅絕。

第三，基因編輯會改變《野生動物保護法》應對傳染病的策略，將導致未經(jīng)編輯的野生動物滅絕，《野生動物保護法》目前對此沒有禁止。傳染病是多種野生動物滅絕的關(guān)鍵因素之一。憑借生物科技手段來消除致病基因，讓基因編輯過的動物可以抵抗傳染病，這在家畜領(lǐng)域已經(jīng)成為現(xiàn)實。豬繁殖與呼吸綜合征是一種由病毒引發(fā)的、嚴重危害養(yǎng)豬業(yè)的傳染病，因病豬具有耳部變藍的癥狀，俗稱為“豬藍耳病”，又被稱為養(yǎng)豬業(yè)中的“艾滋病”。研究人員利用CRISPR-Cas9技術(shù)敲除豬受精卵中的CD163基因第七外顯子，成功制備出具有“豬藍耳病”抗體的活體豬。[18][19]

如果類似技術(shù)適用于野生動物，那么將存在著嚴重風險，野生動物的進化規(guī)則將被打亂，自然界中，未經(jīng)編輯的野生動物數(shù)量會減少，直至滅絕，基因編輯過的野生動物將占據(jù)主流。當自然界的某種野生動物主體上是基因編輯過的，自然已經(jīng)不是人類要保護的自然了，野生動物也不是要人類保護的野生動物了。因此，修改《野生動物保護法》需要防止這種情況的發(fā)生。

(四)野生動物主管部門目前無權(quán)約束基因編輯

依據(jù)我國法律，參與基因治理的國家機關(guān)主要有如下四個：第一個是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部。依據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部負責農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理。由于轉(zhuǎn)基因主要涉及農(nóng)作物、植物，并不直接涉及野生動物，所以這里不展開其規(guī)則。此外，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部還依據(jù)《畜牧法》管理畜禽遺傳資源基因庫。第二個是國家藥品監(jiān)督管理局。該局下屬的藥品審評中心(以下簡稱藥審中心)在為基因編輯藥品治療建章立制方面發(fā)揮著重要功能。2020年9月，藥審中心發(fā)布《基因轉(zhuǎn)導與修飾系統(tǒng)藥學研究與評價技術(shù)指導原則(征求意見稿)》。2021年1月18日，藥審中心批準一款針對治療輸血依賴型β地中海貧血、基于CRISPR-Cas9的產(chǎn)品(編號為ET-01)進入臨床試驗，這是中國內(nèi)地首個獲得批準開展臨床試驗的基因編輯產(chǎn)品和造血干細胞產(chǎn)品(該產(chǎn)品由企業(yè)申請，受理編號為：CXSL2000299)。2021年2月，藥審中心發(fā)布《基因修飾細胞治療產(chǎn)品非臨床研究與評價技術(shù)指導原則(試行)》。藥審中心發(fā)布的文件是為人類用藥與治療制定的，這為包括野生動物在內(nèi)的動物基因編輯規(guī)則提供了重要指引。第三個是生態(tài)環(huán)境部。生態(tài)環(huán)境部十分重視基因編輯對生態(tài)環(huán)境的影響，其官網(wǎng)載明：“某些經(jīng)過遺傳編輯的物種，在環(huán)境釋放后會對野生種群具有較高的入侵性，進而對遺傳多樣性及生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不可逆的影響。一些轉(zhuǎn)基因生物中的外源基因具有較高的抗生物脅迫(如抗蟲、抗病)和抗非生物脅迫(如抗旱、耐鹽堿)能力，這類轉(zhuǎn)基因一旦隨著基因流漂移到栽培作物的野生近緣種群體，有可能對野生種質(zhì)資源及生物多樣性帶來潛在不利影響。”基于對以上風險的判斷和國務院賦予的權(quán)限，2019年2月生態(tài)環(huán)境部辦公廳發(fā)出《轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境釋放風險評估導則(征求意見稿)》和《抗蟲轉(zhuǎn)基因植物對生物多樣性影響評價技術(shù)導則(征求意見稿)》。第四個是科學技術(shù)部。該部負責統(tǒng)籌推進國家創(chuàng)新體系建設和科技體制改革，會同有關(guān)部門健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制。除了前面提到的事項外，與基因相關(guān)的其他事宜都由科學技術(shù)部來管理。作為科研活動，基因編輯主要受到的軟法約束，這些軟法包括對特定物種基因編輯的專業(yè)標準、科研人員行為準則等。

隨著基因相關(guān)技術(shù)的成熟，使用機構(gòu)的數(shù)量迅速增加，管理基因事務的國家機構(gòu)有逐步增加的趨勢。在醫(yī)療領(lǐng)域，基因芯片診斷技術(shù)正在成為新型臨床診斷技術(shù)，為了規(guī)范該項技術(shù)的臨床應用，2009年我國衛(wèi)生部將其列為第三類醫(yī)療技術(shù)管理。(6)《醫(yī)療機構(gòu)臨床基因擴增檢驗實驗室管理辦法》(衛(wèi)辦醫(yī)政函〔2010〕194號)。根據(jù)管理實踐及專家建議，鑒于基因芯片診斷技術(shù)具有靈敏性高、檢測快速簡便等優(yōu)點，衛(wèi)生部后來將其管理類別調(diào)整為第二類醫(yī)療技術(shù)。(7)《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于調(diào)整基因芯片診斷技術(shù)管理類別的通知》(衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)〔2011〕66號)。

截至2022年9月底，我國沒有經(jīng)過基因編輯的野生動物放歸自然環(huán)境的案例，野生動物主管部門沒有關(guān)于基因編輯技術(shù)的規(guī)章、規(guī)范性文件，但是，國內(nèi)外的科研人員正在努力改變這種情況。鯉科皰疹Ⅲ型病毒(CyHV-3)嚴重威脅鯉魚生產(chǎn)，該病毒通過感染鯉魚和錦鯉，引發(fā)急性傳染病。由于缺乏治療方法，這種傳染病每年給我國鯉魚養(yǎng)殖業(yè)帶來巨大損失。憑借基因編輯，2016年東北林業(yè)大學、吉林大學的科研人員合作在體外鯉魚鰭條KF-1細胞中成功抑制了鯉科皰疹Ⅲ型病毒的復制。[20]如果此項技術(shù)成果在鯉魚養(yǎng)殖領(lǐng)域廣泛應用，存在著基因編輯動物品種環(huán)境釋放的風險。我國立法尚無這方面的規(guī)則。國家林業(yè)和草原局、生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部均有義務參與到此類問題的治理中。

三、修改《野生動物保護法》以因應基因編輯帶來沖擊的主要建議

以基因編輯、合成生物學為代表的前沿生物技術(shù)正處于日新月異的飛速發(fā)展中，在醫(yī)療、農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域為人類發(fā)展帶來福祉的同時，也對國家乃至全人類的生物安全構(gòu)成了嚴重威脅。[21]為應對基因編輯帶來的威脅，有效控制公共衛(wèi)生風險，建議對《野生動物保護法》做出如下修改。

(一)原則上禁止基因編輯過的野生動物進入自然界

面對基因編輯帶來的利益與風險，法律規(guī)則的核心是在鼓勵創(chuàng)新與防范風險之間平衡。如果約束過于嚴格，會影響科研人員的積極性和科研活動的創(chuàng)造力；如果不加約束，基因編輯技術(shù)一旦給野生動物和自然界帶來不可挽回的風險，保護野生動物多年的努力將遭受嚴重損失。面對生物科技的迅速發(fā)展，我國法律應保持必要的謹慎，但也應為基因編輯的發(fā)展保留必要空間，基本立場為：原則上禁止基因編輯過的野生動物進入自然界。這個建議有如下三層含義：第一，允許基于科研、醫(yī)療等目的開展涉及野生動物的基因編輯。基于CRISPR-Cas9的基因編輯是人類在生物科技領(lǐng)域的重要突破，不是洪水猛獸。因為該技術(shù)的發(fā)現(xiàn)，2020年10月，法國生化學家、居里大學教授艾曼紐爾·賽楓珶(Emmanuelle Charpentier)和美國生化學家、加州伯克利大學教授詹妮弗·杜娜(Jennifer Doudna)聯(lián)合獲得了諾貝爾化學獎。CRISPR-Cas9被稱為“基因魔剪”，對于多種疾病的診療起到了關(guān)鍵作用。例如，杜娜教授創(chuàng)立的智娜治療(Intellia Therapeutic)公司、再生元(Regeneron)公司推出了基于基因編輯的治療產(chǎn)品NTLA-2001作為公司新產(chǎn)品，新西蘭奧克蘭大學的科研人員表示該產(chǎn)品在臨床實踐中獲得很好的反饋。[22]面對國際生物專家、生化企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的突破性進展，我國法律不能完全禁止基因編輯活動，應鼓勵科研人員、生物企業(yè)有所作為。鑒于國外法律并不禁止涉及野生動物的基因編輯，我國法律也不應禁止，規(guī)制這些活動的任務仍然交給科研倫理、行為守則去完成，這樣不至于故步自封、落后于人。第二，經(jīng)過基因編輯的野生動物只能待在實驗機構(gòu)或者特定的飼養(yǎng)場。由于基因編輯技術(shù)剛剛起步，經(jīng)過基因編輯的野生動物的生物風險并不明確，給人類帶來的公共衛(wèi)生風險尚需論證，所以現(xiàn)在讓這些野生動物直接進入大自然是不負責任的冒險行為，也是違反自然法則的行為。這些野生動物只能待在實驗機構(gòu)或者生物公司特定的飼養(yǎng)場內(nèi)。何為合格的實驗機構(gòu)和飼養(yǎng)場，這是一個需要基因科學專家去論證的專業(yè)議題，同時需要行政機關(guān)給出大體的監(jiān)管框架。無論標準如何，應符合如下三點：首先，這個場所的攜帶某個基因片段或者攜帶非自然基因的生物不能進入自然界，基因編輯活動不應帶來公共衛(wèi)生風險；其次，這個場所的動物福利應符合實驗動物倫理學要求，不能出現(xiàn)違反倫理標準的生物；最后，這個場所的人員應具有專業(yè)化的生物科技能力、良好的職業(yè)倫理素養(yǎng)，場所內(nèi)的人員活動能夠受到適當?shù)男姓O(jiān)管，不應成為法外之地。第三，在經(jīng)過充分的生物安全、動物倫理、社會公眾認知三重論證后，可以批準少部分基因編輯過的野生動物進入自然界。

野生動物種類繁多，對野生動物的基因編輯也有多種方法，如果以物種來分析給出何者為可以進入自然界的野生動物種類，那么這個結(jié)論一定是不科學的。關(guān)于哪些經(jīng)過基因編輯的野生動物可以進入自然界，首先，這是個科學問題，涉及基因編輯的方法、平臺以及該技術(shù)是否成熟穩(wěn)定，還涉及該野生動物個體與自然個體產(chǎn)生后代是否會產(chǎn)生缺陷，經(jīng)過基因編輯的野生動物是否會影響到生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定等，這些是科學家負責回答的問題。其次，這是個動物倫理問題，經(jīng)過基因編輯的野生動物的到來會否改變自然界物種之間的正常關(guān)系，會否造成其他物種、生態(tài)環(huán)境的衰退、消亡等，這些是自然資源保護團體、環(huán)境執(zhí)法機關(guān)需要回答的問題。最后，社會公眾認知問題，基因編輯過的野生動物進入自然界，需要特定區(qū)域居民、利益團體的認可，因為他們是利益攸關(guān)方，如果處理不當，基因編輯容易成為引發(fā)社會矛盾的熱點問題。

(二)站在保護野生動物遺傳資源的高度限制基因編輯

遺傳資源一詞來自《生物多樣性公約》，指有實際或潛在價值的、具有遺傳功能的材料，包括來自植物、動物(包括人)、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料。野生動物的遺傳資源指野生動物個體的核酸、基因、基因組、細胞、組織、器官及其制品等資源材料和由其產(chǎn)生的遺傳信息資料。野生動物蘊含的遺傳物質(zhì)極為豐富、獨特，具有難以估量的科研開發(fā)價值，特別是隨著生物開發(fā)技術(shù)的發(fā)展，預計野生動物遺傳資源的開發(fā)對人類尋求新型食品、藥物、材料等科技探討具有革命性意義。[23]

建設野生動物遺傳資源基因庫是落實《生物多樣性公約》、保護遺傳資源的重要途徑，也是防止野生動物受到日益成熟的基因編輯技術(shù)影響的關(guān)鍵步驟。2016年我國《野生動物保護法》修改，新增了如下內(nèi)容：“國家加強對野生動物遺傳資源的保護，對瀕危野生動物實施搶救性保護。國務院野生動物保護主管部門應當會同國務院有關(guān)部門制定有關(guān)野生動物遺傳資源保護和利用規(guī)劃，建立國家野生動物遺傳資源基因庫，對原產(chǎn)我國的珍貴、瀕危野生動物遺傳資源實行重點保護?！贝藯l款要求我國建立“國家野生動物遺傳資源基因庫”，但是到2022年3月，這個基因庫還沒有建立起來，已經(jīng)嚴重落后于基因保護的客觀要求。我國在“十四五”規(guī)劃中明確規(guī)定，將建設珍稀瀕危野生動物種源繁育基地和遺傳資源基因庫。[24]這是落實《野生動物保護法》的要求，也是基因編輯技術(shù)正在迅速成熟的客觀形勢所迫。

除了《野生動物保護法》，我國還有兩部法律要求建立與野生動物相關(guān)的基因庫，這三個基因庫之間的關(guān)系尚不清晰。第二個要求建立涉及野生動物基因庫的法律是2016年頒布的《中醫(yī)藥法》，該法第25條要求：“國家保護藥用野生動植物資源，對藥用野生動植物資源實行動態(tài)監(jiān)測和定期普查，建立藥用野生動植物資源種質(zhì)基因庫，鼓勵發(fā)展人工種植養(yǎng)殖，支持依法開展珍貴、瀕危藥用野生動植物的保護、繁育及其相關(guān)研究。”第三個要求建立涉及野生動物基因庫的法律是2020年頒布的《長江保護法》，該法第59條要求：“國務院林業(yè)和草原、農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門應當對長江流域數(shù)量急劇下降或者極度瀕危的野生動植物和受到嚴重破壞的棲息地、天然集中分布區(qū)、破碎化的典型生態(tài)系統(tǒng)制定修復方案和行動計劃，修建遷地保護設施，建立野生動植物遺傳資源基因庫，進行搶救性修復?！?/p>

三部法律中的基因庫均針對野生動物基因，但在范圍上各有側(cè)重，分析如下：第一，《野生動物保護法》要求建立的基因庫名為全部野生動物的基因庫，但從“十四五”規(guī)劃的要求來看，要建立的是僅限于珍貴瀕危野生動物的基因庫，這也是該法在野生動物概念問題上的一貫立場。第二，《中醫(yī)藥法》要求建立的是藥用野生動植物的基因庫，這里的藥用野生動物不一定是珍貴瀕危的，很可能是普通野生動物，但是一定要以藥用為目標。如果以2020年版《中國藥典》(一部)收錄動物藥中的野生動物來統(tǒng)計，這個基因庫的物種數(shù)量并不多。如果以《中醫(yī)藥典籍》中收錄的動物藥為標準，數(shù)量會顯著增加。從《中醫(yī)藥法》的目標和宗旨來看，如果僅以《中國藥典》作為標準，是達不到保護效果的。第三，《長江保護法》要求建立的是一個全流域的野生動物遺傳資源基因庫，這個基因庫的范圍不同于《野生動物保護法》的珍貴瀕危野生動物基因庫，但二者會有重合的部分?！堕L江保護法》的基因庫將依托特定的生態(tài)系統(tǒng)，這點不同于《野生動物保護法》，因為《長江保護法》的條文體現(xiàn)出遵循生態(tài)系統(tǒng)原則的特征，這在該法要求建立的基因庫也應有所體現(xiàn)。

(三)明確人工繁育的邊界并將基因編輯排除在外

曾有醫(yī)學界人士撰文指出：科學技術(shù)是一把“雙刃劍”，基因技術(shù)也是如此。基因編輯是治療疑難疾病、罕見病的必然方向，在為人類的生產(chǎn)和生活做貢獻的同時，也隱藏著巨大隱患，但在技術(shù)不成熟的情況下，做實驗要慎之又慎，特別是用人類本身做科研，是挑戰(zhàn)法律和道德的底線。[25]如果不嚴加約束，少部分科研人員或者科研機構(gòu)將不可避免地把基因技術(shù)用于違反倫理道德的活動中，甚至從事違法犯罪活動。

2018年11月，南方科技大學賀建奎副教授基因編輯嬰兒事件發(fā)生后，社會各界對基因編輯高度重視。為避免類似的事件發(fā)生，2020年12月，我國《刑法修正案(十一)》修改的重要內(nèi)容之一是在《刑法》第336條后增加一條，作為第336條之一：“將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)，或者將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蔽覈缎谭ā纺壳安⒉粵]有直接禁止與人類無關(guān)但針對野生動物胚胎的基因編輯活動，這為科研活動保留了必要法律空間，也留下了少部分科研人員違反倫理規(guī)則進行基因編輯活動的可能性。對野生哺乳動物的胚胎進行基因編輯是否構(gòu)成人工繁育，這是目前《野生動物保護法》仍然存在爭議的內(nèi)容。

為更好地保護野生動物免受基因編輯的挑戰(zhàn)，在保障我國基因科技不會落后于國外同行的前提下，建議我國法律應完成如下兩項修改工作：第一，明確人工繁育的邊界。我國《野生動物保護法》中的人工繁育概念起源于野生動物管理實踐中的“馴養(yǎng)繁殖”，有著鮮明的時代特征，主要是為了證明該動物個體或者群體并非來源于野外。設立此概念的時候，克隆技術(shù)誕生不久，CRISPR-Cas9技術(shù)尚未被發(fā)明，人工繁育是一個表達過程含義的詞匯，指在人工控制條件下促使受精卵形成并發(fā)育為個體的過程。畜牧學的主流觀點認為，在基因工程沒有參與育種之前，人類參與的動物繁育活動(例如人工授精、雜交育種)稱為傳統(tǒng)動物繁育(Traditional Animal Breeding)。[26]野生動物學可以借鑒這個概念來為人工繁育確定邊界。第二，將基因編輯排除在人工繁育之外。由于我國法律沒有給出人工繁育的清晰含義，因此產(chǎn)生了基因編輯是否屬于人工繁育的爭議。在基因編輯技術(shù)只停留在實驗室科研階段的情況下，這沒有問題。隨著基因編輯技術(shù)的成熟和生命科學的進步，在基因編輯野生動物已經(jīng)成為現(xiàn)實的情況下，這個矛盾將會逐步顯現(xiàn)，如果不盡早加以明確，會給我國的野生動物保護、生物安全帶來諸多未知風險。堅持風險防控的思路，有必要在立法中明確基因編輯并不是人工繁育的范疇。