安倬霖，周尚意

(北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部，北京 100875)

一、引言

(一)推進(jìn)國(guó)家文化公園建設(shè)需要厘清管理思路

在民族復(fù)興、文化強(qiáng)國(guó)、旅游發(fā)展的背景下，2017年1月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》中明確提出，“規(guī)劃建設(shè)一批國(guó)家文化公園，成為中華文化重要標(biāo)識(shí)”，國(guó)家文化公園概念正式被提出。2019年7月的《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》指出，國(guó)家文化公園是“經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)定、建立、管理的特殊區(qū)域，以保護(hù)傳承和弘揚(yáng)具有國(guó)家或國(guó)際意義的文化資源、文化精神或價(jià)值為主要目的，兼具弘揚(yáng)與傳承中華傳統(tǒng)文化、愛國(guó)教育、科研實(shí)踐、國(guó)際交流、旅游休閑、娛樂(lè)體驗(yàn)等文化服務(wù)功能”，并明確指出了國(guó)家文化公園建設(shè)的大方向——重點(diǎn)建設(shè)管控保護(hù)、主題展示、文旅融合、傳統(tǒng)利用4類主體功能區(qū)……系統(tǒng)推進(jìn)保護(hù)傳承、研究發(fā)掘、環(huán)境配套、文旅融合、數(shù)字再現(xiàn)等重點(diǎn)基礎(chǔ)工程建設(shè)。因此，旨在塑造國(guó)家象征、促進(jìn)全民族文化認(rèn)同、建設(shè)多功能、公益性的大尺度空間的國(guó)家文化公園的模式，是中國(guó)在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)[1]。

這里所說(shuō)的文化遺產(chǎn)既包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[2]。兩類文化遺產(chǎn)在空間上的復(fù)合區(qū)域成為文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)范圍的確定依據(jù)。國(guó)家文化公園就是一種特定類型的文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)。國(guó)家文化公園建設(shè)的最終目標(biāo)是傳承國(guó)家歷史、弘揚(yáng)文化和民族精神，過(guò)程性目標(biāo)是以新的管理機(jī)制，克服已有文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用中的弊端。有學(xué)者指出中國(guó)國(guó)家文化公園建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題之一是用新的文化設(shè)計(jì)和組織管理機(jī)制保護(hù)、活化文化遺產(chǎn)。一方面，文化設(shè)計(jì)在于挖掘、傳承文化遺產(chǎn)之精神價(jià)值：國(guó)家文化公園串聯(lián)了不同地域文化圈構(gòu)建“共同價(jià)值載體”，同時(shí)通過(guò)教育、公共服務(wù)、旅游休閑、科研等復(fù)合功能，將這種價(jià)值引領(lǐng)和共享出去，贏得更廣泛的文化認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)中華文化重要標(biāo)志品牌價(jià)值的創(chuàng)建，帶來(lái)國(guó)家文化軟實(shí)力的提升[1-3]；另一方面，國(guó)家文化公園的組織管理在于全面協(xié)同和虛實(shí)結(jié)合——全面協(xié)同即中央和地方、不同部門、大方向設(shè)計(jì)和實(shí)際保護(hù)利用的協(xié)同，虛實(shí)結(jié)合在于劃定文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍和邊界，是指文化遺產(chǎn)本體及環(huán)境嚴(yán)格保護(hù)和管控、合理保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化生態(tài)、適度發(fā)展文化旅游和生態(tài)產(chǎn)業(yè)三者靈活共存[4-5]。

(二)具有地理屬性的文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的難點(diǎn)

目前，我國(guó)文化遺產(chǎn)活化利用和保護(hù)有許多難點(diǎn)，所具有地理特征的活化利用與保護(hù)難點(diǎn)大致有如下4類。

第一，管理文件政出多級(jí)行政區(qū)域的部門。“政出多門”一是指管理政策法規(guī)出自不同行政區(qū)。由于一些文化資源或文化遺產(chǎn)分布范圍廣，在保護(hù)和利用中出現(xiàn)各自為政的現(xiàn)象；“政出多門”二是指管理政策出自不同的行政部門，如出自文物部門、旅游部門、城建部門、宣傳部門等。政出多門帶來(lái)一系列保護(hù)和利用的問(wèn)題，如長(zhǎng)城地跨多個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，在諸如北京段等地段中，長(zhǎng)城得到了較好的保護(hù)，而在有些省區(qū)因?yàn)楸Ｗo(hù)資金短缺、保護(hù)理念落后，文化資源保護(hù)水平良莠不齊，甚至?xí)霈F(xiàn)破壞性保護(hù)——如遼寧綏中縣小河口長(zhǎng)城出現(xiàn)了垛口墻被砂漿抹平，原有構(gòu)件被隨意丟棄的情況。因此，線性跨區(qū)域的文化遺產(chǎn)應(yīng)該作為一個(gè)整體尺度轉(zhuǎn)換地進(jìn)行保護(hù)。通過(guò)建立國(guó)家公園對(duì)全國(guó)性的歷史文化資源進(jìn)行統(tǒng)一的保護(hù)和活化利用勢(shì)在必行。這樣可以避免管理混亂、不可持續(xù)開發(fā)的情況。

第二，文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)邊界難定。國(guó)家文化公園的空間邊界定在哪里？尤其是包含多個(gè)遺產(chǎn)集群的國(guó)家公園的邊界定在哪里？確定空間界既是尚需探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題，也直接關(guān)系到國(guó)家公園的管理實(shí)施。僅就我國(guó)文物保護(hù)而言，現(xiàn)實(shí)管理中就有關(guān)于保護(hù)范圍、建設(shè)控制地帶、環(huán)境控制區(qū)邊界劃定的批評(píng)。以長(zhǎng)城為例，因?yàn)殚L(zhǎng)城保護(hù)沿線涉及資源環(huán)境多樣，導(dǎo)致長(zhǎng)城文化帶空間范圍邊界很難確定，大量與長(zhǎng)城相關(guān)的歷史遺存被“邊緣化”和“孤島化”。此外，人們對(duì)文化遺產(chǎn)認(rèn)知的不斷深化也使得文化遺產(chǎn)空間范圍劃定變成一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程[6]。

第三，多區(qū)域開展文化遺產(chǎn)活化利用難免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。一些地方在傳統(tǒng)文化資源開發(fā)中出現(xiàn)同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。例如，在旅游形象定位、客源定位市場(chǎng)等方面存在極強(qiáng)的相似性，從而出現(xiàn)旅游惡性競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格戰(zhàn)等。文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品同質(zhì)化的問(wèn)題嚴(yán)重阻礙了文化遺產(chǎn)旅游業(yè)的發(fā)展，久而久之，通過(guò)旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足提供服務(wù)所需的成本。將這些同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的文化遺產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)是一種解決同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)比較成功的經(jīng)驗(yàn)，如炎帝故里的多地開發(fā)[7-8]。

第四，文化遺產(chǎn)資源空間分散難以統(tǒng)一。在一些區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)文化資源類型多樣且空間分散，從而導(dǎo)致資源保護(hù)和利用水平不一。例如，列入世界文化遺產(chǎn)、全國(guó)文物保護(hù)單位的文物由文物部門重點(diǎn)負(fù)責(zé)管理，但級(jí)別較低或未列為任何級(jí)別的文物保護(hù)單位常常處于缺乏管理的狀態(tài)，甚至被破壞性開發(fā)[9]。文化資源空間分散，偏遠(yuǎn)地區(qū)就成為“冷點(diǎn)地區(qū)”[10]。這些散落的文化遺產(chǎn)無(wú)法與“熱點(diǎn)地區(qū)”的歷史文化構(gòu)成一個(gè)景觀網(wǎng)絡(luò)[11]。

解決上述4類問(wèn)題需要地理學(xué)家的參與分析和討論。文化地理學(xué)的尺度轉(zhuǎn)換可以成為一個(gè)分析工具。這里所定義的尺度轉(zhuǎn)換就是指大區(qū)域與小區(qū)域文化之間的轉(zhuǎn)換。

二、隱含尺度轉(zhuǎn)換邏輯的文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐

(一)體現(xiàn)尺度轉(zhuǎn)換的整體保護(hù)實(shí)踐方式

由于存在上述4類文化保護(hù)和利用的空間問(wèn)題，因而有必要依據(jù)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)思路進(jìn)行保護(hù)。所謂整體性保護(hù)，是圍繞多個(gè)遺產(chǎn)的整體性價(jià)值，將單體遺產(chǎn)的保護(hù)納入多個(gè)遺產(chǎn)整體保護(hù)的框架之中[12]。例如，將具有某種文化聯(lián)系的歷史城鎮(zhèn)、文化村落、歷史建筑整合在一起保護(hù)。1964年公布的《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》(下文簡(jiǎn)稱《憲章》)指出：“歷史古跡的概念不但包括單個(gè)建筑物，而且包括能從中找出一種獨(dú)特的文明、一種有意義的發(fā)展或一個(gè)歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境。”《憲章》將文化遺產(chǎn)與其周邊環(huán)境作為整體統(tǒng)一保護(hù)是文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)的首次嘗試[13]。而針對(duì)我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的4類空間問(wèn)題可以看出，許多文化遺產(chǎn)的整體性價(jià)值必須納入更大尺度(如國(guó)家尺度)的空間環(huán)境中進(jìn)行考慮。換言之，就是要將小尺度空間的文化遺產(chǎn)嵌入大尺度空間中去保護(hù)——完成文化遺產(chǎn)的升尺度、跨區(qū)域關(guān)聯(lián)。目前，世界上對(duì)文化遺產(chǎn)的升尺度保護(hù)主要分為文化線路和遺產(chǎn)廊道兩種實(shí)踐方式。

文化線路(cultural route)是指擁有特殊文化資源結(jié)合的線性或帶狀區(qū)域內(nèi)的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)族群[14]。它既是基于特定歷史路徑、文化概念、文化現(xiàn)象的綜合性遺產(chǎn)類型，同時(shí)也是一項(xiàng)旅游合作項(xiàng)目[15]。文化線路最早由歐盟委員會(huì)于 1987 年提出，旨在加強(qiáng)旅游業(yè)的“時(shí)間范疇”和“空間范疇”，向人們展示歐洲不同國(guó)家、不同文化背景下，多個(gè)文化遺產(chǎn)是如何拼裝在一起的。歐洲的這些文化線路，對(duì)人們認(rèn)識(shí)超越國(guó)家界限的歐洲具有重要意義，即幫助人們建構(gòu)出具有共同文化背景的整體意識(shí)[16]。1993年，歐盟第一條文化線路遺產(chǎn)“圣地亞哥·德·孔波斯特拉朝圣之路(The Santiago De Compostela Pilgrim Routes)——西班牙段”成功列入世界遺產(chǎn)名錄，這引起世界的廣泛關(guān)注[17]。在2005年版《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》中，世界遺產(chǎn)委員會(huì)將“遺產(chǎn)線路(heritage route)”列為世界遺產(chǎn)的一種類型，與古跡、建筑群、遺址型文化遺產(chǎn)這3種類型并列[18]。關(guān)于如何在文化線路中整合各種文化遺產(chǎn)，2008年國(guó)際古跡遺址理事會(huì)出版的《關(guān)于文化線路的國(guó)際古跡遺址理事會(huì)憲章》(簡(jiǎn)稱為《文化線路憲章》)給出了很好的解釋。《文化線路憲章》認(rèn)為，文化線路以任何交通線路為基準(zhǔn)，它必須有擁有清晰的物理界限、文化活力和歷史功能，其構(gòu)建服務(wù)于一個(gè)特定的明確界定的目的。文化線路的構(gòu)建必須滿足以下條件：“a)它必須產(chǎn)生于并反映人類的相互往來(lái)和跨越較長(zhǎng)歷史時(shí)期的民族、國(guó)家、地區(qū)或大陸間的多維、持續(xù)、互惠的商品、思想、知識(shí)和價(jià)值觀的相互交流；b)它必須在時(shí)間上促進(jìn)受影響文化間的交流，使它們?cè)谖镔|(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)上都反映出來(lái)；c)它必須要集中在一個(gè)與其存在于歷史聯(lián)系和文化遺產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中”[19]。

遺產(chǎn)廊道(heritage corridor)是另一種跨區(qū)域的綜合性遺產(chǎn)保護(hù)利用方法。它從屬于美國(guó)國(guó)家公園體系，源于美國(guó)環(huán)境學(xué)家懷特(William H.White)在1950年提出的“綠道(green way)”概念[20]。由此概念衍生出遺產(chǎn)廊道這種大范圍的線性遺產(chǎn)保護(hù)理念：它是指一定尺度范圍內(nèi)由遺產(chǎn)綜合體組成的線性開放空間，具有遺產(chǎn)保護(hù)、歷史文化、旅游休閑、教育審美、生態(tài)維護(hù)等功能[21]。這種遺產(chǎn)組合反映了一定社會(huì)背景下人類的某種社會(huì)活動(dòng)路徑，如遷徙、交通工程、商貿(mào)往來(lái)等文化——它們構(gòu)成了遺產(chǎn)廊道的主題，具體可分為自然生態(tài)、歷史文化和游憩3種類型——由與廊道關(guān)系最為密切的關(guān)鍵性遺產(chǎn)來(lái)決定[22]。因此，遺產(chǎn)廊道對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)和利用不僅僅是多處遺產(chǎn)的組合保護(hù)利用，還是由遺產(chǎn)本體向周邊環(huán)境點(diǎn)—線—面擴(kuò)展，由綠道、遺產(chǎn)、游步道、解說(shuō)系統(tǒng)共同構(gòu)成了一種跨區(qū)域的保護(hù)與開發(fā)平臺(tái)[23]。與脫胎于歐洲的文化線路相比，遺產(chǎn)廊道并沒(méi)有過(guò)多地強(qiáng)調(diào)跨區(qū)域的文化認(rèn)同訴求，其對(duì)共同價(jià)值的追求也不高。同時(shí)，因?yàn)槠鋸V泛應(yīng)用于地廣人稀的美國(guó)國(guó)家公園區(qū)域，為了串聯(lián)和保護(hù)文化遺產(chǎn)而延伸出來(lái)的大量的空間成為遺產(chǎn)廊道的一個(gè)重要特征。

僅憑文化線路和遺產(chǎn)廊道這兩種遺產(chǎn)保護(hù)方式是無(wú)法完全解決我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的4類空間問(wèn)題的。與國(guó)家文化公園相比，文化線路和遺產(chǎn)廊道雖然都是將文化遺產(chǎn)通過(guò)“打包”的方式升到大尺度進(jìn)行保護(hù)開發(fā)，但是其組合的方式無(wú)疑與國(guó)家文化公園有出入。第一，文化遺產(chǎn)的組合模式為線性區(qū)域，而國(guó)家文化公園的范圍在概念辨識(shí)層面，不限于線性文化遺產(chǎn)；第二，文化線路和遺產(chǎn)廊道的實(shí)踐尺度多為跨越省(州)級(jí)區(qū)域或城市的中尺度，而在涉及廣闊地域的國(guó)家文化公園中，文化線路和遺產(chǎn)廊道模式對(duì)于文化遺產(chǎn)的整合性可能會(huì)捉襟見肘；第三，二者雖然都強(qiáng)調(diào)保護(hù)區(qū)域內(nèi)文化遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)，但是缺乏對(duì)文化遺產(chǎn)組合機(jī)制的深層解讀，特別是文化意義層面的機(jī)制，因此無(wú)法滿足國(guó)家文化公園塑造國(guó)家象征、促進(jìn)全民族文化認(rèn)同的要求[24]。誠(chéng)然，國(guó)家文化公園對(duì)于文化遺產(chǎn)的升尺度保護(hù)理論應(yīng)該在研究中得到更為精準(zhǔn)的解讀。文化地理學(xué)中地方的尺度轉(zhuǎn)換方法或許能夠?yàn)檫@一問(wèn)題提供方案。

(二)文化地理學(xué)尺度轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)

許多學(xué)科都涉及“尺度轉(zhuǎn)換”的概念，例如地圖學(xué)、測(cè)量學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等，但是文化地理學(xué)的尺度轉(zhuǎn)換有自己的特點(diǎn)，即一切尺度轉(zhuǎn)換的根本基于文化。文化地理學(xué)的“尺度轉(zhuǎn)換”包括降尺度和升尺度。降尺度指將大區(qū)域的文化或文化目標(biāo)分解為小區(qū)域的文化或文化目標(biāo)；升尺度是將小區(qū)域的文化或文化目標(biāo)融入上一級(jí)區(qū)域的文化或文化目標(biāo)中。在地方文化遺產(chǎn)保護(hù)中，常會(huì)遇到不同尺度區(qū)域的文化目標(biāo)不一致，甚至是對(duì)立的情況，因此就需要用尺度轉(zhuǎn)換的方法，統(tǒng)一目標(biāo)，化解對(duì)立。下面的例子就可以解釋上述抽象的表達(dá)。馬來(lái)亞(當(dāng)時(shí)稱為馬來(lái)亞，1957年獨(dú)立后才稱為馬來(lái)西亞)霹靂州金寶鎮(zhèn)的金寶鎮(zhèn)戰(zhàn)役紀(jì)念地曾面臨著本鎮(zhèn)、馬來(lái)亞政府(國(guó)家)、金寶鎮(zhèn)戰(zhàn)役參戰(zhàn)國(guó)(國(guó)際)3個(gè)主體的文化目標(biāo)對(duì)立危機(jī)。金寶鎮(zhèn)戰(zhàn)役發(fā)生在1940年年底到1941年年初，駐馬來(lái)亞的英軍為抵抗日軍南下攻占柔佛(今新加坡)組織了阻擊戰(zhàn)役。英軍和日軍雙方傷亡慘重，英軍雖然撤退，但是他們成功地打破了日軍的美夢(mèng)，即在1941年元旦前攻克柔佛，并將此作為給日本天皇的新年禮物。金寶鎮(zhèn)居民在戰(zhàn)役期間曾積極支援英軍作戰(zhàn)，因此本鎮(zhèn)居民希望建立戰(zhàn)役紀(jì)念館，但是馬來(lái)西亞政府卻不批準(zhǔn)，因?yàn)樵隈R來(lái)西亞獨(dú)立后，政府要盡力抹去英殖民者的文化痕跡。而英軍和日軍的參戰(zhàn)老兵及其后人，出于各自的情感，前來(lái)金寶鎮(zhèn)憑吊，并豎立了若干紀(jì)念標(biāo)志，這些標(biāo)志之間也出現(xiàn)了情感態(tài)度的對(duì)立。最后，人們用“反殖反戰(zhàn)”的文化理念，統(tǒng)一了各個(gè)尺度區(qū)域的文化訴求[25]，從而達(dá)到小區(qū)域文化目標(biāo)與大區(qū)域文化目標(biāo)的融合。這種尺度轉(zhuǎn)換屬于后面將介紹的超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換方法。

文化地理學(xué)尺度轉(zhuǎn)換不能與地理學(xué)的“一縱”脫離。英國(guó)著名地理學(xué)家約翰斯頓(R.J Johnston)指出，地理學(xué)的基本思維是“一橫一縱”[26]。所謂“一橫”指不同區(qū)域中的要素彼此相互作用，文化地理學(xué)的尺度轉(zhuǎn)換是“一橫”體現(xiàn)形式之一。所謂“一縱”，是指一個(gè)區(qū)域內(nèi)各個(gè)要素層之間的相互作用，盡管尺度轉(zhuǎn)換屬于“一橫”，但是卻不能脫離“一縱”來(lái)理解一個(gè)地點(diǎn)或區(qū)域的地理“品質(zhì)”。人們有了對(duì)區(qū)域特性或本質(zhì)的理解，才能決定是否向這個(gè)地點(diǎn)或區(qū)域投資、遷移、就業(yè)、求學(xué)、旅游等。例如，長(zhǎng)征國(guó)家文化公園雖然是以紅色文化作為核心，但展現(xiàn)紅色文化也要從自然要素、生計(jì)要素、制度要素中找到與紅色文化的聯(lián)系。例如，位于貴州省習(xí)水縣土城鎮(zhèn)的四渡赤水紀(jì)念館，一定要建在當(dāng)年戰(zhàn)斗發(fā)生過(guò)的赤水河畔(自然要素)，這樣才能讓參觀者從實(shí)地景觀中感受到紅軍在山區(qū)機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的艱辛；博物館的實(shí)體空間不但要包括展覽大廳，還要包括當(dāng)年紅軍主要領(lǐng)導(dǎo)人居住的房屋、紅軍醫(yī)院的遺址(生計(jì)要素)，從而讓人們感受到歷史的真實(shí)；博物館展陳內(nèi)容中還包含了制度要素，如毛澤東當(dāng)年指揮紅軍，利用川、滇、黔交界地帶的行政地理特點(diǎn)，穿插于國(guó)民黨各方兵團(tuán)之間，靈活變換作戰(zhàn)方向，創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，在運(yùn)動(dòng)中殲滅敵人，最終成功地跳出敵人40萬(wàn)重兵的圍堵。按照符號(hào)學(xué)的解釋，如果定義紅色文化精神是所指(signified)，那么自然、生計(jì)、制度的元素就都是能指(signifer)，能指和所指是不能分開的。

三、文化地理學(xué)的文化意義尺度轉(zhuǎn)換方法

文化地理學(xué)中有5種主要的區(qū)域尺度轉(zhuǎn)換的方法，它們分別是文化景觀尺度轉(zhuǎn)換、文化擴(kuò)散理論的尺度轉(zhuǎn)換、超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)功能主義的尺度轉(zhuǎn)換和后現(xiàn)代主義尺度轉(zhuǎn)換[27]。

(一)文化景觀學(xué)派的尺度轉(zhuǎn)換

文化景觀學(xué)派的尺度轉(zhuǎn)換，即指有相似文化特質(zhì)的、彼此臨近的文化區(qū)可以整合為一個(gè)大的文化區(qū)。大文化區(qū)可以有多種，如穆斯林文化區(qū)(Muslim region)、亞太文化大區(qū)(Asia-Pacific cultural realm)等。文化地理學(xué)創(chuàng)始人索爾(Carl O.Sauer)從景觀入手，指出一個(gè)文化區(qū)內(nèi)部的文化景觀相同或相似，體現(xiàn)為相同的文化特質(zhì)(cultural trait)[28]。索爾還指出，地理學(xué)的研究?jī)?nèi)容為區(qū)域知識(shí)(areal knowledge)，而區(qū)域知識(shí)等同于景觀分布學(xué)(landscapes or chorology)[29]。在美國(guó)，國(guó)家公園的景觀保護(hù)要遵從美國(guó)國(guó)家公園管理局 (NPS)的規(guī)定。NPS啟動(dòng)了文化景觀清單 (cultural landscapes inventory，CLI)項(xiàng)目，有學(xué)者分析了CLI 數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)清單給出的景觀屬性數(shù)據(jù)，如自然或文化的屬性、景觀古老程度，使得國(guó)家公園在景觀上具有“一致性”。譬如落基山國(guó)家公園有一種荒野的景觀風(fēng)格[30]。換言之，景觀上的相似性確定了國(guó)家公園的基本范圍。中國(guó)的長(zhǎng)城國(guó)家文化公園，就是將所有具有相同文化景觀(長(zhǎng)城墻體、長(zhǎng)城關(guān)隘所在市鎮(zhèn)、長(zhǎng)城相關(guān)軍事設(shè)施等)作為小區(qū)域，而后整合為一個(gè)大文化區(qū)的。

(二)文化擴(kuò)散理論的尺度轉(zhuǎn)換

文化擴(kuò)散理論的尺度轉(zhuǎn)換，即由文化源地和該文化擴(kuò)散到的區(qū)域組合為一個(gè)大文化區(qū)。20世紀(jì)50 年代，瑞典地理學(xué)家哈格斯特朗(T.H?gerstrand)在索爾研究的基礎(chǔ)上，分析了某種文化在時(shí)間擴(kuò)散過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)——文化擴(kuò)散(cultural diffusion)[31]。他采用“文化歷史學(xué)”的研究方法，認(rèn)為從一類景觀在不同時(shí)期的分布變化上來(lái)看，大的文化區(qū)是由小的文化區(qū)擴(kuò)散而來(lái)的。中國(guó)的黃河文化區(qū)就可以視為以渭河谷地的文明源地，擴(kuò)散到中原地區(qū)，乃至黃河上游和下游地區(qū)的一個(gè)大文化區(qū)。那么如何判斷文化擴(kuò)散，并以文化擴(kuò)散的時(shí)空過(guò)程來(lái)整合大文化區(qū)？或許以色列的熏香之路(Incense Route)是一個(gè)可供參考的案例。香料有兩種，一種是食用香料，一種是熏香。這里所說(shuō)的主要是產(chǎn)自非洲埃塞俄比亞和阿拉伯半島南部的乳香。乳香是乳香樹的樹脂，帶有揮發(fā)油，可散發(fā)出溫馨清純的木質(zhì)香氣。乳香既可藥用，也被大量用于宗教儀式的熏香。與乳香地位相當(dāng)?shù)倪€有沒(méi)藥。這些香料通過(guò)貿(mào)易線路擴(kuò)散到產(chǎn)地之外的地區(qū)，如古埃及、古以色列、古希臘、古羅馬、古波斯、古印度等地區(qū)[32]。以色列官方用熏香擴(kuò)散的概念，將境內(nèi)的熏香之路—內(nèi)蓋夫的沙漠城鎮(zhèn)群(Incense Route - Desert Cities in the Negev)整合到跨三大洲的熏香之路上。雖然哈魯扎(Haluza)、曼席特(Mamshit)、阿伏達(dá)特(Avdat)和席伏塔(Shivta)這4座沙漠城鎮(zhèn)遺址的景觀特征差異很大，但是在香料擴(kuò)散的意義上，它們被整合到一起，共同展現(xiàn)公元前3世紀(jì)至公元4世紀(jì)當(dāng)?shù)叵懔腺Q(mào)易的繁榮歷史。熏香之路—內(nèi)蓋夫的沙漠城鎮(zhèn)群還包括了熏香之路沿線的堡壘、驛站、灌溉系統(tǒng)、商道等[33-34]。2005年7月15日，熏香之路—內(nèi)蓋夫的沙漠城鎮(zhèn)群在聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議上被列入名錄[37]。

(三)超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換

超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換，即有一個(gè)超有機(jī)體的文化統(tǒng)領(lǐng)各個(gè)小區(qū)域。伯克萊學(xué)派將超有機(jī)體(super-organism)定義為在歷史中形成了一個(gè)穩(wěn)定的、“超越個(gè)體”覆蓋到社會(huì)群體的文化[35]。因?yàn)檫@種共享文化超越了個(gè)人存在，個(gè)人必須接受、服從，所以具有“超有機(jī)體”特征。索爾的弟子，美國(guó)文化地理學(xué)家澤林斯基(W.Zelinsky)用超有機(jī)體理論解釋了美國(guó)內(nèi)部文化小區(qū)和美國(guó)文化之間的關(guān)系。他認(rèn)為雖然美國(guó)各個(gè)小區(qū)域的文化特征差異很大，但是它們共同組成美國(guó)文化[36]。每個(gè)內(nèi)部文化區(qū)的人們可以保持自己的衣食住行文化特點(diǎn)，但是認(rèn)同美國(guó)憲法。超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于找到各個(gè)小區(qū)域社會(huì)文化中那些共同或共通的思想信仰、文化理念和意識(shí)形態(tài)等，前面所述金寶鎮(zhèn)戰(zhàn)役紀(jì)念地案例選擇了“反殖反戰(zhàn)”的文化理念，下面是另一個(gè)超有機(jī)體尺度轉(zhuǎn)換的案例。巴西的卡皮瓦拉山國(guó)家公園(Serra da Capivara National Park)建于 1979 年，其中包括900多個(gè)考古遺址。1991年，卡皮瓦拉山國(guó)家公園被列入聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)名錄。該國(guó)家公園面臨一個(gè)重要的挑戰(zhàn)，即3個(gè)不同尺度群體的態(tài)度對(duì)立。這3個(gè)群體分別是小尺度的印第安人、中尺度的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、國(guó)家尺度的巴西政府。對(duì)立的表現(xiàn)之一是當(dāng)?shù)鼐用癫⒉徽J(rèn)同要保護(hù)的遺址的價(jià)值，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為保護(hù)區(qū)內(nèi)的巖畫是印第安人制作的；對(duì)立的表現(xiàn)之二是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)從未獲得巴西政府的財(cái)政支持，因?yàn)榘臀髡J(rèn)為保護(hù)這些文化遺產(chǎn)是當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)。因此，有學(xué)者提出了解決3個(gè)群體之間保護(hù)態(tài)度不一致問(wèn)題的辦法，即通過(guò)文化遺產(chǎn)的教育讓人們了解到印第安文化的魅力，既借助非正規(guī)的教育途徑，如博物館、媒體等；也借助正規(guī)的教育途徑，如在大學(xué)考古專業(yè)本科課程中加入卡皮瓦拉山國(guó)家公園的案例[37]。這些教育的途徑旨在用文化多元主義的理念讓不同尺度的人們認(rèn)識(shí)到保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的重要性。而保護(hù)印第安人的巖畫遺產(chǎn)，顯然是超出各個(gè)尺度群體“有機(jī)體”需求的?；氐街袊?guó)國(guó)家文化公園話題，中國(guó)人對(duì)長(zhǎng)征、大運(yùn)河、長(zhǎng)城和黃河所產(chǎn)生的國(guó)家認(rèn)同就具有一定的超有機(jī)體主義特點(diǎn)。

(四)結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換

結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換。此方法論認(rèn)為，功能上彼此聯(lián)系的小區(qū)域組成了大區(qū)域。美國(guó)著名人類學(xué)家施堅(jiān)雅(G.Skinner)以中國(guó)封建社會(huì)晚期的城市為研究對(duì)象，借鑒德國(guó)地理科學(xué)家克里斯塔勒(W.Christaller)的中心地理論，提出了中心邊緣理論。該理論認(rèn)為，每個(gè)小區(qū)域都在大區(qū)域中具有自己的角色或功能，其中一個(gè)小區(qū)域的中心城鎮(zhèn)作為區(qū)域自組織中心，統(tǒng)治著所有的小區(qū)域，它就是大區(qū)域的中心，它所在小區(qū)域與其他小區(qū)域被劃歸為“中心”和“邊緣”[38]。小區(qū)域的文化特性由大區(qū)域的整體性控制。控制整體性的機(jī)制會(huì)隨時(shí)間變化，前后兩個(gè)機(jī)制變化點(diǎn)之間，整體性具有相對(duì)穩(wěn)定性。例如，從20世紀(jì)70年代到80年代，印度尼西亞官方在劃定婆羅浮屠考古公園(Borobudur Archaeological Park)緩沖區(qū)時(shí)，沒(méi)有按照歐洲的文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的做法，即沒(méi)有讓文化遺產(chǎn)緩沖區(qū)的風(fēng)貌與婆羅浮屠的佛教風(fēng)格高度一致，而是注意到該歷史文化遺產(chǎn)公園周邊是穆斯林社區(qū)，出于文化多樣性的考量，政府鼓勵(lì)穆斯林社區(qū)居民參與到婆羅浮屠文化遺產(chǎn)的保護(hù)中。婆羅浮屠周邊的穆斯林認(rèn)識(shí)到社區(qū)與考古公園之間有多種功能結(jié)構(gòu)關(guān)系，如可以從婆羅浮屠考古公園的旅游業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收入，并可以在緩沖區(qū)的空地舉行開齋節(jié)慶典等，因此他們積極參與到婆羅浮屠的保護(hù)中，譬如在火山噴發(fā)后，他們參與了火山灰的清掃工作[39]。這個(gè)案例證明，國(guó)際組織(UNESCO)制定的世界文化異常保護(hù)的機(jī)制，控制和左右了印度尼西亞政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐，并用歷史文化的共同功能，將多層級(jí)的目標(biāo)整合起來(lái)。中國(guó)的大運(yùn)河文化區(qū)也可以視為每河段功能區(qū)彼此聯(lián)系，完成大運(yùn)河的整體功能。隨著時(shí)代的變化，各個(gè)運(yùn)河河段功能區(qū)彼此的結(jié)構(gòu)關(guān)系也發(fā)生了變化。

(五)后現(xiàn)代主義尺度轉(zhuǎn)換

后現(xiàn)代主義尺度轉(zhuǎn)換，即景觀和功能上沒(méi)有清晰邏輯的小區(qū)域組成了大區(qū)域。20世紀(jì)80年代后，后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義影響到文化地理學(xué)。按照迪爾(M.Dear)等后現(xiàn)代主義地理學(xué)家的觀點(diǎn)，沒(méi)有一個(gè)宏大的文化區(qū)分析理論可以解釋所有小區(qū)域[40]。后現(xiàn)代地理學(xué)家索加(E.Soja)以洛杉磯為例，指出洛杉磯“大文化區(qū)”是由眾多城市內(nèi)部的“小文化區(qū)”如同馬賽克一樣拼裝成的。小文化區(qū)之間不一定是由功能結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)的，也沒(méi)有被文化“超有機(jī)體”覆蓋。小區(qū)域是超越物理的空間，本體存在的，具有邊緣性、差異性、開放性、批判性的空間，索加稱之為第三空間(表征的空間)。每個(gè)區(qū)域不斷突破原來(lái)空間結(jié)構(gòu)賦予它們的地位或形象，從而將整個(gè)城市不斷變?yōu)橐粋€(gè)新的城市[41]。第三空間是相對(duì)于第一空間(實(shí)踐的空間)、第二空間(空間的表征)而言的。所有國(guó)家文化公園都是第三空間，小區(qū)域之間關(guān)系的混沌乃至矛盾，恰恰展現(xiàn)出真實(shí)的文化區(qū)。美國(guó)學(xué)者分析了歷史建筑遺產(chǎn)的“原真性”概念，雖然在20世紀(jì)之前很少有人關(guān)注建筑的原真性，但到20世紀(jì)學(xué)者們開始強(qiáng)調(diào)之，被定義、表達(dá)出來(lái)的歷史建筑遺產(chǎn)原真性本質(zhì)上是第二空間，它指導(dǎo)著人們?cè)诘谝豢臻g實(shí)踐中如何保護(hù)歷史建筑。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，這樣的空間互動(dòng)是現(xiàn)代的、原教旨主義和純粹主義的實(shí)踐，意在實(shí)現(xiàn)“建筑師初心愿景”(architect’s original vision)，即在確定的“重要時(shí)期”內(nèi)建筑呈現(xiàn)的理想狀態(tài)，這種不惜一切代價(jià)保留原始“結(jié)構(gòu)的重要性”的實(shí)踐很難實(shí)現(xiàn)[42]。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，歷史建筑的使用功能、景觀意義也在變化，且總處于新舊差異，甚至新舊矛盾的狀態(tài)。以中國(guó)北京的天安門為例，在現(xiàn)代意義上，它的真實(shí)性就是明清兩代京都皇城諸門之一，但是如今它更像是20世紀(jì)50年代擴(kuò)建的天安門廣場(chǎng)建筑群的重要元素。這種建筑與建筑群的尺度關(guān)系的不斷變化是一個(gè)常態(tài)的真實(shí)。

尺度轉(zhuǎn)換的方法無(wú)疑為國(guó)家文化公園的文化遺產(chǎn)保護(hù)提供了啟示。第一，無(wú)論是何種小尺度向大尺度的轉(zhuǎn)換方式，所有的小尺度文化遺產(chǎn)都能夠在大尺度的組合之中尋找其文化意義，從而使得每個(gè)公園之內(nèi)的文化遺產(chǎn)價(jià)值得到更多人的認(rèn)同，有利于增強(qiáng)保護(hù)依據(jù)，實(shí)現(xiàn)轄域內(nèi)不同文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的公平性。第二，從文化可持續(xù)的角度衡量，尺度轉(zhuǎn)換的方法能夠確保將文化遺產(chǎn)的小尺度意義嵌在文化公園的大尺度意義中，實(shí)現(xiàn)意義不沖突，使其更好地聯(lián)合。這是今后國(guó)家文化公園突破線性文化遺產(chǎn)保護(hù)的必然選擇。第三，尺度轉(zhuǎn)換能夠更好地闡釋國(guó)家文化公園的文化象征性，使其概念更加完善。

四、尺度轉(zhuǎn)換思路與國(guó)家文化公園管理機(jī)制

2019年發(fā)布的《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》標(biāo)志著3個(gè)國(guó)家文化公園的建設(shè)正式啟動(dòng)[43]。此外，其他國(guó)家文化公園建設(shè)也將陸續(xù)提上議事日程，如2020年10月，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出建設(shè)黃河國(guó)家文化公園[44]，但是目前還有很多問(wèn)題需要討論。運(yùn)用文化地理學(xué)的尺度轉(zhuǎn)換思路，探索解決上述4個(gè)國(guó)家文化公園在建設(shè)中遇到的問(wèn)題是有價(jià)值的。

(一)文化景觀尺度轉(zhuǎn)換——以長(zhǎng)城國(guó)家文化公園為例

歷代長(zhǎng)城的遺存是長(zhǎng)城國(guó)家文化公園建設(shè)的遺產(chǎn)基礎(chǔ)，長(zhǎng)城歷經(jīng)我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)、秦、漢、唐、明等歷史時(shí)期，傳承兩千余年，總長(zhǎng)度達(dá)21 196.18千米。范圍涉及北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15個(gè)一級(jí)行政區(qū)。它們是最具中華民族文化特色的線性文化遺產(chǎn)，具有時(shí)間范圍廣、種類繁多、建筑規(guī)模大、防御體系復(fù)雜、文化內(nèi)涵豐富的特征[45]。而從長(zhǎng)城國(guó)家文化公園的國(guó)家認(rèn)同意義來(lái)講，長(zhǎng)城的特殊性不言而喻，它凝聚了中華民族自強(qiáng)不息的奮斗精神和眾志成城、堅(jiān)韌不屈的愛國(guó)情懷，已經(jīng)成為中華民族的代表性符號(hào)和中華文明的重要象征。換句話說(shuō)，長(zhǎng)城文化遺產(chǎn)本身，就具有凝聚民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)大力量[46]。

建立長(zhǎng)城國(guó)家文化公園，用文化景觀尺度轉(zhuǎn)換思路有助于解決目前各段長(zhǎng)城的保護(hù)措施存在差異的問(wèn)題?，F(xiàn)存歷代長(zhǎng)城在景觀上各有特色，因此各地的長(zhǎng)城景區(qū)都可以視為小文化區(qū)，長(zhǎng)城國(guó)家文化公園建立后，可以制定統(tǒng)一的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成一個(gè)景觀保護(hù)水平一致的大區(qū)域。第一，將各區(qū)域的長(zhǎng)城保護(hù)劃入長(zhǎng)城國(guó)家文化公園統(tǒng)一保護(hù)和活化利用，能夠解決分割保護(hù)的弊端，如分布于地質(zhì)較差、邊遠(yuǎn)貧困地方的長(zhǎng)城保護(hù)不足，地方基層文保力量薄弱，地方政府和公眾對(duì)長(zhǎng)城保護(hù)的意識(shí)不足。第二，對(duì)長(zhǎng)城景觀一致性的突出有利于強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)城的總體價(jià)值。第三，長(zhǎng)城國(guó)家文化公園意味著通過(guò)建立整體性和系統(tǒng)性保護(hù)體系，由國(guó)家統(tǒng)一管理。這里要補(bǔ)充的是，雖然強(qiáng)調(diào)景觀特征的統(tǒng)一，但不意味著修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，有磚石長(zhǎng)城，有土長(zhǎng)城，還有建筑形態(tài)保存較好的長(zhǎng)城，堅(jiān)持長(zhǎng)城景觀和地方歷史和自然層之間的聯(lián)系，進(jìn)行分類保護(hù)。因此，長(zhǎng)城國(guó)家文化公園打破了“政出多門”的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)不同年代不同區(qū)域的長(zhǎng)城協(xié)同整合，串線成珠，構(gòu)建一條長(zhǎng)城文化景觀帶。

(二)文化擴(kuò)散的尺度轉(zhuǎn)換——以長(zhǎng)征國(guó)家文化公園為例

許多國(guó)家文化公園都面臨空間范圍難以劃定的問(wèn)題。以長(zhǎng)征文化公園為例，長(zhǎng)征路線共約二萬(wàn)五千里，主要以中國(guó)工農(nóng)紅軍一方面軍的路線為主，兼顧紅二、四方面軍和紅二十五軍長(zhǎng)征線路，從江西瑞金至陜西延安，沿線共涉及貴州、江西、重慶、陜西等15個(gè)一級(jí)行政區(qū)[47]。長(zhǎng)征路線上有眾多大小不一的長(zhǎng)征遺跡，以往長(zhǎng)征線路上的紅色旅游資源主要集中在瑞金、遵義、大渡河、臘子口、延安等地，但是紅軍長(zhǎng)征路線沿途還有許多知名度不是很高的小的紅色資源區(qū)，如祥云、小金、卓克基等。除此以外，還有很多不在長(zhǎng)征主要路線上的小地方，這些地方也上演了與長(zhǎng)征有關(guān)的可歌可泣的故事。例如貴州六盤水的龍場(chǎng)鄉(xiāng)碗廠村。1935年4月，中國(guó)工農(nóng)紅軍第九軍團(tuán)長(zhǎng)征經(jīng)過(guò)水城時(shí)，紅軍戰(zhàn)士朱云先、王紅軍因病掉隊(duì)。病愈后，他們已經(jīng)趕不上大部隊(duì)，后幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)來(lái)到龍場(chǎng)鄉(xiāng)碗廠村，并領(lǐng)導(dǎo)碗廠群眾組織“齊心會(huì)”繼續(xù)革命。1939年，朱云先、王紅軍在一次抗擊地方反動(dòng)武裝的戰(zhàn)斗中壯烈犧牲[48]。龍場(chǎng)鄉(xiāng)碗廠村雖然不在主要的紅軍長(zhǎng)征節(jié)點(diǎn)上，但是這些地方所發(fā)生的歷史同樣是長(zhǎng)征精神的生動(dòng)反映——它們同樣浸透了長(zhǎng)征的文化意義。這些地方小尺度空間單元的意義都是長(zhǎng)征紅色文化傳布的結(jié)果。

文化擴(kuò)散的尺度轉(zhuǎn)換思路可以用在長(zhǎng)征國(guó)家文化公園的空間范圍確定上。在江西贛州市下轄的瑞金市葉坪鄉(xiāng)黃沙村，有一個(gè)自然村叫華屋，這里不是長(zhǎng)征線路上的主要節(jié)點(diǎn)，但是它也與紅軍長(zhǎng)征有密切關(guān)系，當(dāng)年村里17位青壯年種下17棵松樹，相約革命勝利之日回鄉(xiāng)團(tuán)聚。然而，他們中沒(méi)有一人回來(lái)。在長(zhǎng)征路線的沿途，有許許多多這樣的小村子，紅軍大部隊(duì)行進(jìn)的線路雖然不經(jīng)過(guò)它們，但是它們都是紅軍文化傳播到的地方。如果可以將這些村子都納入長(zhǎng)征國(guó)家文化公園中，可以有兩個(gè)好處：第一，國(guó)家公園單位的確定不一定受文物部門確定的紅色文物的局限；第二，包含的與長(zhǎng)征相關(guān)的小村越多，長(zhǎng)征文化被保留得越完整。

(三)結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換——以大運(yùn)河國(guó)家文化公園為例

大運(yùn)河國(guó)家文化公園可以分為不同的小文化區(qū)。首先，按照行政區(qū)可以劃分為北京段、天津段、河北段、山東段、江蘇段、安徽段、河南段、浙江段；其次，按照運(yùn)河名稱可以分為京杭大運(yùn)河、隋唐大運(yùn)河、浙東運(yùn)河3個(gè)部分，下面又有通惠河、北運(yùn)河、南運(yùn)河、會(huì)通河、中(運(yùn))河、淮揚(yáng)運(yùn)河、江南運(yùn)河、浙東運(yùn)河、永濟(jì)渠(衛(wèi)河)、通濟(jì)渠(汴河)10個(gè)河段。大運(yùn)河的文化包括與之相關(guān)的物質(zhì)性文化，如與水利、水運(yùn)相關(guān)的閘、橋梁；與聚落相關(guān)的城市、商埠、碼頭等[49]。非物質(zhì)的有大運(yùn)河的傳說(shuō)、技藝如通州運(yùn)河船工號(hào)子、田氏船模等。不同的文化區(qū)及其所包含的運(yùn)河文化共同構(gòu)成了大運(yùn)河的文化意義[50]。

大運(yùn)河在結(jié)構(gòu)功能主義的視角下是一個(gè)被各個(gè)小區(qū)域組織的統(tǒng)一體。一方面，大運(yùn)河的各部分可以看作一個(gè)個(gè)小尺度的文化區(qū)，有著各自的功能，它們共同組織了大運(yùn)河整體功能的發(fā)揮，其中最重要的就是漕運(yùn)功能。漕運(yùn)主要的運(yùn)輸貨物為糧食，北京作為明清兩朝的都城需要大量來(lái)自南方的漕糧支撐皇家、官員和軍隊(duì)的需要。正所謂“天下大命，實(shí)系于此”，清道光時(shí)運(yùn)河中斷，故而威脅到了北京的糧食安全[51]。在漕運(yùn)的征收、運(yùn)輸、交倉(cāng)環(huán)節(jié)，運(yùn)河沿線各區(qū)域的職能各不相同且具有差異性。例如征收環(huán)節(jié)中，漕糧(正米)包括征自運(yùn)河沿線各區(qū)域：江南江寧、安慶(上下江的范圍)等十六府州征收粳糯粟米，蘇松常鎮(zhèn)太五府州征收粳米和糯米；浙江杭嘉湖三府征收粳米和秈米；江西、湖南、湖北等收稻米兼收糯米；河南、山東征收粟米和麥豆。在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，漕船航行次序也有規(guī)定——主要依據(jù)是距京師的遠(yuǎn)近程度，山東、河南在前，兩江、浙江居中，兩湖、江西居后，繼續(xù)細(xì)分，一省之內(nèi)同樣按各地離京師的距離排順序。交倉(cāng)環(huán)節(jié)，運(yùn)河沿線往北不僅一路設(shè)置存儲(chǔ)漕糧的水次倉(cāng)，如臨清、德州等倉(cāng)——各地將漕糧就近運(yùn)交糧倉(cāng)，然后由官軍分段運(yùn)送，同時(shí)在漕糧的最終歸宿地建設(shè)京通倉(cāng)[52]。在漕運(yùn)制度下，大運(yùn)河運(yùn)行的結(jié)構(gòu)分明，除了朝廷設(shè)置的漕運(yùn)總督，還有運(yùn)河中的重要節(jié)點(diǎn)包括碼頭和樞紐(如濟(jì)寧)[53]。各運(yùn)河段的主要職能也不同，如流經(jīng)河北、天津和北京的通惠河、北運(yùn)河、南運(yùn)河是京杭大運(yùn)河北段的漕糧北終段，來(lái)自南方各省的漕糧最終經(jīng)此段運(yùn)至北京。另一方面，大運(yùn)河聯(lián)系了沿線自然水系和區(qū)域，它們之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系使其建立了整體性。以江南運(yùn)河為例，它是大運(yùn)河重要的一段，它穿越經(jīng)濟(jì)富庶地區(qū)，促進(jìn)了沿線城鎮(zhèn)的聯(lián)系。因?yàn)榻线\(yùn)河流經(jīng)雨量充足地區(qū)，運(yùn)河段水面和水深都利于航運(yùn)，故而運(yùn)輸成本低廉，使得明清到近代，這里的商貿(mào)運(yùn)輸多依仗水道。明清兩代與運(yùn)河相連的商業(yè)、手工業(yè)市鎮(zhèn)開始興起，如以產(chǎn)絲為主的烏鎮(zhèn)，還有那些以茶、絲、湖筆、黃酒等行業(yè)為主導(dǎo)的大運(yùn)河浙江段市鎮(zhèn)[54]。大運(yùn)河促進(jìn)了不同商業(yè)區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)和文化交流。例如大運(yùn)河中段的中運(yùn)河聯(lián)通了江蘇北段、淮河流域沂沭泗水系。明清時(shí)期航線的通暢致使來(lái)自南方的徽商和來(lái)自北方的晉商將市場(chǎng)開拓至此。來(lái)自不同區(qū)域的商業(yè)活動(dòng)也帶動(dòng)了本地人參與經(jīng)商活動(dòng)，大大刺激了本地商幫的發(fā)展[55-56]。

結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換能夠有效地解決大運(yùn)河國(guó)家文化公園中同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換強(qiáng)調(diào)不同組成部分在整個(gè)大運(yùn)河國(guó)家文化公園中的地位和功能。大運(yùn)河國(guó)家文化公園在管理上，可以在各段強(qiáng)調(diào)不同的文化遺產(chǎn)功能的相互聯(lián)系，突出不同節(jié)點(diǎn)城市、不同段的獨(dú)特性，從而解決同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。這個(gè)方法還可以調(diào)動(dòng)各地在文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用上相互協(xié)同的積極性。

(四)超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換——以黃河國(guó)家文化公園為例

在4個(gè)國(guó)家文化公園中，黃河國(guó)家文化公園的文化資源最為分散。黃河被譽(yù)為中華民族的母親河，是中華民族的根和魂。黃河國(guó)家文化公園涉及黃河流經(jīng)的9個(gè)省和自治區(qū)。黃河流域既有從馬家窯文化到大汶口文化的早期人類活動(dòng)遺址，又有像豐鎬、長(zhǎng)安、西安、洛陽(yáng)、開封等閃耀文明之光的古城。這個(gè)區(qū)域中歷史上曾有許多民族在此生活，而今這里還是中華民族大家庭中幾十個(gè)民族共同生活的地方。本區(qū)域從上游開始，可以分為河湟文化區(qū)、隴右文化區(qū)、河套文化區(qū)、涇渭文化區(qū)、三晉文化區(qū)、齊魯文化區(qū)、河濟(jì)文化區(qū)、黃淮文化區(qū)等。這些次區(qū)域在空間上彼此也有交錯(cuò)。從文化類型上看，本區(qū)域還有農(nóng)耕文化、水利文化、商業(yè)文化、藝術(shù)文化等。鑒于文化的多樣化，人們很難找到一個(gè)表征(如圖騰、文字)來(lái)體現(xiàn)這么豐富的文化，因此只有用“黃河”兩字作為一個(gè)抽象符號(hào)，代表所有黃河國(guó)家公園中的文化。

超有機(jī)體主義的尺度轉(zhuǎn)換思路針對(duì)資源分散的問(wèn)題。黃河流域的小文化區(qū)，雖然被黃河干流和支流串聯(lián)起來(lái)，但是它們之間并無(wú)明顯的結(jié)構(gòu)功能聯(lián)系，因此不能像前面的大運(yùn)河國(guó)家文化公園那樣，采用結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換方法將它們聯(lián)系在一起。而且這些文化在構(gòu)建歷史文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上缺乏優(yōu)勢(shì)。因此在各種文化之上，我們可以用“超有機(jī)體”的“黃河精神”來(lái)統(tǒng)一各個(gè)文化。黃河精神可以解釋為竭誠(chéng)為民、社會(huì)奉獻(xiàn)的人文精神，自強(qiáng)不息、勇于斗爭(zhēng)的民族精神以及順應(yīng)自然、協(xié)調(diào)發(fā)展的生態(tài)思想[57]。通過(guò)突出這樣的“超有機(jī)體”理念，將極大豐富黃河國(guó)家文化公園內(nèi)文化遺產(chǎn)的景觀意義和精神內(nèi)核。

五、結(jié)論

國(guó)家文化公園是文化遺產(chǎn)升尺度保護(hù)與開發(fā)的新模式。在我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用面臨著政出多門、邊界不定、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、資源分散的問(wèn)題，通過(guò)完善國(guó)家文化公園的文化遺產(chǎn)管理機(jī)制，能夠解決這4類空間問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)、塑造國(guó)家象征、促進(jìn)文化認(rèn)同的目標(biāo)。

文化地理學(xué)尺度轉(zhuǎn)換方法能夠?yàn)閲?guó)家文化公園的文化遺產(chǎn)管理機(jī)制的改善提供新視角?；谏厦娼榻B的5種尺度轉(zhuǎn)換方法及其相關(guān)案例，歸納出4個(gè)結(jié)論：第一，文化景觀尺度轉(zhuǎn)換的思路有助于解決政出多門的問(wèn)題，因?yàn)獒槍?duì)同樣的文化景觀，各部門聯(lián)合出臺(tái)一個(gè)管理文件就可以了。文化景觀尺度轉(zhuǎn)換還可以解決保護(hù)邊界難定的問(wèn)題，因?yàn)閷⑼惥坝^所在的縣級(jí)行政區(qū)所形成的大區(qū)域就是保護(hù)區(qū)的邊界范圍，這是基于縣級(jí)行政單元是最低一級(jí)財(cái)政單元，可以承擔(dān)文化保護(hù)的財(cái)政責(zé)任。第二，文化擴(kuò)散的尺度轉(zhuǎn)換思路可以用于確定國(guó)家文化公園的空間范圍，其道理與前面的文化景觀尺度轉(zhuǎn)換思路有類似之處，但是用這個(gè)思路確立的國(guó)家文化公園范圍內(nèi)，不一定是完全相同的景觀，可能有一些形態(tài)上的差異，但是文化主題是一致的。第三，結(jié)構(gòu)功能主義尺度轉(zhuǎn)換思路為人們提供了解決歷史文化活化利用時(shí)的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)區(qū)域都可以找到自己文化資源的獨(dú)特性，且可以將這種獨(dú)特性與其他區(qū)域的文化資源建立起結(jié)構(gòu)功能的聯(lián)系。第四，超有機(jī)體主義尺度轉(zhuǎn)換思路可以將多類型的文化統(tǒng)領(lǐng)在一個(gè)文化主題之下。