張?zhí)镉?曾祥華

2021年，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)45.5萬(wàn)億元，占GDP比重達(dá)39.8%。在此時(shí)代背景下，與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)形式完全不同的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)逐漸進(jìn)入人們的視野。這也是一種與網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)并被認(rèn)同的新型財(cái)產(chǎn)。隨著游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，游戲玩家相互以虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易；與此同時(shí)，大量網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)因其具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而被不法分子非法獲取，從而使虛擬財(cái)產(chǎn)擁有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害。

目前，在司法實(shí)踐中，非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為主要以兩項(xiàng)罪名進(jìn)行規(guī)制，即盜竊罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。事實(shí)上，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)概念太過(guò)模糊，其法律意義和法律屬性難以明確，因而在刑法保護(hù)路徑的爭(zhēng)議中，不管是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)都是存在完全相反觀點(diǎn)的。否定說(shuō)極力排斥虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法上適用侵財(cái)類罪名的規(guī)制，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是數(shù)據(jù)；肯定說(shuō)則認(rèn)可虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，認(rèn)為刑法所保護(hù)的財(cái)物應(yīng)當(dāng)包括虛擬財(cái)產(chǎn)。為此，筆者擬以王某、王經(jīng)某網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案（下稱案例一）、楊某、陳某、李某網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案（下稱案例二）、張某非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案（下稱案例三）和肖某非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案（下稱案例四）等四起典型案件的判決①分別參見(jiàn)（2020）粵0305刑初284號(hào)刑事判決書(shū)、（2016）粵06刑終1152號(hào)二審刑事判決書(shū)、（2019）閩02刑終41號(hào)二審刑事判決書(shū)和（2019）閩01刑終1259號(hào)二審刑事判決書(shū)。為依據(jù)，就刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)制路徑的確立展開(kāi)探討，以期有效保護(hù)公民的合法權(quán)益。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特性及認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值，可以被其擁有者控制、占有、轉(zhuǎn)移，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可以被用來(lái)交易、換取現(xiàn)實(shí)世界的等價(jià)物品。目前，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的方法是多樣的，基本不存在虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額無(wú)法確定的情況。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有客觀存在性

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中具有的意義，存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。否定說(shuō)的支持者將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界完全分割開(kāi)來(lái)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不存在于現(xiàn)實(shí)世界，當(dāng)然也沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義，所以只從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的角度分析了其存在于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的形態(tài)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于電子數(shù)據(jù)。這種“讓虛擬財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)待在虛擬世界”的態(tài)度，否定了虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)屬性。①高國(guó)其：《網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)定位與刑法規(guī)制》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。例如，在案例三中，法院認(rèn)為犯罪對(duì)象為虛擬貨幣和裝備，認(rèn)定屬于游戲內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)虛擬物品并不能在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行自由交易和交換，因此有別于現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不甚合理。

界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，首先要承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界之間是相互聯(lián)系的。虛擬空間以數(shù)字化方式構(gòu)成，建立在網(wǎng)絡(luò)之上。網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)世界的一部分，二者相互聯(lián)系又相互獨(dú)立，既不能完全混同，也不能完全割裂。虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)中由各種動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)組成，可以被人們所掌控，具有一般性的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。它和現(xiàn)實(shí)中有形物之間的區(qū)別就在于只可以存在于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中，而不能脫離出來(lái)。不過(guò)，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)只能依托在網(wǎng)絡(luò)之中，但其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中依然有著交換價(jià)值。當(dāng)使用虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換時(shí)，交易雙方可以選擇以等值的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換，也可以選擇以現(xiàn)實(shí)物品或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換。因此，網(wǎng)絡(luò)只是限制了虛擬財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，并不能以此絕對(duì)否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為它是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)完全脫離的存在。在案例二中，法院的判決也認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是客觀存在的財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，我們所有人都可能在現(xiàn)實(shí)世界中使用虛擬財(cái)產(chǎn)，使虛擬財(cái)產(chǎn)為現(xiàn)實(shí)世界中的人們服務(wù)，其對(duì)人們來(lái)說(shuō)是有作用和使用價(jià)值的。②張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，《法學(xué)》2015年第3期。所以，在實(shí)質(zhì)上，虛擬財(cái)產(chǎn)是能夠和現(xiàn)實(shí)世界中的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)相類比的，是以網(wǎng)絡(luò)虛擬物形式存在的私有財(cái)產(chǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值性

在確認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)具有客觀存在性之后，最重要的是需要判斷虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源，明確虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者持“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)勞動(dòng)并伴隨時(shí)間和金錢的投入創(chuàng)造出來(lái)的。相應(yīng)地，反對(duì)者則認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不是勞動(dòng)創(chuàng)造的，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有者是為了娛樂(lè)和享樂(lè)，才會(huì)進(jìn)行所謂的“勞動(dòng)”。他們的付出并沒(méi)有創(chuàng)造和體現(xiàn)出任何價(jià)值，因此虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有價(jià)值。筆者認(rèn)為，問(wèn)題并不在于勞動(dòng)創(chuàng)不創(chuàng)造價(jià)值，以現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中興起的“代練”“陪玩”等職業(yè)的視角出發(fā)，這些人員的“勞動(dòng)”是為了獲得相應(yīng)的報(bào)酬。由此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，應(yīng)當(dāng)是來(lái)源于與真實(shí)貨幣的兌換和交易。③張憶然：《“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念限縮與刑法保護(hù)路徑重構(gòu)——以數(shù)據(jù)的三重權(quán)利體系為參照》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。

以游戲虛擬貨幣④本文所指的虛擬貨幣僅指法律法規(guī)允許市場(chǎng)交易的虛擬貨幣，如《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣。不包括我國(guó)全面禁止交易的比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等。和游戲虛擬物品為例，首先，網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)商會(huì)依據(jù)法律規(guī)定提供虛擬貨幣，游戲玩家通過(guò)充值購(gòu)買的方式在虛擬貨幣交易平臺(tái)上按照一定比例將現(xiàn)實(shí)法定貨幣轉(zhuǎn)化為游戲虛擬貨幣。用戶此時(shí)的操作并非勞動(dòng)，但是得到了相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)，且這種虛擬貨幣和現(xiàn)實(shí)貨幣之間存在價(jià)值對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值具有真實(shí)性，在虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間存在一定的換算途徑和交易機(jī)制。⑤陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。通常，現(xiàn)實(shí)貨幣和虛擬貨幣兩者之間的兌換比率由運(yùn)營(yíng)商或游戲交易市場(chǎng)決定，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的換算后能夠反映出虛擬貨幣的價(jià)值。其次，游戲虛擬貨幣的獲取渠道有多種，在游戲中完成相應(yīng)的任務(wù)、和其他玩家進(jìn)行交換等等都是游戲虛擬貨幣的獲取方式。雖然在判斷虛擬貨幣的價(jià)值時(shí)，并不能分辨哪些是由勞動(dòng)獲取，哪些是由現(xiàn)實(shí)貨幣兌換的，但這并不影響將一定比例的游戲貨幣兌換為相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)貨幣，也不能因此否定不涉及勞動(dòng)的虛擬貨幣的價(jià)值。一些虛擬物品的存在最初可能確實(shí)沒(méi)有價(jià)值，但如果通過(guò)玩家在時(shí)間、精力、智力等方面的付出，一件虛擬物品的品質(zhì)得到變化，其游戲市場(chǎng)上的價(jià)格有所增長(zhǎng)，買賣這件虛擬物品所使用的虛擬貨幣或者現(xiàn)實(shí)貨幣數(shù)量也隨之增加，那么玩家的付出就是在創(chuàng)造價(jià)值。因此，不管是通過(guò)法律規(guī)定的兌換方式，還是游戲平臺(tái)的交易形式，均可以體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易屬性及其與現(xiàn)實(shí)貨幣的價(jià)值對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定方法

價(jià)值認(rèn)定困難應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)路徑最難跨越的障礙。有學(xué)者提出，虛擬財(cái)產(chǎn)不宜納入財(cái)產(chǎn)范圍的主要原因不在于其是不是物、有沒(méi)有價(jià)值，而是在法律實(shí)務(wù)中，有關(guān)其價(jià)格的確定困難會(huì)給相關(guān)侵財(cái)犯罪的認(rèn)定帶來(lái)一系列棘手問(wèn)題。

目前，虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方式已經(jīng)向多元化方向發(fā)展。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)會(huì)呈現(xiàn)出兩種不同情況，并由此產(chǎn)生兩類價(jià)值認(rèn)定方式：其一，是由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的、價(jià)格明確和穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。此類虛擬財(cái)產(chǎn)不會(huì)因用戶行為、平臺(tái)交易市場(chǎng)的供給關(guān)系變化而導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)，因而其財(cái)產(chǎn)價(jià)值是相對(duì)固定的，只需根據(jù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的兌換比例就能確定實(shí)際價(jià)值。其二，是網(wǎng)絡(luò)用戶不以固定價(jià)格進(jìn)行交易兌換，而是依據(jù)虛擬世界中的任務(wù)設(shè)定，通過(guò)觸發(fā)特定獲取方式而取得的虛擬世界直接產(chǎn)出的虛擬財(cái)產(chǎn)。這類虛擬財(cái)產(chǎn)，例如虛擬裝備，會(huì)因?yàn)樽陨淼钠焚|(zhì)和稀缺程度不同對(duì)應(yīng)著不同的價(jià)值，其價(jià)格由虛擬世界里的用戶自由交易決定?，F(xiàn)在，虛擬財(cái)產(chǎn)交易市場(chǎng)或平臺(tái)已經(jīng)趨于成熟，各類虛擬物都有公認(rèn)且可以為市場(chǎng)接受的價(jià)格。在案例二中，三名犯罪人非法獲取被害人游戲賬號(hào)中的游戲裝備或者游戲貨幣。其中，游戲貨幣的價(jià)值可由運(yùn)營(yíng)商提供的兌換比例確定，而游戲裝備的價(jià)格則需要通過(guò)游戲交易平臺(tái)獲得。隨后，在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)支持下，相關(guān)部門調(diào)取了用戶交易游戲裝備時(shí)所使用游戲貨幣的消耗數(shù)量，并以此制作了可以體現(xiàn)案件中相關(guān)虛擬物品交易情況的協(xié)查反饋文件。最終，由公安機(jī)關(guān)委托的價(jià)格認(rèn)證中心參照該協(xié)查文件作出了價(jià)格判定。對(duì)于價(jià)格認(rèn)定依據(jù)不足或者計(jì)算有誤的部分，則按照“疑點(diǎn)利益歸于被告人”的原則予以修正，從而保證司法機(jī)關(guān)確定的犯罪數(shù)額合法、合理。

此外，刑法規(guī)定的構(gòu)成要件具有類型性，只要是符合構(gòu)成要件的行為就屬于特定類型的行為，其性質(zhì)不會(huì)因?yàn)閿?shù)額計(jì)算困難而發(fā)生改變。所以，竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，不可固執(zhí)地認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法估價(jià)而否定盜竊罪的成立。①劉一帆、劉雙陽(yáng)、李川：《復(fù)合法益視野下網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的刑法保護(hù)問(wèn)題研究》，《法律適用》2019年第21期。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)進(jìn)路的應(yīng)然選擇

（一）以盜竊罪保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的進(jìn)路

根據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特性的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)將其當(dāng)作刑法意義上的財(cái)物，故盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以盜竊罪進(jìn)行規(guī)制。

第一，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)滿足“占有轉(zhuǎn)移”條件。有學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是一種權(quán)利憑證，在被盜竊之后，用戶只是暫時(shí)失去了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)，但沒(méi)有失去享有服務(wù)的權(quán)利。因此，這表明虛擬財(cái)產(chǎn)不是被占有轉(zhuǎn)移。②孫文杰：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)路徑的反思與補(bǔ)充》，《刑法叢論》2020年第4期。然而，首先，運(yùn)營(yíng)商因無(wú)法判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是由用戶自己通過(guò)交易或轉(zhuǎn)贈(zèng)的方式而轉(zhuǎn)移至他人，還是確實(shí)被他人盜竊，所以不能承擔(dān)無(wú)條件追回虛擬財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)可能在被盜竊之后又被他人以合法手段獲取，而像虛擬貨幣之類沒(méi)有特定標(biāo)識(shí)的虛擬財(cái)產(chǎn)，運(yùn)營(yíng)商根本無(wú)法追蹤。最后，運(yùn)營(yíng)商的虛擬財(cái)產(chǎn)的提供不是無(wú)限制的，要強(qiáng)行恢復(fù)相關(guān)服務(wù)，復(fù)制或者增加相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)，則將損害運(yùn)營(yíng)商的財(cái)產(chǎn)權(quán)益（例如運(yùn)營(yíng)成本）。因此，讓運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)用戶因盜竊而造成的虛擬財(cái)產(chǎn)損失是不切實(shí)際的。因虛擬財(cái)產(chǎn)自身形態(tài)的特殊性，犯罪行為人并不能對(duì)其構(gòu)成事實(shí)占有。但不能否認(rèn)的是，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，實(shí)際占有人確實(shí)失去了該虛擬財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，犯罪行為人建立了新的占有關(guān)系。在實(shí)踐中，盜竊無(wú)體物也并不強(qiáng)調(diào)犯罪行為人對(duì)無(wú)體物的事實(shí)占有，況且無(wú)體物也不能被事實(shí)占有。事實(shí)上，存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬財(cái)產(chǎn)并不會(huì)從占有人的控制下無(wú)故消失，仍可以找到虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有人被剝奪占有的明確證據(jù)。

第二，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可以認(rèn)定。如上文所述，鑒于交易市場(chǎng)的成熟，目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也有了多種可被接受的認(rèn)定方式和鑒定方法，價(jià)值認(rèn)定困難不能再作為阻礙以財(cái)產(chǎn)類罪名保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的理由。因此，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪進(jìn)行規(guī)制。

（二）不宜適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪對(duì)象是使用中的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。犯罪行為的客觀表現(xiàn)是未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取數(shù)據(jù)，“獲取”意味著占有或者持有數(shù)據(jù)。行為人僅使用復(fù)制或者下載這兩種直接方法得到數(shù)據(jù)，并不需要使用病毒入侵、修改、刪除等方式破壞或者毀損數(shù)據(jù)。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪保護(hù)的法益主要是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的機(jī)密性，其使得系統(tǒng)數(shù)據(jù)能夠按照權(quán)利主體的意志保持私密狀態(tài)，不被非法獲知、復(fù)制、下載，不被他人知曉。①郭旨龍：《非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的規(guī)范結(jié)構(gòu)與罪名功能——基于案例與比較法的反思》，《政治與法律》2021年第1期。

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性應(yīng)予明確。就虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問(wèn)題，即虛擬財(cái)產(chǎn)究竟是數(shù)據(jù)還是財(cái)物，學(xué)界進(jìn)行了熱烈討論。如果確定為數(shù)據(jù)，直接適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，便會(huì)忽略該罪名的構(gòu)成要件，難免使其日益淪為一種口袋罪，因?yàn)樵撟锏目陀^要件是行為人“獲取”數(shù)據(jù)，且是通過(guò)復(fù)制或者下載的方式得到的。但案例一和案例四表明，犯罪行為人均是以非法手段修改了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的虛擬貨幣充值數(shù)據(jù)，從而獲得虛擬貨幣為自己所用或者低價(jià)出售給他人牟利的。也就是說(shuō)，行為人是以修改數(shù)據(jù)的方式非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，而非復(fù)制或下載的方式獲取同樣的數(shù)據(jù)。

其次，該罪的犯罪對(duì)象是使用中的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。就虛擬貨幣而言，其是在充值前就儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的，還是得到充值指令后才生成的？如果是得到了充值指令之后生成的，那么行為人的行為便不屬于獲取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中已經(jīng)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)。

最后，如同案例二中的情況，犯罪行為人利用登錄被害人游戲賬號(hào)的方式，將被害人的游戲裝備或者游戲貨幣從一個(gè)賬號(hào)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)賬號(hào)，此間游戲裝備和游戲貨幣的數(shù)據(jù)沒(méi)有在系統(tǒng)內(nèi)被復(fù)制和下載，沒(méi)有發(fā)生任何改變，只是單純地進(jìn)行了一個(gè)“轉(zhuǎn)移”的操作，適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪顯然失當(dāng)。同時(shí)，如果游戲裝備可以通過(guò)游戲過(guò)程進(jìn)行展示，使其他玩家知曉，那么該數(shù)據(jù)又何言機(jī)密性？

綜上所述，筆者認(rèn)為非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為難以認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。此外，還有學(xué)者認(rèn)為“竊取”網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，而不應(yīng)該以“獲取”數(shù)據(jù)作為思路。因?yàn)檫@是對(duì)“竊取”虛擬財(cái)產(chǎn)行為本質(zhì)的一種曲解，行為人的目的在于“改變”數(shù)據(jù)。在“竊取”虛擬財(cái)產(chǎn)的案件中，行為人不是從無(wú)到有地“獲取”數(shù)據(jù)，而是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行從此狀態(tài)到彼狀態(tài)的“改變”。也就是說(shuō)，行為人控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，然后采取一些改變數(shù)據(jù)狀態(tài)的操作，才可以使他人的虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于自己。②劉純燕：《“竊取”網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性研究》，《山西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。筆者對(duì)此觀點(diǎn)表示不贊同，正如案例二所表明的，“轉(zhuǎn)移”的操作根本不會(huì)使數(shù)據(jù)本身有任何改變。這和現(xiàn)實(shí)中人們移交各種物品是一樣的，物品本身不會(huì)因?yàn)檫w移而變成其他樣子，要想改變就只能改變物品本身，所以此觀點(diǎn)未免過(guò)于牽強(qiáng)。

（三）賬號(hào)類特殊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)進(jìn)路

通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)物，因此非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為可適用侵犯財(cái)產(chǎn)類罪名進(jìn)行規(guī)制。虛擬財(cái)產(chǎn)主要包括虛擬貨幣、賬號(hào)、游戲裝備等三大類別，①江波：《虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)研究》，北京大學(xué)出版社2015年版，第31—33頁(yè)。對(duì)于非法獲取虛擬貨幣和游戲裝備的刑事案件，刑法保護(hù)路徑較為清晰。但是，對(duì)于非法獲取賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，卻因賬號(hào)功能的多樣性和雙重屬性問(wèn)題，其法律定性較為復(fù)雜。

賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的來(lái)源途徑多樣：或是因號(hào)碼本身、或是因自媒體賬號(hào)的粉絲量、或是因賬號(hào)中有相關(guān)聯(lián)的虛擬財(cái)產(chǎn)（虛擬貨幣或者游戲裝備）而具有一定的價(jià)值。近年來(lái)，依照網(wǎng)絡(luò)安全法第24條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制全面實(shí)施，游戲賬號(hào)、QQ號(hào)、微信號(hào)、微博等賬號(hào)在補(bǔ)證實(shí)名的時(shí)候都需要提供個(gè)人的真實(shí)身份信息，從而使這些賬號(hào)具有了識(shí)別特定個(gè)人的作用。刑法理論認(rèn)為，侵犯公民個(gè)人信息罪中的公民個(gè)人信息應(yīng)具有“識(shí)別特定個(gè)人”的屬性。因此，非法獲取賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為人的主觀目的可能發(fā)生改變。如果是以非法占有為目的竊取賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)可認(rèn)定為盜竊罪，如果竊取賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)的目的是倒賣個(gè)人信息，則應(yīng)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。

三、結(jié)語(yǔ)

在短短的二十年間，因網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)逐漸被人們接受并認(rèn)可，成為一種獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)類型。其雖然誕生于網(wǎng)絡(luò)，卻并不局限于網(wǎng)絡(luò)；跨越網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界，又使之交叉相融。在風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交織并進(jìn)的背景下，可以預(yù)見(jiàn)，侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的情形將越來(lái)越復(fù)雜。因此，在運(yùn)用刑法保護(hù)相關(guān)法益時(shí)，應(yīng)避免采用“一刀切”的方式，而應(yīng)從虛擬財(cái)產(chǎn)本身的特點(diǎn)屬性出發(fā)，明確刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)路徑。