安善花 朱冠群 何 雯
19世紀(jì)60~90年代,隨著日本國(guó)力的增長(zhǎng)和國(guó)際環(huán)境的變化,福澤諭吉(1835年~1901年)的國(guó)際秩序觀呈現(xiàn)出階段性發(fā)展特征,其產(chǎn)生的作用具有多元性,他在開(kāi)啟民智、培育近代日本認(rèn)知世界能力的同時(shí),對(duì)于煽動(dòng)日本國(guó)民蔑視中國(guó)、歧視朝鮮,進(jìn)而“脫亞”“侵亞”的發(fā)展取向上也起到了關(guān)鍵性的作用,而且對(duì)日本的侵略擴(kuò)張政策產(chǎn)生了極大影響。從思想史和國(guó)際政治的交叉點(diǎn)上分析福澤諭吉的國(guó)際秩序觀及其東亞史(1)本文所指“東亞”系狹義的東亞,指近代中日朝三國(guó)。意義,有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)近代日本對(duì)外政策演變的深層原因,有助于為思考當(dāng)下東亞國(guó)際關(guān)系提供思想史的啟發(fā)與警示。
幕末,福澤諭吉曾多次赴歐美訪(fǎng)問(wèn)考察,他震驚于歐美近代資本主義的強(qiáng)大與繁榮,深刻反思東方國(guó)家落后的原因,認(rèn)為日本只有開(kāi)國(guó)進(jìn)取,學(xué)習(xí)西方國(guó)家才有出路?;貒?guó)后,他致力于介紹和宣傳西方文化知識(shí),撰寫(xiě)了《西航記》《西洋事情》《西洋旅行介紹》《萬(wàn)國(guó)一覽》《世界各國(guó)詳解》《唐人往來(lái)》等多部著述,為幕末日本社會(huì)展示了一個(gè)全新的世界。福澤諭吉通過(guò)這些著述,介紹了迥異于東亞傳統(tǒng)國(guó)際社會(huì)“華夷”觀的近代資本主義文明史觀,展現(xiàn)了多元文明并存的世界構(gòu)圖,引導(dǎo)幕末乃至明治初期的日本以歐洲文明為中心認(rèn)識(shí)世界。其所構(gòu)建的國(guó)際秩序觀,亦始終以“歐洲一元文明論”為評(píng)價(jià)體系的核心,以日本自身?xiàng)l件與外部國(guó)際環(huán)境的變化為分析基礎(chǔ),考量日本的自身定位及與外部世界的關(guān)系。正是在這種不變與嬗變中,福澤諭吉的國(guó)際秩序觀完成了從最初“開(kāi)國(guó)進(jìn)取”到最后“脫亞”“侵亞”的階段性質(zhì)變。
19世紀(jì)中葉,歐洲正處于自由資本主義發(fā)展的鼎盛時(shí)期,資本主義物質(zhì)文明和精神文明都達(dá)到空前的繁榮,遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)落后的亞洲。福澤諭吉認(rèn)為,在這種形勢(shì)下,日本要改變國(guó)家的落后局面,唯有向西方學(xué)習(xí),才能迅速實(shí)現(xiàn)資本主義的工業(yè)化。福澤諭吉作為較早對(duì)西方國(guó)家有所了解的思想家,順應(yīng)國(guó)際發(fā)展形勢(shì),明確指出:“我們洋學(xué)者之流的目的,只在闡明西洋之事實(shí),促使日本國(guó)民的變通,以便盡早進(jìn)入文明開(kāi)化之門(mén)。”(2)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第1卷,巖波書(shū)店1958年版,第23頁(yè)。
從幕末、明治初年,直到日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降,“不知有多少日本人,以中國(guó)這個(gè)巨大的對(duì)象為基軸,形成自己的思想,同時(shí)又圍繞著與近代日本自身命運(yùn)相關(guān)的種種課題,不斷地探索至今,……面對(duì)近代歐洲的侵略,對(duì)共有著近代歷史的中日朝三國(guó)的生存方式展開(kāi)深思”。(3)〔日〕 野村浩一:《近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)》,張學(xué)鋒譯,中央編譯出版社1999年版,第283頁(yè)。隨著西方列強(qiáng)入侵的深入,福澤諭吉的國(guó)際秩序觀中始終存在兩個(gè)重要問(wèn)題,即日本的未來(lái)發(fā)展走向及對(duì)中國(guó)的定位與評(píng)價(jià)。福澤諭吉將這兩個(gè)問(wèn)題納入其歐洲一元文明的評(píng)價(jià)體系之中,并迅速實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換,采取蔑視中國(guó)、崇尚歐美的立場(chǎng)。早在1862年福澤諭吉途經(jīng)香港時(shí),親眼目睹了英國(guó)在中國(guó)趾高氣揚(yáng)的現(xiàn)實(shí),萌生復(fù)雜的情感:“看到英國(guó)人在其殖民地為所欲為,飛揚(yáng)跋扈,不像是在對(duì)待一個(gè)人。那時(shí)看到這種情形就暗自思忖,中國(guó)人固然很痛苦,但英國(guó)人為所欲為多么痛快啊!”(4)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第5卷,巖波書(shū)店1958年版,第297頁(yè)。福澤諭吉在后來(lái)也曾強(qiáng)烈譴責(zé)歐美列強(qiáng)的侵略行徑,主張亞洲各國(guó)共同實(shí)現(xiàn)文明,曾一度產(chǎn)生了“東洋各國(guó)與西洋各國(guó)相對(duì)”(5)〔日〕 福澤諭吉:《福澤諭吉選集》第5卷,巖波書(shū)店1981年版,第255頁(yè)。的國(guó)際秩序認(rèn)識(shí)。但隨著19世紀(jì)70年代社會(huì)進(jìn)化論傳入日本,并對(duì)日本政府的國(guó)際政治取向影響尤甚,福澤諭吉國(guó)際秩序觀的社會(huì)達(dá)爾文主義色彩亦漸趨濃厚,歐洲一元文明論終成其國(guó)際秩序觀變化的主要依據(jù)。他在1875年發(fā)表《文明論概略》,認(rèn)為“現(xiàn)代世界的文明情況,要以歐洲各國(guó)和美國(guó)為最文明的國(guó)家,土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家為半開(kāi)化的國(guó)家,而非洲和澳洲的國(guó)家算是野蠻的國(guó)家”。(6)〔日〕 福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,商務(wù)印書(shū)館1982年版,第9頁(yè)。由此形成了福澤諭吉關(guān)于人類(lèi)社會(huì)存在“野蠻”“半開(kāi)化”“文明”三個(gè)發(fā)展階段的文明史觀。這一史觀反映在其國(guó)際秩序構(gòu)想中,就是以歐洲文明為中心,對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行重新定位,進(jìn)而評(píng)價(jià)東亞傳統(tǒng)的國(guó)際秩序。
福澤諭吉早期的國(guó)際秩序觀反映在對(duì)朝鮮和中國(guó)的認(rèn)識(shí)中。福澤諭吉對(duì)朝鮮的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)始于19世紀(jì)70年代,并繼承了日本傳統(tǒng)的蔑視型朝鮮觀,在其后來(lái)發(fā)表的著述中多次提到朝鮮是“亞洲的一個(gè)小野蠻國(guó),文明程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本”,其民眾是“野蠻的朝鮮人”。(7)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第20卷,巖波書(shū)店1963年版,第145-151頁(yè)。他認(rèn)為,“文明既有先進(jìn)和落后,那么先進(jìn)的就要壓制落后的,落后的就要被先進(jìn)的所壓制”。(8)〔日〕 福澤諭吉:《文明論概略》,北京編譯社譯,商務(wù)印書(shū)館1982年版,第168頁(yè)。所以,他認(rèn)為日朝之間的傳統(tǒng)關(guān)系也應(yīng)按照文明的程度加以改變。他在1878年發(fā)表的《通俗國(guó)權(quán)論》中提出,“百卷萬(wàn)國(guó)公法不如數(shù)門(mén)大炮”,“各國(guó)交際之道只有兩條,消滅別人或被別人消滅”。(9)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第4卷,巖波書(shū)店1958年版,第603頁(yè)。進(jìn)而,他把朝鮮作為征伐的對(duì)象。
總之,雖然幕末及明治初期的日本處于國(guó)力尚弱、尚待發(fā)展時(shí)期,但福澤諭吉的國(guó)際秩序觀即已將“歐洲一元文明論”作為唯一的思想基礎(chǔ),雖然對(duì)日本自身定位不高,但是在對(duì)與中國(guó)、朝鮮的關(guān)系問(wèn)題上卻不乏強(qiáng)權(quán)政治邏輯:對(duì)當(dāng)時(shí)尚無(wú)法打敗的中國(guó),抱有作為旁觀者的同情、蔑視和意欲獲得與英國(guó)同等支配地位的野心等復(fù)雜心理;對(duì)朝鮮則是完全蔑視,且從未真正有過(guò)東亞三國(guó)聯(lián)合抵抗外來(lái)沖擊的設(shè)想。
進(jìn)入19世紀(jì)80年代后,隨著日本成功汲取西方文明的成果,面對(duì)歐美列強(qiáng)對(duì)東亞侵略與殖民的加深,在如何保證日本的國(guó)家獨(dú)立問(wèn)題上,福澤諭吉以“歐洲一元文明論”為思想基礎(chǔ),對(duì)東亞國(guó)家進(jìn)行定位和排序,并以日本為“東洋文明之魁”,對(duì)中國(guó)、朝鮮充滿(mǎn)蔑視。他在1881年發(fā)表的《時(shí)事小言》中宣稱(chēng):“當(dāng)今在東亞各國(guó)中,堪當(dāng)文明中心并任此首魁盟主者,當(dāng)屬日本。必須明確保護(hù)東亞是日本的責(zé)任?!?10)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第5卷,巖波書(shū)店1958年版,第186頁(yè)。他在1882年發(fā)表的《論與朝鮮之交際》中,進(jìn)一步貶低朝鮮:“若將日本與朝鮮相比,日本強(qiáng)大,朝鮮弱小,日本已步入文明階段而朝鮮尚未開(kāi)化?!币虼耍弴?guó)中國(guó)、朝鮮“必須仿效我國(guó)以使其與近世文明同步”。(11)〔日〕 福澤諭吉:《福澤諭吉選集》第7卷,巖波書(shū)店1981年版,第129頁(yè)。他認(rèn)為:“‘輔車(chē)相依’‘唇齒相助’(兩個(gè)詞)是用于同等國(guó)家之間的,但欲同當(dāng)今之支那與朝鮮相互依賴(lài),可謂迂闊之極。何況他們不足以為‘輔’、為‘唇’?!彼?,對(duì)中國(guó)和朝鮮“可以用一些方便的辦法進(jìn)行誘導(dǎo),使之具有與我們一起進(jìn)入文明的國(guó)力。在不得已的情況下,可以毫不客氣地占領(lǐng)其地盤(pán),并由我們加以重建”。(12)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第5卷,巖波書(shū)店1958年版,第187頁(yè)。這表明在國(guó)際秩序觀的另一個(gè)重要方面,即日本對(duì)未來(lái)走向的選擇上,福澤諭吉已經(jīng)以“歐洲一元文明論”為理論武器,標(biāo)榜日本之于亞洲鄰國(guó)的優(yōu)越性,并為未來(lái)日本對(duì)中朝的侵略開(kāi)始尋找合理借口。從這時(shí)起,福澤諭吉形成了“以引導(dǎo)亞洲文明為名,侵略亞洲,對(duì)亞洲進(jìn)行殖民統(tǒng)治的堅(jiān)定哲學(xué)”。(13)〔日〕 安川壽之輔:《福澤諭吉的亞洲認(rèn)識(shí)——重新理解日本近代史》,高文研2000年版,第124頁(yè)。
1882年的朝鮮“壬午兵變”后,福澤諭吉發(fā)表《東洋政略究竟如何?》,把中國(guó)定位為日本武力進(jìn)攻的對(duì)象,并鼓吹“我在東洋之政略,歸根結(jié)底非依賴(lài)兵力不可”。(14)〔日〕 福澤諭吉:《福澤諭吉選集》第7卷,巖波書(shū)店1981年版,第153頁(yè)。
1884年“甲申事變”后,日本國(guó)內(nèi)的民族主義情緒高漲,甚至有人主張對(duì)清政府開(kāi)戰(zhàn)。在這樣的背景下,福澤諭吉稱(chēng)中國(guó)和朝鮮是“野蠻國(guó)”,主張出兵朝鮮,對(duì)中國(guó)開(kāi)戰(zhàn),并在“文明戰(zhàn)勝野蠻”的語(yǔ)境下證明日本出兵的正當(dāng)性。1885年3月16日,他發(fā)表《脫亞論》,認(rèn)為在當(dāng)今世界不采納西方文明便不能保持國(guó)家獨(dú)立,而中國(guó)、朝鮮難以在西方文明東漸的今天維護(hù)自己國(guó)家的獨(dú)立,如不出現(xiàn)有識(shí)之士進(jìn)行改革,則“必將在數(shù)年之后亡國(guó),其國(guó)土將為文明國(guó)家所分割”。進(jìn)而指出,在地緣上“日本國(guó)雖位于亞細(xì)亞?wèn)|方,但國(guó)民的精神已擺脫亞細(xì)亞之陋鄙而轉(zhuǎn)向西洋文明”。鑒于“惡親友則共擔(dān)惡名”,所以為免受牽連,拒絕與這樣的“惡友”為伍,日本“不能再盲目等待鄰國(guó)實(shí)現(xiàn)文明開(kāi)化來(lái)共同振興亞洲,寧愿與其脫離關(guān)系而與西洋文明共進(jìn)退。雖然支那和朝鮮是日本的近鄰,對(duì)待他們不用特別客氣,完全可以效仿西洋人對(duì)待他們的方法來(lái)處理”。(15)〔日〕 福澤諭吉:《福澤諭吉選集》第7卷,巖波書(shū)店1981年版,第222-224頁(yè)。福澤諭吉認(rèn)為文明的日本才堪當(dāng)東亞盟主之重任,日本應(yīng)脫離落后的亞洲,加入歐美資本主義陣營(yíng),必要時(shí)通過(guò)武力對(duì)待落后的中國(guó)、朝鮮,以“文明戰(zhàn)勝野蠻”的名義使其對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)合理化。
經(jīng)過(guò)明治維新后國(guó)力漸盛的日本,為了擺脫因自身資源及市場(chǎng)所限導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各種矛盾尖銳的困境,早已把朝鮮和中國(guó)作為其實(shí)現(xiàn)近代化發(fā)展的“墊腳石”,因而急于發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。日本對(duì)清政府正式宣戰(zhàn)前,福澤諭吉在1894年7月29日的《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表《日清兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是文明與野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)》一文,指出“戰(zhàn)爭(zhēng)雖在兩國(guó)間發(fā)生,但若究其根源,決非兩國(guó)之爭(zhēng)”,而是“以世界文明進(jìn)步為目的”(16)〔日〕安川壽之輔:《福澤諭吉的亞洲認(rèn)識(shí)——重新理解日本近代史》,高文研2000年版,第153頁(yè)。的戰(zhàn)爭(zhēng)。福澤諭吉以“歐洲一元文明論”為思想基礎(chǔ)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀進(jìn)一步指明了對(duì)外侵略行為是轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)文明的必要手段,這一觀點(diǎn)與日本政府的侵略擴(kuò)張政策不謀而合。他還在政府作出決議之前就提出,以保護(hù)僑民的名義派兵進(jìn)駐朝鮮,而且認(rèn)為采取武力手段打開(kāi)像朝鮮這樣的“野蠻國(guó)家”或“沒(méi)有能力處理好國(guó)事的國(guó)家”的大門(mén),“強(qiáng)行推行內(nèi)政改革,并不是對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯”,也“沒(méi)有違背國(guó)際公理”。(17)〔日〕 安川壽之輔:《福澤諭吉的亞洲認(rèn)識(shí)——重新理解日本近代史》,高文研2000年版,第158頁(yè)。
福澤諭吉“脫亞入歐”思想的系統(tǒng)性闡述,對(duì)日本政府的政治實(shí)踐有一定的影響。明治政府承繼了自幕末以來(lái)對(duì)亞洲鄰國(guó)的強(qiáng)硬外交路線(xiàn),其大臣官僚“從一開(kāi)始就基本上不相信所謂基于維護(hù)國(guó)家間平等關(guān)系的‘天地公道’‘天下公理’等規(guī)則。他們深信現(xiàn)實(shí)世界只有強(qiáng)權(quán)政治、弱肉強(qiáng)食的實(shí)力論”。(18)〔日〕 安川壽之輔:《福澤諭吉的亞洲認(rèn)識(shí)——重新理解日本近代史》,高文研2000年版,第63-64頁(yè)。由巖倉(cāng)具視、木戶(hù)孝充、山口尚芳、伊藤博文、大久保利通等眾多政府高官組成的巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)出訪(fǎng)歐美12國(guó),從歐洲回國(guó)途經(jīng)亞洲多個(gè)地區(qū)與國(guó)家,長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月,使明治政府核心人物的歷史觀和世界觀發(fā)生了深刻變化。在使團(tuán)回國(guó)后形成的正式報(bào)告書(shū)《美歐回覽實(shí)記》中,他們首先將日本與歐美的先進(jìn)國(guó)家做了比較,認(rèn)為大概相差30年。然后又將日本與歐洲的后進(jìn)國(guó)相比較,進(jìn)而尋求在東亞建立日本文明的可能性。這樣,“藩閥勢(shì)力從明治初年開(kāi)始就認(rèn)為自己在將來(lái)有可能實(shí)現(xiàn)歐美式的近代化,從而對(duì)清朝抱有優(yōu)越感,而朝鮮則在其視野之外,把朝鮮當(dāng)作遠(yuǎn)不如自己的下位國(guó)家。”(19)〔日〕 古屋哲夫編:《近代日本的亞洲認(rèn)識(shí)》,綠蔭書(shū)店1996年版,第108-109頁(yè)。日本政治家從1873年起重新調(diào)整對(duì)國(guó)際秩序的認(rèn)識(shí),確立了近代日本“脫亞入歐”的未來(lái)走向,并首先在政府決策層如大久保利通、木戶(hù)孝允、伊藤博文、井上馨、山縣有朋等維新派中形成。
福澤諭吉與明治維新元老關(guān)系密切,1880年受大隈重信、伊藤博文、井上馨等之命發(fā)行機(jī)關(guān)報(bào),鼓吹對(duì)外擴(kuò)張皇權(quán)。他還經(jīng)常把自己的文稿發(fā)給維新元老,與巖倉(cāng)具視保持經(jīng)常性面談。福澤諭吉關(guān)于朝鮮的論調(diào)常與政府的朝鮮政策不謀而合。如:1887年福澤諭吉在《朝鮮乃日本之藩屏》一文中提出,朝鮮是日本的“防衛(wèi)線(xiàn)”(20)〔日〕 慶應(yīng)義塾:《福澤諭吉全集》第11卷,巖波書(shū)店1960年版,第177頁(yè)。,與后來(lái)山縣有朋提出的“利益線(xiàn)”主張高度契合。又如:甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前福澤諭吉曾闡述的“朝鮮政略論”與日本政府后來(lái)所制定的朝鮮政策亦不謀而合。
至此,福澤諭吉“脫亞入歐”國(guó)際秩序觀所表達(dá)的價(jià)值取向已經(jīng)發(fā)展為弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)盜邏輯,其國(guó)際秩序觀已完全脫離最初的開(kāi)國(guó)進(jìn)取意識(shí),完成了“脫亞”“侵亞”的轉(zhuǎn)型。而其國(guó)際秩序觀的構(gòu)造亦充滿(mǎn)了赤裸裸的等級(jí)序列意識(shí),呼應(yīng)了日本政府的雙重外交政策。
歐洲國(guó)際體系在全球霸主地位的最終確立是以殖民主義為載體的,國(guó)際關(guān)系中的平等原則只會(huì)在一個(gè)有限的范圍內(nèi)得到尊重。一位日本心理學(xué)家分析:“與國(guó)民性的對(duì)西歐抱有日本式的受虐表現(xiàn)的自卑感相對(duì)照,日本式的施虐的一個(gè)主軸是對(duì)亞洲各國(guó)的優(yōu)越感和攻擊性?!?21)〔日〕 南博:《日本人的自我——社會(huì)心理學(xué)家論日本人》,劉延州譯,文匯出版社1989年版,第44頁(yè)。這恰好說(shuō)明了日本被害與加害的錯(cuò)位。在幕末、明治初年,轉(zhuǎn)嫁被害的思想主張帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。由于西方列?qiáng)通過(guò)武力強(qiáng)行將東亞國(guó)家拉入近代國(guó)際關(guān)系體系中,以弱肉強(qiáng)食的原則處理與東亞各國(guó)的關(guān)系,并根據(jù)實(shí)力原則決定各國(guó)在國(guó)際秩序中的位置。正是在東亞各國(guó)面臨相似的外部危機(jī)的歷史關(guān)頭,日本形成了寧愿犧牲鄰國(guó)也要追求國(guó)家利益最大化的對(duì)外意識(shí),最終亞洲鄰國(guó)成為其轉(zhuǎn)嫁被害的犧牲品。
福澤諭吉在19世紀(jì)60-70年代的國(guó)際秩序觀,與日本自身力量尚待發(fā)展時(shí)期相對(duì)應(yīng),在日本之于近代國(guó)際秩序中心國(guó)即歐美列強(qiáng)的定位方面,日本借助近代歐洲“國(guó)際法”,批評(píng)西方國(guó)家在日本的居高臨下、飛揚(yáng)跋扈,大力提倡國(guó)家平等,強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)國(guó)一律”的國(guó)家平等觀。他在《文明論概略》中說(shuō):“自從外國(guó)人到我國(guó)通商以來(lái),雖然在條約上明文規(guī)定彼此平等,但實(shí)際上絕非如此?!?22)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第4卷,巖波書(shū)店1970年版,第196-197頁(yè)。在《勸學(xué)篇》中稱(chēng):“日本和西洋各國(guó)都存在于同一天地之間,……有著共同的海洋與空氣?!灰胬硭冢褪菍?duì)非洲黑奴也要敬服,本諸人道,對(duì)英美的軍艦也不應(yīng)有所畏懼。”同時(shí)還指出:“環(huán)顧世界各國(guó),有的國(guó)家文明進(jìn)步,文事武備都很昌盛,成為富強(qiáng)的國(guó)家”,“我日本雖然目前尚不及西洋各國(guó)富強(qiáng),但論及國(guó)家權(quán)益之輕重,卻無(wú)毫厘輕重之別?!?23)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第3卷,巖波書(shū)店1959年版,第31、38-42頁(yè)。進(jìn)一步主張日本在國(guó)際社會(huì)享有與西方國(guó)家同等的權(quán)益。福澤諭吉國(guó)際秩序觀中的國(guó)家平等觀念是在西方列強(qiáng)不斷沖擊下日本面臨淪為半殖民地國(guó)家的危險(xiǎn)之時(shí),以保衛(wèi)日本自身的獨(dú)立為目標(biāo)而大力提倡的,其所強(qiáng)調(diào)的平等是日本相對(duì)于歐美列強(qiáng)的平等與價(jià)值自立,力求與西方列強(qiáng)形成橫向平等的國(guó)際關(guān)系,最終為日本展開(kāi)與列強(qiáng)平等的外交政策提供理論支撐。另一方面,在對(duì)待鄰國(guó)中國(guó)、朝鮮與日本自身關(guān)系的定位時(shí),則表現(xiàn)出鮮明的縱向性特征。他以歐洲一元文明論為意識(shí)形態(tài)工具,對(duì)中國(guó)和朝鮮不斷加以貶低,甚至羨慕西方國(guó)家對(duì)鄰國(guó)的壓制,并且已經(jīng)潛藏著對(duì)歐洲近代國(guó)際秩序二重性原理的強(qiáng)烈認(rèn)同和意欲實(shí)踐的沖動(dòng)。深知“今日之世界遠(yuǎn)非道理之世界,而是武力之世界”(24)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第5卷,巖波書(shū)店1958年版,第297頁(yè)。的福澤諭吉,當(dāng)年途經(jīng)香港時(shí)看到英國(guó)殖民者帶給中國(guó)人以莫大痛苦時(shí),即便當(dāng)時(shí)對(duì)自己國(guó)家的定位和評(píng)價(jià)都不高,但其國(guó)際秩序觀既已具有為日本在西方國(guó)家面前實(shí)現(xiàn)價(jià)值自立的“國(guó)家平等意識(shí)”,同時(shí)也存在著對(duì)亞洲鄰國(guó)的蔑視,甚至還曾浮現(xiàn)過(guò)模仿歐洲列強(qiáng)的強(qiáng)權(quán)邏輯進(jìn)行侵略的構(gòu)想。
福澤諭吉在19世紀(jì)80年代以后國(guó)際秩序觀的深化,與日本自身力量大有發(fā)展的歷史時(shí)期相對(duì)應(yīng)。已經(jīng)習(xí)得歐洲條約體系的內(nèi)部邏輯和外部邏輯原理的福澤諭吉,深知這一秩序原則僅適用于歐洲諸國(guó)之間:“同種人類(lèi)尚有相憐之情,勢(shì)力均衡說(shuō)方能得以實(shí)際實(shí)施。而就東洋諸國(guó)而言,西洋人無(wú)論怎樣逞暴,都只是旁觀,沒(méi)有人加以指責(zé)?!?25)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第5卷,巖波書(shū)店1970年版,第237、256、257頁(yè)。19世紀(jì)80年代后,隨著日本近代化成果開(kāi)始顯現(xiàn),福澤諭吉遂將日本定位于與歐洲國(guó)家同等文明的存在,像歐洲強(qiáng)國(guó)以橫向秩序看待歐洲范圍內(nèi)國(guó)家一樣,渴望按照歐洲條約體系的內(nèi)部邏輯原理與歐洲國(guó)家交往。值得一提的是,在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前,日本政府核心人物的國(guó)際秩序觀中的橫向秩序除了與西方的關(guān)系,還包括當(dāng)時(shí)日本尚無(wú)力抗衡的中國(guó)。另一方面,日本以歐洲條約體系在亞洲的代言人自居,如同歐洲強(qiáng)國(guó)以縱向秩序看待歐洲以外的世界一樣,按照歐洲條約體系的外部邏輯原理對(duì)待朝鮮等東亞國(guó)家。福澤諭吉曾明確地表示:“哪里有什么萬(wàn)國(guó)公法,耶穌教有什么用,公法是歐美各國(guó)的公法,在東洋一點(diǎn)用都沒(méi)有?!?26)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第19卷,巖波書(shū)店1981年版,第225頁(yè)??梢?jiàn),福澤諭吉“脫亞入歐”國(guó)際秩序觀所反映出的這種縱向性與橫向性特征,源于他深諳作為“國(guó)際法”規(guī)則的國(guó)家平等意識(shí)必然匍匐于以實(shí)力為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)國(guó)際等級(jí)秩序,也暴露了他越來(lái)越重視弱肉強(qiáng)食的權(quán)力政治的姿態(tài)。后來(lái)的歷史表明,正是日本朝野形成共識(shí)的“脫亞入歐”的國(guó)際秩序觀助推了日本的雙重外交政策。在這種具有橫向性與縱向性雙層構(gòu)造的國(guó)際秩序觀的支配下,日本一方面與西方國(guó)家協(xié)調(diào),另一方面不斷弱化中國(guó)對(duì)朝鮮的影響,并漸次構(gòu)建起日本在朝鮮的排他性話(huà)語(yǔ)體系,直至吞并朝鮮。
可以說(shuō),福澤諭吉對(duì)歐洲近代國(guó)際秩序的雙重原理有著深刻的認(rèn)識(shí),也非常清楚在西方強(qiáng)權(quán)政治下國(guó)際法的適用范圍,他所提出的日本“脫亞論”,實(shí)際上是以歐洲國(guó)際體系為模式建構(gòu)日本與東亞鄰國(guó)間上下垂直結(jié)構(gòu)秩序的一種思想,這種思想與明治政府的國(guó)家目標(biāo)高度契合,給東亞國(guó)際關(guān)系帶來(lái)的影響是巨大的。
19世紀(jì)中后期,東亞國(guó)際秩序處于由前近代向近代過(guò)渡的轉(zhuǎn)型時(shí)期。在東亞國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,包括三個(gè)幾乎同時(shí)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型:一是東亞原秩序中心中國(guó)的轉(zhuǎn)型,即中國(guó)被迫按照近代國(guó)際關(guān)系體系的要求重塑自身,成為近代中國(guó);二是東亞國(guó)家之間關(guān)系的轉(zhuǎn)型,即摒棄傳統(tǒng)的“朝貢”“冊(cè)封”以及“事大交鄰”等基于“華夷秩序”理念的國(guó)家間關(guān)系,代之以近代國(guó)際規(guī)范為基礎(chǔ)的近代國(guó)家間關(guān)系;三是東亞各國(guó)對(duì)外關(guān)系的轉(zhuǎn)型,即東亞各國(guó)與東亞國(guó)際秩序之外的其他國(guó)際秩序內(nèi)的國(guó)家建立近代外交關(guān)系,從而融入國(guó)際社會(huì)。(27)安善花:《論近代日本的國(guó)際秩序觀及其實(shí)踐》,《東北亞論壇》2009年第3期。就近代日本而言,在開(kāi)啟國(guó)內(nèi)近代改革進(jìn)程的基礎(chǔ)上,既要實(shí)現(xiàn)自身相對(duì)于中國(guó)的價(jià)值自立,重塑其在東亞世界的定位,又要完成對(duì)東亞三國(guó)原有關(guān)系的重構(gòu),同時(shí)還要擺脫不平等條約的束縛,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其與歐美列強(qiáng)之間新的關(guān)系定位。
福澤諭吉在日本重構(gòu)近代中日朝關(guān)系的問(wèn)題上扮演了特殊的角色,其國(guó)際秩序觀中對(duì)中國(guó)和朝鮮的定位及評(píng)價(jià),在東亞國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中與日本政府核心人物的對(duì)外侵略思想高度契合,對(duì)日本政府的東亞政策具有理論導(dǎo)向作用,使近代日本的東亞國(guó)際秩序構(gòu)想更具功利性,助推了日本走向侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的道路。日本對(duì)外政策的功利性和侵略性,使中國(guó)和朝鮮被卷入到最終導(dǎo)致東亞國(guó)際秩序顛覆的紛爭(zhēng)之中。日本對(duì)中國(guó)的侵略和掠奪,中斷了中國(guó)既已開(kāi)啟的近代化進(jìn)程;日本對(duì)朝鮮的侵略乃至吞并,則阻斷了朝鮮邁向近代國(guó)際社會(huì)的歷史進(jìn)程,使朝鮮成為東亞地區(qū)向近代轉(zhuǎn)型時(shí)期蒙受巨大痛苦的受害者。
福澤諭吉的國(guó)際秩序觀極大地影響了日本人認(rèn)識(shí)世界的基本觀念,其以歐洲一元文明論為標(biāo)準(zhǔn),將東亞國(guó)家進(jìn)行分類(lèi)和等級(jí)劃分,給日本侵略鄰國(guó)、干涉鄰國(guó)內(nèi)政提供了理論依據(jù)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前日本制訂的所謂“朝鮮內(nèi)政改革方案”,就是打著“文明戰(zhàn)勝野蠻”的旗號(hào),贏得在中日較量中的主動(dòng)權(quán)。不僅成為挑釁清政府的口實(shí),而且在國(guó)際社會(huì)上成為確保其在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中擁有正當(dāng)性的重要武器。
其后,福澤諭吉對(duì)歐洲條約體系的內(nèi)部邏輯與外部邏輯原理獲得進(jìn)一步理解,并以此重新界定日本與歐美國(guó)家、亞洲鄰國(guó)的關(guān)系與定位。福澤諭吉的這一國(guó)際秩序主張契合了當(dāng)時(shí)日本政府的主流意識(shí),與當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的對(duì)外政策理念不謀而合,為日本先發(fā)制人,主動(dòng)重構(gòu)東亞國(guó)際秩序提供了理論支撐。明治維新后,以文明國(guó)家自居的日本,在東亞追趕西方文明的潮流中急于充當(dāng)引領(lǐng)者,在傳統(tǒng)東亞國(guó)際秩序向近代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,作為秩序內(nèi)部的改組力量,日本主動(dòng)改變中日朝之間的傳統(tǒng)關(guān)系,由此導(dǎo)致近代東亞國(guó)際關(guān)系的重大轉(zhuǎn)變,福澤諭吉的東亞國(guó)際秩序構(gòu)想對(duì)其后日本歷史乃至近代東亞國(guó)際關(guān)系史都產(chǎn)生了重要影響。
福澤諭吉國(guó)際秩序觀中對(duì)中國(guó)和朝鮮的認(rèn)識(shí)及定位,在很大程度上產(chǎn)生于他對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際形勢(shì)的觀察與認(rèn)識(shí)。福澤諭吉的國(guó)權(quán)擴(kuò)張論為初涉近代國(guó)際社會(huì)的日本實(shí)現(xiàn)價(jià)值自立提供了理論支撐;其“脫亞論”則對(duì)日本在巨變的國(guó)際社會(huì)中選擇與歐美強(qiáng)國(guó)為伍的立場(chǎng)站位,進(jìn)而依據(jù)近代條約體系作為亞洲代言人的身份改組東亞國(guó)際秩序,都起到了理論指引作用。后來(lái)的歷史表明,日本對(duì)亞洲的侵略正是“脫亞入歐”論的實(shí)踐,與福澤諭吉設(shè)計(jì)的路線(xiàn)高度一致。但彼時(shí)的“脫亞入歐”論已不僅僅屬于福澤諭吉的個(gè)人主張,而成為了在朝野高度共識(shí)基礎(chǔ)上形成的政府、國(guó)家層面上的集體認(rèn)知,成為了日本對(duì)外政策的統(tǒng)一指導(dǎo)方針。
福澤諭吉作為一個(gè)學(xué)者,自稱(chēng)“談時(shí)事尚且不是學(xué)者的本分,更何況是行時(shí)事了”。但他“本來(lái)就想為國(guó)盡一臂之力”(28)〔日〕 升味準(zhǔn)之輔:《日本政治史》第一冊(cè),董國(guó)梁等譯,商務(wù)印書(shū)館1997年版,第200頁(yè)。,其“宿志”也是“有人將輿論施于事實(shí)”。(29)〔日〕 安川壽之輔:《福澤諭吉的亞洲認(rèn)識(shí)——重新理解日本近代史》,高文研2000年版,第98-99頁(yè)。他還曾以“明治政府的許多新設(shè)施也都是以拙著所書(shū)為根據(jù)而發(fā)布的,暗中成了政府的導(dǎo)師”(30)〔日〕 慶應(yīng)義塾編:《福澤諭吉全集》第20卷,巖波書(shū)店1963年版,第414頁(yè)。而驕傲,足見(jiàn)其對(duì)自己的思想主張能為政府決策提供咨政參考是充滿(mǎn)自豪和期待的。福澤諭吉提出的日本“脫亞論”固然是他作為學(xué)者在國(guó)際政治思想領(lǐng)域的主張,并非明治政府公開(kāi)的官方外交思想,但政府主張展開(kāi)對(duì)西方的全方位學(xué)習(xí),重構(gòu)中日朝關(guān)系,全力修改與西方國(guó)家的不平等條約以躋身世界強(qiáng)國(guó)之林的行動(dòng)正是“脫亞入歐”的實(shí)踐。“理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度,決定于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”(31)〔德〕 卡爾·馬克思:《黑格爾法哲學(xué)批判》,人民出版社1963年版,第10頁(yè)。日本將歐洲近代條約體系原理運(yùn)用到東亞國(guó)際關(guān)系中,與清政府訂立《中日修好條規(guī)》,迫使朝鮮開(kāi)國(guó),其后日本的外交走向更是“脫亞入歐”的具體實(shí)踐。由此可見(jiàn),“脫亞入歐”不僅成為當(dāng)時(shí)日本朝野的共識(shí),同時(shí)也極大地滿(mǎn)足了當(dāng)時(shí)日本外交實(shí)踐的理論訴求。
日本是“一個(gè)黷武的種族,甚至在敵對(duì)行動(dòng)爆發(fā)以前,就表現(xiàn)出鼓動(dòng)了整個(gè)國(guó)家的那種精神;而那種精神也正反映出政府的種種意向”。(32)〔美〕 馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第三卷,張匯文、姚曾廙等譯,商務(wù)印書(shū)館1960年版,第30頁(yè)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前,福澤諭吉所做的理論準(zhǔn)備工作,與日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意向密不可分。福澤諭吉以“歐洲一元文明論”作為重新評(píng)價(jià)東亞國(guó)際關(guān)系的主要依據(jù),帶有極強(qiáng)的歐洲中心主義色彩,其國(guó)際秩序觀與后來(lái)日本政治精英的國(guó)際秩序觀高度契合,在對(duì)外政策實(shí)踐中成為一種謀略,導(dǎo)致東亞國(guó)際關(guān)系的重大改變。如1894年,全琫準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義爆發(fā)后,朝鮮國(guó)王請(qǐng)求清政府出兵朝鮮。而此時(shí)日本對(duì)華作戰(zhàn)準(zhǔn)備已經(jīng)完成,但需要一個(gè)借口?!澳壳凹葻o(wú)迫切的原因,又無(wú)表面上的適當(dāng)借口,雙方還不能開(kāi)戰(zhàn)。因此,要想使這種內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生變化,除去實(shí)施一種外交策略使局勢(shì)改觀以外,實(shí)在沒(méi)有其他方法?!?33)〔日〕 陸奧宗光:《蹇蹇錄》,伊舍石譯,商務(wù)印書(shū)館1963年版,第21頁(yè)。在這樣的形勢(shì)下,日本完全無(wú)視實(shí)為改革主體的朝鮮,出臺(tái)了所謂的“朝鮮內(nèi)政改革方案”。此時(shí),日本既已確定明確可行的目標(biāo),以確保對(duì)朝鮮在未來(lái)國(guó)家走向上的把控。伊藤博文提交內(nèi)閣會(huì)議的中日共同“改革朝鮮內(nèi)政”的方案,其中丁案是朝鮮中立化構(gòu)想,提出“日清美英德五國(guó)相互協(xié)商,……使朝鮮成為中立國(guó),……獲得永久中立地位以擺脫支那之束縛”。(34)〔日〕 安川壽之輔:《福澤諭吉的亞洲認(rèn)識(shí)——重新理解日本近代史》,高文研2000年版,第110頁(yè)。
這一使朝鮮從列強(qiáng)的角逐中脫離出來(lái)的中立方案,刻意保留了日本的運(yùn)作痕跡,其目的在于排除其它列強(qiáng)的干涉,從而加強(qiáng)未來(lái)日本對(duì)朝鮮的間接統(tǒng)治,這無(wú)疑是日本亞洲“門(mén)羅主義”的流露。由于“朝鮮內(nèi)政改革方案”完全是日本一手?jǐn)M訂的。所謂的“朝鮮內(nèi)政改革方案”,使日本依憑近代歐洲“國(guó)際法”的話(huà)語(yǔ)體系,在與清政府的較量中贏得了主動(dòng)權(quán)。這不僅成為日本挑釁清政府的口實(shí),而且在國(guó)際社會(huì)上成為確保日本在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中“正當(dāng)性”的重要武器,從而也為日本獲取以社會(huì)進(jìn)化論為主導(dǎo)的西方列強(qiáng)的輿論支持,提供了理論上的依據(jù)。
由于日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利,其國(guó)際地位得到極大的提升,以此為契機(jī),調(diào)整與歐美列強(qiáng)之間的關(guān)系。從1894年7月至1897年末,曾與日本簽訂不平等條約的15個(gè)西方國(guó)家,先后同日本重新訂立條約,撤銷(xiāo)治外法權(quán),使日本基本恢復(fù)了關(guān)稅自主權(quán),并取得了貿(mào)易上的最惠國(guó)待遇。雖然在修改關(guān)稅和協(xié)定關(guān)稅率等方面還留有懸案,但總體而言,日本已擺脫不平等條約的束縛,開(kāi)始躋身西方強(qiáng)國(guó)之列。日本也自覺(jué)站到資本主義陣營(yíng)之中,其“脫亞入歐”國(guó)際秩序觀的橫向性與縱向性特征亦更加分明。如在對(duì)待俄、法、德三國(guó)干涉還遼的問(wèn)題上凸顯出其橫向性特征,但在對(duì)待清政府媾和條件的問(wèn)題上則暴露出赤裸裸的縱向性特征。外相陸奧宗光就決心“對(duì)三國(guó)即使最終不得不完全讓步,但對(duì)清帝國(guó)則一步不讓”。(35)〔日〕 陸奧宗光:《蹇蹇錄》,伊舍石譯,商務(wù)印書(shū)館1963年版,第256頁(yè)。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)把日本政府的近代國(guó)際秩序觀貫徹到底,達(dá)到了日本割斷中朝藩屬關(guān)系的目的。1895年5月25日的內(nèi)閣會(huì)議明確提出:日本進(jìn)行甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的目的就是割斷清朝和朝鮮的藩屬關(guān)系。(36)日本外務(wù)省編:《日本外交文書(shū)》第28卷,第1冊(cè),日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)1953年版,第434頁(yè)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后,清政府的勢(shì)力完全撤出朝鮮,歐美列強(qiáng)的侵略觸角接踵而至,爭(zhēng)相在朝鮮攫取利益,東亞國(guó)際格局陷入混亂狀態(tài)并最終出現(xiàn)日俄兩國(guó)爭(zhēng)霸的局面,而其焦點(diǎn)仍然是帝國(guó)主義列強(qiáng)爭(zhēng)奪和瓜分中國(guó)和朝鮮。中國(guó)與朝鮮的關(guān)系完全轉(zhuǎn)型為近代國(guó)際關(guān)系,中日之間近千年來(lái)的強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,由此形成了中日朝三國(guó)“一衰一盛一亡”的近代歷史命運(yùn)。
總之,福澤諭吉以歐洲一元文明論為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值取向,迎合了日本政府一直試圖實(shí)現(xiàn)價(jià)值自立,獲得與清政府比肩的國(guó)際地位,進(jìn)而在以歐洲為中心的近代國(guó)際秩序中占據(jù)一席之地的目標(biāo),同時(shí)也為日后日本侵略朝鮮和中國(guó)提供了“合理性”闡釋。將“弱肉強(qiáng)食”的生物進(jìn)化論在國(guó)際政治中付諸實(shí)踐,則再次為日本重構(gòu)東亞國(guó)際秩序提供了依據(jù):將所謂的“文明”等同于強(qiáng)者,“不文明”等同于弱者,社會(huì)要進(jìn)步,“文明”要取代“不文明”,故此強(qiáng)者可以侵略弱者。這一“弱肉強(qiáng)食”的“公式”成為此間日本國(guó)際政治行為的邏輯規(guī)則,充斥著狹隘、自私的民族主義立場(chǎng)和功利主義的價(jià)值取向,給東亞國(guó)際社會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面影響。在國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、國(guó)際政治環(huán)境云波詭譎、多元文明并立共存的今天,重新審視近代東亞國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型時(shí)期福澤諭吉的國(guó)際秩序觀及其對(duì)東亞史的影響,端在于此。