【摘要】 元明清三代為我國多民族、大一統(tǒng)封建王朝時期，該時期邊疆治理制度日趨成熟完善，內(nèi)容也十分豐富，其中土司制度自元至清一度興盛于湘西、鄂西、云貴川一帶，該制度對大一統(tǒng)王朝邊疆管理和帝國內(nèi)部少數(shù)民族聚居區(qū)的統(tǒng)治以及當?shù)匕l(fā)展都有著突出的貢獻，但隨著帝國中央集權日益加深，土司制度也完成了其歷史使命，走到了歷史盡頭。

【關鍵詞】 大一統(tǒng)格局;土司制度;國家認同

【中圖分類號】K207 ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）04-0054-03

一、背景

自唐末至五代后的宋王朝，凡五百余年中華大地多處于破碎狀態(tài)。唐末的節(jié)度使之患，五代十國并立，兩宋時期與漢人政權對立的諸多少數(shù)民族及其建立的政權，諸如契丹之遼、女真之金、黨項之夏以及南方的大理，華夏始終未定于一統(tǒng)。及至有元一代，實現(xiàn)了較高水平的全國統(tǒng)一，并確立了較為明晰的邊疆和因地而異的政策。其一是在全國推行行中書省制度（行省制度），其二是在全國邊疆地區(qū)施行土官制度。其主要內(nèi)容是中央通過任命土官為國家正式官吏，可以世襲，并規(guī)定土官有正式的品秩，在待遇、權利和義務方面與內(nèi)地官吏幾乎無區(qū)別。與此同時也設立了諸如宣慰司等軍事統(tǒng)兵性質(zhì)機構，這些機構都是由土官及其自行遴選的下屬官吏構成，當一部分土官具備一定級別時他們可擁有屬于自己的土兵。在行省的管理之下，土官及所轄官吏在管轄范圍內(nèi)負責地方治安維穩(wěn)，參與經(jīng)濟建設，同時朝廷亦可調(diào)用土軍參與鎮(zhèn)壓叛亂或異地御敵。土官分文武職，其中武職為宣慰、宣撫、長官諸司;文職則為土府、土州、土縣等司。

二、元代武陵地區(qū)土司與中央的關系

元朝對武陵地區(qū)的占領最早記錄為元世祖至元十二年（1275），彼時元軍在將領阿里海牙率領下進入兩湖地區(qū)，“阿里海牙入江陵，分道遣使詔諭未下州郡，知峽州趙真、知歸州趙仔、權豐州安撫毛浚、常德府新城總制魯希文、舊城權知府事周公明等，悉以城降?！盵1]在兩湖地區(qū)大面積投降元軍后，位于武陵地區(qū)的世居土著蠻酋面對東、北、南三面的元軍包圍，為尋自保，先后歸附于元朝。其中最早歸附的有又巴、散毛洞土酋，“詔諭又巴、散毛等四洞番蠻酋長使降”。[2]對歸附的土酋元世祖以禮待之，“賜招收散毛等洞官吏衣段” [3]以表達其對被征服的散毛等洞的重視。散毛土酋的歸降是一個標志，據(jù)載“元帥蔡邦光，昔征散毛蠻而死，可念也?！盵4]蔡邦光是當時蒙古軍南征的元帥，曾與楊文安一同征討四川，連克達州、萬州、施州等地，最后卻死于征討散毛的戰(zhàn)爭當中。由此可見，當時的散毛土酋還是有著很強的軍事實力，這也是元世祖為什么對散毛進行豐厚的賞賜的原因。而隨著武陵地區(qū)最強的散毛歸附中央，其余小眾諸如又巴、大小盤洞、容美等洞也悉數(shù)歸降。

但是歸附的同時，也伴隨著叛亂。僅僅過了不到一年即至元十八年，“亦奚不薛之北，蠻洞向世雄兄弟及散毛諸洞叛?！盵5]“時思、播以南、施、黔、鼎、澧、辰、沅之界蠻獠叛服不常，往往劫掠邊民，乃詔四川行省討之……獨散毛洞譚順走避巖谷，力屈始降。” [6]當然其最終也“以向世雄等為義巴諸洞安撫大使及安撫使。”[7]“四川散毛洞主覃順等來貢方物，升其洞為府” [8]告終。從以上看來，早元年間，武陵地區(qū)土酋對中央的態(tài)度始終處于一種“曖昧”期，即根據(jù)不同形勢來變更對中央的態(tài)度。元初，國家尚處于統(tǒng)一初期，百廢待興，加之匪患頻頻，中央對于偏遠山區(qū)例如武陵地區(qū)影響力和統(tǒng)治力較低，當?shù)赝燎鯎碛休^大自主權，中央多為安撫為主。而隨著元朝統(tǒng)治的鞏固以及中原地區(qū)的恢復，政府有足夠精力應對土酋，這也是散毛酋長譚順“力屈始降”的原因。但是地方不時地反叛也是中央不愿看到的，因而元朝分別在至元二十年和至元二十一年任命又巴、散毛為土司衙門，正式將該地區(qū)土酋納入中央官吏體系，其中至元二十年對向世雄安撫使的任命也是該地區(qū)授土司銜職之始。而這一措施，對穩(wěn)定該地區(qū)土酋起到了積極的調(diào)節(jié)作用，直至元末，該地區(qū)反抗活動都比較少。

三、明代武陵地區(qū)土司與中央的關系

元末，元朝統(tǒng)治日益腐朽，土地兼并嚴重，加之黃河水患頻發(fā)，階級矛盾尖銳。因之，各地農(nóng)民起義軍頻發(fā)，鄂西所在處正是徐壽輝領導的紅巾軍活動范圍，該區(qū)土司也紛紛反叛。此時元朝通過對當?shù)赝了具M行超規(guī)格官職提升，以達到籠絡的效果，“散毛洞蠻覃全在叛，招降之，以為散毛誓厓等處軍民宣撫使，置官屬，給宣敕、虎符，設立驛鋪?！盵9]但是此舉也給當?shù)赝了镜膭萘U張帶來便利。此時的土司通過不同手段借機擴張，而擴張之后，朝廷為了維護統(tǒng)治，往往招降土司，授予官職使其原有職銜有極大的提升，土司也樂得于此，因為這樣一來他們的擴張目的已然達成。

隨著元朝的覆滅中原以朱元璋和陳友諒兩個陣營為盛，當時鄂西地區(qū)處于陳友諒的勢力范圍內(nèi)，當?shù)赝了緦﹃愑颜彸种С謶B(tài)度，“陳友諒據(jù)湖、湘間，啖以利，資其兵為用。諸苗亦為盡力，有乞兵旁寨為之驅使者，友諒以此益肆?！?[10]但在朱元璋大敗陳友諒后，當?shù)赝了疽姇r移勢遷，陸續(xù)倒向明軍，“及太祖殲友諒于鄱陽，進克武昌，湖南諸郡望風歸附，元時所置宣慰、安撫、長官司之屬，皆先后迎降。” [11]而朱元璋對于他們之前在戰(zhàn)時支持陳友諒的行為也是不予計較，悉數(shù)以原官授之，以示善意。但是隨著明軍對全國的統(tǒng)一，面對后來歸附的土司朱元璋則態(tài)度較為強硬，此時明軍對于投誠的土司進行了重新設置，升降皆存，大體原則是“以勞績之多寡，分尊卑之等差?！?[12]在此原則下，大部分投誠土司都有降職，如元末金峒安撫副使達谷什用和忠孝安撫司同知墨谷什用等悉數(shù)降職為長官司。此時明朝廷通過參用流官，來加強對各土司的控制。改制終有明一朝在土司中廣泛推行，以此來約束元末以來實力不斷膨脹的各土司。與此同時，明太祖看到了該地區(qū)土司所擁有的實力和不可忽視的影響力，故而在境內(nèi)也設置了眾多的衛(wèi)所，借以削弱土司勢力的發(fā)展，防范和鎮(zhèn)壓可能存在的反叛。當然這也引來了土司的不滿及反抗，但是一一都被明朝鎮(zhèn)壓。正是由于這種高壓態(tài)勢，自洪武八年至二十三年，鄂西地區(qū)進入一個相對穩(wěn)定的時期。

不過好景不長，洪武二十三年鄂西地區(qū)相繼爆發(fā)了夏德忠反叛和散毛、施南等鄂西土司反叛，明朝則派出涼國公藍玉進行鎮(zhèn)壓，耗時數(shù)月即鎮(zhèn)壓所有反叛，俘虜了土司與大量土民，并將施南土司送至應天斬首，發(fā)配其部眾八百余人于關外，這也彰顯了朝廷對此次事件的高度重視。對此朝廷對鄂西土司實力有了新的認識，進行了相應的廢除作為懲戒。明初期大小林立的土司最終也只剩下施南、忠建二司。由此可見，鄂西地區(qū)自元初以來，土司就大量存在，活動頻繁多有記載，而且實力不可小覷，發(fā)展到明洪武末年，竟然無一土司衙門，表明該地土司在其歷史發(fā)展過程中，遭受了毀滅性打擊。

隨著朱棣以靖難之役奪取帝位，鄂西土司進入到新時期。新帝因輿論得國不正，加之該地區(qū)土司的特殊性，明朝難以直接統(tǒng)治，自永樂元年開始，大規(guī)模復立洪武年間所廢除的土司政權，并通過以制度的形式固定下來。其具體體現(xiàn)在土司等級、土司麾下諸官的品秩、流土共治、土司隸屬、土司升遷、土司貢賦等諸多方面的規(guī)定，而這些規(guī)定構成了明代土司制度的核心內(nèi)容。自從永樂定制之后，后世幾無更改。自此明代土司制度臻于完善，也使得土司制度這一中央王朝用以統(tǒng)治少數(shù)民族地區(qū)的特殊政治制度進入全盛時期。正是這種皇恩浩蕩，鄂西土司對中央的態(tài)度也由之前消極性的反叛轉變?yōu)橄虺⑿е?，為“皇明”盡忠職守。

這一變化的集中體現(xiàn)就是土司的朝貢上，《明實錄》記載自永樂至嘉靖時期，鄂西諸司進貢次數(shù)分別為38、82、68、32、37、34、56、11、25。除了次數(shù)的頻繁，人數(shù)眾多也是一大特點，尤以“嘉靖七年，容美宣撫司、龍?zhí)栋矒崴久砍暵暑I千人”[13]為甚。土司之所以如此貢賦頻繁也是有自己的打算，一來是向朝廷表忠心，以示自己畏懼天恩，唯命是從之情;二來是每當土司向朝廷進貢時，朝廷都會給予豐厚的物質(zhì)回報和官爵賞賜。不過當時的朝貢行為使各土司走出大山，進貢途中所經(jīng)之地都是相對于自己轄區(qū)內(nèi)的先進發(fā)達地區(qū)，一定程度有利于土司地區(qū)和漢地的經(jīng)濟、文化交流，也催化了土司政權進一步漢化。

“供征調(diào)”作為該時期土司的重要活動，在各種史籍記載當中，鄂西土司在征蠻、征賊、抗倭、援遼等明朝重大事件中皆有記載。由此可見該時期的土司積極充當朝廷的鷹犬，多次參與鎮(zhèn)壓各族人民起義的活動，雖具有歷史局限性，但與此同時在抗倭戰(zhàn)爭中，土司積極抵御外來入侵所付出的努力，也進一步強化了國家認同感，這是具有積極意義的?？梢哉f正是土司長期以來對朝廷的積極效力，深得朝廷信賴，他們也得到了許多的封賞和特殊照顧，而這也是該時期土司與中央王朝關系的主要表現(xiàn)。

明朝末年，統(tǒng)治階級已腐朽不堪，土地兼并空前嚴重，地主階級與農(nóng)民的矛盾無法調(diào)和，農(nóng)民起義遍及全國，朝局處于動蕩不安之中。此時的土司積極聽從明朝調(diào)遣，四處鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。崇禎十七年，李自成攻入北京，崇禎皇帝于煤山自盡，明朝滅亡。但此時的土司仍將明朝后裔建立的南明政權奉為正朔，與南明保持積極聯(lián)系。但南明政權最終被清軍依次擊破，明王朝正式退出歷史舞臺。明朝的傾軋，使得具有相對獨立性的土司失去了管控枷鎖，鄂西土司利用明末世變，大肆擴張勢力范圍，而明王朝不得不仰仗蠻兵之勇武出征抗敵，往往通過提升土司品秩以為籠絡，承認其擴張事實。

四、清代武陵地區(qū)土司與中央的關系

南明政權的瓦解，清軍秋風掃落葉般的橫掃南境，迫于清軍大軍壓境的壓力，該地土司先后歸降。對于鄂西土司的相繼歸順，清廷則以類似明初的“以原官職授之”處理。此時清朝在鄂西地區(qū)設置的土目大致如下：宣慰司一;宣撫司四，安撫司十三;長官司十五。

清初，中央分封吳三桂、尚可喜、耿精忠分別為平西王、平南王、靖南王，分駐在云南、廣東和福建，稱作“三藩”。其后漸成割據(jù)勢力，康熙十二年（1673），清帝下令撤藩，“三藩”起兵造反，史稱“三藩之亂”。三藩之中勢力最大者吳三桂，以“反清復明”為辭，自稱“總理天下水陸兵馬大元帥興明討虜大將軍”，以明年為“周”王元年，改元昭武，大行叛亂之事。其勢波及鄂西地區(qū)，當?shù)赝了径喔絽恰５翘锩艚淌谔岢觯骸巴良易逋了就督祬侨?、接受‘偽封’，是基于響應吳三桂‘反清興明’的立場還是由于形勢所迫不得已而從之的無奈？應該說，答案是后者?！盵14]從時局來看，“三藩之亂”初期，三藩勢大，一度占據(jù)戰(zhàn)爭主動權，加之鄂西處于吳三桂活動范圍內(nèi)，為尋自保，諸土司不得不出此下策。在附吳的同時，各土司也在時刻關注時局變化，故而當見三藩大勢已去，鄂西土司相繼反擊，以求立功贖罪。隨著在三藩之亂被平定后，康熙帝對曾經(jīng)參與、附和叛亂的土司，總的原則也是從寬處理，不做過多計較。清廷對于鄂西土司的一概赦免，使之沒有一家因參與叛亂而遭受處罰，原因有二：其一是因為諸土司審時度勢，受吳封而不從其征，并在清軍反攻時即刻投降并配合清軍積極平叛，戴罪立功;其二也是因為長期以來諸土司為中央立下汗馬功勞的原因、與中央王朝良好的關系。

終康熙一朝，中央對土司都采取較為寬容政策，但實行土司制度，并非封建王朝的初衷，將邊遠民族地區(qū)納入中央王朝的直接管轄，才是封建統(tǒng)治者的本意。因此，廢除土司制度實行流官管理乃大勢所趨。中央一方面完善土司承襲之法，嚴格管理土司的承襲，有利于王朝影響力的擴大，所有土司繼承人需得中央認可方可承襲。對土司的違法行為，中央嚴苛執(zhí)法，嚴重者剝奪土司一職。另一方面，土司橫征暴斂，對土民實行嚴酷的刑法，也加劇了土司與土民之間的矛盾，讓土民開始向中央傾斜。雍正時，土司制度已嚴重妨礙中央集權，加之雍正是一個擁有極大民族大一統(tǒng)抱負的帝王，因時、因勢、因人三股力量的共同作用下，鄂西地區(qū)的改土歸流已不可逆。最終，鄂西地區(qū)諸土司在雍正十三年（1735）均完成改土歸流。

五、結語

土司制度，即對內(nèi)地與邊疆使用不同的治理模式，如黃宗羲所稱：“以中國治中國，以夷狄治夷狄?！盵15]這正是土司制度的硬傷所在，中央王朝在早期立國之時，尚無精力對邊疆地區(qū)進行有效直接管理，但隨著大一統(tǒng)王朝的穩(wěn)定，中央權力開始逐漸下沉，而世代承襲，自主其地土司制度成為王權的絆腳石。從根本上說，土司制度在一定歷史階段有利于區(qū)域的發(fā)展和維護國家一統(tǒng)，具體表現(xiàn)在土司地區(qū)文化認同和國家認同。然而此制終因阻礙地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，阻隔土地與漢地間交流交往交融，阻擋國家政權一體化管理而最終被廢除，也是中國歷史演變之必然結果。

參考文獻：

[1]（明）宋濂.元史：世祖本紀第八[M].北京：中華書局，1976.

[2]（明）宋濂.元史：世祖本紀第十[M].北京：中華書局，1976.

[3]（明）宋濂.元史：世祖本紀第十一[M].北京：中華書局，1976.

[4]（明）宋濂.元史：列傳第四十八[M].北京：中華書局，1976.

[5]（明）宋濂.元史：世祖本紀第十二[M].北京：中華書局，1976.

[6]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒：卷第一百八十七.

[7]（明）宋濂.元史：世祖本紀第十二[M].北京：中華書局，1976.

[8]（明）宋濂.元史：世祖本紀第十八[M].北京：中華書局，1976.

[9]（明）宋濂.元史：順帝本紀四[M].北京：中華書局，1976.

[10]（清）張廷玉.明史：湖廣土司傳[M].北京：中華書局，1974.

[11]（清）張廷玉.明史：湖廣土司傳[M].北京：中華書局，1974.

[12]（清）張廷玉.明史：湖廣土司傳[M].北京：中華書局，1974.

[13]（清）張廷玉.明史：湖廣土司傳[M].北京：中華書局，1974.

[14]田敏.土家族土司興亡史[M].北京：民族出版社，2000.

[15]黃宗羲.黃宗羲全集（第十一冊）[M].杭州：浙江古籍出版社，1993.

作者簡介：

殷夏昱，男，漢族，湖南長沙人，研究生，研究方向：武陵地區(qū)歷史與文化。