張 洲

曾鞏（1019-1083），字子固，號(hào)南豐，建昌軍南豐（今屬江西）人。其詩(shī)文兼善，與歐陽(yáng)修等人是北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)重要的貢獻(xiàn)者。在史學(xué)、金石學(xué)等方面，曾鞏亦造詣精深。但其最為今人所知的僅為“‘唐宋八大家’之一”，且在此八家之中，于今幾近湮沒(méi)無(wú)聞，故王水照先生曾言：“曾鞏是一位擅名兩宋、沾丐明清、卻暗于現(xiàn)今的作家。”①江西省文學(xué)藝術(shù)研究所編：《曾鞏研究論文集》，南昌：江西人民出版社，1986年，第8頁(yè)。北宋迄今，對(duì)曾鞏的文學(xué)接受經(jīng)歷了一個(gè)波瀾曲折的過(guò)程，考察其文學(xué)接受史，可探尋曾鞏為何“暗于現(xiàn)今”的答案，對(duì)曾鞏的個(gè)體研究有所助益，更可從文學(xué)創(chuàng)作者、讀者和追隨者綜合的視角管窺歷朝的文學(xué)風(fēng)尚與審美流變。

關(guān)于曾鞏的文學(xué)接受，目前學(xué)界的研究方法大致有三類，一是以時(shí)間為序。主要有劉珊珊、馬茂軍《曾鞏接受研究》等，從歷代接受情況中提出關(guān)鍵點(diǎn)或重點(diǎn)做出論述。二是以文體為別。主要有王水照《曾鞏及其散文的評(píng)價(jià)問(wèn)題》等，以散文為出發(fā)點(diǎn)敘述接受情況并論其文章特征。三是在綜合研究中兼敘接受情況。主要有李震《曾鞏研究的歷史和現(xiàn)狀》等。本文則以接受美學(xué)理論為體系框架，兼以時(shí)序和文體之別，對(duì)曾鞏的文學(xué)接受展開(kāi)綜合的全面研究。

德國(guó)沃爾夫?qū)ひ寥麪柕热颂岢龅慕邮苊缹W(xué)理論將文學(xué)接受史研究分為效果史、闡述史和影響史三部分①參看［德］沃爾夫?qū)ひ寥麪栔骸堕喿x活動(dòng)：審美反應(yīng)理論》，金元浦，周寧譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年。［德］漢斯·羅伯特·耀斯著：《審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)解釋學(xué)》，顧建光，顧靜宇，張樂(lè)天譯，上海：上海譯文出版社，2006年。，效果史與作者的聲望地位，闡述史與對(duì)作者及作品的解讀，影響史與作者風(fēng)格繼承關(guān)系最為密切。據(jù)此理論研究文學(xué)接受史，具有系統(tǒng)性、脈絡(luò)性和綜合性的顯著特征，能更客觀、多維地反映文學(xué)接受的全貌。以此理論梳理曾鞏的歷代接受史，可觀曾鞏文名與詩(shī)名的互掩，文學(xué)家與理學(xué)家的嬗替，文才與史才的相濟(jì)，世人關(guān)注其文、其德到其人等清晰的變化脈絡(luò)，并且能從其倚重與衍變中探視文學(xué)的時(shí)代審美。

一、詩(shī)為文掩的效果史

文學(xué)接受的效果史，“即考察作品審美效果的嬗變衍化和成因規(guī)律，包括讀者群的構(gòu)成及其變遷，不同時(shí)代讀者對(duì)作品的接納反應(yīng)及作品的顯晦聲譽(yù)，進(jìn)而透過(guò)作品效果史探尋文藝風(fēng)氣和審美趣味的演變軌跡等”②陳文忠：《古典詩(shī)歌接受史研究芻議》，《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期，第128頁(yè)。。以讀者為研究中心，通過(guò)考察其對(duì)作品接受及其效果的情狀，以揭示作品的客觀價(jià)值與特征的方法，為作品打開(kāi)了新的評(píng)價(jià)視角。歷代曾鞏文學(xué)作品的接受效果史，主要圍繞著他的文名與詩(shī)名、文才與道譽(yù)的嬗替展開(kāi)。

（一）宋：從鑒賞到模仿

曾鞏自小警敏，“十二歲能文，語(yǔ)已驚人”③陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，北京：中華書(shū)局，1984年，第798頁(yè)。。“未冠，名聞四方”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第791頁(yè)。。嘉祐二年（1057）中進(jìn)士時(shí)，曾鞏“已有時(shí)名，其所為文章，流布遠(yuǎn)邇”⑤曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第16冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，2006年，第618頁(yè)。。故北宋王震云：“南豐先生以文章名天下久矣。”⑥陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第810頁(yè)。當(dāng)世對(duì)他的接受析為兩條脈絡(luò)展開(kāi)，一是對(duì)其文才的贊賞，二是將其文望與品行結(jié)合而譽(yù)。

對(duì)于他的文才，可以讀者群分類考察。北宋普通民眾對(duì)曾鞏大力追捧。其“以文學(xué)名于時(shí)，人皆稱其有才”⑦曾棗莊、吳洪澤：《宋代編年史》2，南京：鳳凰出版社，2010年，第756頁(yè)。。“由慶歷至嘉祐初，公之聲名在天下二十余年，雖窮閻絕徼之人，得其文，手抄口誦，惟恐不及”⑧陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第798頁(yè)。。文士對(duì)曾鞏亦極為推崇，如王安石稱“曾子文章眾無(wú)有，水之江漢星之斗”⑨秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn)：《王安石全集》，上海：上海古籍出版社，1999年，第374頁(yè)。，認(rèn)為“鞏文學(xué)論議，在某交游中，不見(jiàn)可敵”⑩秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn)：《王安石全集》，第76頁(yè)。，又將曾鞏與當(dāng)時(shí)名家李覯并稱。?秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn)：《王安石全集》，第75頁(yè)。曾鞏的同僚呂公著稱其：“行義不如政事，政事不如文章。”?脫脫等：《宋史》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年，第7358頁(yè)。認(rèn)為曾鞏的最高成就為文學(xué)。曾鞏的門(mén)生秦觀稱其“以文章為世師”①陳杏珍，晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第805頁(yè)。，劉弇說(shuō)曾文“獨(dú)馳騁于百家之上”②劉弇：《龍?jiān)葡壬募罚秴矔?shū)集成續(xù)編》第101冊(cè)，上海：上海書(shū)店出版社，1994年，第1128頁(yè)。。曾鞏的老師歐陽(yáng)修認(rèn)為他超群絕倫，“初謂獨(dú)軒然，百鳥(niǎo)而一鶚”③洪本健校箋：《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第34頁(yè)。，“過(guò)吾門(mén)者百千人，獨(dú)於得生為喜”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第234頁(yè)。，此譽(yù)無(wú)疑極高。同門(mén)蘇軾亦言：“醉翁門(mén)下士，雜沓難為賢。曾子獨(dú)超軼，孤芳陋群妍。昔從南方來(lái)，與翁兩聯(lián)翩。”⑤蘇軾：《蘇軾全集》，上海：上海古籍出版社，2000年，第57頁(yè)。既贊譽(yù)曾鞏超群軼類，又鄭重地將他與老師歐陽(yáng)修并重，論文將“歐、曾”并稱即由此始。事實(shí)上，曾鞏雖后出，在北宋確已與歐陽(yáng)修齊名。曾肇云：“歐陽(yáng)文忠公赫然特起，為學(xué)者宗師。公稍后出，遂與文忠公齊名。自朝廷至閭巷海隅障塞，婦人孺子皆能道公姓字。其所為文，落紙輒為人傳去，不旬月而周天下。學(xué)士大夫手抄口誦，唯恐得之晚也。”⑥陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第791頁(yè)。

同時(shí)，曾鞏的品行亦得眾譽(yù)。如王安石認(rèn)為曾鞏“其心勇于適道，殆不可以刑禍利祿動(dòng)也”⑦秦克、鞏軍標(biāo)點(diǎn)：《王安石全集》，第76頁(yè)。，因此其文章無(wú)可匹敵。歐陽(yáng)修舉薦曾鞏云：“自為進(jìn)士，已有時(shí)名。其所為文章，流布遠(yuǎn)邇，志節(jié)高爽，自守不回?！雹嘣鴹椙f、劉琳主編：《全宋文》第16冊(cè)，第618頁(yè)。可見(jiàn)時(shí)人對(duì)曾鞏醇儒品德的尊仰，都離不開(kāi)其文望的依托，這與曾鞏對(duì)“文道合一”的遵循不無(wú)關(guān)系。

相比曾鞏尊盛的文章之名，對(duì)于他的詩(shī)歌創(chuàng)作，北宋人則引以為憾。自稱“早獲進(jìn)于（曾鞏）門(mén)墻”⑨陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第806頁(yè)。的秦觀曾言：“曾子固文章妙絕古今，而有韻者輒不工?！薄按苏Z(yǔ)一出，天下遂以為口實(shí)”⑩鄧子勉編著：《宋金元詞話全編》，南京：鳳凰出版社，2008年，第283頁(yè)。，連曾鞏忠實(shí)的門(mén)生陳師道亦轉(zhuǎn)述：“世語(yǔ)云：蘇明允不能詩(shī)，歐陽(yáng)永叔不能賦，曾子固短于韻語(yǔ)，黃魯直短于散語(yǔ)?！?何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，1981年，第312頁(yè)。兩位門(mén)生之言成為北宋曾鞏詩(shī)歌接受的基本論調(diào)，后為大量轉(zhuǎn)述，如王楙《野客叢書(shū)》、陳善《捫虱新話》等，成為曾鞏詩(shī)名為文名所掩的肇始。

時(shí)至南宋，楊萬(wàn)里繼承了王安石的觀點(diǎn)，稱“前有泰伯（李覯）后子固，后無(wú)來(lái)者前無(wú)古”?楊萬(wàn)里著，薛瑞生校證：《誠(chéng)齋詩(shī)集箋證》，西安：三秦出版社，2011年，第2696頁(yè)。。朱熹認(rèn)為“自歐陽(yáng)文忠公、南豐曾公鞏，與公（蘇軾）三人，相繼迭起，各以其文擅名當(dāng)世，然皆杰然自為一代之文”?朱熹集注：《楚辭集注》，上海：上海古籍出版社，1979年，第300頁(yè)。。繼承“歐、曾”之說(shuō)外，加增蘇軾。呂祖謙與朱熹呼應(yīng)，其編《古文關(guān)鍵》選韓愈、曾鞏等八人文，標(biāo)舉其命意布局，示學(xué)者以門(mén)徑。此南宋影響最廣的古文選本，亦為現(xiàn)存最早的古文評(píng)點(diǎn)選本，啟發(fā)了明代朱右《八先生文集》、茅坤《唐宋八大家文鈔》的編纂，對(duì)“唐宋八大家”之名的形成有先導(dǎo)之功。因此，高步瀛先生指出：“考八家之選，始于宋呂東萊《文章關(guān)鍵》?！?高歩瀛選注：《唐宋文舉要》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1頁(yè)。這些選本為當(dāng)時(shí)文士提供了學(xué)習(xí)范本。朱熹又向文士示學(xué)曾之法，“大意主乎學(xué)問(wèn)以明理，則自然發(fā)為好文章。詩(shī)亦然”?朱熹著，黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，武漢：崇文書(shū)局，2018年，第2523頁(yè)。。參以他在闡釋曾文中大量“理”的立論，為曾鞏開(kāi)辟出理學(xué)家身份的一脈，成為曾鞏文學(xué)接受的一個(gè)轉(zhuǎn)折標(biāo)志。

綜上，宋代曾鞏文名勝于詩(shī)名，其文與德為兩個(gè)重要標(biāo)識(shí)。北宋論古文，世稱歐、曾。南宋則在歐、曾之外，擴(kuò)大至蘇、王等人，以群體的面貌出現(xiàn)，顯示出南宋人對(duì)北宋詩(shī)文革新認(rèn)識(shí)的深入。此外，北宋早期，讀者對(duì)曾文的喜愛(ài)往往由鑒賞出發(fā)，自嘉祐二年（1057）歐陽(yáng)修改科舉評(píng)文標(biāo)準(zhǔn)，力黜太學(xué)體后，時(shí)人對(duì)曾文則逐步轉(zhuǎn)向賞析、學(xué)習(xí)和模仿的綜合性接受。至南宋，朱熹的理學(xué)闡釋、呂祖謙《古文關(guān)鍵》的問(wèn)世促成了曾鞏形象權(quán)威化、經(jīng)典化的雛形。

（二）元：繼承與突破

元代的曾文接受基本繼承了兩宋。一方面，對(duì)北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)之諸家并重。如吳澄云：“古文之統(tǒng)，其必曰唐韓、柳二子，宋歐陽(yáng)、蘇、曾、王、蘇五子也?！雹賲浅危骸秴俏恼?，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1197冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第231頁(yè)?！端问贰贩Q曾鞏“立言于歐陽(yáng)修、王安石間”，“卓然自成一家”，“一時(shí)工作文詞者，鮮能過(guò)也”②陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第809頁(yè)。。認(rèn)為三者文學(xué)成就不相頡頏，皆為對(duì)宋文論的繼承。另一方面，尤其標(biāo)舉曾鞏。如劉塤稱“歐、曾、王、蘇四家，為宋文宗”③劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第139頁(yè)。，四家之中，他認(rèn)為歐、蘇精于君道、國(guó)政之論，然于理學(xué)則遠(yuǎn)不及曾鞏，因?yàn)樵枴坝谄渲?、程之先，首明理學(xué)也”，對(duì)理學(xué)有開(kāi)拓申發(fā)之功，故將曾鞏列于眾家之首，認(rèn)為其“卓然絕識(shí)，超秩時(shí)賢”④劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第129頁(yè)。。此無(wú)疑是對(duì)朱熹觀點(diǎn)的繼承。而對(duì)于曾鞏詩(shī)歌的接受，元代則有所突破。江西詩(shī)派殿軍方回稱世存對(duì)曾詩(shī)的否定之音是因?yàn)椤皩W(xué)者不察，隨聲附和”，并指出，“子固詩(shī)與文終不朽?！蟮治拿?，足以壓詩(shī)名?！庸淘?shī)一掃‘昆體’，……自為一家。”⑤方回：《瀛奎律髓》，上海：上海古籍出版社，1993年，第182頁(yè)。認(rèn)為曾鞏的詩(shī)歌和文章并秀，僅因文名重而掩蓋了詩(shī)名，并鮮明地指出曾鞏詩(shī)對(duì)“西昆”體的力黜之功。劉塤云：“自曾子固不能作詩(shī)之論出，而無(wú)識(shí)者遂以為口實(shí)，乃不知此先生非不能詩(shī)者也。”⑥劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第78頁(yè)。在其《隱居通議》中，劉氏特別摘錄數(shù)十篇曾鞏詩(shī)之“杰句”并賞析，稱“謂之不能作詩(shī)，可乎？”⑦劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第80頁(yè)。為曾鞏翻案。自此開(kāi)啟了對(duì)曾鞏詩(shī)歌重新解讀和定位的新篇。

（三）明：唐宋八大家

明代，對(duì)曾鞏的接受也進(jìn)入新階段。第一，“唐宋八大家”地位的確立。元末明初，朱右選韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍和王安石八人之文，編為《六先生文集》，以“斷斷乎足為世準(zhǔn)繩”⑧朱右：《白云稿》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1228冊(cè)，第64—65頁(yè)。。這無(wú)疑是對(duì)南宋呂祖謙《古文關(guān)鍵》選政的繼承。明中葉，唐順之將曾鞏進(jìn)一步拔高，認(rèn)為“三代以下之文未有如南豐”⑨唐順之著，馬美信、黃毅點(diǎn)校：《唐順之集》，杭州：浙江古籍出版社，2014年，第299頁(yè)。。他編古文評(píng)點(diǎn)文集《文編》，所選唐宋散文亦只取以上八家。事實(shí)上，明人對(duì)宋六家的文學(xué)地位已有共識(shí)，從明正統(tǒng)年間的趙琬到嘉靖年間的陳克昌皆稱，“南豐曾氏之文，與廬陵歐陽(yáng)氏、眉山蘇氏、臨川王氏并稱名家”⑩陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第813、816頁(yè)。。明末，茅坤選輯《唐宋八大家文鈔》，自此，“唐宋八大家”名稱確立。其書(shū)盛行海內(nèi)，影響頗廣。第二，以道彰文。北宋對(duì)曾鞏品行的贊譽(yù)多由對(duì)其文學(xué)的肯定而來(lái)，明代則反其向而論之，形成曾鞏因德高而文正的邏輯。如方孝孺稱“子固儼爾儒者，故其文粹白純正，出入禮樂(lè)法度中”①方孝孺著，徐光大點(diǎn)校：《方孝孺集》，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第462頁(yè)。。王一夔說(shuō)：“第以文辭為能，而不深于道，雖奔放如遷、固，高古如柳、韓，沈著縱肆如歐、蘇，亦不免周子‘藝焉’之譏，尚得謂之文哉？若南豐曾先生之文，其庶幾于道者歟！”②陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第814—815頁(yè)。認(rèn)為曾鞏因深于道，故其文章絕勝前賢。第三，以文法垂范當(dāng)世。王慎中指出，曾鞏的序文“皆一一有法”③張伯行選編，肖瑞峰點(diǎn)校：《唐宋八大家文鈔》，上海：上海古籍出版社，2019年，第340頁(yè)。。趙琬稱“君子不為古文則已，茍欲為之，要不可不取法于此（曾文）”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第813頁(yè)。，將曾鞏推到世應(yīng)所法的極高地位。

在詩(shī)歌方面，明人對(duì)曾詩(shī)的成就有了新的理解。劉基認(rèn)為歐、蘇、曾和王四家的文與詩(shī)成就同樣高超：“其文與詩(shī)，追漢、唐矣?！雹輨⒒?，林家驪點(diǎn)校：《劉伯溫集》，杭州：浙江古籍出版社，2016年，第117頁(yè)。何喬新則充分認(rèn)識(shí)到曾鞏詩(shī)歌的時(shí)代價(jià)值，指出在詩(shī)道陵夷之后，曾鞏的詩(shī)歌“一掃西昆陋，力追《騷》《雅》遺”⑥何喬新：《椒丘文集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1249冊(cè)，第334頁(yè)。，認(rèn)為曾鞏力黜媚糜之風(fēng)，曾詩(shī)是時(shí)人回歸風(fēng)雅之境的橋梁。李東陽(yáng)亦指出曾詩(shī)世不多得，然文名太盛，詩(shī)為文掩。⑦李東陽(yáng)著，周寅賓、錢振民校點(diǎn)：《李東陽(yáng)集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第665頁(yè)。

要而言之，明代曾鞏的文學(xué)地位進(jìn)一步提高，時(shí)人對(duì)曾鞏的文章、詩(shī)歌成就有多層次的認(rèn)識(shí)，是自南宋朱熹將曾鞏定位為理學(xué)家之后對(duì)其文學(xué)家身份認(rèn)同的強(qiáng)勢(shì)回歸。

（四）清：譽(yù)之者過(guò)其實(shí)，毀之者失其真

清代對(duì)曾鞏的文學(xué)接受效果史又發(fā)生轉(zhuǎn)折，出現(xiàn)了推重與否定并立的局面，對(duì)曾鞏“譽(yù)之者過(guò)其實(shí)，毀之者失其真”⑧李震：《曾鞏資料匯編》，北京：中華書(shū)局，2009年，第335頁(yè)。。譽(yù)之者從多個(gè)方面推舉曾鞏。吳偉業(yè)歐、曾并重，稱：“歐、曾并起……各成一代之文，聲施后禩。”⑨吳偉業(yè)：《吳梅村全集》，上海：上海古籍出版社，2019年，第656頁(yè)。張伯行獨(dú)重曾鞏，認(rèn)為曾文“視歐陽(yáng)廬陵，幾欲秩而過(guò)之，蘇氏父子遠(yuǎn)不如也”⑩張伯行選編，肖瑞峰點(diǎn)校：《唐宋八大家文鈔》，第4頁(yè)。。他重訂《唐宋八大家文鈔》，其中曾鞏文128篇，高居榜首，且占全書(shū)篇幅四成。劉熙載則將曾鞏的人品與文名并譽(yù)，稱：“子固之文，即肖子固之為人矣?！?劉熙載：《藝概》，上海：上海古籍出版社，1978年，第31頁(yè)。推崇曾鞏最著者為桐城派。方苞、劉大櫆等人誦法曾鞏以學(xué)文。方苞所編《古文約選》、姚鼐所編《古文辭類纂》，唐宋八大家之文占極大比重，八家中又頗崇歐、曾。方苞稱曾文“能與歐、王并驅(qū)，而爭(zhēng)先于蘇氏”?高海夫主編：《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》，西安：三秦出版社，1998年，第3793頁(yè)。。堪稱清代理學(xué)中堅(jiān)的桐城派影響深遠(yuǎn)，曾文因此在清代家喻戶曉，故繼南宋之后，曾鞏再次以理學(xué)家的身份被世人尊崇。而質(zhì)疑曾鞏的聲音當(dāng)時(shí)也存在，如袁枚直言曾鞏“安得與半山、六一較伯仲？”?王英志編纂校點(diǎn)：《袁枚全集新編》，杭州：浙江古籍出版社，2018年，第606頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)則對(duì)“近世文宗八家，以為正軌”提出異議?章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編：《文史通義新編》，上海：上海古籍出版社，1993年，第563頁(yè)。。所作皆為顛覆性的否定。

在曾詩(shī)方面，清人的認(rèn)識(shí)較前人又近一籌，為曾鞏不能詩(shī)平反的文人愈眾。如被時(shí)人稱為“於詩(shī)有深得，而又能詳讀宋人之詩(shī)，持論至當(dāng)”的賀裳，其云：“人謂曾子固不能詩(shī)，謬也?！雹?gòu)堃砭幾?，楊焄點(diǎn)校：《清詩(shī)話全編》康熙期三，上海：上海古籍出版社，2018年，第2085、2097頁(yè)。何焯認(rèn)為曾鞏之詩(shī)有與王維、孟浩然和蘇軾等人相同的水平，如稱其《上翁嶺》“王、孟不過(guò)也”，又稱其《送陳商學(xué)士》“雜子瞻集中，不能辨其為兩手”②何焯：《義門(mén)讀書(shū)記》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第860冊(cè)，第555、557頁(yè)。。夏荃在鑒賞曾鞏之詩(shī)后喟嘆：“孰謂子固不能詩(shī)歟？！”③李震：《曾鞏資料匯編》，第633頁(yè)。這些評(píng)價(jià)亦旁證了自宋以降直至晚清曾鞏詩(shī)名為文名所掩的事實(shí)，可見(jiàn)歷代能真正認(rèn)識(shí)到曾詩(shī)的成就與價(jià)值的文人呈遞增之勢(shì)，然而還不足以將其詩(shī)為文掩的局面扭轉(zhuǎn)。

對(duì)于清人毀譽(yù)皆過(guò)的情況，儲(chǔ)欣認(rèn)為“斯二說(shuō)皆非也”，認(rèn)為學(xué)者完全可以“善取益者”。他又駁斥呂公著認(rèn)為曾鞏政事不如文章的論述，認(rèn)為曾鞏“行義、政事一如文章”④李震：《曾鞏資料匯編》，第335頁(yè)?？缮?。

二、“道”“理”嬗替的闡述史

文學(xué)接受的闡述史是“對(duì)歷代闡釋的現(xiàn)代思考和重新分析，是闡釋的闡釋”⑤陳文忠：《古典詩(shī)歌接受史研究芻議》，《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期，第132頁(yè)。。對(duì)作品闡釋史的梳理，能進(jìn)一步發(fā)見(jiàn)文學(xué)審美衍變的清晰脈絡(luò)。同時(shí)，接受美學(xué)認(rèn)為讀者具有創(chuàng)造力，其對(duì)作品的理解和闡釋，是作品價(jià)值認(rèn)定體系中的重要組成。

（一）宋：從言道到說(shuō)理

曾鞏在北宋久譽(yù)文聲，對(duì)其文章評(píng)鑒最有影響力的莫過(guò)于其師歐陽(yáng)修，他說(shuō)曾鞏“其大者固已魁壘，其于小者亦可以中尺度”⑥洪本健校箋：《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，第1075頁(yè)。，認(rèn)為曾文合于道，能以立意為宗，亦得作文之法。北宋人對(duì)曾文的闡釋即沿這兩條主線展開(kāi)。首先，剖析文與道合的主旨。曾鞏秉持“蓄道德而能文章”⑦陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第253頁(yè)。的創(chuàng)作觀，故歐陽(yáng)修稱其“為文知道理”⑧歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修集編年箋注》，成都：巴蜀書(shū)社，2007年，第49頁(yè)。。曾肇譽(yù)其文“言古今治亂得失是非成敗，人賢不肖，以至彌綸當(dāng)世之務(wù)，斟酌損益，必本于經(jīng)”，“而要其歸，必止于仁義，言近指遠(yuǎn)”⑨陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第791頁(yè)。。對(duì)孔孟之道，乃至經(jīng)世濟(jì)民之道的凸顯，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的反映。

其次，分析自成一家的作文之法。主要包括曾鞏平易的語(yǔ)言、新奇的構(gòu)思、雄放的文風(fēng)，皆與當(dāng)時(shí)浮華雕琢的駢文針?shù)h相對(duì)。語(yǔ)言方面，北宋經(jīng)過(guò)詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)，對(duì)文章之通曉明易尤為看重。歐陽(yáng)修特稱曾文“引經(jīng)據(jù)古，明白詳盡，雖使聾盲者得之，可以釋然矣”⑩歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修集編年箋注》，第239頁(yè)。。徐積認(rèn)為“近世文之簡(jiǎn)古者，無(wú)如曾子固”，學(xué)之則文章可以“盡善”?四川大學(xué)古籍所編：《宋集珍本從刊》第15冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2004年，第701頁(yè)。。構(gòu)思方面，曾肇譽(yù)曾文“上下馳騁，愈出而愈新”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第791頁(yè)。。王震以“奇”概括曾文，贊其所作制誥“人人不同，咸有新趣，而衍裕雅重，自成一家”①陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第810頁(yè)。。此“自成一家”，與曾鞏文才與史才并舉密切相關(guān)。關(guān)于文風(fēng)，慶歷年間，曾文“昆侖傾黃河，渺漫盈百川”②洪本健校箋：《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，第184頁(yè)。，飛揚(yáng)盛熾。而至熙寧四年（1071），歐陽(yáng)修認(rèn)為曾文已達(dá)到了“筆力雄瞻”③洪本健校箋：《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，第239頁(yè)。的境界，可見(jiàn)曾鞏文風(fēng)的變化。即如林希所言的“開(kāi)合馳騁，應(yīng)用不窮”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第798頁(yè)。，王震所說(shuō)的：“曾鞏文章慓鷙奔放，雄渾瑰偉，若三軍之朝氣，猛獸之抉怒，江湖之波濤，煙云之姿狀?！雹蓐愋诱洹㈥死^周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第810頁(yè)。此論不僅深中其的且文采恣逸，頗得后世文論家看重。在文章纖弱，言之無(wú)物，文風(fēng)浮艷雕糜的北宋中期，尊經(jīng)明道、別有新意、醇正雄健的創(chuàng)作顯得獨(dú)樹(shù)一幟而難能可貴，因此，時(shí)人評(píng)鑒曾文尤其注重其既保有正統(tǒng)意識(shí)又別開(kāi)新風(fēng)，皆與古文革新運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。

逮至南宋，對(duì)曾鞏文學(xué)評(píng)析最具影響力的是朱熹。雖曾鞏名擅一時(shí)，但朱熹認(rèn)為時(shí)人尚未領(lǐng)會(huì)曾鞏的“詞嚴(yán)而理正”⑥曾棗莊主編：《宋代序跋全編》第7冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2015年，第4355頁(yè)。。他指出，與蘇軾之文相比，曾鞏“文字依傍道理做”⑦朱熹著，黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，第2523頁(yè)。，“較質(zhì)而近理”⑧朱熹著，黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，第2517頁(yè)。，進(jìn)一步將曾鞏的“道”提煉為“理”。這種從理學(xué)出發(fā)的闡釋和重構(gòu)，得到了陸九淵、呂祖謙、葉適等人的附議，如陸九淵稱曾鞏“借義理以自勝”⑨陸九淵著，鐘哲點(diǎn)校：《陸九淵集》，北京：中華書(shū)局，1980年，第220頁(yè)。，葉適稱“南豐說(shuō)理，則精于其師”，“伊洛微言，或未有過(guò)也”⑩劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第34—35頁(yè)。。此后，對(duì)曾鞏作品的解讀增加了“理”之一脈，成為曾鞏被權(quán)威化、經(jīng)典化的肇始。

此外，曾鞏行文力求“絕去刀尺，渾然天質(zhì)”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第526頁(yè)。，既是其個(gè)性使然，亦是針對(duì)北宋文風(fēng)而作。南宋理學(xué)家則對(duì)此賦予新的闡釋。如朱熹將曾文此風(fēng)格概括為“簡(jiǎn)嚴(yán)靜重”?曾棗莊主編：《宋代序跋全編》第7冊(cè)，第4382頁(yè)。，又言“曾南豐文字又更峻潔，雖議論有淺近處，然卻平正好”，以區(qū)別蘇軾之文的“巧”?朱熹著，黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，第2514頁(yè)。。黃震則言曾文“理密文暢”?黃震：《黃氏日鈔》，上海師范大學(xué)古籍整理研究所：《全宋筆記》第10編，鄭州：大象出版社，2018年，第335頁(yè)。。理學(xué)家認(rèn)為文章為從屬于道的表現(xiàn)工具，曾鞏簡(jiǎn)潔平易的行文被闡釋為有利的說(shuō)理前提。而對(duì)于曾文“一字挨一字，謹(jǐn)嚴(yán)，然太迫”?朱熹著，黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，第2512頁(yè)。的篇目，朱熹則提出批評(píng)，這也是他貶抑以情采昭著的蘇軾文的原因之一。

在曾詩(shī)闡釋方面，南宋以新的視點(diǎn)論辯曾鞏的詩(shī)才。孫覿從史才與詩(shī)才結(jié)合的角度入手，認(rèn)為曾詩(shī)“閎肆瑰瑋”、“卓然有濟(jì)世之用”?鄧子勉編著：《宋金元詞話全編》，南京：鳳凰出版社，2008年，第283頁(yè)。。陸九淵則從創(chuàng)作論的角度，指出曾鞏的文與詩(shī)自成一家，所謂“曾子固文章如此，而見(jiàn)謂不能詩(shī)。其人品高者，又借義理自勝，此不能不與古異?！雹訇懢艤Y著，鐘哲點(diǎn)校：《陸九淵集》，第220頁(yè)。但陸九淵的出發(fā)點(diǎn)為曾鞏的人品與義理的關(guān)聯(lián)，則又使這段闡述染上了理學(xué)色彩。

（二）元：文學(xué)與法理

元代對(duì)曾鞏的接受闡釋部分繼承南宋，強(qiáng)調(diào)其理學(xué)成就。如丁思敬認(rèn)為相較于北宋王震對(duì)曾鞏的闡釋，南宋朱熹對(duì)曾鞏的理學(xué)定位更準(zhǔn)確，其云：“喜其有波濤、煙云、三軍朝氣之語(yǔ)，足以摹寫(xiě)斯文之妙。及觀紫陽(yáng)夫子序公家譜，甚恨世之知公者淺，而后未敢以前言為可喜也?！雹陉愋诱?、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第810—811頁(yè)。因此，近于理者，對(duì)曾文的闡釋以朱熹所言的“詞嚴(yán)理正”之“正”為核心。如丁思敬“以金精玉良許曾文之正”③陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第811頁(yè)。。虞集稱“伊洛之學(xué)未顯于世，而道說(shuō)古今，反覆世變，已不失其正”④虞集：《虞集全集》，天津：天津古籍出版社，2007年，第499頁(yè)。，認(rèn)為曾鞏能導(dǎo)二程理學(xué)之先。

而近于文者，則更關(guān)注曾鞏深醇古雅的風(fēng)格。如劉塤認(rèn)為曾文“深醇雅?！雹輨_：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第129頁(yè)。?！端问贰分赋鑫恼陆?jīng)歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾和曾鞏等人之力，“宋文日趨于古矣”⑥脫脫等：《宋史》，第9008頁(yè)。。盧摯評(píng)價(jià)姚云的文章說(shuō)：“淵粹博贍，當(dāng)與王介甫、曾子固頡頏?！雹哙嚱B基、李玫主編：《尺牘精華》，成都：巴蜀書(shū)社，1998年，第405頁(yè)。還認(rèn)識(shí)到了曾鞏史學(xué)涵養(yǎng)對(duì)文學(xué)的助益。對(duì)淵雅文風(fēng)的強(qiáng)調(diào)，與元代文壇的復(fù)古思潮密切相關(guān)。

此外，元代又萌現(xiàn)將曾鞏由理學(xué)家向文學(xué)家回歸的意態(tài)。劉塤雖認(rèn)為曾鞏對(duì)理學(xué)有申發(fā)之功，但他仍將曾鞏定位為文學(xué)家，認(rèn)為“以說(shuō)理許南豐，終是未曾深入閫域”⑧劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第35頁(yè)。。吳澄亦指出曾鞏不僅能啟“二程”，且“其言精詳切實(shí)，體用兼該，有漢、唐諸儒所不得而聞?wù)摺雹釁浅危骸秴俏恼罚臏Y閣《四庫(kù)全書(shū)》第1197冊(cè)，第386頁(yè)。，認(rèn)為他更是文超漢唐，思承孔子的大儒?！端问贰吠瑯又塾谠柕奈膶W(xué)成就，指出曾鞏“紆徐而不煩，簡(jiǎn)奧而不晦，卓然自成一家，可謂難矣。宋之中葉，文學(xué)法理，咸精其能，若劉氏、曾氏之家學(xué)，蓋有兩漢之風(fēng)焉”⑩陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第809頁(yè)。，所言“法理”主要指以儒家價(jià)值觀為內(nèi)蘊(yùn)的思想。

元代開(kāi)始以鑒賞和研究的角度進(jìn)一步為曾詩(shī)翻案。方回稱“曾南豐謂不能詩(shī)，實(shí)大有幽深平淡古詩(shī)”?阮元輯：《宛委別藏桐江集》，南京：江蘇古籍出版社，1988年，第324頁(yè)。，“非精于詩(shī)者不到此”?方回：《瀛奎律髓》，第182頁(yè)。，指出曾鞏平實(shí)清健之詩(shī)為糾正晚唐體做出了貢獻(xiàn)。劉塤則做更具體的研究，認(rèn)為曾鞏因深于經(jīng)術(shù)理趣而未將作詩(shī)放在重要位置，再?gòu)膭?chuàng)作的角度，認(rèn)為曾詩(shī)與宋詩(shī)一樣尚賦，故不如重比興的唐詩(shī)容易入眼，又賞析多篇曾詩(shī)中氣勢(shì)雄渾的佳作，希望引起詩(shī)壇的關(guān)注。?劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第78—80頁(yè)。曾鞏詩(shī)初學(xué)李白，故有恣肆縱橫之筆，尤其是其早年的《雪詠》《初冬道中》等皆雄奇峻逸。劉塤作為理學(xué)家雖言有偏頗，但充分認(rèn)識(shí)到了曾鞏詩(shī)中雄放一脈的文學(xué)價(jià)值。

（三）明：道與法

明代，曾鞏被列入“唐宋八大家”，文名達(dá)到新的高峰。當(dāng)時(shí)文學(xué)流派眾多，對(duì)曾文的評(píng)論成為各派表明文學(xué)觀點(diǎn)的重要手段，因此對(duì)曾鞏的文學(xué)闡釋愈加豐富，主要在“道”與“法”兩個(gè)方面進(jìn)行新的解構(gòu)。圍繞著道，第一，對(duì)曾鞏的定位。將曾鞏歸為理學(xué)家者不乏其人。何喬新指出曾鞏“生當(dāng)洛學(xué)未興之前，而獨(dú)知致知誠(chéng)意正心之說(shuō)”①何喬新：《椒丘文集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1249冊(cè)，第305頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)其先導(dǎo)洛學(xué)的成就。羅汝芳亦稱曾鞏“前以續(xù)孟學(xué)于不傳，后以開(kāi)程學(xué)于未顯”②李震：《曾鞏資料匯編》，第261頁(yè)。。這些評(píng)論進(jìn)一步提升了曾鞏的理學(xué)地位。而更多的明人則復(fù)歸曾鞏文學(xué)家的身份。他們闡釋曾文之“道”是與六經(jīng)合的儒家正道。如方孝孺說(shuō)曾鞏“儼爾儒者”③方孝孺著，徐光大校點(diǎn)：《遜志齋集》，寧波：寧波出版社，1996年，第402頁(yè)。。羅倫說(shuō)蘇軾、王安石之文“淫于老佛者有矣，惟曾氏獨(dú)得其正”④李震：《曾鞏資料匯編》，第226頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)曾鞏的醇儒身份。茅坤認(rèn)為曾文“議論必本于六經(jīng)”⑤茅坤著、張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第828頁(yè)。，“尤為折衷于大道而不失其正”⑥茅坤著、張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，第823頁(yè)。。趙師圣亦言曾文“必本六經(jīng)”，“衛(wèi)道之心，實(shí)與昌黎、永叔相表里，非僅以文章名后世也”⑦陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第823頁(yè)。。明人對(duì)六經(jīng)的強(qiáng)調(diào)，也與唐宋派的文學(xué)主張有關(guān)，茅坤曾言：“文不本之六籍以求圣人之道，……背而馳矣?！雹嗝├ぶ?，張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，第321頁(yè)。從衛(wèi)道的角度闡釋曾文，溯源孔孟之道，顯現(xiàn)出明人將曾鞏從文學(xué)家推尊為碩儒的趨向。

第二，對(duì)曾文的成就判斷。與宋元不同，明代對(duì)曾文出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音，而無(wú)論肯定或反對(duì)，出發(fā)點(diǎn)皆為對(duì)其“道”的闡釋。如王世貞云：“子固有識(shí)有學(xué)，尤近道理，其辭亦多宏闊遒美，而不免為道理所束?！雹嵬跏镭懀骸蹲x書(shū)后》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1285冊(cè)，第47頁(yè)。認(rèn)為曾鞏之“道”使其文飫而衍、腴而滿、闇塞而不暢。公安派袁宗道說(shuō)曾文“理充于腹，而文隨之”⑩袁宗道：《白蘇齋類稿》，上海：上海古籍出版社，2007年，第285頁(yè)。。袁宏道云“每讀一篇，心悸口呿”?譚邦和主編：《歷代小品尺牘》，武漢：崇文書(shū)局，2010年，第87頁(yè)。，無(wú)法領(lǐng)會(huì)曾鞏所言之理。反之，以得正道而推譽(yù)曾文的人，如劉基，他認(rèn)為曾文“理明氣昌”?李震：《曾鞏資料匯編》，第211頁(yè)。。王慎中稱曾鞏“折衷諸子之同異，會(huì)通于圣人之旨，以反溺去蔽，而思出于道德”，因此稱“曾氏之文至矣”?王慎中：《遵巖集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1274冊(cè)，第192頁(yè)。，充分顯現(xiàn)了當(dāng)時(shí)以儒家之旨為核心的文論思想。

圍繞著法。明人對(duì)曾文的闡釋展現(xiàn)出更多維的研討。對(duì)于立意，明人從曾鞏的文道相合繼續(xù)上溯儒家本源。如茅坤等多人稱曾文“本經(jīng)術(shù)”?茅坤著，張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，第822頁(yè)。，王璽譽(yù)曾文“總皆發(fā)自性靈，真得孔門(mén)心法”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第821頁(yè)。，奉其為儒家經(jīng)典，皆與明代將曾鞏尊為碩儒的思潮呼應(yīng)。對(duì)于結(jié)構(gòu)，與宋人看重其新奇不同，明人突出其“簡(jiǎn)密”。如茅坤稱曾文得“湛深之思，嚴(yán)密之法”?茅坤著，張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，第822頁(yè)。，何良俊認(rèn)為曾文“嚴(yán)正質(zhì)直，刊去枝葉，獨(dú)存簡(jiǎn)古”①何良俊撰，李劍雄校點(diǎn)：《四友齋叢說(shuō)》，上海：上海古籍出版社，2012年，第150頁(yè)。，與其主張寫(xiě)作不應(yīng)“刻畫(huà)太過(guò)”的戲曲理論相參。對(duì)于文風(fēng)，明眾家意見(jiàn)為宋、元之綜合。宋濂認(rèn)為曾文“慓鷙奔放、雄渾瑰偉”②宋濂：《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，2014年，第743頁(yè)。、“汪洋秀杰”③宋濂：《宋濂全集》，第647頁(yè)。。姜洪謂曾文“雄偉奔放、不可究極”④陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第811—812頁(yè)。。與宋人同樣重視其雄放之風(fēng)。而鄭瑗稱曾文“敦厚凝重，如秦碑漢鼎”，具備了王安石所缺乏的“雍容整暇氣象”⑤李震：《曾鞏資料匯編》，第231頁(yè)。。茅坤認(rèn)為曾鞏文風(fēng)“感慨深湛、雍容典則”⑥李震：《曾鞏資料匯編》，第251頁(yè)。，則與元人著眼于曾鞏雍雅平正的格調(diào)相類。對(duì)于語(yǔ)言，明人不僅關(guān)注宋人看重的平易，還強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)密。如貝瓊認(rèn)為與韓愈之奇、柳宗元之峻、歐陽(yáng)修之粹、王安石之潔和蘇軾之博相并的是“曾之嚴(yán)”⑦貝瓊：《清江文集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1228冊(cè)，第477頁(yè)。，既指曾文結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)，也指其語(yǔ)言的嚴(yán)密。

在詩(shī)歌方面，對(duì)曾鞏的闡釋以何喬新為著。他不僅認(rèn)識(shí)到曾詩(shī)力黜西昆體的時(shí)代價(jià)值，并概括其藝術(shù)特色：“峻如登華岳”“壯如雷電驚”“清如方塘水”“澹如空桑瑟”“雄拔追李杜”“奇澀薄宗師”⑧何喬新：《椒丘文集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1249冊(cè)，第334頁(yè)。。既涵蓋曾鞏早期的恣肆縱橫之筆，又包括其詩(shī)風(fēng)成熟后的“清”“?！敝L(fēng)。

（四）清：義法與雅潔

清代，對(duì)曾鞏的文學(xué)接受闡釋以桐城派的影響最大。桐城派致力于將唐宋八大家之文與程朱理學(xué)之道緊密結(jié)合，認(rèn)為曾鞏的文章尤其體現(xiàn)了文統(tǒng)、道統(tǒng)和治統(tǒng)的三者合一，并總結(jié)出“義法”和“雅潔”兩個(gè)維度推崇曾文。

義法主要指文章的題材和形式。與明人不同，清代文論家對(duì)曾文的溯源為崇其“義”，即言之有物。如方苞指出曾鞏“篤于經(jīng)學(xué)”，故行文“頗能窺見(jiàn)先王禮樂(lè)教化之意”⑨姚鼐纂集，胡士明、李祚唐標(biāo)校：《古文辭類纂》，上海：上海古籍出版社，1998年，第235頁(yè)。。翁方綱將曾文尊為“經(jīng)訓(xùn)之文”⑩李震：《曾鞏資料匯編》，第531頁(yè)。。清代興文教、崇經(jīng)術(shù)以開(kāi)太平，故對(duì)曾文的闡釋更關(guān)注其經(jīng)術(shù)本源與文學(xué)成就之間的聯(lián)系。以道法自任的桐城派主張闡道翼教，而無(wú)論方苞提出的義法，還是姚鼐提出的義理，其內(nèi)涵主要指程朱理學(xué)。因此，桐城派對(duì)曾文之“道”的闡釋為曾鞏又賦予更濃重的理學(xué)家色彩。

關(guān)于其法，即方苞強(qiáng)調(diào)的言之有序。清人對(duì)曾文的簡(jiǎn)明尤為看重。姚鼐認(rèn)為曾文：“陳理義必明當(dāng)，布置取舍、繁簡(jiǎn)廉肉不失法。”?姚鼐著，王鎮(zhèn)遠(yuǎn)選注：《姚鼐文選》，合肥：黃山書(shū)社，1986年，第95頁(yè)。李紱稱曾文的嚴(yán)謹(jǐn)明當(dāng)之法，即“銖稱黍量，片語(yǔ)不溢，使后世得據(jù)為定論”?李震：《曾鞏資料匯編》，第471頁(yè)。。皆與桐城派言簡(jiǎn)意賅的為文之道呼應(yīng)。

清代還出現(xiàn)了以性情論曾文的新變。如沈德潛將曾鞏與韓、柳等人相比，認(rèn)為曾鞏尤其“深湛經(jīng)術(shù)，又一變矣”?沈德潛：《增評(píng)唐宋八家文讀本》，武漢：崇文書(shū)局，2010年，第9頁(yè)。，具體表現(xiàn)為其“本《風(fēng)》《雅》以陳情，紆徐往復(fù)，蘊(yùn)藉深厚”?沈德潛：《增評(píng)唐宋八家文讀本》，第618頁(yè)，對(duì)曾鞏理解深入。事實(shí)上，曾鞏在出任七州期間，心緒漸為放松，其詩(shī)常有抒發(fā)性情之語(yǔ)，與其文的中正含蓄迥異，這也從側(cè)面體現(xiàn)了曾鞏的文體意識(shí)。愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷點(diǎn)評(píng)曾鞏：“出入《風(fēng)》《雅》之中，自有溫柔敦厚之氣，知其本乎性情者深也。”①李震：《曾鞏資料匯編》，第511頁(yè)。這與乾隆時(shí)期極倡溫柔敦厚的詩(shī)教不無(wú)關(guān)系。

以“雅潔”闡釋曾文主要指文章和語(yǔ)言的風(fēng)格。張伯行稱曾文“峻而不庸，潔而不穢”②張伯行選編，肖瑞峰點(diǎn)校：《唐宋八大家文鈔》，第4頁(yè)。。方苞認(rèn)為曾文“淳古明潔”③高海夫主編：《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》，第3793頁(yè)。。何焯更常以“峻潔”作為評(píng)判曾文的標(biāo)準(zhǔn)，如評(píng)其《送趙宏序》云：“峻潔，論亦當(dāng)?！雹芨吆７蛑骶帲骸短扑伟舜蠹椅拟n校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》，第3928頁(yè)。，而評(píng)其《上歐陽(yáng)學(xué)士第二書(shū)》“不達(dá)”，“患在不能峻潔”⑤高海夫主編：《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)南豐文鈔老泉文鈔》，第3695頁(yè)。。前朝對(duì)曾文“峻潔”的闡釋偏重于文字的淬煉，清代訓(xùn)詁學(xué)大盛，雖同樣強(qiáng)調(diào)曾文的簡(jiǎn)達(dá)、質(zhì)雅，還特指文章氣脈遲緩但不拖沓、不凝滯。

否定曾鞏的聲音當(dāng)時(shí)也存在，而與明人以闡釋其“道”為出發(fā)點(diǎn)不同。王夫之從言辭的角度，認(rèn)為八家之文用虛字有“填砌”之陋，曾文論述“扳今掉古，牽曳不休”⑥王夫之著，戴鴻森箋注：《姜齋詩(shī)話箋注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第239頁(yè)。，與他主情為重的文學(xué)思想不無(wú)關(guān)系。袁枚從反理學(xué)的角度，認(rèn)為“曾文平鈍，如大軒駢骨，連綴不得斷，實(shí)開(kāi)南宋理學(xué)一門(mén)”⑦王英志編纂校點(diǎn)：《袁枚全集新編》，第606頁(yè)。，這也旁證了當(dāng)時(shí)曾鞏理學(xué)家形象的深入人心。

而對(duì)于曾詩(shī)，清人的認(rèn)知?jiǎng)t更深入且意見(jiàn)統(tǒng)一。首先，為曾鞏不能詩(shī)平反者不僅愈眾，且具多維分析。如紀(jì)昀說(shuō)：“南豐究不以詩(shī)見(jiàn)長(zhǎng)，此因后山之故，而黨及南豐，純是門(mén)戶之見(jiàn)?！雹嗬钫穑骸对栙Y料匯編》，第523頁(yè)。認(rèn)為是門(mén)戶之見(jiàn)。姚瑩云：“文掩詩(shī)名曾子固，論才合于亞歐王?！雹嵋Μ撝S季耕注：《姚瑩論詩(shī)絕句六十首注》，合肥：黃山書(shū)社，1986年，第43頁(yè)。胡煥云：“南豐才筆九州橫……略嫌文字掩詩(shī)名?！雹夤B虞等編：《萬(wàn)首論詩(shī)絕句》，北京：人民文學(xué)出版社，1991年，第1679頁(yè)。認(rèn)為是詩(shī)為文掩。潘德輿稱曾鞏“得詩(shī)人之風(fēng)旨，謂其不能詩(shī)者妄矣”?潘德輿：《養(yǎng)一齋詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，2010年，第69—70頁(yè)。，認(rèn)為是無(wú)端妄語(yǔ)。楊希閔說(shuō)：“文定詩(shī)有風(fēng)骨，有韻味，但流澹隱秀之致多，縟采鏗音之篇少，故人多忽略耳?！?李震：《曾鞏資料匯編》，第601頁(yè)。認(rèn)為是審美流變使然。

其次，對(duì)曾詩(shī)有更具體的研討。賀裳在《載酒園詩(shī)話》中為曾鞏不能詩(shī)翻案，并賞析曾詩(shī)以反證。何焯對(duì)《元豐類稿》中詩(shī)逐一點(diǎn)評(píng)，多為肯定。方東樹(shù)云：“南豐學(xué)鮑學(xué)韓，可謂工極，但體平而無(wú)其勢(shì)，轉(zhuǎn)似不逮東野”，又說(shuō)“南豐字句極奇，而少鼓蕩之氣”，“惜乎世罕傳誦，遂令玄文處幽，不得與六一、介甫、山谷并耀，豈其文盛而詩(shī)晦，亦有命存耶？”?方東樹(shù)：《昭味詹言》，北京：人民文學(xué)出版社，1984年，第16頁(yè)。全面探討了曾鞏的詩(shī)學(xué)路徑、詩(shī)風(fēng)以及詩(shī)為文掩的原因。

概而言之，對(duì)于曾鞏之文的闡釋，北宋強(qiáng)調(diào)其文道合一。南宋理學(xué)家推重其詞嚴(yán)理正。明人從嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)、雄放和典則的文風(fēng)等角度研討。清代以桐城派的闡釋影響最大。對(duì)于曾鞏語(yǔ)言的闡述，北宋側(cè)重平易，南宋側(cè)重嚴(yán)正，元代側(cè)重醇雅，明代側(cè)重謹(jǐn)密，清代側(cè)重明潔，皆與當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)尚遙相呼應(yīng)。

三、從文學(xué)到道統(tǒng)的多維影響史

文學(xué)接受的影響史“就是受到藝術(shù)原型和藝術(shù)母題的影響啟發(fā)，形成文學(xué)系列的歷代作品史”①陳文忠：《古典詩(shī)歌接受史研究芻議》，《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期，第134頁(yè)。。作者、作品和讀者之間的互動(dòng)關(guān)系不僅限于某一段時(shí)空，更形成一個(gè)不斷衍生發(fā)展的文學(xué)生態(tài)。曾鞏作為北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)重要的引領(lǐng)者和實(shí)踐者，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

（一）宋：詩(shī)文、道學(xué)與理學(xué)

兩宋時(shí)期，曾鞏的影響主要有三個(gè)方面。其一，以創(chuàng)作力黜文壇的浮靡之風(fēng)，為宋文樹(shù)立了雅正的典范。力糾西昆體詩(shī)歌，為宋詩(shī)保持了清新一脈。曾鞏在世時(shí)，宋人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其重要貢獻(xiàn)，其文家習(xí)戶眇，韓維云：“自唐衰，天下之文變而不善者數(shù)百年。歐陽(yáng)文忠公始大正其體，一復(fù)于雅。其后，公（曾鞏）與王荊公介甫相繼而出，為學(xué)者所宗，于是大宋之文章，炳然與漢、唐侔盛矣?！雹陉愋诱洹㈥死^周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第804頁(yè)。南宋時(shí)期，朱熹自稱未冠即喜讀曾文，“竊慕效之”③曾棗莊主編：《宋代序跋全編》第7冊(cè)，第4382頁(yè)。，曾言：“人要會(huì)作文章，須取一本西漢文與韓文、歐陽(yáng)文、南豐文?！雹芾枨宓戮帲跣琴t點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》，第3321頁(yè)。他身體力行，“為文殊類曾鞏”⑤劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第131頁(yè)。。南宋人除了學(xué)曾鞏之創(chuàng)作，還學(xué)習(xí)其考據(jù)、議論之法。如劉掞“所作記序銘志極高古，有韓、曾法度”⑥劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第189頁(yè)。，洪邁“考據(jù)精確，議論高簡(jiǎn)，……歐曾之徒所不及也”⑦洪邁：《容齋隨筆》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1頁(yè)。，可見(jiàn)時(shí)人對(duì)曾鞏的翕從。其二，以教育傳文法。北宋時(shí)期，曾鞏以文章為世師，從學(xué)者頗眾。袁桷云：“江西之文，曰歐陽(yáng)、王、曾，自慶歷以來(lái)為正宗，舉天下師之無(wú)異辭?！雹嘣觯骸肚迦菥邮考罚贾荩赫憬偶霭嫔?，2015年，第608頁(yè)。如曾鞏的《禿禿記》被作為范文，“蜀文士多誦之”⑨劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第130頁(yè)。。而能得曾鞏耳提面命的首先是曾氏兄弟。林希記錄道：“公既以文章名天下，其弟牟、宰、布、肇又繼中進(jìn)士科，布嘗任翰林學(xué)士，肇以選為尚書(shū)吏部郎中，與公同時(shí)在館閣，世言名家者推曾氏?！雹怅愋诱洹㈥死^周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第801頁(yè)?！安肌⒄匾晕膶W(xué)論議有聲當(dāng)世?！?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第804頁(yè)。其次，是曾門(mén)弟子，包括陳師道、秦觀、李撰、劉弇等人，傳承了曾鞏主張的平潔明暢、典雅醇厚的文風(fēng)，如劉克莊評(píng)陳師道：“后山文師南豐，詩(shī)師山谷，故后山詩(shī)文高妙一世?！?王構(gòu)：《修辭鑒衡》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1937年，第25頁(yè)。其三，以文弘道。曾肇記錄了曾鞏為當(dāng)世立言，使世人知經(jīng)明道的情形：“公生于末俗之中，絕學(xué)之后，其于剖析微言，闡明疑義，卓然自得，足以發(fā)六藝之蘊(yùn)，正百家之繆，破數(shù)千載之惑。”?陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第791頁(yè)。杭世駿認(rèn)為，北宋歐陽(yáng)修變古文為宕逸，曾鞏變?yōu)槎佚?，王安石變?yōu)閳?jiān)廋，蘇氏父子推波助瀾后，宋文始立：“乾淳以往，非無(wú)作者，要皆其支流余裔，而非能自立一幟者也。”?杭世駿：《道古堂文集》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1426冊(cè)，上海：上海古籍出版社，第273頁(yè)。而南宋朱熹對(duì)曾鞏的推崇和學(xué)習(xí)，更直接促進(jìn)了理學(xué)與文學(xué)的融合，對(duì)南宋以后的散文影響深遠(yuǎn)。

（二）元：文學(xué)、品德與儒學(xué)

元代，曾鞏的文章和品德成為文人學(xué)習(xí)和修省的標(biāo)準(zhǔn)，儒風(fēng)得以傳承。在文學(xué)方面，曾鞏以兩種身份認(rèn)同為元人所習(xí)學(xué)。其一，為北宋詩(shī)文運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)。如劉塤言：“至歐陽(yáng)公出，以韓為宗，力振古學(xué)，曾南豐、王荊公從而和之，三蘇父子又以古文振于西州，舊格遂變，風(fēng)動(dòng)景隨，海內(nèi)皆歸焉。”①劉塤：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第177頁(yè)。其二，為“江西體”作家。作為江西籍文學(xué)家，曾鞏與歐陽(yáng)修、王安石等人，還被元人歸之于“江西體”古文作家。此以溫潤(rùn)、簡(jiǎn)古和深婉為特征的江西文風(fēng)，自宋迄元，成為文士翕從之一體。對(duì)此，劉塤記錄云：“南豐曾文定公、臨川王荊公，皆歐公門(mén)下士也，繼出而羽翼之，天下更號(hào)曰‘江西體’，論遂以定，一時(shí)，宋文遂與三代同風(fēng)?！雹趧_：《隱居通議》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第126頁(yè)。在品德方面，元人將曾鞏尊為碩儒，認(rèn)為歐、曾等人為儒家思想的重要傳承者。元好問(wèn)云：“唐昌黎公、宋歐陽(yáng)公，身為大儒，系道之興廢，亦有皇甫、張、曾、蘇諸人輔翼之，而后挾小辨者無(wú)異談。”③周烈孫、王斌校注：《元遺山文集校補(bǔ)》，成都：巴蜀書(shū)社，2013年，第732頁(yè)。因此，虞集尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)曾鞏的“通今博古、養(yǎng)德制行”進(jìn)行學(xué)習(xí)，說(shuō)：“執(zhí)筆之君子亦嘗取其書(shū)而讀之，凡己之所為，合于此三君子否也？茍不合，則己之謬可知已?！雹苡菁骸队菁罚?06頁(yè)。作為元四家之首，后世評(píng)論虞集：“一代文人誰(shuí)巨擘？歐曾已往數(shù)奎章?！雹堇钫穑骸对栙Y料匯編》，第589頁(yè)。將其推舉為歐、曾之后在元代的集大成繼承者。

（三）明：氣度、學(xué)問(wèn)與志節(jié)

明初，趙汸云：“至唐韓子、宋歐陽(yáng)公、曾子固相繼而出，始考諸經(jīng)以立言。其器識(shí)之大，學(xué)問(wèn)之博，志節(jié)之固，又足振而興之，文辭之用，于是為貴?！雹匏五ィ骸端五ト?，第2699頁(yè)?？梢?jiàn)明人對(duì)曾鞏的氣度、學(xué)問(wèn)、志節(jié)全方位的推尊。曾鞏氣度與志節(jié)的影響力，與心學(xué)有關(guān)。王陽(yáng)明的心學(xué)推動(dòng)了明人明德求善的道德自覺(jué)，曾鞏的醇儒的形象在明代因此得到深化，成為楷模。曾鞏學(xué)問(wèn)的影響力，則與唐宋派的產(chǎn)生最緊密。《明史》記錄了王慎中、唐順之學(xué)古文的過(guò)程：“慎中為文初主秦漢，謂東京以下無(wú)可取，已悟歐、曾作文之法，乃盡焚舊作，一意師仿，尤得力于曾鞏。順之初不服，久亦變而從之，壯年廢棄，益肆力古文，演迤詳贍，卓然成家。”王慎中悟歐、曾之法后，“問(wèn)業(yè)者踵至”⑦張廷玉等：《明史》，北京：中華書(shū)局，2013年，第7368頁(yè)。。唐順之此后編《文編》只選八家，成為時(shí)人范本。唐宋派代表歸有光“素慕鞏”⑧歸有光：《震川文集》，北京：中華書(shū)局，1912年，第55頁(yè)。，學(xué)古文“遠(yuǎn)宗乎司馬，近跡乎歐曾”⑨吳敏樹(shù)撰，張?jiān)谂d校點(diǎn)：《吳敏樹(shù)集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,2012年，第374頁(yè)。，被尊為“明文第一”。而茅坤所編《唐宋八大家文鈔》“盛行海內(nèi)”⑩張廷玉等：《明史》，第7374頁(yè)。、“家弦戶誦”?王云五主編，永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1923年，第58頁(yè)。。直至清代，方東樹(shù)稱此書(shū)“五百年來(lái)，海內(nèi)學(xué)者奉為準(zhǔn)繩，無(wú)敢異論”?姚鼐撰，盧坡點(diǎn)校：《惜抱軒尺牘》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2014年，第201頁(yè)。。清代如呂留良《晚村先生八家古文精選》、沈德潛《唐宋八家文讀本》等選本皆受其影響。而不止于唐宋派，明代曾文成為廣大讀書(shū)人的格范。趙琬稱曾文：“君子不為古文則已，茍欲為之，要不可不取法於此?！雹訇愋诱?、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，第813頁(yè)?！坝兄居谠⑼踔畬W(xué)”②錢謙益：《牧齋初學(xué)集》，上海：上海古籍出版社，1985年，第905頁(yè)。的湯顯祖，其“序記志傳之文，出于曾、王者為多”③湯顯祖著，徐朔方箋校：《湯顯祖集全編》，上海：上海古籍出版社，2016年，第3119頁(yè)。。袁宏道記錄自己學(xué)文的情景云：“近日始學(xué)讀書(shū)，盡心觀歐九、老蘇、曾子固、陳同甫、陸務(wù)觀諸公文集。”④譚邦和主編：《歷代小品尺牘》，第87頁(yè)。雖然他對(duì)諸家文持保留意見(jiàn)，但所列大致為明人公認(rèn)的問(wèn)學(xué)門(mén)徑。

（四）清：文學(xué)、文論與政治

清代曾鞏的影響范疇進(jìn)一步擴(kuò)大，體現(xiàn)在文學(xué)、文論與政治三個(gè)方面。曾文在清代成為古、時(shí)文的范本。不僅于古文，從作文之法的角度，清人作科舉八股文之時(shí)文也學(xué)八家。杭世駿云：“為古文而不源于八家，支離嵬瑣，其失也俗；為今時(shí)文而不出于八家，膚淺纖弱，其失也庸。”⑤杭世駿著，蔡錦芳、唐宸點(diǎn)校：《杭世駿集》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第108頁(yè)。而當(dāng)時(shí)最顯著的是對(duì)桐城派的影響。桐城派對(duì)曾文全面研習(xí)，《清史稿》評(píng)其主要代表人物姚鼐，“為文高簡(jiǎn)深古，尤近歐陽(yáng)修、曾鞏”⑥趙爾巽等：《清史稿》，北京：中華書(shū)局，1977年，第13395—13396頁(yè)。。清代所謂“家家桐城”、“人人方姚”，桐城派的影響力無(wú)疑也擴(kuò)大了曾文的傳播。此外，曾鞏的文論也啟發(fā)了桐城派。成復(fù)旺先生指出，曾鞏的“道法說(shuō)”是“‘明道’說(shuō)的深化，‘義法’論的先導(dǎo)”⑦江西省文學(xué)藝術(shù)研究所編：《曾鞏研究論文集》，第83頁(yè)。，認(rèn)為曾鞏關(guān)于“道法事理”的系列理論為桐城派“義法”論的先聲。同時(shí)，曾文還成為文論家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。范泰恒說(shuō)清人評(píng)文“好言歐、曾似矣”⑧李震：《曾鞏資料匯編》，第534頁(yè)。。如魏禧贊譽(yù)宗元豫文“與歐陽(yáng)、蘇、曾相出入”⑨郭紹虞：《中國(guó)歷代文論選》，上海：上海古籍出版社，1980年，第317頁(yè)。。阮元認(rèn)為王鳴盛之文“紆徐純厚，用歐曾之法”⑩阮元撰，鄧經(jīng)元點(diǎn)校：《揅經(jīng)室二集》，北京：中華書(shū)局，1993年，第546頁(yè)。。曾鞏在清代的理學(xué)家色彩甚重，并且對(duì)政治也產(chǎn)生了影響。李紱云：“曾、王學(xué)記發(fā)明古圣王修己治人之術(shù)于周、程未顯之前，蓋昔人所謂佐佑六經(jīng)之作也?！?李震：《曾鞏資料匯編》，第463頁(yè)。從修己治人之術(shù)的角度強(qiáng)調(diào)曾文之用。曾鞏典雅醇厚、中于法度的文學(xué)創(chuàng)作觀又被清統(tǒng)治者從嚴(yán)于紀(jì)綱等政治角度解構(gòu)闡釋。清高宗編選《御選唐宋文醇》，通過(guò)點(diǎn)評(píng)曾文強(qiáng)調(diào)所謂“國(guó)所以立者，紀(jì)綱也?！査郧谇谟诳鬃诘┲拢赜浒子谔煜職e”?李震：《曾鞏資料匯編》，第510頁(yè)。，以推舉曾鞏而達(dá)到加強(qiáng)思想統(tǒng)一的政治目的。

近代為曾鞏接受史的重要轉(zhuǎn)折期。因“桐城中興”和新文化運(yùn)動(dòng)，世人對(duì)曾鞏的認(rèn)知和評(píng)判出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。此后，又因其“文學(xué)家”和“理學(xué)家”身份的雙重性，作品文體與內(nèi)容的局限性和審美的時(shí)代性之疊加作用，曾鞏于“唐宋八大家”之中稍暗于現(xiàn)今。?參見(jiàn)張洲：《曾鞏新傳》，南昌：江西高校出版社，2021年，第312—313頁(yè)。