龔向東 張志云

“兩航”事件是1950年代前后發(fā)生在香港的一起重大國際糾紛，不僅包括“兩航”起義①1949年11月9日，中國航空公司、中央航空公司的總經(jīng)理劉敬宜、陳卓林等率領(lǐng)12架飛機飛往大陸，宣布起義。，還包括美英兩國、美臺兩方之間的交涉，“兩航”訴訟案、蔣介石對相關(guān)官員的問責(zé)等。起義發(fā)生后，新中國與臺灣當(dāng)局圍繞“兩航”的產(chǎn)權(quán)進行了激烈博弈，雙方在香港、倫敦展開了多輪法律戰(zhàn)。英國起初傾向于與新中國建立外交關(guān)系，認(rèn)為“兩航”是國家財產(chǎn)，臺灣當(dāng)局的轉(zhuǎn)讓不合理。美國不愿這批具有戰(zhàn)略價值的飛機被新中國取得，因而一方面資助陳納德，使其繼續(xù)從事法律訴訟，另一方面則向英國施加了巨大壓力。最終，陳納德（Claire Chennault）取得兩航產(chǎn)權(quán)。訴訟book=92,ebook=94案結(jié)束后，臺灣當(dāng)局與陳納德在如何處置“兩航”資產(chǎn)問題上有很大分歧。在美國國務(wù)院的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成諒解，但彼此都很不滿意。

王菲、汪濤對“兩航”起義的學(xué)術(shù)史進行了總結(jié)，認(rèn)為這一問題雖然已有很多研究成果，但仍有許多問題值得進一步探討；劉晶芳、趙永波等認(rèn)為中共對“兩航”起義制定了正確的政策，取得了巨大的成就，為新中國的航空事業(yè)奠定了基礎(chǔ)?！皟珊健逼鹆x，切斷了國民黨軍隊在西南各省的空中運輸線，支援了人民解放戰(zhàn)爭，加速了解放大西南的進程；劉蜀永、翟強等談到了美英兩國在“兩航”事件上的分歧；陳紅民、左雙文談到了“兩航”事件對臺灣政局的影響，但僅談到了蔣介石與王世杰的分歧，沒有探討蔣介石與陳誠的矛盾。美國學(xué)者威廉·利里（William Leary）的研究以陳納德的民航空運公司為主線，探討了民航公司與中情局的關(guān)系、陳納德與臺灣當(dāng)局的合作與分歧，作者使用了陳納德檔案，主要闡述了陳納德一方的觀點；英國華裔學(xué)者曾銳生的研究參考了大量英國檔案，分析了英國政府內(nèi)部的分歧、英國政府與香港政府的矛盾。①王菲、汪濤:《“兩航”起義研究述評》，《黨史文苑》2015年第14期；劉晶芳、趙永波：《周恩來與接收香港國民黨政府機構(gòu)和資產(chǎn)的斗爭》，《當(dāng)代中國史研究》1999年第1期；余繩武、劉蜀永等：《二十世紀(jì)的香港》，北京：中國大百科全書出版社，1995年；翟強：《新中國成立初期英國對華政策（1949—1954）》，《世界歷史》1990年第6期；左雙文：《退臺初期國民黨高層人事糾紛幾樁個案的再研究——側(cè)重陳誠的角度》，《社會科學(xué)研究》2011年第2期；陳紅民、趙興盛：《蔣介石的后半生》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年；黎榮：《新中國成立初期英國關(guān)于“兩航”飛機問題的政策演變》，《歷史教學(xué)》2019年第3期等；Victor S.Kaufman,“The United States,Britain and CAT Controversy”,Journal of Contemporary History,Vol.40,No.1(Jan.,2005),pp.95-113；William Leary,“Aircraft and Anti-Communists:CAT in Action,1949-52”,The China Quarterly,No.52(Oct.-Dec.,1972),pp.654-669.;William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014.該書有中譯本（［美］威廉·利里：《冒險的任務(wù)——民航空運隊和中央情報局在亞洲的隱蔽任務(wù)》，徐克繼譯，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1988年）但省略了注釋，因此本文引用英文版。

至于臺灣當(dāng)局與陳納德的矛盾、蔣介石與臺灣高級官員的分歧、“兩航”事件對臺灣政局的影響則沒有充分研究。本文利用美國國務(wù)院檔案、英國外交檔案、臺灣“國史館”檔案、蔣介石日記、陳誠日記等資料，并結(jié)合先行研究，對上述問題展開討論。

一、倉促的合作

1949年初，由于國民黨當(dāng)局在軍事上節(jié)節(jié)敗退，“兩航”被迫將其總部由上海遷往香港。6月，香港政府認(rèn)為中共即將成立中央政府，“兩航”很有可能會被中共接管，這對其殖民統(tǒng)治非常不利，因而要求“兩航”遷往臺灣。②From Governor to Secretary of State for the Colonies,June27,1949,FO371-75924,F9521/1382/10,p54.（本文所引用的英國外交檔案全部來自“英國外交部解密檔案：中國1919-1980”數(shù)據(jù)庫）國民黨當(dāng)局對此非常不滿，要求駐英大使鄭天錫向英國外交部提出抗議，還安排外交官陳雄飛、中航代表陳翼樞到倫敦與英國官員討論此事。鄭天錫向英國外交官強調(diào)，中航是一家中美合資公司，如果倉促遷臺，將會產(chǎn)生巨額損失。③From Cheng to Ernest Bevin,August2,1949,FO371-75924,F11852/1382/10，pp.85-86；Minutes by Tomlinson,FO371-75924,F11850/1382/10,pp81,94,96.很顯然，鄭天錫意在強調(diào)中航的美國背景，想讓港英政府不致輕舉妄動。

book=93,ebook=95不過，部分國民黨官員對此有不同見解。8月11日，宋子文即指出，港府要求“兩航”遷臺的建議值得重視，況且“兩航”部分職員已經(jīng)與中共取得聯(lián)系，應(yīng)將中航、央航暫時合并，把兩家公司形式上售予陳納德。①《宋子文致蔣介石電》，1949年8月11日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第36頁。9月26日，民航局局長左紀(jì)彰認(rèn)為“兩航”遷臺已刻不容緩：如廣州不守，港府對“兩航”的態(tài)度會更加惡劣，而如果英國有意承認(rèn)中共，則兩家公司難以在香港經(jīng)營?！皟珊健睉?yīng)裁員、壓縮規(guī)模、在臺灣興建廠房與設(shè)備，以便遷移。盡管左紀(jì)彰的報告非常重要，但人微言輕，國民黨總裁辦公室直到10月5日才注意到他的報告，但依然拖延到10月25日才把文件以摘要形式呈送蔣介石。②《左紀(jì)彰呈蔣介石民航現(xiàn)狀及今后指導(dǎo)政策報告》，1949年9月26日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001,第14—16、21頁。

由于中共利用了“兩航”員工普遍不愿赴臺的心理，對他們進行了有效的統(tǒng)戰(zhàn)工作，而國民黨當(dāng)局對“兩航”問題不夠重視，因此“兩航”起義的發(fā)生有其必然性。11月9日，中航、央航的總經(jīng)理劉敬宜、陳卓林率領(lǐng)多名員工駕駛12架飛機飛往大陸，宣布起義。③余繩武、劉蜀永：《二十世紀(jì)的香港》，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第191頁。蔣介石對“兩航”起義大為震驚，當(dāng)晚就要求“交通部長”端木杰采取如下辦法：速派“交通部”駐港代表向港府交涉，“兩航”的整頓、改組由“交通部”全權(quán)負(fù)責(zé)。④《蔣介石致鄭彥棻電》，1949年11月9日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第49頁。次日，蔣對“兩航”問題連下三道命令。首先，他指示國民黨空軍總司令周至柔，“該兩公司主要基地宜在臺灣，惟公司機構(gòu)如何簡化、員工生活如何維持及眷屬如何安頓”，均應(yīng)妥善處理⑤《黃少谷致周至柔電》，1949年11月10日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第37頁。。其次，要求“外交部香港特派員”郭德華立即向港府交涉。⑥《蔣介石致俞鴻鈞電》，1949年11月10日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第38頁。第三，致電“行政院長”閻錫山，指出“兩航”現(xiàn)還有約70架飛機在港，事態(tài)嚴(yán)重，應(yīng)立即派“外交部長”葉公超、“交通部長”端木杰赴港解決問題。⑦《蔣介石致閻錫山電》，1949年11月10日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第39頁。蔣在日記中感嘆道：“此乃于我政府對外最大之打擊，表現(xiàn)政府之無人負(fù)責(zé)、一盤散沙、分崩離析之象，能不痛憤！”⑧《蔣介石日記》（手稿），美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏（后同），1949年11月12日。

陳納德對“兩航”起義非常關(guān)注，次日即指派其副總經(jīng)理魏勞爾（Whiting Willauer）去拜訪蔣介石。魏勞爾發(fā)現(xiàn)大多數(shù)臺灣官員雖對“兩航”事件十分憂慮，卻不知如何解決問題，認(rèn)為有必要準(zhǔn)備一份備忘錄供蔣參考。⑨William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia，University of Alabama Press,2014,p.92.魏勞爾備忘錄強調(diào)，“兩航”事件對臺灣有極大負(fù)面影響，此事如不能妥善解決，將會產(chǎn)生極大恐慌，并建議采取下列措施：一是“外交部”即刻向英國政府及港府交涉；二是陳納德愿意協(xié)助改組“兩航”資產(chǎn)，但為了便于開展工作，臺灣方面應(yīng)在香港任book=94,ebook=96命一名全權(quán)官員，該官員應(yīng)絕對聽從陳納德的建議；三是凍結(jié)所有中航、央航在各地資產(chǎn)。①《魏勞爾呈晉謁總裁談話摘要》，1949年11月10日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第159—165頁。11月11日，蔣介石與魏勞爾會晤，基本上采納了魏的方案，并將其三項建議傳達(dá)給閻錫山。②《蔣介石致閻錫山電》，1949年11月11日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第41—42頁。

由于葉公超等人與香港政府的交涉沒有取得進展，“兩航”的大多數(shù)職工也傾向于新中國，臺灣當(dāng)局除了與陳納德合作外已別無選擇。11月21日，宋美齡再度提出由陳納德出面處理“兩航”問題，認(rèn)為留港飛機“只有表面出售或長期租與陳納德，使其因此獲得美政府援助，而向港方交涉，港方或能從此就范?！雹邸端蚊例g致蔣介石電》，1949年11月21日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第65頁。十天后，美國國務(wù)院認(rèn)為，如果中共取得飛機將會對美國遠(yuǎn)東空軍構(gòu)成一定威脅，從美國國家安全利益考慮，應(yīng)在英國承認(rèn)新中國之前將“兩航”產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到美國公民名下，而陳納德是一個非常合適的人選。④Defection of CNAC and CATC,December1,1949,542.1003 CAT,CATC,CNAC,Inc（1949）.China Civil War and U.S.-China Relations:Record of the Office of Chinese Affairs,1945-1955 Collection.Archive Unbound,P1-4.（本文引用的美國國務(wù)院檔案來自Gale Unbound數(shù)據(jù)庫）“兩航”70多架飛機的經(jīng)濟價值也很高，美國政府此前以120萬美元的優(yōu)惠價格將近200架飛機轉(zhuǎn)讓給國民黨當(dāng)局，而這批飛機的實際價值在3500萬美元以上。⑤Aircraft sold to CATC,CNAC and Republic of China,March30,1950,542.3 Civil Air Transport,Inc（1950）.China Civil War and U.S.-China Relations:Record of the Office of Chinese Affairs,1945-1955 Collection.Archive Unbound,P5.

12月初，蔣介石對“兩航”遷臺已十分悲觀，加快了將“兩航”轉(zhuǎn)讓的步伐。蔣指示葉公超，速將“兩航”飛機、器材過戶給陳納德，并回臺辦公。⑥《黃少谷致葉公超、端木杰電》，1949年12月4日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第81頁。葉公超等回到臺灣后，即刻舉行會議，商討應(yīng)對之策。徐柏園指出，為解決“兩航”問題臺灣方面已經(jīng)花費約55萬美元、80多萬港幣，但形勢很不樂觀。由于港府傾向中共，“兩航”過戶手續(xù)須早日辦妥，即使不能收回飛機，也不能讓中共輕易取得飛機。⑦《徐柏園報告書》，1949年12月17日，“蔣中正總統(tǒng)文物”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080101-00024-009，第166—167頁。

12月10日，“行政院”舉行會議，討論“兩航”轉(zhuǎn)讓事宜，結(jié)論是魏勞爾所擬定的轉(zhuǎn)讓合同書的具體內(nèi)容還有值得研究之處，不過當(dāng)下情形急迫，似可予以同意。⑧《行政院第101次會議》，1949年12月10日，臺北“國史館”藏，檔案號：014-000205-00028-002，第7頁。臺灣當(dāng)局安排戴安國與魏勞爾就合約的內(nèi)容、細(xì)節(jié)進行協(xié)商。⑨《戴安國致蔣經(jīng)國電》，1949年12月11日，“蔣中正總統(tǒng)文物”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080200-00662-013。12月12日，閻錫山簽署了一份文件，將“兩航”轉(zhuǎn)讓予陳納德，該文件稱：“茲將中航公司及央航公司全部資產(chǎn)飛機、零件、機器、工具以及一切凡屬于該‘兩航’公司范圍內(nèi)之其他資產(chǎn)，包括全部政府所有之股本或其他業(yè)主契據(jù)等售給并轉(zhuǎn)讓與閣下，book=95,ebook=97閣下現(xiàn)系該項財產(chǎn)之唯一所有人”。①文史資料編輯部：《文史資料選輯第114輯》，北京：中國文史出版社，1989年。

臺灣當(dāng)局與陳納德的合作一切順利，但美國泛美航空公司因持有20%的中航股份，不僅反對中航轉(zhuǎn)讓，還申請將中航在美資產(chǎn)凍結(jié)。隨即，美國法院宣布凍結(jié)中航187萬美元存款。對此，宋子文表示，他與泛美航空高層有私誼，出面調(diào)解后，泛美航空同意將股份轉(zhuǎn)讓，售價是125萬美元。此外，美國國務(wù)院已經(jīng)電令其駐英大使、駐香港總領(lǐng)事支持陳納德。宋子文認(rèn)為，中航在美國有100多萬美元存款，中航香港的修理廠價值50萬美元，飛機、器材、工廠等總價值約1000萬美元，泛美航空要價不高。②《宋子文致蔣介石電》，1949年12月21日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第96-98頁；《宋子文致蔣介石電》，1949年12月25日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第114頁。由于陳納德財力不足，臺灣當(dāng)局還墊付了125萬美元以購買泛美航空持有的中航股份。③《宋子文致蔣介石電》，1949年12月29日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第119頁。

12月31日，臺灣方面與魏勞爾、泛美航空代表舉行會議，主題是“兩航”產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。臺灣代表徐柏園表示，中航在香港的資產(chǎn)就超過1000萬美元，但臺灣方面同意以350萬美元的價格將“兩航”轉(zhuǎn)讓。魏勞爾強調(diào)，他與閻錫山、葉公超等人討論了“兩航”的價值，同意將來臺灣方面收回350萬美元款項，但這些飛機可能因長期得不到保養(yǎng)，最后即使取得飛機，其真實價值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價值。臺灣代表陳長桐表示，臺灣外匯異常吃緊，將來中航在美存款解凍，陳納德方面應(yīng)即刻歸還125萬美元墊付款。對此，魏勞爾表示同意，并代表陳納德簽了字。④Minutes of the Record of Directors’Meeting China National Aviation Corporation,December31,1949,“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第91—102頁。

1950年1月6日，英國政府已承認(rèn)中華人民共和國，不愿為“兩航”問題得罪新中國，表示不便干涉法院判決，還強調(diào)美國和臺灣當(dāng)局可以利用訴訟程序，至少能將此案拖延近9至12個月。香港法院認(rèn)為“兩航”是國家財產(chǎn)不得隨意轉(zhuǎn)讓，已被英國承認(rèn)的新中國自然應(yīng)繼承兩家公司的所有權(quán)⑤曾銳生：《兩航事件內(nèi)幕》，魯言主編《香港掌故》第11集，香港：廣角鏡出版社，1987年，第110—112頁。，因而于1950年2月和3月兩次判決陳納德敗訴。

對此判決結(jié)果，宋子文表示，“臺灣、海南機場甚多，除軍用及必須外，是否應(yīng)酌予破壞”，以免被中共利用。⑥《宋子文致蔣介石電》，1950年2月25日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001，第118頁。王世杰認(rèn)為，中共很快即可擁有百余架飛機，“于一、二日盡可大量運兵至臺，擾亂或者奪占臺灣，其危險有不堪想象者?！雹摺锻跏澜苋沼洝罚ㄏ拢?963年1月23日，臺北：“中研院”近代史研究所出版，2012年，第981—982頁?？梢姡_灣高官對香港法院的判決非常緊張，認(rèn)為如果中共擁有這批飛機會威脅到臺灣安全，甚至有必要考慮破壞當(dāng)?shù)氐拿裼脵C場。

針對香港法院的判決，“行政院參事”李溥霖提出三項建議：一是通知陳納德繼續(xù)上訴，以拖延時間；二是嚴(yán)厲警告港府，如果任令中共取得飛機，則臺灣空軍立即轟炸英國在大陸財產(chǎn)；三是如港府不理會上述兩項建議，則以武力阻止飛機飛出啟德機場，并轟炸英國在大陸財產(chǎn)。⑧《行政院第121次會議》，1950年3月17日，臺北“國史館”藏，檔案號：014-000205-00029-005，第129—132頁。

book=96,ebook=983月8日，臺灣當(dāng)局“交通部”、“外交部”、“國防部”舉行聯(lián)席會議，討論李溥霖方案。對于第一點，三方都贊成；至于第二、第三兩項，認(rèn)為可能會導(dǎo)致英國政府采取報復(fù)行動，且對陳納德的訴訟有負(fù)面作用?！敖煌ú俊边M而提出如下建議：一是通知在港情報人員，設(shè)法對“兩航”進行滲透，阻止飛機起飛，策動飛機飛往臺灣；二是情報人員探取相關(guān)消息，如有飛機飛出，或中共將飛機零件拆下運往廣州等地，立即通知臺灣海軍、空軍指揮部，指揮部將派飛機、軍艦進行攔截；三是陳納德仍按司法途徑上訴。3月17日，“行政院”開會討論上述建議，認(rèn)為“交通部”的辦法可行，準(zhǔn)予照辦。①《行政院第121次會議》，1950年3月17日，臺北“國史館”藏，檔案號：014-000205-00029-005，第129—132頁。這次會議結(jié)束后不久，臺灣特工宋祥云就對停在啟德機場的7架飛機進行了破壞。②《宋祥云致嚴(yán)家淦電》，1975年10月16日，臺北“國史館”藏，檔案號：006-010806-00001-037，第231頁。可以看出，臺灣當(dāng)局認(rèn)為自己得到飛機的可能性不大，非常擔(dān)心香港法院會把飛機所有權(quán)判給新中國。

二、陳納德陷入財務(wù)困境

戰(zhàn)后初期，陳納德憑借著他與蔣介石之間的私交，在華成立了一家名為民航空運大隊的航空公司。民航公司經(jīng)營良好，利潤頗豐，在當(dāng)時是僅次于中航、央航的中國第三大民用航空公司。1949年初，隨著國民黨統(tǒng)治區(qū)的不斷縮小，民航公司航線銳減，虧損十分嚴(yán)重。為扭轉(zhuǎn)困境，陳納德前往華盛頓活動，并與美國中央情報局達(dá)成了合作協(xié)議。中情局同意撥款50萬美元資助民航公司，條件是民航公司要優(yōu)先完成中情局在亞洲的秘密任務(wù)。③William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014,p.82.

同時，陳納德也積極尋求臺灣當(dāng)局的援助。12月16日，陳當(dāng)面向蔣介石提出經(jīng)濟援助，表示民航公司已幾乎破產(chǎn)，希望蔣能予以協(xié)助。蔣表示：“一切困難情形余已深知，當(dāng)設(shè)法解決?！雹堋妒Y介石與陳納德、魏勞爾會談記錄》，1949年12月16日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（一）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00002-001,第183—184頁。次日，陳納德又向“行政院長”閻錫山求助，指出其公司過去每月可飛行3000小時，現(xiàn)在業(yè)務(wù)銳減，虧損嚴(yán)重，希望臺灣當(dāng)局在未來兩個月補貼民航公司100萬美元。⑤From Chennault to the Premier，December17,1949,“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-001，第12—13頁。（原文為英文）

12月24日，“行政院”就援助民航公司問題舉行會議，決定“原則上應(yīng)準(zhǔn)酌與補助，數(shù)額盡量減少”⑥《行政院第106次會議》，1949年12月24日，臺北“國史館”藏，檔案號：014-000205-00028-007，第36—37頁。。但“行政院”并非最高決策部門，其建議無法獲得蔣介石的同意。此后，陳納德又多次向“行政院”求援，但都沒有結(jié)果。1950年4月4日，陳納德再度直接向蔣求援，強調(diào)公司的財務(wù)困境：公司已被迫裁員、減薪、壓縮開支，但仍然需要為600多名員工支付薪水；“兩航”的飛機及國外存款無法取得，卻需要償付“兩航”一切債務(wù)；公司運營三年多來，從未獲得津貼。⑦From Chennault to Chiang Kai-Shek，April4,1950,“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-001，第4—5頁。（原文為英文）

book=97,ebook=99對于陳納德的請求，蔣介石的秘書周宏濤傾向于提供援助，理由如下：一是臺灣目前僅有民航公司一家航空公司，該公司對臺灣交通事業(yè)影響極大；二是如決定保留，可否先行支付若干款項以解燃眉之急；三是“交通部”的民航、電訊、氣象業(yè)務(wù)似可委托其辦理，減少“交通部”在這些方面的支出。但蔣依然批示無法補貼。①《周宏濤呈蔣介石報告》，1950年，4月9日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三） ”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-001，第2—3頁。蔣并非不愿意資助民航公司，只不過此時臺灣財政赤字異常嚴(yán)重，外匯緊缺，提供貸款確實力不從心。由于無法得到臺灣當(dāng)局的援助，陳納德、魏勞爾被迫將個人存款2.5萬美元、2.9萬美元投入到民航公司的運營，但赤字依然高達(dá)67.1萬美元。②William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014.p102.

美國政府始終強烈反對新中國獲得“兩航”飛機。1950年2月23日，香港法院判決陳納德敗訴后，國務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）就向英國表示強烈抗議。③翟強：《新中國成立初期英國對華政策（1949-1954）》，北京：《世界歷史》1990年第6期，第136頁。3月，陳納德再度敗訴，美國的反應(yīng)空前強烈，助理國務(wù)卿麥錢特（Livingston Merchant）向英國駐美大使表示，如果英國將“兩航”產(chǎn)權(quán)判給新中國，美國將考慮停止馬歇爾計劃及軍事援英計劃。參議員諾蘭（William Knowl?and）聲稱英國的決定“是對非共產(chǎn)黨世界的一個巨大打擊”。④Victor S. Kaufman, “The United States, Britain and CAT Controversy”, Journal of Contemporary History, Vol.40,No.1(Jan.,2005),p.103.美國駐英大使館更是多次強烈要求英國政府采取行政手段，阻止新中國取得飛機，還特別強調(diào)杜魯門總統(tǒng)對此案非常關(guān)注。英國官員認(rèn)為，“該案件非常棘手，如果英國最終支持美國將會對英國在華利益有嚴(yán)重傷害；另一方面，支持中國政府將有損英美關(guān)系”。⑤Chinese Aircraft at Hong Kong, Minutes by Montagu Pollock, February22, 1950, FO371-83302, FC1025/11,pp92-95.但英美關(guān)系最近受到了嚴(yán)重?fù)p害，美國國會即將通過馬歇爾計劃，在此階段英國不宜進一步得罪美國。⑥Minutes by Dening, February23, 1950, FO371-83302, FC1025/12, p88.可見，在英國政府看來，英美關(guān)系要比英中關(guān)系、英國在華利益重要的多。

1950年5月，在美國的壓力下，“兩航”訴訟案形勢逆轉(zhuǎn)，英國樞密院要求港府將飛機扣押。蔣介石看到事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，于是與陳納德商談其公司經(jīng)費，準(zhǔn)予借助。⑦《蔣介石日記》（手稿），1950年6月23日。這里的準(zhǔn)予借助，大概是指臺灣銀行借給陳納德50萬美元，用于支付訴訟方面的開支。實際上，“兩航”訴訟案花銷極大，陳納德在倫敦、香港等地聘請了英美兩國的一流律師，50萬美元并不足以解決問題。

蔣介石同意提供貸款后兩天，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國政府認(rèn)為民航公司有戰(zhàn)略價值，決定由中情局對民航公司進行收購，中情局陸續(xù)向民航公司支付了95萬美元，進而獲得了對民航公司的絕對控制權(quán)。⑧William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014,p.110.雖然民航公司有中情局的資助，但資助數(shù)額有限，只能維持公司運行，陳納德無法將大量的款項用于“兩航”訴訟案。1951年6月，中航在美國的187.9萬美元存款解凍，由于資金緊張，陳納德挪用了這筆錢，這極大改善了民航公司的財務(wù)狀況，卻令蔣介石非常憤怒。

7月19日，“外交部長”葉公超致電陳納德，指出中航在美資產(chǎn)已經(jīng)解凍，由于臺灣財政上極book=98,ebook=100端吃緊，請盡快歸還125萬美元墊付款。①《葉公超致陳納德電》，1951年7月19日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第69—70頁。陳納德表示，解凍資金已經(jīng)支付了147萬美元，其中償還相關(guān)債務(wù)約24萬美元、支付員工薪水約20萬美元、訴訟費用約52萬美元、借給臺灣銀行50萬美元。陳納德強調(diào)，在他們的努力下，英國政府已采取行政措施推翻了香港法院的判決，為了打贏官司，應(yīng)把剩余款項全部用于訴訟事宜。②From Chennault to Ho Chung Han,August23,1951,542.1003 CAT,CATC,CNAC,Inc（1951）.China Civil War and U.S.-China Relations:Record of the Office of Chinese Affairs,1945-1955 Collection.Archive Unbound,P1—4.

面對臺灣當(dāng)局逼債，陳納德派出其律師端木愷向臺灣當(dāng)局說情，希望后者能體諒他們的難處，暫緩追討債務(wù)。于是，端木愷致信“總統(tǒng)府秘書長”王世杰，呼吁臺灣當(dāng)局在處理與陳納德的關(guān)系上要顧全大局，因“兩航”訴訟案即是與中共之斗爭，民航公司生存事關(guān)臺灣航空命脈，似應(yīng)予以全面支持，避免枝節(jié)之爭持。③《端木愷致王世杰函》，1951年9月8日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第118—121頁。端木愷還準(zhǔn)備了一份備忘錄，為陳納德說情，要點如下：一是“兩航”資產(chǎn)價值不大，其中最值錢的是停在香港的飛機，已被扣押，而律師費卻極為高昂；二是陳納德會盡可能利用訴訟程序拖延時間，即使不幸敗訴，飛機已經(jīng)損毀嚴(yán)重，無法使用；三是如與陳納德關(guān)系破裂，會讓外界懷疑“兩航”資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否真實，則訴訟案必然失敗，飛機全部落入中共之手。④《端木愷節(jié)略》，1951年9月8日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第122—135頁。端木愷的主要目的是為陳納德求情，但他的主張也考慮到了臺灣當(dāng)局的利益。

王世杰將端木愷備忘錄以摘要方式呈交蔣介石，卻漏掉了一些重要內(nèi)容，如“愷由是與該民航公司接觸頻繁，得略知其苦心策劃情形”、“又聆該公司之高級人員及英籍律師談話，更悉該公司當(dāng)前之艱困?！雹荨抖四緪鹬峦跏澜芎罚?951年9月8日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第118—121頁。此外，備忘錄明顯有替陳納德辯護的意圖，王世杰沒有指出端木愷與陳納德的密切關(guān)系，這是他將來去職的重要原因。

9月27日，蔣介石對陳納德挪用款項一事大發(fā)雷霆，批評葉公超辦事不力：“為何此款解凍時不照契約爭取其先還125萬之墊款，而讓其用于其他費用？為何當(dāng)其在美訴訟勝利時不向陳納德依照契約先討還此125萬之墊款？此墊款未歸還以前，而訴訟勝利時，為何不即向其存款之銀行聲明阻止其取款？以此款陳與我方已有契約，當(dāng)然此款不能為陳所有。我有權(quán)可以阻止付款，必須將其125萬元之墊款先行交付。此乃葉公超始終經(jīng)手此款之主管，為何不采取此步驟，而任由陳納德取去，是何用意？”⑥《蔣介石有關(guān)民航公司手稿》，1951年9月27日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第88頁。

從上述文字中即可感受到蔣的強烈憤怒情緒，只不過此時“兩航”訴訟案沒有結(jié)束，他暫時還不打算就此問題進行深究。

臺灣當(dāng)局相關(guān)部門對蔣介石的表態(tài)非常重視，第二天即召開會議討論這一問題。葉公超、賀book=99,ebook=101衷寒等與會人員認(rèn)為，“我方收回該項墊款之法律依據(jù)甚強”，但依據(jù)陳納德的言論進行推斷，“我方欲收回全部墊款，似難如愿，我當(dāng)繼續(xù)洽商，以期在不妨礙與陳、魏等合作之情況下，收回一部分墊款?！雹佟稌h記錄》，1951年9月28日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第83—84頁。因事關(guān)重大，“行政院”人員無法決斷，遂請示“總統(tǒng)府”方面意見。10月30日，王世杰請示過蔣后，回復(fù)道“為顧念‘兩航’訴訟，尚應(yīng)鼓勵其進行起見，現(xiàn)已未向其切催”。②《王世杰致葉公超、賀衷寒電》，1951年10月30日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第103頁。由于臺灣當(dāng)局還需要陳納德去處理“兩航”訴訟案，追討墊付款之事也就暫時擱置。應(yīng)當(dāng)說，王世杰等人的處理意見是穩(wěn)妥的，而蔣介石過于堅持原則，未能對陳納德的經(jīng)濟困難有所體諒。

三、蔣介石對相關(guān)官員的問責(zé)

1952年10月，拖延了近3年的“兩航”訴訟案終于有了結(jié)果，英國樞密院判決陳納德獲得“兩航”所有權(quán)。陳納德于11月9日赴臺，向蔣介石匯報訴訟案的情況，要點如下：一是他們曾與英國政府達(dá)成共識，無論如何飛機不能直接運往臺灣。二是如何運回。這批飛機因保管不善，已無法飛行，只能拆卸后海運。為此，他們進行了大量的政治游說，最終說服杜魯門總統(tǒng)同意動用一艘航空母艦將飛機運走。三是資產(chǎn)估值。此前為了吸引美國政府關(guān)注，民航公司曾經(jīng)夸大了“兩航”資產(chǎn)的價值，以至于謠言盛傳：即民航公司侵占臺灣當(dāng)局利益，獲益頗豐，這顯然是違背事實的。③Chennault and Willauer Memorandum,A report on the CNAC And CATC legal cases,November9,1952,Willauer Papers.轉(zhuǎn)引自William Leary,“Aircraft and Anti-Communists:CAT in Action,1949-52”,The China Quarterly,No.52(Oct.-Dec.,1972),pp.664-667.陳納德所言有一定道理，中共雖未能取得飛機，但將“主要器材14067件分七批運回國內(nèi)”，飛機的價值已大幅下降。④劉晶芳：《周恩來與接收香港國民黨政府機構(gòu)和資產(chǎn)的斗爭》，北京：《當(dāng)代中國史研究》1999年第1期，第114頁。此外，飛機被迫運回美國，路途遙遠(yuǎn)，這批飛機的價值又有折損。然而，蔣介石并不相信陳納德的陳述，僅指示他與“行政院”商討資產(chǎn)處理問題。

“行政院長”陳誠決定就“兩航”資產(chǎn)處理問題成立專案小組，并指定徐柏園等人與陳納德、魏勞爾等人商討此事。12月9日，雙方進行第一輪協(xié)商，陳納德表示，飛機出售后，首先應(yīng)支付其遷移費用，然后是歸還墊付款。⑤《鐘華德致葉公超備忘錄》，1953年6月24日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第81—82頁。次年3月，魏勞爾提出可否將十余架運輸機交臺灣空軍接收。蔣對此很不滿意，要求屬下繼續(xù)催促陳納德歸還墊付款，同時盡快擬定收回“兩航”資產(chǎn)方案。⑥《陳誠呈蔣介石中國、中央兩航空公司資產(chǎn)售讓案節(jié)略》，1953年11月16日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第59—66頁。

1953年5月，魏勞爾表示70架飛機只出售了15架，所得款項已用于訴訟、遷移以及修理等方面，至少還需要290萬美元才能出售余下的飛機。他建議，臺灣當(dāng)局可以選擇所有飛機出售后再分享利潤，或者接受125萬美元了結(jié)此案。在魏勞爾看來，臺灣當(dāng)局取得“兩航”的一半資產(chǎn)是book=100,ebook=102合理的。①William Leary，Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014,p.171.陳誠等人認(rèn)為魏勞爾所提條件苛刻，無法接受②《陳誠呈蔣介石中國、中央兩航空公司資產(chǎn)售讓案節(jié)略》，1953年11月16日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三）”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第59—66頁。，并進一步要求民航公司支付475萬美元，完成對“兩航”資產(chǎn)的清算。陳納德非常不滿，向臺灣當(dāng)局提出1000萬美元的反要求，包括300萬美元援助款，250萬美元律師費，雙方要求相去甚遠(yuǎn)，不歡而散。③William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014,p.171.

蔣介石對陳納德遲遲不肯歸還125萬美元墊付款異常憤怒，于11月12日再度斥責(zé)“外交部長”葉公超，“蒙混舞弊，喪失國家利益”，其人“最無骨骼，只弄是非之徒，可痛極矣?！笔Y要求陳誠徹查葉公超與“兩航”案，卻發(fā)現(xiàn)陳誠態(tài)度模棱兩可，因此“更覺痛憤。殊令人肝膽為裂，從來無如此之悲痛激憤也。”13日下午，蔣親自調(diào)閱相關(guān)檔案，發(fā)現(xiàn)主要責(zé)任在王世杰，認(rèn)為要由“監(jiān)察院”調(diào)查王的責(zé)任問題。④《蔣介石日記》（手稿），1953年11月12日、13日。蔣介石此前即對王世杰有所不滿，認(rèn)為中國“教育惡劣，其為害于民族與國家者”，王世杰等“本黨同志不能不負(fù)其最大之責(zé)任”，而“黨政軍中高級干部之盡職負(fù)責(zé)為國服務(wù)者，殊未易見，而其才能之能否勝任”，還尚在其次。⑤《蔣介石日記》（手稿），1953年10月29日。14日，蔣再度召見王世杰，質(zhì)問他與端木愷是否有利益關(guān)系。王世杰有所不滿，當(dāng)面頂撞了蔣。蔣憤怒至極，認(rèn)為王涉嫌貪污，卻拒不承認(rèn)，“已無可救藥，不足再予指責(zé)，彼蒙混至此，矢口為太負(fù)責(zé)，可謂無恥之至。余只言此事未交監(jiān)察院查明以前，你再不能負(fù)秘書長之職責(zé)矣。余從未見有如此膽大妄為，不講廉恥之幕僚也?！笔Y還召見“司法院長”王寵惠等人，商討將王世杰交“監(jiān)察院”查辦。⑥《蔣介石日記》（手稿），1953年11月14日、15日。

王世杰察覺到蔣介石大發(fā)雷霆，第二天就遞交辭呈。他在辭職信中表示，自己辦事有疏漏，應(yīng)受懲罰，但決無欺騙之意，同時也對頂撞蔣表示后悔，“日前鈞座斥責(zé)之時，職以修養(yǎng)不足，措辭復(fù)多失禮?！雹摺锻跏澜苤率Y介石》，1953年11月15日，“蔣中正總統(tǒng)文物”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080101-00013-004，第94—99頁。但蔣不接受王的辭職，堅決要求以免職方式解決問題，并認(rèn)為未讓“監(jiān)察院”對其進行調(diào)查，已留有余地。而以陳誠、黃少谷為代表的臺灣高級官員普遍認(rèn)為蔣太不留情面，反對由“監(jiān)察院”對王進行調(diào)查。張群也為王說情，試圖勸說蔣接受王“自動辭職”，但依然無效。⑧《蔣介石日記》（手稿），1953年11月16日、11月17日、12月12日上星期反省錄。

陳誠被蔣介石責(zé)罵后，立即向蔣寫了一份檢討書認(rèn)錯，認(rèn)為未能追回125萬美元墊付款有如下原因：一是臺灣當(dāng)局對“兩航”事件的基本政策是采取一切辦法，阻止飛機落入中共手中，因此才將“兩航”以非常方式轉(zhuǎn)讓給陳納德。至于墊付款問題，有關(guān)部門認(rèn)為應(yīng)貫徹基本方針，鼓勵陳納德繼續(xù)上訴，因而沒有采取嚴(yán)厲措施催款。二是假如“堅持索回墊款，則陳納德對于訴訟案之進行，勢必不能積極。倘我方竟進一步依據(jù)會議記錄與彼等法庭相見，則全案內(nèi)容勢必暴露于世界，不僅‘兩航’訟案將因而敗露，且以‘兩航’資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案為非常之政治措施，性質(zhì)特殊，一經(jīng)傳播渲染”，則臺灣的國際地位亦必遭受嚴(yán)重影響，反予中共以反噬之利器。“因此，實有投book=101,ebook=103鼠忌器之虞”。三是為保守秘密起見，僅指定特定高級官員負(fù)責(zé)處理，文件多通過口頭傳達(dá)，導(dǎo)致案情未能有效銜接。陳誠表示，“兩航”訴訟案未能妥善辦理，辜負(fù)了蔣的期望，應(yīng)受到嚴(yán)厲處分。①《陳誠呈蔣介石報告》，1953年11月16日，“蔣中正總統(tǒng)文物·航運（三） ”，臺北“國史館”藏，檔案號：002-080112-00004-004，第54—58頁。陳誠還準(zhǔn)備了一份非常詳細(xì)的備忘錄，以表明其所領(lǐng)導(dǎo)的“行政院”對此案非常重視，付出了很多努力。11月25日，陳誠向蔣介石提出辭職。蔣對陳誠的行為大為不滿，認(rèn)定陳不宜繼續(xù)擔(dān)任“行政院長”，卻反對他立即辭職。蔣感嘆道，“干部無人也”，“辭修（陳誠）之麻木無主，更令人灰心喪志”?！瓣愔恢桥c懦弱，毫無定識，幾乎與何（應(yīng)欽）不相上下”。12月7日，蔣開始考慮讓陳誠擔(dān)任“副總統(tǒng)”之職，卻又認(rèn)為“何、陳之優(yōu)劣幾乎不能有所軒輊，若不在青年黨員中，培植根苗，則本黨前途，尚有何望”。②《蔣介石日記》（手稿）， 1953年11月25日、11月28日上星期反省錄、11月30日本月反省錄、12月7日。實際上，蔣早已把何應(yīng)欽邊緣化，他將二人相提并論，表明其對陳誠已非常失望。

1954年1月29日，陳誠、王寵惠、張群、吳忠信等高級官員討論如何處理王世杰、端木愷失職問題。王寵惠認(rèn)為，王世杰問題并不嚴(yán)重，免去其職務(wù)已足夠。張群指出，不必對二人進行黨紀(jì)處分，對端木愷可免去其“國策顧問”及國民黨中央黨部設(shè)計委員職務(wù)。最終，蔣介石采納了張群的意見，免去端木愷的所有職務(wù)。蔣也意識到王沒有經(jīng)濟問題，其過失只是公文手續(xù)不合規(guī)。③《陳誠日記》，1954年1月29日、2月6日，臺北“國史館”藏，檔案號：008-010204-00005-012。蔣介石在1953年的年終反省中寫道：“對于葉公超之無理嚴(yán)斥，自傷心神，此乃遷怒泄憤之過犯，應(yīng)加痛改。而對王世杰免職命令之前后，急迫暴戾之情態(tài)，不能自制，殊為本年最大之過失，但對王案之處理則并未為過耳”。④《蔣介石日記》（手稿），1953年12月31日本年總反省錄。陳紅民認(rèn)為，王世杰為蔣介石“這種功勞歸己、過失委人的‘總統(tǒng)’做‘秘書長’，大概只能自認(rèn)倒霉。”⑤陳紅民、趙興盛：《蔣介石的后半生》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第269—270頁。

蔣介石對陳誠的不滿亦沒有因事件的水落石出而消失。蔣認(rèn)為陳誠“長處在能任勞任怨，而其短處在偏狹短淺，但其尚少官僚政客習(xí)氣”，故而提名陳為“副總統(tǒng)”，卻又明確拒絕陳兼任“行政院長”，只讓其“襄助余策劃政策與研究重要問題”⑥《蔣介石日記》（手稿），1954年2月15日、5月2日。。國民黨高級將領(lǐng)徐永昌對陳誠調(diào)任“副總統(tǒng)”有如下見解：“辭修年來很布置勢力，此為蔣先生所不喜，但去之亦殊無因，今正其時，且蔣先生每流露在六、七年間身體尚可應(yīng)付，‘副總統(tǒng)’僅一虛名，予誰都無所謂?！姓骸瘎t不然，必是其人無野心、易控制，而能助蔣經(jīng)國者”⑦《徐永昌日記》，第11冊，1954年2月13日，臺北：“中研院”近代史研究所，1991年，第251頁。。在徐永昌看來，陳誠此次職務(wù)調(diào)整有明升暗降之嫌。臺灣學(xué)者劉維開認(rèn)為：“蔣氏在諸多可能人選中，幾經(jīng)思考，選擇陳誠為‘副總統(tǒng)’，此不僅說明蔣、陳關(guān)系的密切，蔣氏認(rèn)為陳誠是他可以接受的副手，亦可顯示在此一時期，蔣氏實有選擇陳誠作為未來接班人的想法。”⑧劉維開:《遷臺初期的蔣陳關(guān)系（1950-1954）》，黃克武編：《重起爐灶：蔣中正與1950年代的臺灣》，臺北：中正紀(jì)念堂管理處，2013年，第45頁。但依筆者之見，蔣之所以讓陳誠擔(dān)任“副總統(tǒng)”，與陳未能維護他的威信，在罷免王世杰問題上不能與他保持一致有一定關(guān)系，1954年前后蔣、陳關(guān)系出現(xiàn)了一定裂痕。

book=102,ebook=104

余 論

1954年初，臺灣當(dāng)局與陳納德就“兩航”資產(chǎn)處置問題開始了新一輪的談判。臺灣當(dāng)局要求按520萬美元的價格對“兩航”全部資產(chǎn)進行清算。對此，陳納德表示無法支付這筆巨款，并強調(diào)臺灣當(dāng)局高估了“兩航”的價值。①William Leary,Perilous Missions：Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia，University of Alabama Press,2014,p.202.臺灣當(dāng)局與陳納德的交涉無果，要求美國政府向陳納德施加壓力。在美國國務(wù)院的斡旋下，陳納德答應(yīng)向臺灣當(dāng)局提供價值近200萬美元的資產(chǎn)，但這遠(yuǎn)未達(dá)到臺灣當(dāng)局的要求。陳納德也非常不滿意，他向魏勞爾表示：“我希望這對你我都是一個教訓(xùn)。今后如果聽說哪一家航空公司正在投向中共，不要再去干涉?！蔽簞跔栆嘤型?，表示如果不是他們1950年前后接手了“兩航”訴訟案，那么中共很有可能已經(jīng)占領(lǐng)了臺灣，而臺灣當(dāng)局非但沒有表揚他們，卻僅從自己的立場出發(fā)對他們進行污蔑，他們對此非常失望。②William Leary,Perilous Missions:Civil Air Transport and the CIA Covert Operation in Asia,University of Alabama Press,2014,p.205.

臺灣當(dāng)局與陳納德的合作非常倉促，沒有就細(xì)節(jié)問題仔細(xì)磋商，最終因為資產(chǎn)處置問題差點關(guān)系破裂，雙方之間的情誼也大受影響。王世杰、葉公超等人對“兩航”事件的處理方針是穩(wěn)妥的，而蔣介石在沒有深入調(diào)查的情況下就懲罰了王世杰等人，表明蔣遇事沖動，對自己的高級干部也未能完全信任。陳誠也因不贊成罷免王世杰，令蔣對他大為失望，從而失去了“行政院長”之職。

陳納德、魏勞爾介入“兩航”事件的初衷不是為了私利，而是出于維護美國國家利益以及他們與國民黨之間的情誼。他們當(dāng)然也希望能從“兩航”訴訟案中得到部分收益，畢竟他們?yōu)樵V訟案花費了大量的時間與精力，認(rèn)為獲得回報理所當(dāng)然。對于臺灣當(dāng)局主張依照約定收回“兩航”資產(chǎn)的要求，陳納德方面似乎有意夸大“兩航”資產(chǎn)損失，以確保能取得部分收益。但雙方對“兩航”資產(chǎn)估值分歧巨大，多次談判都無法達(dá)成共識。最終，在美國國務(wù)院介入下，雙方勉強達(dá)成諒解。

當(dāng)然，臺灣當(dāng)局對此卻有完全不同的理解。一是雙方事前有約在先，按約定陳納德方面應(yīng)歸還所有款項；二是1949年時“兩航”資產(chǎn)價值很高，據(jù)宋子文等人的估計，僅中航在香港的資產(chǎn)價值就超過1000萬美元，而臺灣當(dāng)局與魏勞爾簽署合同時僅要求將來陳納德歸還350萬美元資產(chǎn)。由于陳納德方面連125萬美元墊付款都一直沒有歸還，如果陳納德僅支付200萬美元就對“兩航”資產(chǎn)進行結(jié)算，則臺灣當(dāng)局取得的資產(chǎn)微乎其微。蔣介石比較相信宋子文對“兩航”資產(chǎn)的估值，很難接受“兩航”資產(chǎn)大幅損失的現(xiàn)實。

陳納德獲得的“兩航”資產(chǎn)大幅縮水，主要是因為新中國政府對“兩航”滯港資產(chǎn)制定了正確的政策，“兩航”員工對公司資產(chǎn)進行了有效保護，把最有價值的資產(chǎn)運回了內(nèi)地，以及飛機長期無法得到保養(yǎng)，損耗嚴(yán)重?？傊?，在“兩航”事件上，臺灣當(dāng)局與陳納德雖原則一致，但利益沖突，雙方分歧的本質(zhì)是分贓不均。