馮仲殊

（中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100034）

對馬克思來說，舒爾茨所著《生產(chǎn)運(yùn)動》是一部有著特殊意義的著作。馬克思在《神圣家族》中就已然認(rèn)識到，歷史的來源地從來不是天國云霄之類的空中樓閣，以塵世的物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)才能做到科學(xué)的歷史解剖。馬克思在寫作《德意志意識形態(tài)》時，這一邏輯有了進(jìn)一步的深入和發(fā)展。那么，為什么馬克思選擇從物質(zhì)生產(chǎn)和勞動分工剖析社會的歷史發(fā)展呢？在生產(chǎn)范疇成為馬克思?xì)v史唯物主義哲學(xué)世界觀的基石這一過程中，舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動》起到了重要作用。本文通過對《生產(chǎn)運(yùn)動》及馬克思一生中三部著作的對照分析，來解讀舒爾茨對馬克思?xì)v史唯物主義世界觀形成過程中的影響，同時提出馬克思比之舒爾茨思想的超越，由此更完整地來理解馬克思?xì)v史唯物主義的思想來源和科學(xué)性質(zhì)。

一、舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動》與物質(zhì)生產(chǎn)理論

（一）時代背景

弗里德里?！ねな鏍柎模?797-1860）出生于19世紀(jì)上半葉的德國，他最著名的著作是《牧師弗里德里?！ぢ返戮S希·韋迪格之死》及《生產(chǎn)運(yùn)動》。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中大量引用《生產(chǎn)運(yùn)動》一書。舒爾茨將社會運(yùn)動描述為“源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式之間矛盾的運(yùn)動”，這在后來也成為了馬克思?xì)v史唯物主義的思想來源之一?！顿Y本論》第一卷中有關(guān)機(jī)器問題的論述中，又一次引用并贊揚(yáng)了舒爾茨的這一著作［1］。

舒爾茨在新教公職人員的家庭中長大，所在時代屬于資本主義工業(yè)化的早期階段，是西歐工業(yè)革命的起步及蓬勃發(fā)展時期。自然科學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了技術(shù)變革。自18世紀(jì)中期以來，西歐的工業(yè)革命使自然科學(xué)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，并產(chǎn)生了一系列重大發(fā)現(xiàn)?？档碌男窃萍僬f，賴爾的地層演化論，達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，韋勒對無機(jī)界和有機(jī)界之間的聯(lián)系的證明，施旺施萊登兄弟的細(xì)胞學(xué)說，用豐富的論證證明了宇宙、地球、生物的運(yùn)動和變化。物理學(xué)中能量轉(zhuǎn)化和能量守恒定律的新發(fā)現(xiàn)證明了自然界中各種運(yùn)動形式的聯(lián)系和統(tǒng)一。此時，自然科學(xué)的空前成功對哲學(xué)和社會科學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不僅動搖了傳統(tǒng)機(jī)械唯物的自然觀，還沖擊了如德國自然哲學(xué)的思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)。在法國，實(shí)證主義哲學(xué)家和社會學(xué)家奧古斯特·孔德仿效自然科學(xué)的方法論，認(rèn)為社會本身也可以用科學(xué)的方法進(jìn)行實(shí)證研究，這對舒爾茨在《生產(chǎn)運(yùn)動》一書中所使用統(tǒng)計學(xué)的研究方法產(chǎn)生了影響。

（二）理論來源

從舒爾茨理論研究的證明方法來看，其思想來源是19世紀(jì)上半葉語境中的“國勢學(xué)”，又使用了亞當(dāng)·斯密的分工理論來對國勢學(xué)理論進(jìn)行了補(bǔ)充和超越。就國勢學(xué)的運(yùn)用體現(xiàn)而言，一方面， 《生產(chǎn)運(yùn)動》一書的副標(biāo)題中就點(diǎn)明了舒爾茨的研究方法是“歷史統(tǒng)計學(xué)”；另一方面，從全書內(nèi)容來看，舒爾茨用來證明其物質(zhì)生產(chǎn)理論的方式，以德國統(tǒng)計學(xué)和國勢學(xué)的研究方法為觀察和分析社會的尺度。

此外， 《生產(chǎn)運(yùn)動》全書中貫穿著亞當(dāng)·斯密的分工理論。舒爾茨將分工理論與統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)相結(jié)合，提出了物質(zhì)生產(chǎn)的運(yùn)動規(guī)律就是分工規(guī)律的理解，在序言中表示道， “那種運(yùn)動規(guī)律自亞當(dāng)·斯密以來，已經(jīng)通過分工一詞由大眾所了解了”［2］13。隨著對分工的理解，舒爾茨還論述了生產(chǎn)關(guān)系與不同勞動組織的關(guān)系， “人民開始認(rèn)識到更大范圍分工的最初優(yōu)勢。所有從事物質(zhì)生產(chǎn)的人，按照謀生活動更細(xì)的分類，依照更細(xì)的等級，被分化到農(nóng)業(yè)、工業(yè)商業(yè)之中”［2］13。并進(jìn)一步表明物質(zhì)生產(chǎn)擴(kuò)展自身的過程是通過進(jìn)一步的分工而進(jìn)行的，“同對農(nóng)業(yè)、行業(yè)和商業(yè)有規(guī)律的經(jīng)營相聯(lián)系，在同所有制的產(chǎn)生的結(jié)合中，另一個重大的進(jìn)步產(chǎn)生了”［2］14。純粹的國勢學(xué)是基于國家顯著事實(shí)的結(jié)晶體，與舒爾茨對亞當(dāng)·斯密的分工理論的創(chuàng)造性運(yùn)用相結(jié)合，使得《生產(chǎn)運(yùn)動》看到了階級關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的更多可能。

（三）主要內(nèi)容

《生產(chǎn)運(yùn)動》全書分為導(dǎo)言、物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)·歷史的考察、精神生產(chǎn)·統(tǒng)計學(xué)的考察四個章節(jié)。舒爾茨在“導(dǎo)言”中首先分析了19世紀(jì)上半葉歐洲尖銳的社會矛盾和被分裂的風(fēng)險，批評蒲魯東等無產(chǎn)者的激進(jìn)思想帶來了更多的社會混亂。

“物質(zhì)生產(chǎn)”一章中，舒爾茨首先梳理了人類社會的歷史發(fā)展階段，提出了以物質(zhì)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)組織發(fā)展水平作為劃分不同階段的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從歷史的縱向坐標(biāo)來看，舒爾茨將生產(chǎn)力劃分為手的勞動、手工、工場、機(jī)器這樣四個不同階段。從不同國家的橫向比較來看，舒爾茨用具體數(shù)據(jù)詳細(xì)比較英法德甚至俄國等主要的歐洲國家其土地、人口、生產(chǎn)力，論述了物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)組織的差異在政治上的反映。此外，舒爾茨指出物質(zhì)生產(chǎn)力的進(jìn)步造成自由競爭加劇，帶來了無政府主義的社會狀態(tài)，會激化社會矛盾。而解決之道在于何處？舒爾茨認(rèn)為還是要復(fù)歸于精神生產(chǎn)的進(jìn)步。

“精神生產(chǎn)”這一部分分為“歷史的考察”和“統(tǒng)計學(xué)的考察”兩章。在第一部分，舒爾茨在考察人類的精神活動中繼續(xù)運(yùn)用了物質(zhì)生產(chǎn)活動中的分工規(guī)律，并繼續(xù)探尋各個精神活動的內(nèi)在分化規(guī)律。舒爾茨認(rèn)為語言的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)和物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動中完全一致的規(guī)律，且影響更為廣泛。在第二部分，舒爾茨詳細(xì)陳列出不同國家教徒的人口數(shù)量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對于基督教的三大分支——希臘教會、新教、天主教的未來發(fā)展走向做出了判斷。最后，舒爾茨繼續(xù)討論當(dāng)時藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展變化，尤為肯定了無產(chǎn)階級在詩歌和曲藝的藝術(shù)創(chuàng)造，同時提出對青年黑格爾派無神論的批評。

二、 《生產(chǎn)運(yùn)動》對馬克思?xì)v史唯物主義轉(zhuǎn)變的影響

（一）最初關(guān)注： 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的引用分析

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中大量摘錄了舒爾茨《生產(chǎn)運(yùn)動》中的觀點(diǎn)，主要關(guān)注了舒爾茨對資本主義生產(chǎn)方式的批判和階級對立的分析。在他的第一手稿中，馬克思主要摘錄了舒爾茨書中關(guān)于機(jī)器的部分論述。在“工資”一章中，舒爾茨對于機(jī)器的社會作用，討論了其二律背反。其一，機(jī)器使得人類社會的發(fā)展達(dá)到了一個全新的局面，機(jī)器的發(fā)展和應(yīng)用本來應(yīng)該為一個社會和民族節(jié)省了繁雜的體力勞動時間，贏得了精神創(chuàng)造和精神享受的時間，這就能使人類社會大大進(jìn)步。但是從現(xiàn)實(shí)來看，機(jī)器的增加和應(yīng)用卻反而導(dǎo)致了工人不但勞動時間增加，而且自由時間變少的局面。其二，機(jī)器本來是作為人的工具而運(yùn)用，但分工的發(fā)展和機(jī)器的廣泛應(yīng)用帶來的勞動單調(diào)性，在現(xiàn)實(shí)生活中卻使得人類成為了機(jī)器的肢體和零件，從而顯現(xiàn)出人和機(jī)器的關(guān)系顛倒了，甚至人變成了機(jī)器的局面。其三，工資是衡量工人生活水平的要素之一，工資的可持續(xù)性更加重要，波動和停滯不斷地出現(xiàn)由自由競爭而帶來的無政府狀態(tài)，卻無法保障工人工資的可持續(xù)性。其四，機(jī)器導(dǎo)致工人階級內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，本應(yīng)為人類提供幫助和便捷的機(jī)器卻給工人帶來壓迫和奴役，工人在機(jī)器日益取代勞動者的同時所感受到的競爭和剝削實(shí)則更為嚴(yán)重，工人的處境大大惡化了。

機(jī)器的廣泛運(yùn)用同樣會給資本家?guī)砀偁帯Ｊ指逯小袄麧櫋币徽轮性谟懻摳偁庍@一概念的時候，馬克思同樣摘錄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于機(jī)器的討論，其中以斯密的著作為主，同樣涉及了舒爾茨對于物質(zhì)生產(chǎn)中機(jī)器的討論。馬克思認(rèn)為資本家之間的競爭的討論中，其中一個關(guān)鍵就是要說明提高勞動生產(chǎn)力和利潤的關(guān)系，在引用《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書時，馬克思認(rèn)為機(jī)器作為固定資產(chǎn)，對其維護(hù)的費(fèi)用得到節(jié)約就等于純利潤的增長。而隨著工業(yè)發(fā)展，資本在日益積累變?yōu)楦筚Y本的時候更容易使得固定資產(chǎn)簡化，且維護(hù)費(fèi)用邊際遞減，這樣就可以通過新的勞動工具組織方式的進(jìn)步形成競爭優(yōu)勢。

總的來說，馬克思在手稿中肯定了舒爾茨對現(xiàn)實(shí)歷史的深刻分析，舒爾茨對于資本主義的生產(chǎn)運(yùn)動的描述使得馬克思逐漸在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第二和第三筆記本中進(jìn)行創(chuàng)思，逐漸生成了從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來解析社會歷史的客觀邏輯。馬克思還關(guān)注到了機(jī)器的哲學(xué)意蘊(yùn)，他同舒爾茨一樣，認(rèn)為機(jī)器是對于人類本質(zhì)的壓抑和背離，機(jī)器是壓迫勞動者而為資本家獲利的工具。此時，馬克思仍然是從主體性向度出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)事實(shí)為材料，將理論焦點(diǎn)放在了人的異化上，對于物質(zhì)生產(chǎn)中機(jī)器的考察只是作為一個說明人的異化的佐證，而關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的討論，作為歷史唯物主義的要素，仍未進(jìn)入到馬克思的視野當(dāng)中去。

（二）重要轉(zhuǎn)變： 《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的引用分析

在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對生產(chǎn)力進(jìn)行了解析，并指出其中機(jī)器的“生產(chǎn)力作用”體現(xiàn)得十分明顯。同樣是關(guān)于機(jī)器，馬克思詳細(xì)研究了資本主義條件下機(jī)器大生產(chǎn)給工人帶來的后果，并且把機(jī)器代替活勞動稱為技術(shù)進(jìn)步的重要成果。就這一點(diǎn)而言，與在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中認(rèn)同在機(jī)器服務(wù)于財富增長的社會有利于工人數(shù)量增加的想法不同，馬克思指出了工人的人數(shù)在同時絕對增加的情況下有相對減少的趨勢： “盡管工人人數(shù)絕對增加了，但相對來說減少了，不僅同吸收工人勞動的不變資本相比而言相對減少了，而且同社會中與物質(zhì)生產(chǎn)不發(fā)生直接關(guān)系或者根本不從事任何生產(chǎn)的部分相比也相對減少。”［3］346

機(jī)器的使用不僅會提高勞動生產(chǎn)率，而且也會大大強(qiáng)化勞動。馬克思在這部手稿中第一次詳細(xì)地探討了資本主義生產(chǎn)方式的這種趨勢，這種趨勢現(xiàn)在還具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。機(jī)器濃縮了勞動時間，“每一分秒都充滿了更多的勞動，勞動強(qiáng)度提高了。由于采用機(jī)器，不僅勞動生產(chǎn)率（從而勞動質(zhì)量）提高了，而且在一定時間內(nèi)消耗的勞動量也增加了。時間的間隙由于所謂勞動緊湊而縮小了”［3］378。結(jié)果是工人的壽命縮短了，至少是有效生命期縮短了，因?yàn)樵谕粍趧有r內(nèi)，勞動能力被更快地消耗掉了［3］379。

正如舒爾茨一樣，馬克思完全不排除工人的物質(zhì)狀況是可以改善的，但是他強(qiáng)調(diào)指出，這絲毫沒有改變相對剩余價值的性質(zhì)和規(guī)律，即生產(chǎn)率提高的結(jié)果是工作日中一個越來越大的部分為資本所占有［3］285。他認(rèn)為，為了反駁這個規(guī)律而試圖通過統(tǒng)計材料證明，工人的物質(zhì)狀況由于勞動生產(chǎn)力的發(fā)展在某個地方或某些方面得到了改善，這種做法是荒唐的。馬克思認(rèn)為，考察機(jī)器不僅僅應(yīng)當(dāng)從資本主義的價值增殖過程的角度進(jìn)行，還必須了解機(jī)器在勞動過程本身中的作用。所以，馬克思重新閱讀了他于1851年寫的工藝學(xué)歷史筆記，參加有關(guān)工藝學(xué)的實(shí)習(xí)課，并且向他的朋友請教，打算弄清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家和技術(shù)師們尚未明確闡述的從工具到機(jī)器的發(fā)展過程。馬克思認(rèn)為這對于“證明人們的社會關(guān)系和這些物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展之間的聯(lián)系”是 “非常重要的”［4］。

盡管在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對于勞動和勞動力等物質(zhì)生產(chǎn)中的關(guān)鍵概念還沒有嚴(yán)格區(qū)分，但是已經(jīng)從對舒爾茨單純古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索中深入下去，看到其物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有內(nèi)容，卻忽視了歷史唯物主義要素。馬克思確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)表述邏輯方法，從在此之前的哲學(xué)思考轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)批判，從一般唯物主義轉(zhuǎn)向歷史唯物主義，產(chǎn)生了方法論的轉(zhuǎn)變以及話語的根本變化。

（三）全面超越： 《資本論》的引用分析

馬克思在《資本論》中對舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動》再次進(jìn)行了引用和討論，主要集中在兩個方面，其一是分工問題，其二是工具和機(jī)器的區(qū)別問題，馬克思對此提出了與舒爾茨不同的見解。

分工是舒爾茨《生產(chǎn)運(yùn)動》論述物質(zhì)生產(chǎn)時運(yùn)用的重要角度，分工也是馬克思在《資本論》中理解生產(chǎn)力和人類社會歷史發(fā)展的核心范疇之一。舒爾茨在《生產(chǎn)運(yùn)動》一書中不僅指出分工的專業(yè)化提高了生產(chǎn)力，而且從發(fā)展與再聯(lián)合角度賦予了分工概念的歷史性意義。舒爾茨認(rèn)為分工是一種“在社會的聯(lián)系中的聯(lián)合”［2］37，在行業(yè)生產(chǎn)中勞動和分工的不斷分化，帶來了過去物和人的財富組織的瓦解和本質(zhì)上改變了的勞動組織。馬克思是從分工的角度來理解生產(chǎn)力概念的， “生產(chǎn)力的這種發(fā)展，最終總是歸結(jié)為發(fā)揮作用的勞動的社會性質(zhì)，歸結(jié)為社會內(nèi)部的分工，歸結(jié)為腦力勞動特別是自然科學(xué)的發(fā)展?！保?］。馬克思認(rèn)為資本家利用了整個社會分工制度的優(yōu)點(diǎn)，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展相對降低資本家不變資本的價值，分工作為共同活動方式產(chǎn)生了一種社會力量，這本身就是一種生產(chǎn)力。因此，可以推斷，舒爾茨從分工發(fā)展和再聯(lián)合的角度對生產(chǎn)力的闡釋，是馬克思以分工的角度闡釋生產(chǎn)力概念的理論來源之一。

《生產(chǎn)運(yùn)動》對于馬克思?xì)v史唯物主義形成過程中的另外影響在于， “機(jī)器”問題該如何理解，這對于馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析具有重要意義。馬克思在《資本論》第一卷第十三章“機(jī)器與大工業(yè)”中，討論了工具和機(jī)器的區(qū)別。馬克思首先陳述了機(jī)器的發(fā)展，并批判了過去許多數(shù)學(xué)家、力學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這一問題的錯解，認(rèn)為其“機(jī)器是復(fù)雜的工具，工具是簡單的機(jī)器”的分析毫無歷史的要素。此外，馬克思反對舒爾茨以動力不同來區(qū)分工具和機(jī)器的觀點(diǎn)。舒爾茨在區(qū)分機(jī)器生產(chǎn)和工具生產(chǎn)時，認(rèn)為其最重要的差別在于是什么力驅(qū)動了物質(zhì)生產(chǎn)，以人力為驅(qū)動是工具生產(chǎn)，以外部自然力量驅(qū)動是機(jī)器生產(chǎn)。舒爾茨的這一定義被馬克思所注意到，在《資本論》中進(jìn)行了摘錄， “另一方面，還有人認(rèn)為，工具和機(jī)器的區(qū)別在于：工具的動力是人，機(jī)器的動力是不同于人力的自然力，如牲畜、水、風(fēng)等等?！保?］408并且稱贊舒爾茨這本書是一部“在某些方面值得稱贊的著作”［7］。至于馬克思的觀點(diǎn)，則體現(xiàn)在 《1857-58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中馬克思常被西方學(xué)者稱為的“機(jī)器論片段”里。馬克思重在強(qiáng)調(diào)機(jī)器在物質(zhì)生產(chǎn)中的特征在于機(jī)器可以自行運(yùn)轉(zhuǎn)，這就意味著人和作為勞動資料的工具的關(guān)系發(fā)生了徹底逆轉(zhuǎn)。

由此可以看出，舒爾茨以動力區(qū)分不同，主要為了論證機(jī)器給人帶來的人力解放和自由。而馬克思恰恰相反，認(rèn)為機(jī)器使人和勞動資料關(guān)系倒轉(zhuǎn)，剝奪了人的主動權(quán)。然而，此時馬克思是為了討論剩余價值的形成，來討論機(jī)器問題，這是在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下進(jìn)行的，此時舒爾茨對人存在方式中最為根本的物質(zhì)生產(chǎn)過程的關(guān)注，給予了馬克思思考?xì)v史唯物主義基本建構(gòu)的靈感。

三、馬克思對舒爾茨物質(zhì)生產(chǎn)理論的超越

（一）哲學(xué)基礎(chǔ)的差異

舒爾茨和馬克思在哲學(xué)世界觀上完全相反，馬克思的歷史唯物主義和舒爾茨雖肯定物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性作用但仍然隱含唯心主義邏輯的世界觀，顯現(xiàn)出了鮮明差異。

舒爾茨物質(zhì)生產(chǎn)的理論根基是精神生產(chǎn)。雖然在1840年初，舒爾茨已經(jīng)率先于正在經(jīng)歷著從青年黑格爾主義的唯心主義歷史觀到唯物主義歷史觀轉(zhuǎn)變的馬克思，著手從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域來探究人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律，建立了別開生面的物質(zhì)生產(chǎn)理論，但在《生產(chǎn)運(yùn)動》一書的開篇中，就說“在最根本上，人的精神是大地上最本真和最真實(shí)的原初生產(chǎn)者……因此人類創(chuàng)造的一個不可分的過程就被描述為精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)兩方面，從而運(yùn)動規(guī)律的兩個方面也必須被證明”［2］10。由此可見，舒爾茨仍然受到當(dāng)時德國哲學(xué)唯心主義的影響，在物質(zhì)生產(chǎn)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)和世界觀上具有完全的不徹底性。這在舒爾茨這本著作中有很多表現(xiàn)，其一，舒爾茨認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)的歷史就是在精神引領(lǐng)下從對物質(zhì)的勞作走向機(jī)器大生產(chǎn)的人的主體化進(jìn)程。這在本質(zhì)上和黑格爾從物質(zhì)存在走向人類主體的自我精神的絕對觀念是一致的。其二，舒爾茨表現(xiàn)出明顯的精神動力論，認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)過程中的每一個細(xì)節(jié)都充滿了精神生產(chǎn)和精神動力。其三，舒爾茨對于社會矛盾解決之道的邏輯是“精神生產(chǎn)——物質(zhì)生產(chǎn)——精神生產(chǎn)”，最終還是要依靠精神生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)的有序性和對資本主義經(jīng)濟(jì)社會無政府狀態(tài)的規(guī)訓(xùn)。馬克思則與之完全相反，一切精神生產(chǎn)和藝術(shù)創(chuàng)造都是受物質(zhì)生產(chǎn)水平制約的，物質(zhì)生產(chǎn)對精神生產(chǎn)起決定性作用，這是馬克思的歷史唯物主義根本原則，并且明確指出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系，從而奠定了歷史唯物主義的哲學(xué)世界觀。

（二）政治立場的對立

舒爾茨和馬克思在政治立場上也截然對立，舒爾茨是資產(chǎn)階級改良主義者，馬克思是徹底的無產(chǎn)階級革命家。

馬克思在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從唯心向唯物、從民主主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，而舒爾茨在政治立場上持有著相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)階級保守性。不同于當(dāng)時歐洲新興資產(chǎn)階級對現(xiàn)存制度的簡單維護(hù)，雖然他已經(jīng)在書中對資本主義的剝削進(jìn)行了激烈的批評，同時還運(yùn)用不少篇幅來描述目前社會的兩大階級對立的現(xiàn)實(shí)，但他仍然反對“私有財產(chǎn)就是盜竊！”這類消滅私有制的社會主義和共產(chǎn)主義基本政治主張。從政治的具體實(shí)踐來看，他選擇利用議會選舉和政治改革發(fā)展資本主義，且在“精神生產(chǎn)”一章中十分肯定基督教的教化作用，想利用其美好互助的宗教精神來挽救精神危機(jī)和化解社會矛盾，他從未真正否定過資本主義。馬克思?xì)v史唯物主義的創(chuàng)立初衷，是為實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級革命和人類的解放提供科學(xué)理論的指導(dǎo)，舒爾茨的物質(zhì)生產(chǎn)理論與馬克思的歷史唯物主義從一開始就完全不同。

（三）生產(chǎn)力概念解讀

馬克思一方面受到舒爾茨分工角度的敘事邏輯影響，卻能在肯定物質(zhì)生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)的前提下，揭示出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對歷史唯物主義中的核心范疇。另一方面馬克思把舒爾茨在書中對生產(chǎn)對象的大量討論深入到生產(chǎn)方式，提出了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾才是人類社會歷史的根本發(fā)展規(guī)律和動力。

舒爾茨對于生產(chǎn)力概念的理解包含兩個層次。一是借助傳統(tǒng)國勢學(xué)的研究方法，舒爾茨劃分了人力、畜力、自然力，最后是標(biāo)志著真正工業(yè)力量的蒸汽力，根據(jù)動力的大小來判斷生產(chǎn)力的總和。二是舒爾茨在“物質(zhì)生產(chǎn)”一章中也說明了物質(zhì)生產(chǎn)組織中對生產(chǎn)力的探討，他通過農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)三大行業(yè)的勞動人口變化來說明生產(chǎn)力， “我們到現(xiàn)在為止考察的物質(zhì)生產(chǎn)組織發(fā)展的兩個主要時期，依照其進(jìn)化的次序還沒有終結(jié)。為了更清楚地認(rèn)識它進(jìn)一步的發(fā)展及其意義，我們將生產(chǎn)合規(guī)律運(yùn)動的進(jìn)程，按照農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)這三個主要分支來加以探討。［2］17可以看出，舒爾茨對生產(chǎn)力概念的理解不僅僅是一個以勞動工具為顯著標(biāo)志的量的總和，而是一個從歷史角度出發(fā)的綜合性分析，高級的勞動工具是對低級勞動工具的揚(yáng)棄。教科書中的生產(chǎn)力概念包括勞動者、勞動資料和勞動對象這三個要素，舒爾茨理解的生產(chǎn)力概念顯然更為注重連續(xù)性、功能性分析。

（四）生產(chǎn)方式的分野

舒爾茨混同了廣義上作為社會基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)過程中的具體消費(fèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這與馬克思在《資本論》中對于生產(chǎn)方式的討論是不一致的。馬克思在歷史唯物主義的建立中，對生產(chǎn)方式做了明確的論述，廣義的物質(zhì)生產(chǎn)和具體的一般勞動是相互獨(dú)立的。

社會生產(chǎn)方式最常見的含義有廣義和狹義之分。其一是馬克思所說的“社會生產(chǎn)關(guān)系”、經(jīng)濟(jì)關(guān)系或“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，是包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等社會關(guān)系的廣義生產(chǎn)關(guān)系。其二是僅僅在物質(zhì)生產(chǎn)過程中與交換、消費(fèi)等關(guān)系同類并列的狹義的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)方式無論是被定義為勞動方式還是勞動者與勞動資料的結(jié)合形式，都無法被定義為與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系并列的一環(huán)，實(shí)際上生產(chǎn)方式是以生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的一個生產(chǎn)關(guān)系的組成部分。

舒爾茨看到了生產(chǎn)方式較為精準(zhǔn)的概念，從社會組織和生產(chǎn)方式入手來考察生產(chǎn)。但具體論述時，他認(rèn)為每種特定的生產(chǎn)方式是通過特定的消費(fèi)方式?jīng)Q定的。他是通過對于生產(chǎn)率和消費(fèi)率、特定的生產(chǎn)方式和特定的消費(fèi)方式的關(guān)系來把握物質(zhì)生產(chǎn)全部過程中運(yùn)動規(guī)律的。在書中的“導(dǎo)言”部分，舒爾茨認(rèn)為只有從這一點(diǎn)出發(fā)才能克服考察物質(zhì)生產(chǎn)過程中的片面性。舒爾茨認(rèn)為“更大規(guī)模的生產(chǎn)和更大規(guī)模的消費(fèi)是互相決定的。”［2］49“我們在對生產(chǎn)行為的總體分析中就可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)行為始終建立在事物和人的力量的統(tǒng)一和相互作用之上，只要這些力量在商業(yè)和流通之中擁有特定的價值，就符合于以一定的量表達(dá)出的中性的能力?！保?］65因此，舒爾茨推斷出，用于生產(chǎn)目的的個人力量的綜合，在價值上增加了。綜上所述，在對生產(chǎn)方式的討論中，舒爾茨的概念混淆和馬克思的明確論述，鮮明呈現(xiàn)出馬克思在生產(chǎn)方式理解上對舒爾茨的超越。

（五）生產(chǎn)階段的劃分

舒爾茨和馬克思都曾從工藝學(xué)上劃分生產(chǎn)階段。但馬克思對生產(chǎn)階段的劃分不止一種論述。從生產(chǎn)的社會方式來看，馬克思有以勞動社會性質(zhì)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的五階段論，從生產(chǎn)的物質(zhì)方式來看，在馬克思很多著作中將社會發(fā)展劃分為四個階段，并提出了舒爾茨沒有討論到的自動機(jī)器時代，克服了舒爾茨忽視工廠工人悲慘遭遇的缺陷，因而呈現(xiàn)出馬克思對舒爾茨就生產(chǎn)階段理解的革命性超越。

舒爾茨將生產(chǎn)劃分為四個階段，分別是“手的勞動、手工、工場和機(jī)器”［2］39，這是在工藝學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行劃分的。馬克思在《資本論》中說， “各個經(jīng)濟(jì)時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)”［6］204，也是從工藝上比較各個不同的生產(chǎn)時代。

舒爾茨將人類社會的發(fā)展劃分為三個階段，劃分標(biāo)準(zhǔn)是人的物質(zhì)生產(chǎn)能力和物質(zhì)生產(chǎn)組織的發(fā)展水平。與馬克思相比，舒爾茨在這個問題上顯然領(lǐng)先并精確了一些。按照三階段的說法來看，馬克思在1932年出版的《德意志意識形態(tài)》中將人類社會劃分為“人的依賴性、人的獨(dú)立性和自由個性”，這是以人的交往關(guān)系為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。第一個階段占統(tǒng)治地位的是人的依賴關(guān)系，第二個階段是人的獨(dú)立性，以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)，第三個階段是人自由和全面的發(fā)展階段，也就是共產(chǎn)主義階段。這樣的劃分形式比之舒爾茨的明確看似有些籠統(tǒng)，主要從人的主體性向度出發(fā)來劃分人類社會的發(fā)展階段，沒有足夠地突出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的作用。但是馬克思有自己的邏輯，認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，“這二者是社會的個人發(fā)展的不同方面?！保?]出于生產(chǎn)的兩種不同方式，馬克思對生產(chǎn)階段的劃分有著不同的論述。生產(chǎn)作為一種社會過程，是在人與人和人與自然的兩重關(guān)系中展開的。因此，生產(chǎn)方式可以被分為生產(chǎn)的社會方式和物質(zhì)方式。從生產(chǎn)的社會方式來看，馬克思著名的關(guān)于人類社會發(fā)展的五種社會形態(tài)說，也被稱為五種生產(chǎn)方式理論。馬克思曾經(jīng)在給《祖國紀(jì)事》編輯部的信中，對于米海洛夫斯基“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”［9]進(jìn)行了明確反對和尖銳批判，認(rèn)為這是給他過多的侮辱。當(dāng)然，馬克思不止一次對于人類社會的發(fā)展進(jìn)行論述。從生產(chǎn)的物質(zhì)方式來看，在馬克思很多著作中將社會發(fā)展劃分為四個階段，采集漁獵時代、農(nóng)業(yè)時代、工業(yè)時代和馬克思初步預(yù)測的自動化時代。他說， “勞動資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說，是自動的機(jī)器體系，它是由自動機(jī)，由一種自行運(yùn)轉(zhuǎn)的動力推動的，這種自動機(jī)是由許多機(jī)械的和有智力的器官組成的”［6］207-208。舒爾茨沒有看到尤爾筆下的自動機(jī)器的工廠和體系，從而忽視了工廠工人悲慘遭遇，而馬克思克服了這一缺陷，使其對生產(chǎn)階段劃分的理解具有了更革命的意義。