王 義

（中共青島市委黨校，山東 青島 266071）

“內(nèi)卷”原是社會學(xué)的術(shù)語，最早是由美國人類學(xué)家亞歷山大·戈登威澤作為一種社會文化現(xiàn)象提出的。而后經(jīng)過格爾茨、黃宗智、杜贊奇等人的接續(xù)研究①，演變?yōu)橐粋€“可以用來回應(yīng)、分析和解釋諸多層面的現(xiàn)象和問題的開放的理論系統(tǒng)”［1］，現(xiàn)已被應(yīng)用到國家政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等很多研究領(lǐng)域。2005年，何艷玲、蔡禾對中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因進行分析，表明國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注我國社區(qū)治理“內(nèi)卷化”問題。2012年，黨的十八大報告明確提出社區(qū)治理這一概念，各地圍繞多元合作體制機制進行了積極探索，取得了顯著成效。同時，不斷加深的社區(qū)治理“內(nèi)卷化”也引起更多學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”成為基層治理研究的新熱點。

一、社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)及危害

（一）社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的內(nèi)涵

什么是社區(qū)治理“內(nèi)卷化”？學(xué)者們提出了多種觀點。如有的學(xué)者從社區(qū)發(fā)展的結(jié)果維度進行分析，認(rèn)為社區(qū)治理“內(nèi)卷化”是一種“旨在推進社區(qū)治理變革的系列舉措并未實現(xiàn)實質(zhì)性增益的現(xiàn)象”［2］。有的學(xué)者聚焦社區(qū)居委會，從社區(qū)治理主體的視角進行分析，認(rèn)為社區(qū)治理的“內(nèi)卷化”，指的是“社區(qū)居委會通過將組織內(nèi)部管理制度不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的方式來開展行政工作，在具體的行政工作中，行政人員相互推卸責(zé)任、擱置爭議、固化矛盾，社區(qū)治理陷入沒有實質(zhì)性增益的困境”［3］。有的從社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)象維度界定社區(qū)治理“內(nèi)卷化”，如城鄉(xiāng)社區(qū)治理中存在的“改而不變、忙而無用、假象繁榮、空殼懸浮”等表征［4］。

顯然，學(xué)術(shù)界的觀點既有差異，也有共性。差異性主要反映為分析的視角不同，共同點在于學(xué)者們都緊緊圍繞“內(nèi)卷”這一詞語進行研究，將社區(qū)治理與內(nèi)卷化緊密結(jié)合，從而推演出各自的結(jié)論。毫無疑義，對內(nèi)卷的界定是理解社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的關(guān)鍵。從字面看，內(nèi)卷就是向內(nèi)演化或繞圈圈。內(nèi)卷既有精益求精的一面，也有追求非理性競爭、過度消耗， “偏重于內(nèi)損而停滯不前的意思”［5］。學(xué)術(shù)界對內(nèi)卷一詞的使用多指向后者。內(nèi)卷有三個重要特征：內(nèi)部性、有限性、重復(fù)性?！皟?nèi)部性”是指內(nèi)卷行為發(fā)生在組織體內(nèi)部； “有限性”強調(diào)內(nèi)卷的結(jié)果往往是因為資源短缺、機會有限； “重復(fù)性”在很多領(lǐng)域被賦予了“簡單地生產(chǎn)” “不斷地重復(fù)” “機械地運轉(zhuǎn)”等標(biāo)簽［5］。

據(jù)此，本文認(rèn)為，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”是指社區(qū)治理中各類資源未能實現(xiàn)最優(yōu)化配置，存在資源浪費和無效配置等問題，導(dǎo)致社區(qū)治理體系運轉(zhuǎn)失靈或失效，社區(qū)治理陷入低水平重復(fù)的一種狀態(tài)。與以往學(xué)者研究社區(qū)治理“內(nèi)卷化”思路不同的是，本文從資源配置的視角界定社區(qū)治理“內(nèi)卷化”。首先，將社區(qū)治理過程視為社區(qū)內(nèi)外資源整合與消耗的過程；其次，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”本質(zhì)上是資源配置不合理或使用不當(dāng)，造成資源浪費或者無效利用，導(dǎo)致社區(qū)治理過程與社區(qū)治理目標(biāo)相背離。

（二）社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)

近年來，隨著社區(qū)治理現(xiàn)代化的逐步深入，一方面，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、民主協(xié)商、居民參與、法治保障的新型治理格局日漸形成，社區(qū)不斷獲得多元共治所帶來的 “紅利”［6］，另一方面，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”日益凸顯，其表現(xiàn)形式更趨多樣。主要有：

1.組織建設(shè)內(nèi)卷。首先，區(qū)域化黨建出現(xiàn)了工作責(zé)任回流、虛假創(chuàng)新以及個體疏離等問題。 “在眼前一片熱鬧嘈雜的黨建引領(lǐng)社會治理的‘躍進式’發(fā)展背后，另一幅區(qū)域化黨建‘無增長式發(fā)展’的圖景也隨之映現(xiàn)”［7］。其次，社區(qū)內(nèi)部組織數(shù)量增加，除了社區(qū)兩委、社會福利委員會、綜合治理委員會、人民調(diào)解委員會、公共衛(wèi)生委員會、人口計生委員會、文化共建委員會、物業(yè)公司外，又新增了“物業(yè)與環(huán)境管理委員會”。疊床架屋的組織機構(gòu)設(shè)置，一方面為改變單一的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提供了便利條件，另一方面也明顯增加了社區(qū)治理主體之間的協(xié)調(diào)難度，因為“多主體間不僅存在合作水平低的問題，還存在內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性緊張與沖突”［8］。

2.目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)卷。在行政一元化體制下，社區(qū)居民委員的行政與自治雙重屬性中，行政屬性壓倒了自治屬性，社區(qū)居委會的工作人員將主要時間和精力用在完成黨委政府布置的各項工作。社區(qū)居委會與政府部門之間的關(guān)系演化為下級對上級的關(guān)系。 “社區(qū)的自主性、主體性被忽視”［9］。社區(qū)居委會成為上級部門甩鍋的“萬金油”。爭取上級政府部門滿意事實上成為社區(qū)居委會最重要的目標(biāo)導(dǎo)向與追求。

3.文化價值內(nèi)卷。首先，社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感不高，參與度低，一些社區(qū)居民之間關(guān)系冷漠，沒有形成緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次，社區(qū)居委會與社會組織之間出現(xiàn)了認(rèn)同有余、合作不足的現(xiàn)象。有的社區(qū)居委會一方面同意社會力量為社區(qū)居民提供服務(wù)，另一方面又不愿意為社會組織、專業(yè)社工進入社區(qū)開展服務(wù)提供便利。 “隨意性很大，有時間就配合，忙時就拒絕”［10］。社區(qū)治理主體之間存在著過度競爭，甚至惡性競爭問題。如為了獲得服務(wù)項目，有的社會組織之間相互傾軋，不在提升核心競爭力上下功夫，而是通過污名化等手段打擊競爭對手。

4.技術(shù)應(yīng)用內(nèi)卷。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展以及智慧城市、智慧社區(qū)建設(shè)的穩(wěn)步推進，信息技術(shù)在社區(qū)治理的應(yīng)用場景越來越多。社區(qū)都紛紛建立自己的公眾號、微信群、客戶端等。這些信息技術(shù)的應(yīng)用一方面方便了社區(qū)干部和群眾，另一方面又形成了新的負(fù)擔(dān)，滋生了“指尖上的形式主義”［11］。同時，社區(qū)中的一些老年人因為年老體衰、接受新知識慢等原因被排除在新技術(shù)應(yīng)用場景之外。

這四類內(nèi)卷化現(xiàn)象并不是孤立存在的，它們之間相互影響，相互作用。組織內(nèi)卷是社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的實施主體，目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)卷是組織功能異化的表現(xiàn)，文化價值內(nèi)卷為前兩者內(nèi)卷化提供了重要的生態(tài)支持，技術(shù)涉及社區(qū)治理的方法和手段其內(nèi)卷化直接反映了組織的工具價值與目標(biāo)價值異化的一致性。

（三）社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的危害

社區(qū)治理內(nèi)卷化對社區(qū)治理帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，不僅“導(dǎo)致社區(qū)公共性衰退” “累積社會風(fēng)險”［12］，而且降低社區(qū)治理效能，并容易引發(fā)社區(qū)治理危機，遲滯社區(qū)治理現(xiàn)代化進程。

1.加劇資源短缺。人力、物力、財力、信息資源是社區(qū)治理的基礎(chǔ)要素。由于層級過低，我國社區(qū)建設(shè)長期面臨資源不足的困境。社區(qū)治理中無實質(zhì)意義的復(fù)制與低水平重復(fù)不僅消耗了寶貴資源，也引發(fā)更大的資源投入需求，形成需求饑渴癥，社區(qū)治理陷入資源投入不足－加大投入－依然不足這一窘境。

2.累積社會風(fēng)險?？邕^農(nóng)業(yè)文明時代，我們迅速邁入風(fēng)險社會。面對百年未有之大變局和新冠疫情大流行這一前所未有的挑戰(zhàn)，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”不僅會激化社區(qū)固有的矛盾，而且極易引發(fā)新的沖突，加劇社區(qū)發(fā)展中的不確定性和脆弱性。在社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”無疑是基層社會風(fēng)險累積的“助推器”。

3.降低社區(qū)治理績效。隨著外部約束條件逐漸固化，社區(qū)治理更多地關(guān)注內(nèi)部要素，出現(xiàn)了復(fù)雜化、精細(xì)化傾向，并陷入“改而不變”的狀態(tài)，社區(qū)治理的邊際效益不升反降。同時，在喧囂表象下的創(chuàng)新乏善可陳，以學(xué)習(xí)名義進行的模仿重復(fù)行為導(dǎo)致社區(qū)治理模式高度同質(zhì)化， “展示型”社區(qū)大量涌現(xiàn)。

二、社區(qū)治理“內(nèi)卷化”何以發(fā)生？

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對社區(qū)治理“內(nèi)卷化”成因的解讀主要有四個維度。一是國家－社會權(quán)力結(jié)構(gòu)維度，認(rèn)為“國家權(quán)力的擴張造成了社區(qū)治理的內(nèi)卷化”［13］。二是社區(qū)治理的主體功能定位維度，即以社區(qū)居委會為核心分析對象，指明社區(qū)居委會自治功能與實際上所承擔(dān)的行政功能之間的矛盾與沖突，表現(xiàn)為處在科層制末端的社區(qū)具有低治理權(quán)， “社區(qū)所承擔(dān)的行政壓力無法像上級政府那樣往下分解轉(zhuǎn)移，而只能由社區(qū)自行承擔(dān)”［14］。三是文化社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維度，研究者認(rèn)為社區(qū)治理內(nèi)卷化背后的隱形邏輯與人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化密切相關(guān)， “原子化狀態(tài)下的居民鄰里關(guān)系冷漠疏離，社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感漸趨弱化，社區(qū)自治和參與意識消極，加劇了社區(qū)治理的內(nèi)卷化程度”［15］。四是條塊關(guān)系維度，認(rèn)為社區(qū)治理內(nèi)卷化與社區(qū)權(quán)力配置特點直接相關(guān)，其中， “條線下沉對社區(qū)治理系統(tǒng)的重塑，在根本上導(dǎo)致了權(quán)責(zé)失衡”［16］，進而成為社區(qū)治理 “內(nèi)卷化”的桎梏。這些研究成果為我們正確認(rèn)識社區(qū)治理內(nèi)卷現(xiàn)象提供了基本思路和重要的分析方法。

本文在借鑒吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)系統(tǒng)理論提出新的分析框架。系統(tǒng)一詞源于古希臘語，強調(diào)部分構(gòu)成整體?，F(xiàn)代意義上的系統(tǒng)論是由理論生物學(xué)家L·V·貝塔朗菲創(chuàng)立的。他認(rèn)為，任何系統(tǒng)都是一個有機的整體， “每一個有機體都代表了一個系統(tǒng)，我們用這個詞來指稱處于相互作用中的元素和復(fù)合體”［17］。整體觀念是系統(tǒng)論的核心思想。系統(tǒng)論深刻地改變了人類的思維方式， “形成了一種不同于機械世界觀的機體主義世界觀”［18］。按照系統(tǒng)論的思維模式，我們要科學(xué)地認(rèn)識和理解社區(qū)治理“內(nèi)卷化”這一現(xiàn)象，必須從社區(qū)治理的子系統(tǒng)、構(gòu)成要素以及與環(huán)境之間的互動中予以整體性把握。首先，社區(qū)治理本身就是一個系統(tǒng)呈現(xiàn)。社區(qū)由多個子系統(tǒng)、要素及環(huán)境組成。社區(qū)治理“內(nèi)卷化”并不是某一個系統(tǒng)或者單一要素所致，而是子系統(tǒng)、要素與環(huán)境之間相互作用的結(jié)果。其次，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社會組織發(fā)育程度、居民參與意識與能力、技術(shù)應(yīng)用水平等構(gòu)成了其內(nèi)部要素體系；而政策與法律、資源投入強度、考核與監(jiān)督、文化氛圍等形成了外部要素體系。這些要素組合的有序性通過縱向的層次、等級和橫向的互相作用表現(xiàn)出來，社區(qū)治理“內(nèi)卷化”反映了這些要素組合的無效或低效。最后，在社區(qū)治理中，社區(qū)無力改變外部環(huán)境系統(tǒng)，外部約束條件逐漸固化并傳導(dǎo)到社區(qū)內(nèi)部，推動社區(qū)治理內(nèi)部要素組合向著復(fù)雜化、精細(xì)化的方向演化，社區(qū)治理陷入僵化、停滯不前的狀態(tài)；同時，社區(qū)治理內(nèi)卷又進一步強化了原有的“路徑依賴”，反復(fù)博弈的結(jié)果就是社區(qū)治理“內(nèi)卷化”程度加深且日益多樣化。這既增加了社區(qū)治理難度，也抬高了社區(qū)治理成本。

如果將影響社區(qū)治理內(nèi)卷化的內(nèi)外要素體系進一步細(xì)化，我們就可以歸納出四個最重要的因素：體制上的推動、考核上的誘導(dǎo)、文化上的形塑以及技術(shù)上的懸浮，這四大要素交織在一起，共同催生了社區(qū)治理“內(nèi)卷化”現(xiàn)象。

（一）體制推動

這是導(dǎo)致社區(qū)治理內(nèi)卷化的重要根源。為了全面加強的黨的領(lǐng)導(dǎo)，社區(qū)突破區(qū)域限制，實行大黨委制度，力圖整合黨的領(lǐng)導(dǎo)資源，形成多方合作的治理格局。但松散的聯(lián)盟形式必然帶來責(zé)任倒流等弊端。另一方面，從條塊關(guān)系看，社區(qū)除了接受街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)，還受到區(qū)級部門的制約，社區(qū)居委會成為政府科層體系一環(huán)，被“行政化” “機關(guān)化”［19］。社區(qū)居委會成為政府的 “腿”，承擔(dān)了大量的行政性事務(wù)，無形中擠占了社區(qū)自治空間。另外， “社區(qū)吹哨、部門報道”的大力推廣，使線條紛紛下沉社區(qū)，社區(qū)事務(wù)劇增的同時，但沒有實現(xiàn)“權(quán)隨事走、費隨事轉(zhuǎn)”，社區(qū)在博弈中處于極為不利的境地，自身無力改變外部強加的工作任務(wù)，被迫內(nèi)卷。壓力型體制導(dǎo)致了社區(qū)減負(fù)陷入“加壓—減負(fù)—再加壓—再減負(fù)”的“減負(fù)悖論”。

（二）考核誘導(dǎo)

社區(qū)之所以承擔(dān)眾多的非自治事務(wù)，與上級的考核制度安排密切相關(guān)。學(xué)術(shù)界關(guān)注到地方的“晉升錦標(biāo)賽”已經(jīng)成為社區(qū)行政化的重要推手。 “基層政府為了更出色地完成上級政府分派的行政任務(wù)，會習(xí)慣性地層層加碼、層層傳導(dǎo)壓力，其結(jié)果是各種‘形式’及行政事務(wù)最終被習(xí)慣性地轉(zhuǎn)移到了社區(qū)居委會，導(dǎo)致基層行政負(fù)擔(dān)越來越重，社區(qū)治理創(chuàng)新陷入‘形式主義’泥淖”［20］。社區(qū)工作好壞，街道辦有發(fā)言權(quán)，區(qū)級政府的各個部門也有打分權(quán)重?？己私Y(jié)果往往與社區(qū)干部待遇掛鉤。對于社區(qū)而言，這些部門、機構(gòu)都得罪不起，與之合謀成為必然的行為邏輯。與此同時，社區(qū)治理創(chuàng)新方面更多地關(guān)注“改”而不是“變”，且對變化的結(jié)果缺少具體的量化指標(biāo)。長期以來，我們沒有建立精準(zhǔn)化的成本產(chǎn)出分析制度，資金投入方面沒有實施績效預(yù)算，各種下沉資源的產(chǎn)出也缺少明確的計量標(biāo)準(zhǔn)，只要花費得合理，其結(jié)果沒有多少人真正關(guān)心。審計監(jiān)督部門關(guān)注的焦點通常是資金支出以及物質(zhì)的消耗是否合理、合規(guī)，而對于更為重要的產(chǎn)出結(jié)果的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（三）文化形塑

從概念的起源上看， “內(nèi)卷”起初是一種文化狀態(tài)，即文化模式達(dá)到了某種最終的形態(tài)以后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌男螒B(tài)，而只能不斷地在內(nèi)部進行“無休止的復(fù)制或者內(nèi)耗”［1］133。從廣義角度看，文化可以分為三個層次：物質(zhì)文化、精神文化和制度文化。從狹義角度講，文化主要指精神文化和制度文化。后兩者對社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的形成產(chǎn)生了重要影響。首先，精神文化層面的社區(qū)公共精神的缺失是社區(qū)治理內(nèi)卷的驅(qū)動要素。公共精神表現(xiàn)為公民對公共事務(wù)的積極參與，對社會基本價值觀念的認(rèn)同，對公共規(guī)范的維護。公共精神“是衡量任何一個社區(qū)是否具備共同體特征的一個極為重要的變量”［21］。居民對社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感不強，互助合作意識弱等都是公共精神缺失的外在表現(xiàn)。其次，制度文化中的成文的和習(xí)慣的行為模式與行為規(guī)范也對社區(qū)治理“內(nèi)卷化”發(fā)生著極為顯著的影響。壓力型體制下盛行的晉升錦標(biāo)賽行為模式、屢禁不止的形式主義、單向度的考核制度安排等都是制度文化在社區(qū)治理“內(nèi)卷化”進程中發(fā)揮作用的鮮明例證。

（四）技術(shù)懸浮

社區(qū)的智慧化治理是信息時代對社區(qū)治理提出的新要求。2017年6月，中共中央國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》 （中發(fā)〔2017〕13號）提出，實施“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”行動計劃，要求加快互聯(lián)網(wǎng)與社區(qū)治理和服務(wù)體系的深度融合。2019年10月，黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中首次將科技支撐作為社會治理體系的組成部分，同時特別強調(diào)社會治理重心向基層下移。在新冠疫情防控期間，云上戰(zhàn)役精彩紛呈，人臉識別、綠碼、大數(shù)據(jù)行程分析等技術(shù)的應(yīng)用，為疫情防控作出了巨大貢獻。此外，集智能化、信息化、數(shù)據(jù)化為一體 “社區(qū)云”方興未艾［22］。技術(shù)應(yīng)用具有二重性效果。從社區(qū)治理“內(nèi)卷化”角度看，新技術(shù)的應(yīng)用帶來了指尖上的新“形式主義”問題。此外，學(xué)者還觀察到一個重要現(xiàn)象：技術(shù)上脫嵌，即某些社區(qū)雖然應(yīng)用了信息技術(shù)工具，但信息技術(shù)未能有效嵌入社區(qū)治理體系， “沒有與社區(qū)治理機制相耦合，未能提升治理能力”［23］；新技術(shù)失靈現(xiàn)象也不可忽視，那就是一部分老年人被阻擋在新技術(shù)門檻之外，無法享用新技術(shù)帶來的便利。

三、破解社區(qū)治理“內(nèi)卷化”的路徑

社區(qū)治理內(nèi)卷化既無法推動社區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，又不能有效提升社區(qū)居民的獲得感、幸福感、安全感。所以，社區(qū)治理去“內(nèi)卷化”就成為新時代推進社區(qū)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。解決社區(qū)治理“內(nèi)卷化”難題必須運用系統(tǒng)思維，圍繞完善治理體制、改進考核體系、培育社區(qū)文化、強化技術(shù)賦能展開綜合治理。

（一）完善治理體制

堅持和健全黨的全面領(lǐng)導(dǎo)體制，在發(fā)揮基層黨組織核心領(lǐng)導(dǎo)作用的同時，不斷完善“一核多元”的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)；進一步健全黨建工作機制，推進區(qū)域化黨建的制度化、規(guī)范化，堅決克服區(qū)域化黨建工作中的各種“形式主義”；大力實施社區(qū)居委會去行政化工程，使社區(qū)居委會擺脫雙重屬性，回歸自治本位；理順條塊關(guān)系，明確區(qū)、街道、社區(qū)的責(zé)、權(quán)、利，對管理下沉、資源下沉、服務(wù)下沉予以規(guī)范；向社區(qū)賦權(quán)增能，健全服務(wù)體系，提高社區(qū)基本公共服務(wù)、非基本公共服務(wù)和居民生活服務(wù)供給能力。

（二）改進考核體系

完善考核評價體系和激勵辦法，加強對社區(qū)的綜合考核，嚴(yán)格控制考核總量和頻次；統(tǒng)籌規(guī)范面向社區(qū)的督查檢查，清理規(guī)范工作臺賬、報表，以及‘一票否決’、簽訂責(zé)任狀、出具證明事項、創(chuàng)建示范等項目，切實減輕基層負(fù)擔(dān)。建立以群眾滿意度為核心的評價體系。一方面，推行雙向評價制度，街道、區(qū)級部門評價社區(qū)；另一方面，社區(qū)評價街道和區(qū)級部門。同時，加大居民群眾所占權(quán)重，將群眾高不高興、滿不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量社區(qū)工作的標(biāo)準(zhǔn)。實施以結(jié)果為導(dǎo)向的績效審計與監(jiān)督。邀請獨立第三方對社區(qū)治理績效進行測評，保證考核結(jié)果客觀、公正。

（三）培育社區(qū)文化

社會變遷過程中，人口流動以及市場要素的融入，社區(qū)尤其是城市社區(qū)的異質(zhì)性更加突出。建構(gòu)“多元共處、和而不同”的社區(qū)共同體，離不開精神文化和制度文化的強力支撐。一方面，要努力促進公共精神的形成與成長，如營造社區(qū)公共空間，增強社區(qū)的公共屬性，培育社區(qū)居民的公共意識，強化社區(qū)居民的公共情感。另一方面，全面深化改革，建立開放、包容、進取的制度文化，以正式規(guī)則的完善推動社區(qū)治理實現(xiàn)共建、共治、共享；以非正式規(guī)則的現(xiàn)代性重塑，引導(dǎo)社區(qū)治理主體追求公共利益與公共價值。

（四）搞好技術(shù)賦能

在智慧社區(qū)建設(shè)中，既要充分利用好新技術(shù)，又要克服新技術(shù)應(yīng)用帶來的挑戰(zhàn)，將新技術(shù)更好地融入社區(qū)治理過程。一是做好頂層設(shè)計。結(jié)合國家“十四五”規(guī)劃，中央政府制定關(guān)于社區(qū)智能化治理的指導(dǎo)意見，地方出臺實施細(xì)則，通過上下聯(lián)動的方式從整體上統(tǒng)籌推進智慧社區(qū)建設(shè)。二是完善相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。并結(jié)合實際，重點抓好基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)平臺和應(yīng)用終端建設(shè)。三是進一步整合數(shù)據(jù)資源。建立詳細(xì)的有關(guān)社區(qū)地理、人口、經(jīng)濟等基本信息的數(shù)據(jù)庫，適時進行全國聯(lián)網(wǎng)，然后按照權(quán)限等級實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。四是加大新技術(shù)應(yīng)用場景普及力度。一方面由專業(yè)機構(gòu)開發(fā)社區(qū)信息系統(tǒng)與應(yīng)用軟件；另一方面推廣、普及“網(wǎng)上審批” “一站式服務(wù)”，努力讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿。五是充分照顧老年人的習(xí)慣。推行適老化和無障礙信息服務(wù)，保留必要的線下辦事服務(wù)渠道。

注釋：

①福德·格爾茨通過研究印度尼西亞尼爪哇島農(nóng)業(yè)問題發(fā)現(xiàn)，勞動的密集投入并不能必然帶來產(chǎn)出成比例的增長。轉(zhuǎn)自何艷玲，蔡禾.中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因［J］.中山大學(xué)學(xué)報，2005（5）：104-105.黃宗智以“沒有發(fā)展的增長”“過密型商品化”解釋數(shù)百年來中國農(nóng)村經(jīng)濟的變遷。見張常勇.黃宗智“過密化”理論探討述評［J］.中國農(nóng)史，2004（1）：113-118.杜贊奇用“內(nèi)卷化”一詞來形容華北地方政權(quán)建設(shè)的低效率現(xiàn)象，即“國家機構(gòu)不是靠提高舊有或新增機構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴大舊有的國家與社會關(guān)系來擴大行政職能”。見杜贊奇．文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村［M］．王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：54-55.