許 娟

（南京信息工程大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇 南京 210044）

古羅馬格言：有社會(huì)的地方，就有法律。社會(huì)中的法律可能根本是看不見(jiàn)的。情感是一種看不見(jiàn)的法律，是一種社會(huì)規(guī)范，又稱為法則情感或法情感。文章研究的情感是指法律和社會(huì)規(guī)范意義上的情感，為了研究的方便，下文用情感代替法情感。情感既是一種可以計(jì)算的法律系統(tǒng)（工具評(píng)價(jià)），也是一種依靠平等尊重使情感良性發(fā)展的系統(tǒng)（價(jià)值評(píng)價(jià)）。情感的兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法律價(jià)值評(píng)價(jià)和法律工具評(píng)價(jià)。情感的法律工具評(píng)價(jià)是負(fù)反饋機(jī)制，使情感系統(tǒng)維持穩(wěn)態(tài)，情感的法律價(jià)值評(píng)價(jià)是正反饋機(jī)制，使情感系統(tǒng)建構(gòu)價(jià)值理性，促進(jìn)情感的良性發(fā)展。機(jī)制指可以被觀察到的,或者是可以通過(guò)推理得出的因果關(guān)系。[1]文章試圖在結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事中加入時(shí)間/情景敘事。

一、理論框架和問(wèn)題意識(shí)

研究情感與理性的理論大體分為兩類，一類是將理性與情感完全區(qū)分開(kāi)來(lái)進(jìn)行研究，還有一類則是在情感中區(qū)分出理性偏好的情感和非理性偏好的情感。這兩類研究的前提都是不把情感與理性看成決然對(duì)立，相反運(yùn)用理性的方法研究情感，情感的理性研究分別體現(xiàn)在幾個(gè)學(xué)科，如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，這幾個(gè)學(xué)科之間的交叉綜合研究也非常顯然。

社會(huì)學(xué)解釋情感的因素有很多種，如物資刺激、強(qiáng)制和文化選擇等，以博弈為基礎(chǔ)的“理性行為選擇理論”將情感置換成物資，認(rèn)為情感是一種投資，這類解釋將情感這一主觀建構(gòu)變得新穎而可測(cè)度，與此類似，資源動(dòng)員派拋棄了帶有情感色彩的怨恨或剝奪感等字眼，轉(zhuǎn)而采用利益、興趣等帶有理性選擇意涵的概念去解釋社會(huì)合作或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人類行為沒(méi)有不能運(yùn)用博弈論解釋清楚的，其中情感是動(dòng)態(tài)博弈模型，艾克塞羅德的合作進(jìn)化理論，當(dāng)報(bào)復(fù)（情感）達(dá)到一定的約束極值點(diǎn)的時(shí)候，合作（理性）進(jìn)化才剛剛開(kāi)始。但是，理性選擇理論以及以此為基礎(chǔ)的博弈論的最大問(wèn)題就是它把任何符合邏輯，不管是出于本能的情感或策略的東西統(tǒng)統(tǒng)推理成是理性選擇的結(jié)果。[2]與理性行為選擇解釋社會(huì)合作和社會(huì)運(yùn)動(dòng)相反的是，情感是社會(huì)建構(gòu)出來(lái)的運(yùn)用情感解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這一方面的文獻(xiàn)最具代表性的是勒龐、托克維爾、斯梅爾塞。勒龐將法國(guó)革命歸結(jié)為暴民政治的結(jié)果，托克維爾比勒龐更深刻，他并沒(méi)有將革命歸結(jié)于老百姓，他認(rèn)為對(duì)百姓的專制和暴民政治不是革命的原因，嫉妒才是導(dǎo)致殺戮暴政的根本原因。運(yùn)動(dòng)過(guò)程派的斯梅爾塞基本上繼承了勒龐與托克維爾以來(lái)的把社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命視為非理性行為的傳統(tǒng)，斯梅爾塞“加值理論”認(rèn)為革命的產(chǎn)生由六個(gè)必要條件之二是由社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出來(lái)的怨恨、剝奪感或壓迫感和信念概化，盡管這兩種情感之間并沒(méi)有結(jié)構(gòu)上的因果關(guān)系，但是共同構(gòu)成了革命的精神動(dòng)力。[3]

心理學(xué)家注重研究潛意識(shí)、本能等情感，法學(xué)研究領(lǐng)域中對(duì)這類情感的運(yùn)用主要體現(xiàn)在刑事犯罪的定罪和量刑環(huán)節(jié)，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家找到了情感存在的腦區(qū)，腦區(qū)里的前額葉皮層（激情）可以解釋人類的心理分歧，進(jìn)而解釋犯罪心理和決策量刑輕重。理論上講，理性與情感必須攜手合作才能表現(xiàn)出聰慧的行為，但人類為什么不能控制自己，甘冒被懲罰的危險(xiǎn)，也要采取社會(huì)行動(dòng)，做出對(duì)自己不利的事情呢？認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)對(duì)此的解釋是，當(dāng)舊的邊緣系統(tǒng)的情感（激情）在新的邊緣系統(tǒng)（節(jié)制）運(yùn)作時(shí)，兩個(gè)系統(tǒng)的交戰(zhàn)既可以形成分裂的自我，如果這個(gè)解釋形成主導(dǎo)的話，那么道德權(quán)利、啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義精神就會(huì)形成新一輪的復(fù)興。除此以外，隨著對(duì)司法認(rèn)知的關(guān)注，心理學(xué)和行為科學(xué)研究成果幾乎可以支撐起一門(mén)可以稱為“司法認(rèn)知學(xué)”的新科學(xué)。弗洛姆的“期待效價(jià)理論”直接將期待值作為一個(gè)變量考察，主要表達(dá)是“要想提高工作績(jī)效，就要提高人的期望值，增強(qiáng)信心”，心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)情感對(duì)績(jī)效的正反饋機(jī)制，弗洛姆的工作無(wú)疑是具有開(kāi)創(chuàng)性的，但人類的行為系統(tǒng)并非如弗洛姆理論那么簡(jiǎn)單，在修正弗洛姆理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和行為心理學(xué)家卡尼曼提出了“前景理論”，前景理論的主要觀點(diǎn)是“認(rèn)知偏差對(duì)于決策行為的影響”，就法律行為選擇而言，一旦公眾認(rèn)為司法不公，就不會(huì)選擇訴訟，實(shí)際的情況與認(rèn)知之間發(fā)生的偏差，即公眾對(duì)司法系統(tǒng)的認(rèn)知偏差導(dǎo)致行為決策的失誤?？崧那熬袄碚撆c芝加哥大學(xué)的薩勒的“心理賬戶理論”都是沉沒(méi)成本對(duì)人的行為決策影響的理論，心理賬戶理論的核心觀點(diǎn)是“客觀上明明是相同的，但主觀感覺(jué)不同”，程序上公正對(duì)待的心理感受可以補(bǔ)償實(shí)體不公的心理感受。

現(xiàn)代社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的這些新成就，不能離開(kāi)古典文獻(xiàn)的源頭，古典時(shí)代的情感研究也是概念化和體系化的。就分類而言，情感大體分為恐懼、惡心、羞恥、憤怒、仇恨等類型，就認(rèn)知關(guān)系而言，情感的認(rèn)知是分階段的。晚期斯多葛學(xué)派塞涅卡實(shí)則是理性主義者，把情感當(dāng)作理性的對(duì)立面，主要觀點(diǎn)是“憤怒是人性中的惡，憤怒永遠(yuǎn)是不合理的，必須以理性的節(jié)制克制憤怒的激情”。塞涅卡的理論與釋迦牟尼理論有相似之處，佛教戒“貪、嗔、癡、慢、疑”五毒（嗔也就是憤怒），“如樺皮火，其相猛利，而余勢(shì)弱，名為忿”，塞涅卡將憤怒情感比作動(dòng)物人格，塞涅卡理論的優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性的重要性，然而卻忽視了工具理性的作用，一旦沒(méi)有看到理性的兩面，塞涅卡理論便無(wú)法解釋情感與人類決策之間的變量關(guān)系。與塞涅卡將情感比作動(dòng)物人格不同，第一個(gè)將情感區(qū)分出理性的情感與非理性的情感的哲學(xué)家是蘇格拉底，蘇格拉底認(rèn)為情感與理性并不是簡(jiǎn)單分離關(guān)系。憤怒并不是那么簡(jiǎn)單，憤怒既可能是理性的盟友，也可能陷入欲望的激情，[4]柏拉圖在繼承蘇格拉底理論的基礎(chǔ)上，區(qū)分憤世嫉俗的激情和在理智駕馭下的正義的憤慨，將非理性情感排除出人類情感系統(tǒng)，“為了城邦的基本善，高貴的靈魂不能容忍非理性的情感，血?dú)夥絼倳?huì)使靈魂走上歧路，構(gòu)成了對(duì)城邦政治生活的潛在威脅”。[5]柏拉圖的情感論與蘇格拉底情感論的差別在于其實(shí)踐導(dǎo)向，由于其實(shí)踐導(dǎo)向，柏拉圖與朱熹的情感論發(fā)生暗合，即情感系統(tǒng)是社會(huì)分層的基礎(chǔ)，不同氣質(zhì)稟賦的人在城邦中各得其所、各安其分。柏拉圖將情感論從價(jià)值理性帶入了工具理性的領(lǐng)域。

亞里士多德的憤怒觀顯然不同于塞涅卡的機(jī)械憤怒觀，也不同于柏拉圖的情感實(shí)踐論。亞里士多德的憤怒觀集中在《論靈魂》《修辭術(shù)》《尼各馬可倫理學(xué)》等書(shū)中，他在情感研究領(lǐng)域近乎實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)認(rèn)知革命，他揭示了憤怒、羞恥和懲罰的認(rèn)知階區(qū)。他認(rèn)為憤怒是熱血沸騰或溫暖心靈的事物，這一現(xiàn)象是靈魂中的質(zhì)料因。[6]在亞里士多德看來(lái)，理性如果不借助于嗜欲，是絕不會(huì)引向任何實(shí)踐活動(dòng)。[7]亞里士多德的憤怒是能夠敏感地意識(shí)到受到冒犯（被喚起的靈魂），憤怒一定是遭遇了羞辱之苦和懲罰之樂(lè)，在生理表現(xiàn)上呈現(xiàn)熱血沸騰或溫暖心靈，在意向客體上一定是能夠在觀眾面前感知到被輕慢的三元關(guān)系（我，侮辱我的人，旁觀者），在行為傾向上表現(xiàn)為為捍衛(wèi)榮譽(yù)，變得發(fā)怒。亞里士多德主張的被喚起的靈魂是中道的，而不是極端的，現(xiàn)代認(rèn)知中的葉克斯——道森規(guī)律講的就是中等情緒，只有中等情緒更容易被喚起，亞里士多德的憤怒觀開(kāi)啟了現(xiàn)代認(rèn)知之門(mén)，即喚起、生理表現(xiàn)、認(rèn)知前情、意向客體、歡樂(lè)與痛苦、行為傾向等六步認(rèn)知。

啟蒙時(shí)代的情感論將尊嚴(yán)嵌入情感價(jià)值系統(tǒng)，并將情感從理性中分離出來(lái)，形成兩個(gè)相互作用的系統(tǒng)。自由主義者霍布斯將柏拉圖的Thymos轉(zhuǎn)換成Passions或Affections，Affections的運(yùn)用發(fā)端于阿奎那和奧古斯丁的宗教情感，激情情感與宗教情感密切關(guān)聯(lián)，孕育了現(xiàn)代人的情感和尊嚴(yán)。激情情感是啟蒙的孕育者，情感是追求尊嚴(yán)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，道德情操（Moral Sentiment）是推動(dòng)和維持社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力。情感作為公共理性在羅爾斯的政治自由主義觀中得到體現(xiàn)，羅爾斯將道德直覺(jué)與理性判斷看成是一階和二階的關(guān)系，人類的認(rèn)知和判斷在二者之間達(dá)到反思平衡，羅爾斯肯定了情感在法律裁決中的直觀作用，即對(duì)公平的有知的直覺(jué)反應(yīng)（快速反應(yīng)）?？崧碾p系統(tǒng)理論發(fā)展了羅爾斯的雙系統(tǒng)理論，并提出系統(tǒng)1是情感快系統(tǒng)，系統(tǒng)2是審慎理性推理的慢系統(tǒng)。非理性情感的認(rèn)知區(qū)域是給定的，作為系統(tǒng)1呈現(xiàn)，系統(tǒng)1是快速反應(yīng)區(qū)域，能夠快速的計(jì)算出得失，并且其計(jì)算能力完全等同于理性計(jì)算能力（理性計(jì)算系統(tǒng)是系統(tǒng)2），卡尼曼反對(duì)理性行為選擇理論，提出回到邊沁去，在計(jì)算苦樂(lè)，計(jì)算理性之余，發(fā)現(xiàn)非理性情感區(qū)域與理性選擇區(qū)域協(xié)作交疊共識(shí)，情感區(qū)與理性區(qū)的計(jì)算能力幾乎驚人的一致，并從來(lái)沒(méi)有發(fā)生認(rèn)知偏離，所不同的是，理性區(qū)的認(rèn)知能力更為審慎，而情感區(qū)的認(rèn)知能力更為沖動(dòng)。

古典自由主義雖然涉及情感，但大多不重視情感在法律中的作用，以密爾和康德為典型。相反，共和派中的女性學(xué)者非常重視情感在法律中的作用，漢娜·阿倫特強(qiáng)調(diào)基于情感（這里的情感是指自然權(quán)利），公民有權(quán)不服從；瑪莎·努斯鮑姆則更加關(guān)注法律中的情感因素，在《思想的動(dòng)蕩：情感的智性》一書(shū)中，她運(yùn)用神經(jīng)科學(xué)、臨床心理學(xué)和倫理學(xué)探討了情感的智性，她指出人類的文化來(lái)源于情感，而不是理智，不同的價(jià)值觀，就會(huì)產(chǎn)生不同的情感，對(duì)法律的影響也不同。與努斯鮑姆的情感社會(huì)建構(gòu)和文化建構(gòu)不同，那些現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)研究者，考察把情感當(dāng)作一個(gè)生理、心理的認(rèn)知過(guò)程，把情感作為一個(gè)變量考察司法活動(dòng)的過(guò)程，如盧埃林和弗萊克演繹出主觀刺激對(duì)法官行為產(chǎn)生的影響。分析馬克思主義者埃爾斯特綜合了這兩種觀點(diǎn)，無(wú)論情感如何促進(jìn)理性，無(wú)論情感如何理性評(píng)估，情感都有自身的認(rèn)知基礎(chǔ)，在理性與心理的兩種混合作用，人類建立了很多情感機(jī)制，比如酸葡萄機(jī)制、禁果機(jī)制等，這些機(jī)制建構(gòu)了社會(huì)規(guī)范。

以上可知，情感是道德哲學(xué)、倫理學(xué)的核心命題，用來(lái)解釋認(rèn)知行為系統(tǒng)和行為決策；情感是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)乃至法學(xué)所關(guān)注的核心命題，用來(lái)解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)分層、政治結(jié)構(gòu)乃至司法決策。文章的問(wèn)題意識(shí)在于，法情感對(duì)于法律生活產(chǎn)生重要影響，法情感是指引發(fā)社會(huì)效果和形成法律后果的人類法律心理和社會(huì)心理活動(dòng)，引起法律效果和產(chǎn)生法律后果的并非全是理性的，情感不僅參與其中，而且與理性相同，有隱形的計(jì)分系統(tǒng)和和解系統(tǒng)，即工具理性和價(jià)值理性的二元結(jié)構(gòu)。法情感發(fā)生在法律活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，法情感影響人選擇什么方式解決糾紛，影響人是否采取反社會(huì)行為對(duì)抗社會(huì)，影響人以什么方式反社會(huì)，影響司法裁判及其公信力。簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子，被法學(xué)界用來(lái)解讀的秋菊，為何秋菊打官司不計(jì)成本？試想，如果沒(méi)有強(qiáng)烈的法情感，那么就無(wú)法解釋為什么明明甘愿花費(fèi)成本，甘愿忍受被村民冷眼，秋菊仍然要爭(zhēng)口氣。“氣”的研究與在犯罪社會(huì)學(xué)視野里，街角社會(huì)中的小青年犯罪的主要原因是斗狠爭(zhēng)氣，一些閑極無(wú)聊的小青年，斗狠贏得“黑社會(huì)”的社會(huì)資本。在司法活動(dòng)過(guò)程中，司法公信力的相關(guān)因素有司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力中的地位、司法組織化程度、社會(huì)結(jié)構(gòu)合理、程序合法性、法情感（司法認(rèn)同度）等。情感的理性分析不僅拓展了法律社會(huì)學(xué)的研究空間，而且豐富了法律倫理學(xué)和法律心理學(xué)的研究，對(duì)于法律生活和司法實(shí)踐具有重要的理論指導(dǎo)意義和實(shí)踐操作價(jià)值。

二、法情感的理想類型與分階

以啟蒙時(shí)期為區(qū)隔對(duì)情感分階，分階機(jī)制是一種理想類型下的因果關(guān)系，并不具有廣適性，根據(jù)事實(shí)、價(jià)值和反思價(jià)值，將法情感分為前現(xiàn)代（一階）、現(xiàn)代（二階）與后現(xiàn)代（三階）的分階機(jī)制。在惡心、羞恥感下，個(gè)體意識(shí)被社會(huì)群體意識(shí)左右和建構(gòu)，是一種初階的、前現(xiàn)代的法情感。在被他人惡心和羞辱之下，產(chǎn)生出二階情感、現(xiàn)代性的憤怒，個(gè)體意識(shí)往往是要打破集體意識(shí)的建構(gòu)，形成“造反”的邏各斯。當(dāng)集體活躍程度越高，集體中打破規(guī)則越多的時(shí)候，個(gè)體憤怒發(fā)生的概率越高。仇恨是個(gè)體站在這個(gè)社會(huì)之上，反抗社會(huì)的，在怒氣累積并不能得到有效排解后的三階、后現(xiàn)代情感。需要說(shuō)明幾點(diǎn)：一是，分階不代表具體的時(shí)間分布，由于現(xiàn)代性的突出表現(xiàn)，憤怒在認(rèn)知的中軸線上，但不以線性的進(jìn)步歷史觀，情感分階只是一種認(rèn)知方向，方向不意味著前現(xiàn)代不好，后現(xiàn)代就好，而只是通過(guò)認(rèn)知方向提供一種解釋方法；二是，情感是彌散的和不確定的，情感的分布是扁平的，不是完全有組織的、規(guī)模的，而是以個(gè)人為單位的彌散分布，情感一般有激活和逃避、外投和內(nèi)投兩個(gè)動(dòng)機(jī)方向，但其趨避動(dòng)機(jī)顯示出不確定性[8]；三是，前現(xiàn)代情感盡管彌散化，但并不意味著落后的，即便是現(xiàn)代性進(jìn)程中，也交織著各種情感，不可能抹殺情感在價(jià)值體系和社會(huì)建構(gòu)上的作用。

（一）惡心、羞恥：初階與直覺(jué)的價(jià)值理性

初階情感是羞恥、惡心。盧梭《懺悔錄》中描述羞恥心是簡(jiǎn)單的近乎原始野蠻，但卻克制到近乎高貴的人類情感。羞恥以逃避人性中的脆弱、從完美子宮中分離出來(lái)后的人類情感，人類赤裸裸地來(lái)到社會(huì)后，如果缺乏社會(huì)意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，羞恥會(huì)令人類成為長(zhǎng)大的嬰孩，陷入脫離完美子宮的恐懼之中。

羞辱是人類背負(fù)的精神債務(wù)。犯罪的情感可能來(lái)自于恐懼與羞辱，例如電影《一級(jí)恐懼》的教會(huì)男孩艾倫因?yàn)闊o(wú)法忍受主教對(duì)他的羞辱和恐懼，殺死了主教。影片中提到的霍桑的紅字，就是艾倫的恐懼與羞辱的隱喻。紅字隱喻是形成犯罪的動(dòng)機(jī)之一，與犯罪相適應(yīng)的是刑罰，刑罰幾乎都蘊(yùn)含著對(duì)罪犯的羞辱，以便讓罪犯償還對(duì)社會(huì)的精神之債務(wù)。羞辱的心理與物理都能夠反映在社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)上，這種社會(huì)建構(gòu)與人類自身的不完美相一致，是罪與恥的心理烙印與社會(huì)投影，始終無(wú)法逃避羞辱的生物基因與社會(huì)建構(gòu)。作為天生債務(wù)人，履行債務(wù)就意味著遵守自己的道德義務(wù)——不羞辱。

羞辱之苦的精神成本是無(wú)處不在的。古典功利主義把人類行為看成是趨利避害的，逃避人性里的羞辱之苦。邊沁的計(jì)算苦樂(lè)不僅停留在物資層面，更加強(qiáng)調(diào)主觀情感體驗(yàn)出來(lái)的苦與樂(lè)成為立法的分級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)，這里的苦就包括羞恥之苦。延續(xù)了古典功利主義的精神之苦，后現(xiàn)代主義者?？聦⑿呷杩闯闪艘环N規(guī)訓(xùn)與懲罰，人類無(wú)處不在的羞辱的意義之網(wǎng)是無(wú)形而巨大的，打擊靈魂比打擊肉體更為有效?！兑患?jí)恐懼》中的檢察官、律師和法官等司法系統(tǒng)都被罪犯艾倫所羞辱，該片是對(duì)西方司法最大的羞辱。

罪疚是一種試圖彌補(bǔ)自我過(guò)犯的補(bǔ)償或心理，罪疚是一種建設(shè)性羞辱，作為一種面向社會(huì)實(shí)踐中的話語(yǔ)，與建構(gòu)或想象出的話語(yǔ)表達(dá)不同，權(quán)利話語(yǔ)將羞辱想象出過(guò)度羞辱和毀滅人性是對(duì)羞辱的認(rèn)知結(jié)構(gòu)誤解。權(quán)利話語(yǔ)形成于啟蒙時(shí)期，發(fā)端于古典政治哲學(xué)和道德哲學(xué)，是一整套關(guān)于自由、平等、人權(quán)的價(jià)值觀及其表達(dá)。權(quán)利話語(yǔ)核心命題是“反對(duì)將人不當(dāng)做人對(duì)待，一個(gè)正派的社會(huì)不應(yīng)該有歧視和不人道”。由于對(duì)社會(huì)人格的理解不同，羞辱的價(jià)值建構(gòu)與權(quán)利的價(jià)值建構(gòu)是反向的。羞辱與權(quán)利是一組關(guān)于寬恕與懲罰，尊重與歧視，多元與刻板的對(duì)立價(jià)值。權(quán)利話語(yǔ)的進(jìn)步意義在于打破了奴役社會(huì)的枷鎖，重塑了現(xiàn)代人格，拒絕惡心與羞恥幾乎成為古典政治自由主義的認(rèn)知革命武器。古典自由主義是一把雙刃劍，在維護(hù)尊嚴(yán)的同時(shí)，也將自由主義變成了人類文明的常識(shí)性淵藪，變成社會(huì)“逆向”排斥的工具。權(quán)利話語(yǔ)對(duì)奴役社會(huì)的矯枉過(guò)正，過(guò)度自由主義導(dǎo)致極端自由人格，這類人格缺乏對(duì)社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，不利于社會(huì)整合。

惡心也是人類的高貴的野蠻情感，巫術(shù)和禁忌的思考是惡心的源頭。惡心掩蓋人性中的不完美。羞恥與惡心是在直面人性（憤怒）之前的逃避人性的情感，是社會(huì)排斥性的文化情感，惡心是基于特定的價(jià)值觀而形成的，是一種立足于團(tuán)體偏見(jiàn)或巫術(shù)般的憎恨情感，是一種深度自欺的想象出來(lái)的文學(xué)情感運(yùn)用惡心、羞恥的懲罰被視為前現(xiàn)代不文明社會(huì)的標(biāo)志，具有前現(xiàn)代的情感特質(zhì)，其認(rèn)知方向是從自然到社會(huì)的。自然屬性并沒(méi)有社會(huì)建構(gòu)的摧毀理念強(qiáng)大，當(dāng)惡心、羞恥被社會(huì)建構(gòu)成排斥特殊族群的力量的時(shí)候，惡心、羞恥等前現(xiàn)代情感就會(huì)變成對(duì)人性的摧毀與尊嚴(yán)的踐踏。

（二）憤怒：二階的慎思理性與直覺(jué)的平衡

憤怒是經(jīng)歷了羞恥、惡心之后的爆發(fā)式情感。憤怒的價(jià)值理性的表達(dá)，是以捍衛(wèi)尊嚴(yán)為核心內(nèi)容的，并不計(jì)算捍衛(wèi)榮譽(yù)所要付出的代價(jià)?！堆诺涞奶╅T(mén)》劇中交織著情感的二元結(jié)構(gòu)，泰門(mén)的義憤有著非常強(qiáng)烈的價(jià)值表達(dá)：快去!愿你奉行天罰，像一顆高懸在作惡多端的城市上空的災(zāi)星一般，別讓你的劍放過(guò)一個(gè)人。不要憐憫一把白須的老翁，他是一個(gè)放高利貸的人……把這些金子拿去分給你的兵士們，讓他們?nèi)ピ斐梢淮未笃茐?。[9]

憤怒的工具理性需要忍受屈辱，至于忍受到什么時(shí)候，需要看博弈鏈條的長(zhǎng)短。博弈鏈條越長(zhǎng)的人際關(guān)系之中，越能夠忍受屈辱，博弈鏈條短的人際關(guān)系之中，及時(shí)性的，工具性的，甚至一錘子買(mǎi)賣(mài)的情感就會(huì)爆發(fā)。古典時(shí)代有兩種傳統(tǒng)，一種是極端行為，即為了捍衛(wèi)榮譽(yù)的殺人或?yàn)榱撕葱l(wèi)榮譽(yù)的自殺，一種是貴族的傲慢與克制，貴族群體之間形成協(xié)同進(jìn)化關(guān)系的同時(shí)，也相敬如“冰”?！堆诺涞奶╅T(mén)》劇中的艾西巴第斯為他的朋友以捍衛(wèi)榮譽(yù)沖動(dòng)殺人做辯解，遭到了“元老甲”駁斥:您想把一件惡事說(shuō)得像一件好事，恐怕難以自圓其說(shuō);您的話全然是飾詞強(qiáng)辯，有心替殺人犯開(kāi)脫，把斗毆當(dāng)作勇敢。這是一種誤入歧途的勇敢，它是亂世黨爭(zhēng)的產(chǎn)物。真正勇敢的人，應(yīng)當(dāng)能夠智慧地忍受最難堪的屈辱，不以身外的榮辱介懷……報(bào)復(fù)不是勇敢，忍受才是。[9]元老院的貴族們駁斥了憤怒的價(jià)值理性，主張?jiān)谟?jì)算報(bào)復(fù)的度之后，放棄報(bào)復(fù)，選擇忍耐才是上策均衡。

憤怒的二元結(jié)構(gòu)以正義為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分防御性和攻擊性憤怒的關(guān)鍵點(diǎn)在于正義與理性，防御性憤怒具有價(jià)值合理性，稱為義憤，攻擊性憤怒具有工具合理性，稱為激憤。洛克主義者的自然權(quán)利是根據(jù)上帝默示的公民抵抗權(quán)，乃是一種義憤，所謂公道自在人心，類似于羅爾斯的道德自覺(jué)，馬克斯·韋伯的價(jià)值合理性。儒家的義憤與古典道德哲學(xué)中的社群主義（城邦利益高于個(gè)人利益）是暗合的，強(qiáng)調(diào)克制個(gè)人欲望的激情，服從城邦政治生活。同時(shí)，儒家不排斥義憤，但也不贊同啟蒙人格，取其中道，是為中庸。推而言之，儒家強(qiáng)調(diào)“鐵肩擔(dān)道義”，即當(dāng)王者不施仁政時(shí)，滿懷家國(guó)大義之士為天下民眾的苦難生發(fā)憤怒當(dāng)然具有道義上的正當(dāng)性，例如范仲淹的“先天下之憂而憂”的激情就是以“義”為基礎(chǔ)的。以上種種，無(wú)論如何變幻不定，都有一個(gè)基本正義，即消極的防御性憤怒在正義容忍的范圍內(nèi)。

現(xiàn)代性人格可以通過(guò)憤怒的情感觀察出來(lái)，較為典型的存在兩種極端的現(xiàn)代性人格，一種是被規(guī)訓(xùn)的理性人格（乖孩子），一種是被啟蒙的激情人格（“造反派”）。

第一，功利主義認(rèn)為計(jì)算得失比斗狠憤怒更有效?，F(xiàn)代人被政治生活和法律生活馴化成了理性的奴仆，現(xiàn)代人少了些“血?dú)狻保ā皭?ài)榮譽(yù)與愛(ài)勝利”或“愛(ài)面子與斗勇”），變得做作虛偽。一些所謂的文化人受到了侮辱卻顯得若無(wú)其事，為了表現(xiàn)出他的寬宏大度，卻變成了一種做作的美德；還有一些人冷漠到不懂得自我尊重或尊重他人。人類失去了義憤、失去了對(duì)人類暴行的譴責(zé)與憤慨，逐漸變得只剩下冷血乃至嗜血的冰冷的理性。Koenings等人發(fā)現(xiàn)，腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層（VMPFC）①VMPFC與涉及自動(dòng)化加工，與情緒有關(guān)的杏仁核、腦島等腦區(qū)緊密相鄰。參見(jiàn)葛巖、秦裕林：《行為-心理研究范式從“黑箱”移至“灰箱”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年08月27日。受損的患者更“冷血無(wú)情”，更易做出功利主義的“犧牲少數(shù)人利益以獲取最大多數(shù)人的利益”的道德判斷，如馬基雅弗利便認(rèn)為冷血比義憤跟有效。

第二，政治保守主義認(rèn)為服從組織比個(gè)人訴求更高貴。正如上文的文獻(xiàn)回顧中指出的，古典政治保守主義者認(rèn)為，忍耐與克制比報(bào)復(fù)和反抗更符合高貴的品質(zhì)，是更高階的情感，直到以德報(bào)怨的對(duì)象被感激得從鐵石心腸中“擰榨”出來(lái)（塞涅卡語(yǔ)）。在私人生活中，傳統(tǒng)社會(huì)中的情感力量經(jīng)歷著這樣一個(gè)認(rèn)知過(guò)程：首先是以怨報(bào)怨（一階），其次是以直報(bào)怨（二階），最后是以德報(bào)怨（三階）。認(rèn)知過(guò)程是逐階遞增的，如果在合作進(jìn)化的過(guò)程中缺乏一階、二階，直接進(jìn)入三階，說(shuō)明人們的認(rèn)知鏈條其實(shí)是斷裂的。政治保守主義者反對(duì)一階、二階情感，把憤怒與反抗看成是乖戾之氣，斷裂了認(rèn)知鏈條，否定了公共生活中憤怒的認(rèn)知驅(qū)動(dòng)力，其結(jié)果必然是人類被規(guī)訓(xùn)成逆來(lái)順受、無(wú)可奈何的小綿羊?！皻狻笔侨藗?cè)诖迩f生活中,未能達(dá)到期待的常識(shí)性正義衡平感覺(jué)時(shí),針對(duì)相關(guān)人和事所生發(fā)的一種激烈情感,它有身體暴力、語(yǔ)言暴力、等諸種“釋放”方式?；诰S系村莊共同體的需要,熟人社會(huì)中存在著“忍讓”意識(shí)形態(tài)、倫理秩序、面子機(jī)制、命運(yùn)觀等對(duì)“氣”的有力平衡機(jī)制。李圩村的經(jīng)驗(yàn)材料表明,這些平衡機(jī)制日益失效,人們?cè)絹?lái)越肆無(wú)忌憚地“釋放”“氣”,村莊中乖戾之氣橫行。[10]一般而言，親戚之間或熟人之間很難拉下面子，采取完全極端的方式表達(dá)自己的憤怒，因?yàn)樗麄冞€留有情面。怨氣是一個(gè)無(wú)數(shù)怨恨的浪花到滔滔洪流的集結(jié)過(guò)程，在此之前，即便是最為極端的村民也會(huì)奉行著不走極端原則②不走極端原則出自寺田浩明《權(quán)利與冤抑:寺田浩明中國(guó)法史論集》中的《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，王亞新譯，清華大學(xué)出版社2012年版，第88頁(yè)。。任何一個(gè)文明社會(huì)中，需要逐漸改變以牙還牙的懲罰機(jī)制，而“不走極端”已經(jīng)成為社會(huì)環(huán)境中根深蒂固且經(jīng)過(guò)內(nèi)化的因素，使人們無(wú)法運(yùn)用以牙還牙懲罰機(jī)制。如果“不走極端”不懲罰機(jī)制不能達(dá)到平衡社會(huì)矛盾的作用，那么就必須發(fā)展出另一套替代“不走極端”的懲罰機(jī)制——適度的憤怒與報(bào)復(fù)不僅是減少怨恨的安全閥，而且是和解之前的必經(jīng)程序。

憤怒的報(bào)復(fù)是一種人類自我行使懲罰以恢復(fù)判斷和決策能力的本能。無(wú)論是在古典還是現(xiàn)代論者看來(lái)，“血?dú)狻笔菓嵤兰邓缀蛨?bào)復(fù)激情的體現(xiàn)，血?dú)饣蛘邞嵟晦q證論者看成是以牙還牙或者報(bào)復(fù)的本能，如英國(guó)博弈論者肯·賓默爾并沒(méi)有將憤怒看成是非理性的沖動(dòng)，有些時(shí)候人類并沒(méi)有足夠的時(shí)間去理性計(jì)算的，一旦人們進(jìn)入情感的領(lǐng)域，就好像自動(dòng)導(dǎo)航系統(tǒng)開(kāi)始工作一樣，情感以無(wú)意識(shí)的方式發(fā)揮著決策的作用。[11]人類學(xué)家觀察到，非理性的情感往往在一些偏僻村落社會(huì)中發(fā)揮著懲罰機(jī)制作用，人類只需在社會(huì)交往之中撤回一點(diǎn)“胡蘿卜”，無(wú)需“大棒”就足以發(fā)揮社會(huì)警示作用。憤怒不僅僅對(duì)背叛者產(chǎn)生威懾效應(yīng)，而且是人類迅速運(yùn)用非理性情感實(shí)施懲罰的本能。報(bào)復(fù)可以獲得神經(jīng)系統(tǒng)的即時(shí)性滿足感。在腦神經(jīng)系統(tǒng)中，激情的迸發(fā)是個(gè)體生命體的原始本能，神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)不公平感會(huì)迅速釋放負(fù)面情感。一旦人們懲罰背叛者，就會(huì)有公平獲得滿足的快感。報(bào)復(fù)能滿足受害者的某種心理需求，使他們?cè)诰裆汐@得某種慰藉。[12]弱者的不公平感通過(guò)報(bào)復(fù)強(qiáng)者行使弱者反抗的權(quán)利，抵抗橫暴權(quán)力。人類機(jī)體自然賦予的抵抗權(quán)是一種苦樂(lè)參半的情感，統(tǒng)治力量和社會(huì)力量等外在于人類機(jī)體集體共識(shí)或政治共識(shí)是不可能扼殺報(bào)復(fù)的激情的。報(bào)復(fù)的激情是社會(huì)民主的訴求。民主在社會(huì)鐵板一塊時(shí)，只能是多數(shù)人的民主，多數(shù)人燃燒的集體憤怒是人站在這個(gè)社會(huì)之上，反抗這個(gè)社會(huì)的本能，形成“集體意識(shí)”，成為恢復(fù)正義的道德訴求。所謂“乖戾之氣”是在人類對(duì)不公平感乃至于被相對(duì)剝奪下滲透出來(lái)的弱者的憤怒，被相對(duì)剝奪后的弱者的憤怒和報(bào)復(fù)不僅不是“乖戾之氣”，恰恰是一種恢復(fù)正義的訴求。

人類在克制與報(bào)復(fù)之間計(jì)算出平均值，即越過(guò)這個(gè)臨界點(diǎn)，人類就會(huì)改變策略。一些無(wú)論是從克制到報(bào)復(fù)，還是從報(bào)復(fù)到克制，均衡的策略是永遠(yuǎn)沒(méi)有完全的克制，也沒(méi)有完全的報(bào)復(fù)，并且人類似乎不用太過(guò)于糾結(jié)，就能夠準(zhǔn)確算出克制-報(bào)復(fù)的均衡點(diǎn)。

（三）仇恨：三階與慎思理性

亞里士多德認(rèn)為羞辱是痛苦的動(dòng)力因，通過(guò)把個(gè)人所受的羞辱嵌入憤怒的本質(zhì)當(dāng)中，然后在羞辱所導(dǎo)致的情感與仇恨所導(dǎo)致的情感之間做出邏輯區(qū)分。[13]羞辱、憤怒、仇恨之間的情感，更接近一種，仇恨羞辱歷來(lái)構(gòu)成各種懲罰活動(dòng)的普遍成分，憤怒之樂(lè)是羞辱之苦導(dǎo)致的懲罰的平衡。識(shí)境是經(jīng)過(guò)反思的階次遞進(jìn)，從憤怒到仇恨需要經(jīng)歷數(shù)次反復(fù)思考的過(guò)程?！冻晌ㄗR(shí)論》曰：“云何為恨，由忿為先，懷惡不舍，結(jié)怨為性，能障不恨，熱惱為業(yè)，謂結(jié)恨者不能含忍，恒熱惱故?！薄毒闵嵴摗罚ǘ痪恚┰疲汉?、謂于忿所緣事中，數(shù)數(shù)尋思，結(jié)怨不舍。順正理論五十四辨恨與忿之差別曰：“如樺皮火，其相猛利，而余勢(shì)弱，名為忿。如冬室熱，其相輕微，而余勢(shì)強(qiáng)，名為恨?！?/p>

時(shí)間和情景是區(qū)分憤怒與仇恨的關(guān)鍵點(diǎn)：其一，憤怒是即時(shí)性與共時(shí)性的，即憤怒充斥著痛苦，發(fā)怒者需要對(duì)方即時(shí)地感受到他的憤怒，遲到的憤怒不是憤怒，時(shí)間可以醫(yī)治憤怒，因此，憤怒是一種即發(fā)情感，憤怒會(huì)遮蔽心靈的光輝。仇恨是歷時(shí)性的，仇恨的確也負(fù)載著切膚之痛，但就理性的克制而言，仇恨則沒(méi)那么痛苦，仇恨者根本不在乎對(duì)方的感受，仇恨是一種性情，而不是即發(fā)情感，因此，仇恨不會(huì)遮蔽心靈的光輝。[13]憤怒可能會(huì)因?yàn)槌岩粫r(shí)之勇而失去心靈的光輝，憤怒似火焰，即時(shí)燃燒，即時(shí)熄滅。其二，憤怒是廣場(chǎng)化、戲劇化和間歇性的激情宣泄，憤怒可以通過(guò)時(shí)間來(lái)醫(yī)治。仇恨者很難形成一種三元關(guān)系（兩個(gè)當(dāng)事人和觀眾），仇恨就變成了一種靈魂深處的相對(duì)較為恒久的理性，冷酷的經(jīng)久懷恨是一種老謀深算的事故和充滿理性的復(fù)仇。其三，憤怒對(duì)應(yīng)是報(bào)復(fù)，而仇恨對(duì)應(yīng)的是復(fù)仇。報(bào)復(fù)是要通過(guò)廣場(chǎng)化效應(yīng)，產(chǎn)生的警告性質(zhì)的威懾，通過(guò)威懾后發(fā)現(xiàn)，合作才能實(shí)現(xiàn)雙贏，但由其即時(shí)性，憤怒的恐懼感較少，其威懾力也較小，需要經(jīng)歷多次報(bào)復(fù)，才有可能實(shí)現(xiàn)最終的合作；仇恨是一次性的發(fā)作，在復(fù)仇的潛在性和歷時(shí)性中，潛在恐懼的威懾力大大提高，在實(shí)現(xiàn)復(fù)仇后，關(guān)系終結(jié)。其四，仇恨是價(jià)值觀的對(duì)壘，憤怒是血?dú)獾膶?duì)峙。深仇大恨一般是社會(huì)建構(gòu)的，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的意識(shí)加工，想象出的社會(huì)分裂價(jià)值對(duì)壘，例如查理周刊慘案，又如白毛女是階級(jí)仇恨。憤怒僅僅只是在一種報(bào)復(fù)的策略，通過(guò)報(bào)復(fù)，警告對(duì)手，意在放棄爭(zhēng)端，彌合認(rèn)同，消除分歧。其五，仇恨是冷機(jī)制，憤怒是熱機(jī)制，仇恨會(huì)將認(rèn)知系統(tǒng)引入錯(cuò)誤的推理，形成幼稚而僵硬的意識(shí)形態(tài)，毫無(wú)挽回的余地，大多數(shù)仇恨犯在消滅了仇恨對(duì)象后，仍然不能夠平息仇恨，因?yàn)槌鸷扌拍钜呀?jīng)深深地植入意識(shí)。憤怒系統(tǒng)是“熱”機(jī)制，興起容易，消逝也快，憤怒是一種快速反應(yīng)和集結(jié)的社會(huì)心理機(jī)制，熱血并不一定產(chǎn)生明智的判斷，并不能減損盲目和極端，但是憤怒是引發(fā)革命的熱機(jī)制，加速革命的進(jìn)程，盡管可能因?yàn)闆](méi)有周密策劃而策略性失敗，但是經(jīng)過(guò)多次試錯(cuò)后，仇恨策略可能導(dǎo)致復(fù)仇的適應(yīng)性。

當(dāng)今世界主要的價(jià)值對(duì)壘體現(xiàn)在不同的民族、種族、性別、宗教等，因此仇恨犯和仇恨法主要針對(duì)的是基于種族仇恨、性別仇恨、民族仇恨、宗教仇恨引發(fā)的案件。美國(guó)因仇恨犯罪而頒布的“謝巴德法案”，授權(quán)美國(guó)聯(lián)邦政府協(xié)助各州政府，舉凡使用火、槍支、炸藥、引爆裝置或危險(xiǎn)武器對(duì)傷殘人士、性別、國(guó)籍、膚色、宗教、性傾向、變性等意圖或觸犯的仇恨犯罪調(diào)查、起訴與司法管轄權(quán)。①國(guó)高勝寒：《仇恨犯罪與“謝巴德法案”》，網(wǎng)址：http://history.sina.com.cn/his/zl/2014-06-30/111094367.shtml2014年06月30日?，斏づ辊U姆在《隱藏的人性：惡心、羞恥與法律》一書(shū)中開(kāi)篇的第一個(gè)例子是關(guān)于惡心犯的14]。比較“謝巴德法案”與惡心犯的案例，謝巴德是被仇恨同性戀的犯罪團(tuán)伙盯上后有目標(biāo)地、有計(jì)劃地作案，而惡心犯只是因偶遇而即時(shí)性的作案，仇恨犯與惡心犯之間的區(qū)別在于仇恨是蓄謀已久的，而惡心是即時(shí)性的。

三、情感分階與懲罰機(jī)制

（一）情感分階與非正式懲罰機(jī)制

情感懲罰是非正式懲罰，情感這種看不見(jiàn)的法律有一系列的計(jì)分系統(tǒng)。當(dāng)一個(gè)人受到另一個(gè)人不公正對(duì)待時(shí)，除非玩弄政治的老謀深算，正常的人都會(huì)在私下或公開(kāi)、當(dāng)面或背后、有意或無(wú)意流露出自己的不滿情緒，態(tài)度較過(guò)去冷淡、問(wèn)候變得生硬、眼神游離，這是憤怒信號(hào)發(fā)出的前兆。一旦你忽略了這種懲罰，你就會(huì)處于危險(xiǎn)之中。非正式懲罰則并不一定會(huì)產(chǎn)生實(shí)體的懲罰，而通過(guò)喚起靈魂等心理懲戒為主導(dǎo)。如邁克爾·瑞斯曼著《看不見(jiàn)的法律》一書(shū)中，將眨眼、白眼、注視、怒視、打斷說(shuō)話等個(gè)人身體的物理反應(yīng)視為一種看不見(jiàn)的法律，這些自動(dòng)化的意識(shí)系統(tǒng)并不能被現(xiàn)代理性選擇理論及信息加工理論足以解釋，然而現(xiàn)代法律學(xué)者越來(lái)越意識(shí)到，強(qiáng)烈的感情不僅影響認(rèn)知和判斷，也是認(rèn)知和判斷的一種方式和經(jīng)驗(yàn)的前提。不同的社會(huì)控制形式，其懲罰的導(dǎo)向不同。人們分別把它歸類于結(jié)果導(dǎo)向性懲罰和行為導(dǎo)向性懲罰。社會(huì)控制的一般形態(tài)有：人身罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰和心理罰。不同的規(guī)范形式，其懲罰導(dǎo)向不同。法律懲罰機(jī)制主要是以法律后果為導(dǎo)向，基于審慎推理，其運(yùn)作具有事實(shí)和行為的指向性，較少能夠關(guān)注到違法犯罪者的公正感受和內(nèi)心罪疚感受，對(duì)于實(shí)施法律的人而言，嚴(yán)格執(zhí)行法律懲罰是一種職業(yè)操守，也是理性行為選擇的結(jié)果，只要出現(xiàn)既定的違法或犯罪事實(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律懲罰的結(jié)果，法諺云：法律不問(wèn)動(dòng)機(jī)。因此，法律懲罰更加注重違法或犯罪的后果導(dǎo)向主義，做出一種必罰的嚴(yán)厲威懾姿態(tài)。非法律懲罰主要是以認(rèn)知-行為趨勢(shì)為導(dǎo)向，基于道德推理，其運(yùn)作具有心理-物理的意向性，更加關(guān)注行為心理過(guò)程，更加關(guān)注對(duì)待的公正感受，而不僅僅是一個(gè)公正的結(jié)果。從情感和趨社會(huì)心理的角度出發(fā)，社會(huì)規(guī)范是按照違背特定社會(huì)所禁止某種行為模式行為時(shí)，產(chǎn)生渴望他人認(rèn)可或者害怕他人產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)的趨社會(huì)心理傾向。維持社會(huì)規(guī)范的羞恥感會(huì)被他人情感反饋出鄙視的目光所觸發(fā)，相應(yīng)的社會(huì)行為趨勢(shì)便是逃避來(lái)自他人飽含責(zé)備意味的凝視，個(gè)體于是便產(chǎn)生隱藏自我、逃避他人甚至自殺。

第一，辱罵和詛咒都是可自我執(zhí)行的初階情感懲罰。村落社會(huì)中的辱罵有多種形式，有些辱罵是公共羞辱策略，如喊寨、辱罵放逐等幾種逐級(jí)遞增的羞辱策略。有些辱罵則是私人之間心理扯平戰(zhàn)略，如罵街、喊街、恐嚇式辱罵、咒罵（罵街連帶詛咒），辱罵附帶詛咒和放逐，如咒罵、連罵帶咒、辱罵放逐。辱罵者不僅僅是怨氣發(fā)泄，而是冒著辱罵不當(dāng)或過(guò)當(dāng)反而被羞辱的風(fēng)險(xiǎn)，冒著他人報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)而行使的辱罵策略，辱罵成為一種鄉(xiāng)里制度化的懲罰形式。在中國(guó)農(nóng)村，言辭犀利辱罵者的辱罵能夠令被罵者不敢來(lái)犯，起到了放逐來(lái)犯者的效果，嚴(yán)重的咒罵常常會(huì)引發(fā)打架乃至動(dòng)刀子的流血事件。

第二，更加文明的憤怒報(bào)復(fù)方式是拒絕交往。通過(guò)疏遠(yuǎn)人切斷人們彼此之間原本交往的互惠關(guān)系，拒絕是利用自己手中掌握的優(yōu)勢(shì)互惠權(quán)力拒絕他人提出的社會(huì)交往的要求，構(gòu)成一種變相的資格罰②資格罰是指執(zhí)法部門(mén)剝奪違法當(dāng)事人某些特定行為能力和資格的處罰。。當(dāng)人們拒絕某種邀請(qǐng)時(shí)，就意味著不認(rèn)同某種價(jià)值觀，拒絕意味著不給“面子”[15]，是一種“關(guān)系性死亡”。拒絕參與③在林耀華先生著《金翼》一書(shū)中，掌門(mén)人東林拒絕參加婚禮，令婚家倍感羞辱。、拒絕幫助④傣族中如果遇到村里有人蓋房子而袖手旁觀，不愿去幫助者，便被視為不懂做人的道理而受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，次數(shù)多了，還要受眾人的懲罰：待他蓋房子時(shí)，誰(shuí)也不去幫助他。詳見(jiàn)姚周輝：《我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)民風(fēng)淳樸原因初探》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》1998年第1期。、拒絕簽字等是一種消極不作為的資格罰，是消極的“報(bào)”⑤薩林斯在1962年出版《毛拉:一個(gè)斐濟(jì)島上的文化與自然》一書(shū)時(shí)，把土著文化的消極的反應(yīng)稱為消極的報(bào)。，這種消極不作為的“報(bào)”比積極作為的“報(bào)”在功能上更為有效。如果你手中有其他更為有效的權(quán)力，那么，拒絕成為報(bào)復(fù)他人的法器。拒絕實(shí)質(zhì)上是剝奪權(quán)利的資格罰，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)精神利益的申誡罰，以達(dá)到精神罰乃至心理罰的目的。

（二）情感分階與法律懲罰機(jī)制

盡管在以客觀為主導(dǎo)的歸責(zé)和懲罰體系里，并沒(méi)有細(xì)分犯罪的主觀動(dòng)機(jī)，然而根據(jù)對(duì)人類心理的重視和相關(guān)研究的推進(jìn)，激情殺人等可以作為減輕處罰的酌定理由。惡心、憤怒、仇恨的理性程度逐級(jí)遞增，激情程度逐級(jí)遞減，基于憤怒的犯罪應(yīng)該屬于激情犯，基于仇恨的犯罪很顯然屬于理智犯。激情與雙方或第三方挑逗有關(guān)，基于受害人的挑逗和刺激下，其激情程度更明顯。

第一，惡心犯和仇恨犯不能減輕處罰。根據(jù)認(rèn)知共性，即由民族、宗教、種族等導(dǎo)致的犯罪，稱為惡心犯和仇恨犯。根據(jù)認(rèn)知差異，即有無(wú)預(yù)謀，區(qū)分惡心犯與仇恨犯。惡心犯是隱藏在審慎理性之外的無(wú)預(yù)謀的犯罪，仇恨犯是蓄謀已久的審慎理性化的犯罪?；趷盒呐c仇恨的認(rèn)知差異，惡心可以考慮受害人的激情挑逗情節(jié)，而仇恨犯原則上不考慮受害人的激情挑逗情節(jié)。惡心犯基于受害人的激情挑逗，可以減輕處罰；仇恨犯基于被害人的激情刺激，不能減輕懲罰。被害人的激情挑逗一定程度上構(gòu)成被害人的過(guò)錯(cuò)，但是仇恨犯在施害過(guò)程中，基于受害人的激怒，并不能減輕處罰，比如在謝巴德案中，兩個(gè)暴徒在得手后撤退之際，暴徒之一麥金尼突然意識(shí)到受害人正在偷看自己的車(chē)牌號(hào)碼。謝巴德點(diǎn)了點(diǎn)頭的動(dòng)作是所有強(qiáng)盜的大忌，也觸犯了麥金尼不能忍受的底線，于是又用槍柄朝著謝巴德頭臉猛砸一頓，等到謝巴德把頭垂下后，才悻悻然地離去。這個(gè)案件導(dǎo)致美國(guó)《反仇恨法》的制度變革，《反仇恨法》加重了減輕、免除處罰的條件，即仇恨犯即便受到了受害人在施害過(guò)程中的挑釁，也不能減輕懲罰。理由是仇恨犯是歷時(shí)性的。由于缺乏仇恨犯有事前預(yù)謀，即時(shí)性的挑釁情景不能夠抵消事前預(yù)謀的惡性，不能減輕對(duì)仇恨犯的懲罰。仇恨犯罪要做出有利于被害人的解釋，比如《查理周刊》遭到恐怖分子的襲擊致死案中，《查理周刊》的諷刺性漫畫(huà)并不當(dāng)然構(gòu)成受害人過(guò)錯(cuò)，即便構(gòu)成受害人過(guò)錯(cuò)，恐怖分子對(duì)《查理周刊》的報(bào)復(fù)行為應(yīng)該按照仇恨犯論處，并不得減輕處罰。上文中，努斯鮑姆書(shū)中的惡心犯不能獲得減刑，其主要原因在于沒(méi)有受害人的挑逗和刺激。惡心犯的非蓄謀性，其罪責(zé)可以減等；仇恨犯的蓄謀性，其罪責(zé)不能減等。惡心與仇恨有共性，都是基于某種意識(shí)信條。如民族、種族、性別、宗教、政治而產(chǎn)生的惡心可以轉(zhuǎn)化為仇恨，從惡心到仇恨可以解釋為從一階到三階的回歸。基于惡心與仇恨的認(rèn)知共性，惡心與仇恨犯一般不能被認(rèn)定為激情犯。

第二，基于特定身份關(guān)系的憤怒犯，可以減輕處罰。努斯鮑姆書(shū)中，被丈夫虐待的妻子忽然一天都無(wú)法忍受，怒而殺死丈夫，法官酌情減刑裁判。[14]當(dāng)殺人者處在特定身份和特定情境下的激情的熱度中，沒(méi)有足夠冷靜而犯下的罪過(guò)，可以減輕他的罪責(zé)。由于特定身份關(guān)系會(huì)影響人的正常交往行為，所以對(duì)基于戀愛(ài)、婚姻、親人等基于特定身份關(guān)系的犯罪的量刑，應(yīng)當(dāng)酌情減輕處罰。

第三，基于事后情感修復(fù)的殺人行為，無(wú)論是怒殺還是仇殺，可以減輕懲罰。進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，懲罰的根本目標(biāo)在于矯正。取得受害人的諒解，彌合受傷的情緒，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，成為了減輕懲罰的一條有利的理由?，F(xiàn)代刑事司法越來(lái)越注重刑事和解，其理由是：如果當(dāng)事人彼此憤怒的情緒無(wú)需通過(guò)刑罰來(lái)消解，刑罰為什么要橫加干涉已經(jīng)修復(fù)的社會(huì)情感呢。相反如果怒氣未消，關(guān)系得不到修復(fù)，不會(huì)減輕懲罰。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)下，考察法情感，既是后果主義的呈現(xiàn)，也是法律人性化的體現(xiàn)。后果主義考察情感，原因在于司法活動(dòng)的精細(xì)不僅僅只會(huì)運(yùn)用法律規(guī)范來(lái)確認(rèn)法律責(zé)任的承擔(dān)，還要考慮行為動(dòng)機(jī)和主觀方面。一個(gè)案件必然有其主導(dǎo)性的價(jià)值判斷支持責(zé)任的分擔(dān)，而不完全只是一種事實(shí)判斷。對(duì)一階情感而言，在積極建構(gòu)一階法情感的同時(shí)，要防止一階法情感的彌散化，可能導(dǎo)致的差異、排斥和污名化風(fēng)險(xiǎn)。二階法情感的懲罰機(jī)制發(fā)生在報(bào)復(fù)與克制的邊界。針對(duì)仇官、仇富、仇恨社會(huì)等三階情感，基于被害人過(guò)錯(cuò)不能減輕處罰。當(dāng)情感中的人性化不再是過(guò)去那些虛構(gòu)的大詞，而變成了具體的、可操作的機(jī)制的時(shí)候，法律人性化就被情景化和結(jié)構(gòu)化。三階情感作為變量參與法律人性化的過(guò)程之中。