劉姝君

一、引 言

事實(shí)核查（Fact-Checking）近年來在美國政界、學(xué)界以及傳媒業(yè)界引起廣泛的關(guān)注。事實(shí)核查的興起與“后真相”時(shí)代的到來有著密切的關(guān)系。隨著媒介技術(shù)的不斷變革，不同利益主體之間的話語爭奪由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，新聞?dòng)浾摺鞍殃P(guān)人”（gate keeping）的角色正在弱化，傳統(tǒng)媒體權(quán)威逐漸旁落。在多元復(fù)雜的輿論場內(nèi)，未經(jīng)核實(shí)的假新聞和虛假信息在網(wǎng)上大肆傳播，政治人物在媒體上夸夸其談而無需對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，受眾習(xí)慣性地憑借立場和偏見對(duì)事物進(jìn)行判斷，真實(shí)淹沒在層層虛假信息和假新聞之下,1Bennett W Lance and Livingston S, The Disinformation Order: Disruptive Communication and the Decline of Democratic Institutions, European Journal of Communication, vol. 33, no. 2, 2018, pp. 122-139.在這一背景下，西方新聞機(jī)構(gòu)和媒體工作者運(yùn)用新聞專業(yè)主義的邏輯，嘗試創(chuàng)辦事實(shí)核查網(wǎng)站或在主流媒體內(nèi)開設(shè)相關(guān)欄目，通過對(duì)虛假信息或假新聞的核實(shí)滿足公眾對(duì)于真相的訴求和渴望。

與傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)為了減少報(bào)道失誤而在刊發(fā)前對(duì)新聞內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的采編規(guī)范不同，當(dāng)前被熱議的事實(shí)核查指的是，通過對(duì)公眾人物的公開表述及爭議性報(bào)道進(jìn)行核實(shí)，揭發(fā)政治人物言論的不實(shí)之處，或?qū)龊蟮膱?bào)道進(jìn)行糾錯(cuò)，增加公眾對(duì)政治人物和公共事件的了解，促使他們做出更加理智的選擇。上述意義下的事實(shí)核查具有非黨派性和非鼓動(dòng)性的特點(diǎn)。2Graves Lucas and Glaisyer Tom, The Fact-Checking Universe in Spring 2012, https://www.issuelab.org/resources/15317/15317.pdf; Elizabeth Jane, Who are you Calling a Fact Checker? https://bit.ly/3BsZthb.盡管一些博客平臺(tái)或政黨組織也開展事實(shí)核查，3虞鑫、陳昌鳳：《美國“事實(shí)核查新聞”的生產(chǎn)邏輯與效果困境》，《新聞大學(xué)》2016 年第4 期。但因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或組織具有明顯的政治傾向而被新聞學(xué)界排除在事實(shí)核查的研究之外。4Dobbs Michael, The Rise of Political Fact-checking How Reagan Inspired a Journalistic Movement: A Reporter's Eye View, https://www.issuelab.org/resources/15318/15318.pdf.

西方國家的政治社會(huì)生態(tài)為事實(shí)核查在業(yè)界與學(xué)界的盛行提供了環(huán)境土壤，但從新聞業(yè)發(fā)展的歷史脈絡(luò)分析，事實(shí)核查也有其自身的源起，其本身的性質(zhì)和特點(diǎn)也體現(xiàn)出新聞專業(yè)主義的變異與調(diào)試；與此同時(shí)，假新聞和虛假信息的泛濫是當(dāng)前各國普遍面臨的時(shí)代癥結(jié)。以美國為參考，事實(shí)核查機(jī)構(gòu)也在其他國家紛紛成立。在不同的政治環(huán)境和媒介體制下，事實(shí)核查的性質(zhì)和功能也相應(yīng)作出調(diào)整?；诖?，本文通過梳理近十年來與“事實(shí)核查”主題相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和研究報(bào)告，希望探討以下問題：

1.事實(shí)核查在美國發(fā)展與勃興的源起是什么？在虛假信息泛濫的媒介生態(tài)下，美國傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)為何接受并擁護(hù)事實(shí)核查？

2.作為一種新聞樣式，事實(shí)核查新聞具備哪些屬性和特性？其與西方社會(huì)傳統(tǒng)的新聞理念有哪些聯(lián)系與區(qū)別？

3.作為一種媒介運(yùn)動(dòng)，事實(shí)核查在由美國向全球拓展的過程中產(chǎn)生哪些嬗變？其發(fā)展趨勢(shì)和特點(diǎn)是什么？

二、事實(shí)核查的源起與發(fā)展

近年來，西方新聞業(yè)遭遇系統(tǒng)性信任危機(jī)，在政治生態(tài)趨向極化，新聞信息愈發(fā)碎片化的當(dāng)下，假新聞和虛假信息呈現(xiàn)病毒式擴(kuò)散的特點(diǎn)。事實(shí)核查在美國的率先興起與其特有的傳播實(shí)踐傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系，它在當(dāng)下的快速發(fā)展也是西方新聞業(yè)對(duì)虛假信息滋生蔓延的回應(yīng)。

（一）事實(shí)核查的源起

新聞學(xué)界普遍認(rèn)為，事實(shí)核查的前身最早可以追溯到20 世紀(jì)80 年代美國新聞機(jī)構(gòu)對(duì)政治競選廣告的監(jiān)督和審查（adwatch）。選舉過程中總統(tǒng)候選人的夸大其詞以及競選公關(guān)團(tuán)隊(duì)的過度包裝讓新聞?dòng)浾咭庾R(shí)到僅僅如實(shí)報(bào)道候選人的觀點(diǎn)無法真實(shí)地呈現(xiàn)事件本來面貌，因此必須對(duì)政治言論的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí) 。1Amazeen Michelle A., Checking the Fact-Checkers in 2008: Predicting Political Ad Scrutiny and Assessing Consistency,Journal of Political Marketing, vol. 15, no. 4, 2014, pp. 433-464; Fridkin Kim, Kenney Patrick J. and Wintersieck Amanda,Liar, Liar, Pants on Fire: How Fact-Checking Influences Citizens' Reactions to Negative Advertising, Political Communication,vol. 32, no. 1, 2015, pp. 127-151.

事實(shí)核查的進(jìn)一步發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)及博客新聞的興起密切相關(guān)?！?·11”事件發(fā)生后，傳統(tǒng)媒體針對(duì)美國在阿富汗的軍事行動(dòng)開展了一系列負(fù)面報(bào)道，眾多博客平臺(tái)對(duì)此進(jìn)行批判，并對(duì)傳統(tǒng)媒體的報(bào)道進(jìn)行核查驗(yàn)證。這一媒介事件讓人們意識(shí)到技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)改變了記者與受眾之間的權(quán)力關(guān)系。在隨后的十年間，作為一種信息傳播手段，事實(shí)核查逐漸被美國非營利組織和政黨所采用，用以推動(dòng)政府的公開透明。2Graves Lucas, Deciding What's True: The Rise of Political Fact-Checking in American Journalism, Columbia University Press, 2016, p. 25.

從事實(shí)核查的起源和誕生可以看出，事實(shí)核查與美國社會(huì)政治的波動(dòng)密切相關(guān)。它的發(fā)展也是不同群體爭奪對(duì)事實(shí)的定義和闡釋，進(jìn)而建構(gòu)自身合法性的一種體現(xiàn)。特別是隨著博客等新媒體的發(fā)展，技術(shù)的賦能使得事實(shí)核查在發(fā)展初期便具有一定的草根色彩，傳統(tǒng)單向傳播的“作為講授的新聞”（journalism as a lecture）開始被解構(gòu)，3Marie Machionni Doreen, Journalism-as-a-Conversation: A Concept Explication, Communication Theory, vol. 2, 2013,pp. 131-147.呈現(xiàn)出多向、互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)邏輯。4Lowrey Wilson, The Emergence and Development of News Fact-checking Sites, Journalism Studies, vol. 12, 2015, pp.1-19.傳統(tǒng)媒體為了減少新興的信息傳播樣式的威脅，也開始嘗試將事實(shí)核查納入報(bào)道實(shí)踐中。

（二）“后真相”背景下事實(shí)核查的發(fā)展

進(jìn)入21 世紀(jì)，美國公眾對(duì)大眾媒體的信任度持續(xù)保持在低位。5Jones Jeffrey M., U.S. Media Trust Continues to Recover from 2016 Low, https://bit.ly/3BvUE6A.當(dāng)政治生活所倚賴的組織機(jī)構(gòu)的權(quán)威性不斷降低，公共生活的理性討論難度增加。與此同時(shí)，不斷興起的新興媒體也在蠶食傳統(tǒng)媒體的公信力。事實(shí)核查在美國的興起可以理解為媒體機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者為了維護(hù)自身權(quán)威性、抵制政治或經(jīng)濟(jì)力量的侵犯而發(fā)起的一場媒介運(yùn)動(dòng)。6Amazeen Michelle A, Journalistic Interventions: The Structural Factors Affecting the Global Emergence of Fact-Checking, Journalism, vol. 21, no. 1, 2020, pp. 95-151.

在組織層面突出表現(xiàn)在相關(guān)事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的成立及規(guī)模化發(fā)展。2003 年，由賓夕法尼亞大學(xué)安納伯格公共政策中心（Annenberg Public Policy Center）建立的事實(shí)核查網(wǎng)站“FactChecker.org”成立。2007 年，美國《坦帕灣時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》相繼開設(shè)“PolitiFact”網(wǎng)站和“FactChecker”欄目，掀起了美國傳媒界對(duì)事實(shí)核查的踴躍探索，“PolitiFact”還憑借對(duì)2008 年美國總統(tǒng)選舉的報(bào)道獲得普利策國內(nèi)報(bào)道獎(jiǎng)。1Adair Bill, PolitiFact wins Pulitzer, https://bit.ly/2WddTBR.

在個(gè)體層面，事實(shí)核查的興起和發(fā)展離不開媒體從業(yè)者對(duì)“后真相”的自覺回應(yīng)。盧卡斯·格雷夫斯（Lucas Graves）等人對(duì)美國新聞?dòng)浾唛_展田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，相較于滿足受眾及市場盈利的需求，新聞機(jī)構(gòu)開展事實(shí)核查主要受到新聞專業(yè)主義的驅(qū)使，通過對(duì)新聞場域的修復(fù)，提升和促進(jìn)新聞業(yè)的發(fā)展。2Graves Lucas, Nyhan Brendan and Reifler Jason, Understanding Innovations in Journalistic Practice: A Field Experiment Examining Motivations for Fact-Checking, Journal of Communication, vol. 66, no. 1, 2016, pp. 102-138.西方媒體從業(yè)者希望在虛假信息泛濫的當(dāng)下，推進(jìn)“負(fù)責(zé)任的新聞界”的回歸。3李丹林、曹然：《以事實(shí)為尺度：網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限與第三方事實(shí)核查》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第4 期。

三、事實(shí)核查新聞的性質(zhì)

作為一種新聞樣式，事實(shí)核查新聞借助社會(huì)科學(xué)的研究方法，對(duì)西方新聞客觀性的理念和實(shí)踐重新定義，這不僅是新聞群體內(nèi)部媒介常規(guī)的調(diào)整，4Reese Stephen D. and Shoemaker Pamela J., A Media Sociology for the Networked Public Sphere: The Hierarchy of Influences Model, Mass Communication & Society, vol. 19, 2016, pp. 389-410.也是“元新聞話語”（metajournalistic discourse）的重新闡釋。具體而言，事實(shí)核查為受眾如何理解新聞提供了一種新的解釋性框架，同時(shí)也形成了一個(gè)爭論場域，不同主體在這一場域內(nèi)通過重新定義新聞的概念，確定新聞實(shí)踐的邊界和規(guī)范。5Carlson Matt, Metajournalistic Discourse and the Meanings of Journalism: Definitional Control, Boundary Work, and Legitimation, Communication Theory, vol. 26, no. 4, 2016, pp. 349-368.在開展事實(shí)核查的過程中，核查員不僅是新聞業(yè)務(wù)的實(shí)踐者，新聞規(guī)范的示范者，同時(shí)也是對(duì)真實(shí)進(jìn)行澄清和論證的主持者。6潘忠黨、陸曄：《走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)》，《國際新聞界》2017 年第39 期。

（一）事實(shí)核查新聞是對(duì)新聞客觀性的再拓展

歷史上，美國新聞界經(jīng)歷過多次變革。20 世紀(jì)“客觀性法則”的確立改變了19 世紀(jì)以來新聞界對(duì)政黨的依附關(guān)系。新聞機(jī)構(gòu)為了避免記者主觀意識(shí)的干擾，開始以傳遞信息和告知公眾為使命，客觀性也成為西方媒體建構(gòu)自身合法性的來源。然而，客觀性法則只是一種規(guī)范性的理念和美國新聞界努力追求的目標(biāo)，在實(shí)踐層面面臨著不斷被異化的風(fēng)險(xiǎn)。隨著這種“理想化”的報(bào)道準(zhǔn)則逐漸成為一種操作化的程序并內(nèi)化為記者的“職業(yè)習(xí)性思維”，客觀性成了記者為避免批評(píng)與質(zhì)疑而采取的“策略性的儀式”，這種“虛假的平衡”甚至?xí)椭谏w社會(huì)權(quán)力本質(zhì)上的不平等。7趙月枝：《傳播與社會(huì)》，中國傳媒大學(xué)出版社，2011 年，第89 頁；Tuchman Gaye, Objectivity as Strategic Ritual:An Examination of Newsmen"s Notions of Objectivity, American Journal of Sociology, vol. 77, no. 44, 1972, pp. 660-679.為了改變這種局面，西方新聞業(yè)不斷調(diào)試記者與報(bào)道之間的距離和關(guān)系。原有的描述性、速記式的新聞逐漸向解釋性新聞轉(zhuǎn)變。1Alb?k Erik, The Interaction between Experts and Journalists in News Journalism, Journalism, vol. 12, no. 3, pp. 335-348.事實(shí)核查新聞的特征之一即需要記者做出解釋和判斷。雖然事實(shí)核查新聞仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)新聞界所認(rèn)同的客觀性理念，但其話語具備明顯的解釋和分析的特征。2Graves Lucas, Deciding What's True: The Rise of Political Fact-Checking in American Journalism, Columbia University Press, 2016, p. 25.如果從新聞的知識(shí)特性分析，事實(shí)核查新聞是一種對(duì)事實(shí)內(nèi)在邏輯和建構(gòu)空間的進(jìn)一步拓展。3鄭忠明、江作蘇：《作為知識(shí)的新聞：知識(shí)特性和建構(gòu)空間——重思新聞業(yè)的邊界問題》，《國際新聞界》2016年第4 期。

社會(huì)科學(xué)的理論來自實(shí)踐，但其本身也具有相對(duì)的穩(wěn)定性和延續(xù)性。西方新聞學(xué)者所面臨的理論問題是，如何把事實(shí)核查這個(gè)帶有記者判斷和解釋的全新傳播現(xiàn)象納入傳統(tǒng)的新聞客觀性的概念之下。馬克·柯丁頓（Mark Coddington）等人的方法是對(duì)新聞客觀性做層次上的劃分，他們認(rèn)為傳統(tǒng)的新聞?dòng)浾邚?qiáng)調(diào)專業(yè)客觀性（professional objectivity），即記者的價(jià)值判斷需要和事實(shí)相分離；而事實(shí)核查對(duì)外宣稱的是一種科學(xué)客觀性（scientific objectivity），即建立在科學(xué)研究范式的基礎(chǔ)上，而非單純地在各種反對(duì)意見中尋求“他說/她說”式的簡單平衡。4Coddington Mark, Molyneux Logan and Lawrence Regina G., Fact Checking the Campaign: How Political Reporters Use Twitter to Set the Record Straight (or Not), The International Journal of Press/Politics, vol. 19, no. 44, 2014, pp. 391-409.由此看出，事實(shí)核查所秉承的科學(xué)客觀性，并非有悖于傳統(tǒng)的專業(yè)客觀性，而是新聞?dòng)浾咴诶^承專業(yè)客觀性區(qū)分價(jià)值與事實(shí)的基本原則之上，運(yùn)用科學(xué)研究方法做出事實(shí)判斷而非價(jià)值判斷，只判斷“真/假”而不判斷“好/壞”，是對(duì)專業(yè)客觀性的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）事實(shí)核查新聞是科學(xué)性話語的探索

將社會(huì)科學(xué)的研究范式與事實(shí)核查相結(jié)合已經(jīng)成為美國業(yè)界的基本共識(shí)。5Graves Lucas, Boundaries Not Drawn: Mapping the Institutional Roots of the Global Fact-Checking Movement,Journalism Studies, vol. 19, no. 5, 2018, pp. 613-631; Graves Lucas and Konieczna Magda, Qualitative Political Communication| Sharing the News: Journalistic Collaboration as Field Repair, International Journal of Communication, vol.19, no. 5, 2015, p. 19.早在20 世紀(jì)70 年代，將數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)用于新聞報(bào)道中的精確新聞學(xué)（precision journalism）就已興起，其發(fā)起者美國學(xué)者菲利普·邁耶（Philip Meyer）認(rèn)為，傳統(tǒng)新聞采集和加工的方式往往追求碎片化的、聳人聽聞的信息，忽略了新聞事件所處的宏觀社會(huì)環(huán)境和歷史脈絡(luò)，因此他主張通過運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法更好地實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性。事實(shí)上，精確新聞的功能之一即是核查驗(yàn)證某些論述，澄清社會(huì)上的錯(cuò)誤認(rèn)知。6肖明、丁邁：《精確新聞學(xué)》，中國廣播電視出版社，2002 年，第3 頁。

事實(shí)核查的操作要求與精確新聞實(shí)踐的路徑一脈相承，也強(qiáng)調(diào)邏輯性、可驗(yàn)證性和可重復(fù)性。具體而言，事實(shí)核查建構(gòu)科學(xué)性首先體現(xiàn)在篩查標(biāo)準(zhǔn)的公開和一致上，核查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一有助于核查員客觀而無偏見地挑選核查內(nèi)容，當(dāng)對(duì)前人的核查結(jié)果進(jìn)行二次核查時(shí)，也便于獲得前后一致的結(jié)果。其次，事實(shí)核查機(jī)構(gòu)還會(huì)采取多層級(jí)的事實(shí)核查流程，當(dāng)核查員完成核查報(bào)告的初步采寫后，通常需要至少三位編輯的復(fù)核。事實(shí)核查還仿照定量研究中的量表呈現(xiàn)事實(shí)核查結(jié)果。比如，PolitiFact 采用可視化的真實(shí)度測(cè)量儀和針對(duì)政黨或政治人物的承諾測(cè)量儀，分別用來測(cè)量政治人物論述的真實(shí)性、表態(tài)前后的變化和履行承諾的情況。1Holan Angie Drobnic, The Principles of the Truth-O-Meter: PolitiFact’s Methodology for Independent Fact-Checking,https://bit.ly/3rGE9jP.

（三）事實(shí)核查新聞強(qiáng)調(diào)職業(yè)群體間的“伙伴關(guān)系”

傳統(tǒng)西方新聞機(jī)構(gòu)受到市場利潤驅(qū)動(dòng)，為吸引更多受眾的關(guān)注，常形成一種競爭關(guān)系，這種競爭會(huì)催生出新聞內(nèi)容和評(píng)論觀點(diǎn)的多樣性；2McManus John, A Market-based Model of News Production, Communication Theory, vol. 5, no. 4, 1995, pp. 301-338.同時(shí)為了報(bào)道安全，新聞?dòng)浾呷后w之間也會(huì)形成相互借鑒的職業(yè)習(xí)慣。3Coulson David C. and Lacy Stephen, Journalists' Perceptions of How Newspaper and Broadcast News Competition Affect Newspaper Content, Journalism & Mass Communication Quarterly, vol. 73, no. 2, 1996, pp. 354-363.因此不同新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者之間常存在一種異質(zhì)性與同質(zhì)性的矛盾和張力。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，媒介生態(tài)愈發(fā)碎片化，新聞報(bào)道的同質(zhì)性逐漸被打破。

相較之下，事實(shí)核查新聞更加看重不同機(jī)構(gòu)之間核查內(nèi)容的一致。如美國三家最大的核查機(jī)構(gòu)之間會(huì)形成一種“伙伴關(guān)系”，他們不僅會(huì)對(duì)同樣的內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，交叉引用彼此發(fā)布的信息，也會(huì)共同抱團(tuán)應(yīng)對(duì)外界對(duì)事實(shí)核查新聞的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。格雷夫斯將這種新聞分享（news sharing）行為理解為新聞業(yè)對(duì)自身的一種“場域修復(fù)”（field repairing）4Graves Lucas, Deciding What's True: The Rise of Political Fact-Checking in American Journalism, Columbia University Press, 2016, p. 25.。它指的是當(dāng)某一職業(yè)場域的操作實(shí)踐受到質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，該場域內(nèi)部在保持原有價(jià)值取向的前提下，通過調(diào)試行為方式而對(duì)該職業(yè)場域進(jìn)行完善。5Graves Lucas and Konieczna Magda, Qualitative Political Communication| Sharing the News: Journalistic Collaboration as Field Repair, International Journal of Communication, vol. 19, no. 5, 2015, p. 19.這種合作型的關(guān)系也外溢到事實(shí)核查機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)精英媒體之間，精英媒體的支持與合作也是事實(shí)核查機(jī)構(gòu)構(gòu)建自身權(quán)威性的重要方式之一。

分析事實(shí)核查新聞的特性可以發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)客觀性的重新闡釋和實(shí)踐，還是突出科學(xué)性的操作方法，抑或是強(qiáng)調(diào)群體內(nèi)部的合作，都體現(xiàn)了事實(shí)核查機(jī)構(gòu)和從業(yè)者希望改變或調(diào)整當(dāng)下撕裂的媒介生態(tài)，重建一套話語共識(shí)的理想。但是，這種規(guī)范式的理念在向其他國家和地區(qū)拓展過程中卻面臨多重調(diào)試與變異。

四、事實(shí)核查的全球拓展與嬗變

當(dāng)前虛假信息或假新聞已經(jīng)成為民主國家普遍面臨的癥結(jié)，作為各國新聞從業(yè)者對(duì)虛假信息和假新聞的回應(yīng)，事實(shí)核查在許多國家得到發(fā)展。根據(jù)杜克記者實(shí)驗(yàn)室（Duke Reporters Lab）的報(bào)告，全球范圍內(nèi)事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的數(shù)量已經(jīng)從2014 年的44 個(gè)增加到2019 年的188 個(gè)。6Stencel Mark, Number of Fact-checking Outlets Surges to 188 in more than 60 Countries, https://bit.ly/3eQ0g1Y.這些機(jī)構(gòu)多以美國為參照對(duì)象，還會(huì)直接向新成立的事實(shí)核查組織提供意見和建議。7Graves Lucas, Boundaries Not Drawn: Mapping the Institutional Roots of the Global Fact-Checking Movement,Journalism Studies, vol. 19, no. 5, 2018, pp. 613-631.但在不同的政治社會(huì)背景和媒介體制下，事實(shí)核查表現(xiàn)出不同的發(fā)展形態(tài)。

（一）事實(shí)核查參與主體更加多元

格雷夫斯通過考察事實(shí)核查組織的隸屬關(guān)系、成員背景、核查方法及任務(wù)目標(biāo)，從新聞性、學(xué)術(shù)性以及公民政治三個(gè)維度，對(duì)全球范圍內(nèi)事實(shí)核查機(jī)構(gòu)給出評(píng)分。其中新聞性指的是事實(shí)核查與傳統(tǒng)媒體或新聞從業(yè)者的聯(lián)系。由于依托于原有的新聞機(jī)構(gòu)，新聞屬性得分較高的核查機(jī)構(gòu)相較其他組織可以吸引更多的受眾關(guān)注，如附屬于國家級(jí)報(bào)刊和國家廣播電視網(wǎng)絡(luò)。學(xué)術(shù)性包括兩個(gè)方面，一是與高?；?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)建立直接的組織聯(lián)系；二是核查員會(huì)將新聞的專業(yè)性與社會(huì)科學(xué)的研究方法相結(jié)合?！罢?公民社會(huì)”屬性指的是事實(shí)核查機(jī)構(gòu)在政治運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和公共治理方面的立場，以及與政治、社會(huì)組織甚至是政黨之間的關(guān)系。1Graves Lucas, Boundaries Not Drawn: Mapping the Institutional Roots of the Global Fact-Checking Movement,Journalism Studies, vol. 19, no. 5, 2018, pp. 613-631.

從此前的分析可以看出，源起于美國的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)主要由專業(yè)的新聞?dòng)浾咚鲗?dǎo)，這種核查機(jī)構(gòu)會(huì)與政治團(tuán)體的事實(shí)核查組織劃清界限，同時(shí)與學(xué)術(shù)界和非營利組織保持密切聯(lián)系。2Amazeen Michelle A, Journalistic Interventions: The Structural Factors Affecting the Global Emergence of Fact-Checking, Journalism, vol. 21, no. 1, 2020, pp. 95-151.根據(jù)杜克記者實(shí)驗(yàn)室2016 年的報(bào)告，美國事實(shí)核查組織90%是由專門的新聞機(jī)構(gòu)或新聞院校創(chuàng)辦。3Stencel Mark, Global Fact-Checking up 50% in Past Year, https://bit.ly/36THr9J.而在全球范圍看，只有一半左右的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)是由媒體創(chuàng)立。4Stencel Mark, Number of Fact-checking Outlets Surges to 188 in more than 60 Countries, https://bit.ly/3eQ0g1Y.歐洲60%的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)是由獨(dú)立的政治團(tuán)體或者公民運(yùn)動(dòng)組織創(chuàng)立，其中主要分布在東歐和南歐。5Cherubini Federica and Graves Lucas, The Rise of Fact-checking Sites in Europe, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/rise-fact-checking-sites-europe.簡·辛格（Jane B. Singer）從事實(shí)核查機(jī)構(gòu)與受眾的關(guān)系、核查機(jī)構(gòu)的價(jià)值傾向以及資金來源三個(gè)維度考察，將核查機(jī)構(gòu)分為“內(nèi)創(chuàng)型”（Intrapreneur）和“創(chuàng)業(yè)型”（Entrepreneur）。前者指的是傳統(tǒng)媒體為了應(yīng)對(duì)新興的媒體技術(shù)和新聞形態(tài)而創(chuàng)立的機(jī)構(gòu)，其中59%是來自北美和西歐的核查機(jī)構(gòu)；后者則多分布在新興民主國家，主要包括非洲、東歐、中東、南美。6Singer Jane B., Fact-checkers as Entrepreneurs, Journalism Practice, vol. 13, no. 8, 2019, pp. 976-981.

西爾維奧·韋斯伯（Silvio Waisbord）認(rèn)為，不同主體參與到原本由新聞機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)中，通過核查政治人物的表述或媒體的報(bào)道，促進(jìn)理性的公民社會(huì)的培育，這代表了一種“新聞邏輯”的勝利，即雖然不同主體在身份、性質(zhì)、組織形式、實(shí)踐方式等方面具有多樣性，但事實(shí)核查所代表的“新聞專業(yè)主義”是普遍接受的話語建構(gòu)的工具。7Waisbord Silvio, Truth is What Happens to News, Journalism Studies, vol. 19, no. 13, 2018, pp. 1866-1878.盡管如此，事實(shí)核查形式上的“新聞邏輯”難以掩蓋其不同參與主體之間實(shí)質(zhì)上“政治邏輯”，如美國民主基金會(huì)（National Endowment for Democracy）參與了大量他國事實(shí)核查組織的培育。8Scott James M. and Steele Carie A., Sponsoring Democracy: The United States and Democracy Aid to the Developing World, 1988-2011, International Studies Quarterly, vol. 55, no. 1, 2011, pp. 47-69.

（二）事實(shí)核查的訴求更加廣泛

美國事實(shí)核查成立的初衷在于通過對(duì)政治人物的公開言論進(jìn)行核實(shí)，向受眾提供更加準(zhǔn)確的信息，以方便他們作出判斷。隨著更多主體參與到事實(shí)核查的實(shí)踐中，事實(shí)核查的目的和訴求也更加廣泛，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)層面。

1.區(qū)隔或提升傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的報(bào)道。在美國，事實(shí)核查與傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)開展了廣泛的合作；而在其他國家，一些核查機(jī)構(gòu)會(huì)刻意強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)新聞媒體的區(qū)隔，如墨西哥事實(shí)核查組織“Verificado”會(huì)刻意與傳統(tǒng)媒體作區(qū)分，由此在受眾群體中建構(gòu)公信力。1Martínez-Carrillo Nadia I. and Tamul Daniel J., (Re)constructing Professional Journalistic Practice in Mexico:Verificado's Marketing of Legitimacy, Collaboration, and Pop Culture in Fact-Checking the 2018 Elections, International Journal of Communication, vol. 13, 2019, pp. 2596-2619.一些核查機(jī)構(gòu)則將事實(shí)核查的方法和手段引入傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道中。如非洲的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)“Code for Africa”強(qiáng)調(diào)運(yùn)用定量數(shù)據(jù)分析進(jìn)行事實(shí)核查，還會(huì)在傳統(tǒng)媒體的新聞工作者中傳授如何搜集數(shù)據(jù)、運(yùn)用數(shù)據(jù)等。2Cheruiyot David and Ferrer-Conill Raul, “Fact-Checking Africa”: Epistemologies, Data and the Expansion of Journalistic Discourse, Digital Journalism, vol. 6, no. 8, 2018, pp. 1-12.

2.培育調(diào)動(dòng)社會(huì)群體的公民意識(shí)。一些事實(shí)核查機(jī)構(gòu)將培育公民社會(huì)看作他們重要的使命，希望通過對(duì)政治人物的監(jiān)督和核查，推動(dòng)建立更加透明、高效的政府，同時(shí)調(diào)動(dòng)公眾的參與，促進(jìn)理性的對(duì)話討論。核查組織將與公民的互動(dòng)看作是他們的核心工作之一。3Martínez-Carrillon Nadia I. and Tamul Daniel J., (Re)constructing Professional Journalistic Practice in Mexico:Verificado's Marketing of Legitimacy, Collaboration, and Pop Culture in Fact-Checking the 2018 Elections, International Journal of Communication, vol. 13, 2019, pp. 2596-2619.塞爾維亞的事實(shí)核查組織“Istinomer”最初是一個(gè)推動(dòng)當(dāng)?shù)孛裰鬓D(zhuǎn)型的公民社會(huì)組織，在仿照“PolitiFact”開展事實(shí)核查后，它的隊(duì)伍開始?jí)汛?，并與其他公民運(yùn)動(dòng)組織形成了合作網(wǎng)絡(luò)。4Cherubini Federica and Graves Lucas, The Rise of Fact-checking Sites in Europe, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/rise-fact-checking-sites-europe.

一些事實(shí)核查機(jī)構(gòu)則以監(jiān)督本國政府運(yùn)行、曝光官員腐敗行為為其主要訴求。如秘魯?shù)氖聦?shí)核查機(jī)構(gòu)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曝光本國政府高層的腐敗行為，這些核查機(jī)構(gòu)還會(huì)調(diào)動(dòng)公眾對(duì)政策議題的討論，如位于烏克蘭的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)“VoxUkraine”會(huì)在本國發(fā)起關(guān)于國內(nèi)改革的公共討論，進(jìn)而倒逼政府信息透明。

3.成為影響他國輿論與政治的工具。事實(shí)核查的全球嬗變還表現(xiàn)在他們所關(guān)注的對(duì)象不再局限于本國國內(nèi)政治體制或政府官員，還進(jìn)一步上升到不同國家、不同意識(shí)的群體開展輿論宣傳的工具。如位于格魯吉亞的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)“Georgia’s Reforms Associates”強(qiáng)調(diào)對(duì)西方民主理念的傳播，同時(shí)對(duì)“反西方”的輿論進(jìn)行回?fù)?。以烏克蘭事實(shí)核查機(jī)構(gòu)“StopFake”為例，它創(chuàng)辦于2014 年克里米亞危機(jī)期間，這一核查機(jī)構(gòu)主要面向俄羅斯對(duì)烏克蘭開展的輿論宣傳進(jìn)行核實(shí)和監(jiān)督。美國的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)關(guān)注的是具體的政治論述，但前提是認(rèn)同傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)報(bào)道的準(zhǔn)確性。但“StopFake”是尋找證據(jù)闡釋他國新聞報(bào)道的誤導(dǎo)性；他們還將培育民眾批判性思維作為一項(xiàng)重要工作。相較而言，美國的事實(shí)核查旨在促使政治人物對(duì)民眾保持誠實(shí)，而非對(duì)抗由政府所主導(dǎo)的系統(tǒng)性的宣傳機(jī)器。1Haigh Maria, Haigh Thomas and Kozak Nadine I., Stopping Fake News: The Work Practices of Peer-to-peer Counter Propaganda, Journalism Studies, vol. 19, no. 14, 2018, pp. 2062-2087.

（三）事實(shí)核查的操作實(shí)踐更加多樣

為了體現(xiàn)核查實(shí)踐的無偏性，美國的事實(shí)核查新聞強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)方法的運(yùn)用。但隨著這種信息呈現(xiàn)方式被其他國家的組織機(jī)構(gòu)采用，事實(shí)核查的實(shí)踐方式變得更為多樣，甚至與最初的事實(shí)核查新聞呈現(xiàn)出完全相反的實(shí)踐邏輯。

在操作流程方面，美國核查機(jī)構(gòu)希望達(dá)到的效果是，不同核查機(jī)構(gòu)針對(duì)同一事物的核查經(jīng)得起二次驗(yàn)證，他們也以此來彰顯核查過程的“客觀性”和“科學(xué)性”。一些非政府組織成立的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)認(rèn)為，對(duì)已經(jīng)被核查過的內(nèi)容進(jìn)行二次檢驗(yàn)是低效且無意義的，這一“多此一舉”甚至?xí)兄抡稳宋锏母缮妗３尸F(xiàn)方式方面，美國的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)傾向于以長篇的解釋性報(bào)道呈現(xiàn)核查結(jié)果，核查員在引用多方專家信源后得出結(jié)論，以此表示流程的嚴(yán)謹(jǐn)性；但一些核查機(jī)構(gòu)則認(rèn)為讀者很難將注意力集中在冗長的報(bào)道上，因此他們傾向于簡短的報(bào)道方式，如英國的核查機(jī)構(gòu)“Fact Check”的核查結(jié)果通常只有幾百字，通過簡短而有力的核查內(nèi)容吸引受眾關(guān)注，進(jìn)而影響政策決議。2Guerrini Federico, From Traditional to Online Fact-Checking, https://bit.ly/3zrA4Cv.

從事實(shí)核查操作方式的變異可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐的多樣性實(shí)際上是科學(xué)性原則在不同環(huán)境下的具體呈現(xiàn)。他們會(huì)因參與主體的屬性、核查組織的訴求以及對(duì)科學(xué)性理解的不同而對(duì)源起于美國的事實(shí)核查方法進(jìn)行調(diào)試。

（四）事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的資金來源更加豐富

美國與西歐的核查機(jī)構(gòu)多依附于傳統(tǒng)媒體和傳播院校，他們的資金來源也多依靠這些機(jī)構(gòu)。而在其他國家和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)型核查機(jī)構(gòu)則擁有多種資金來源，這在一定程度上有利于核查機(jī)構(gòu)保持自主性和專業(yè)性，但同時(shí)這些機(jī)構(gòu)也因缺乏穩(wěn)定的資金來源而使長遠(yuǎn)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。

這些位于美國之外的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)多表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)型機(jī)構(gòu)，其資金主要來自三個(gè)方面，一是慈善機(jī)構(gòu)或個(gè)人捐款，如在歐洲事實(shí)核查機(jī)構(gòu)中有半數(shù)依靠慈善基金或國家資助基金。3Cherubini Federica and Graves Lucas, The Rise of Fact-checking Sites in Europe, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/rise-fact-checking-sites-europe.蓋茨基金會(huì)和國際新聞?dòng)浾咧行模↖nternational Center for Journalists）是非洲的三家事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的主要資金來源。4Cheruiyot David and Ferrer-Conill Raul, “Fact-Checking Africa”: Epistemologies, Data and the Expansion of Journalistic Discourse, Digital Journalism, vol. 6, no. 8, 2018, pp. 1-12.二是媒體同行、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，如Google、Facebook會(huì)與事實(shí)核查機(jī)構(gòu)開展合作，進(jìn)而為他們提供資金支持。三是來自美國政府的直接或間接資助，通過美國國家民主基金會(huì)在線平臺(tái)查閱近年來的資助項(xiàng)目可以發(fā)現(xiàn)，在 2015—2019 年間，這一機(jī)構(gòu)對(duì)具有事實(shí)核查屬性的組織所投入的資金至少達(dá)上千萬美金。

五、結(jié) 語

事實(shí)核查在美國率先出現(xiàn)有其自身的歷史背景。近年來，西方國家在政治上愈發(fā)對(duì)立，以收入、族群、地域等標(biāo)準(zhǔn)劃分的不同社會(huì)群體之間的撕裂逐漸加重，傳統(tǒng)的新聞業(yè)所倡導(dǎo)的客觀性和平衡性報(bào)道逐漸淪為程序性的儀式，不僅無力讓公眾相信真相、消弭分歧，反而被認(rèn)為是某些特定社會(huì)群體和政治集團(tuán)的傳聲筒。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步引發(fā)的傳媒革命，又極大地加劇了上述問題，傳統(tǒng)媒體自身也面臨著信任危機(jī)。在這一背景下，事實(shí)核查的出現(xiàn)可以被視作新聞行業(yè)“自救運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)部分。但是，在實(shí)踐過程中，事實(shí)核查卻在方法上面臨質(zhì)疑，在具體操作程序中作出妥協(xié)，其效果如何學(xué)界還無法得出一致性的結(jié)論。

與此同時(shí)，全球化中的事實(shí)核查不等于美國的事實(shí)核查。在事實(shí)核查的全球性嬗變過程中，事實(shí)核查的內(nèi)涵和外延隨著政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化更加豐富，雖然在美國之外，不同國家的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)在組織構(gòu)成、目標(biāo)訴求以及資金來源方面呈現(xiàn)出多樣化，但他們普遍以新聞專業(yè)主義所強(qiáng)調(diào)的真實(shí)、客觀為理念。傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)和媒體從業(yè)者也樂于與非新聞從業(yè)者分享這種合法性的權(quán)威，并形成一股全球化的事實(shí)核查運(yùn)動(dòng)。但同時(shí)，上述理念在各自政治社會(huì)背景下具有差異化的意涵。在不同的政治體制、媒介傳統(tǒng)以及他國力量多重因素的作用影響下，核查機(jī)構(gòu)對(duì)何為真實(shí)，由誰來定義真實(shí)以及對(duì)真實(shí)進(jìn)行探求的目的有不同的解讀。從宏觀層面來說，事實(shí)核查跨國運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)仍然由美國所掌控。在事實(shí)核查向其他國家，特別是新興民主國家擴(kuò)散的過程中，美國在這些組織的資金來源、人員培訓(xùn)以及操作化程序等方面發(fā)揮重要作用。