彭 濤

（中央戲劇學(xué)院 戲劇文學(xué)系，北京 102209）

從戲劇批評(píng)的現(xiàn)狀來看，自媒體形式的戲劇評(píng)論一直沒有引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。以受眾多、傳播廣的微博和微信公眾號(hào)中的劇評(píng)為例，早在2012年2月，微博上就先后出現(xiàn)了“押沙龍?jiān)?966”（以下簡(jiǎn)稱“押沙龍”）與“北小京看話劇”（以下簡(jiǎn)稱“北小京”）兩位獨(dú)立劇評(píng)人，他們的微博戲劇評(píng)論在網(wǎng)絡(luò)空間“打破了學(xué)院派戲劇批評(píng)的失語狀態(tài)”[1]，成為自媒體劇評(píng)最早的兩個(gè)代表。微信問世后，越來越多新媒體劇評(píng)人選擇以微信公眾號(hào)為主要傳播平臺(tái)，同時(shí)在微博等其他平臺(tái)同步推出劇評(píng)文章?！把荷除垺薄氨毙【敝廨^有影響的自媒體劇評(píng)主體還有“成都青年劇評(píng)團(tuán)”“廣州青年劇評(píng)團(tuán)”“瘋劇場(chǎng)”“有染”“申邃目光”“安妮看戲wowtheatre”等。此類自媒體劇評(píng)雖然在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上“粉絲”眾多，但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻是無人問津，這是文章展開研究的現(xiàn)實(shí)前提。

自媒體劇評(píng)作為以網(wǎng)絡(luò)為核心的新媒體環(huán)境下的戲劇評(píng)論新形態(tài)，標(biāo)志著人們對(duì)戲劇藝術(shù)的理解與認(rèn)知在傳播方面變得趣味化、多元化、分眾化。自媒體劇評(píng)不受學(xué)院派學(xué)術(shù)規(guī)范的約束，在觀點(diǎn)表達(dá)和語言風(fēng)格等方面更契合絕大多數(shù)沒有受過系統(tǒng)藝術(shù)理論教育與批評(píng)專業(yè)訓(xùn)練的普通網(wǎng)民的閱讀需要，因而更能引起網(wǎng)民的閱讀興趣。自媒體劇評(píng)的文章標(biāo)題及談?wù)撛掝}一般都很注重吸引力、容易引起人們的關(guān)注，其讀者數(shù)量因而比專業(yè)讀者數(shù)量大得多，直接影響并改變著新時(shí)代中國(guó)戲劇藝術(shù)的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)的狀況，其價(jià)值和意義不容小覷。如何對(duì)待“流量受眾”“流量評(píng)論”這種“體制外”的網(wǎng)絡(luò)戲劇評(píng)論類型，是擺在學(xué)院派學(xué)者面前現(xiàn)實(shí)的也是前沿性的課題。

一、自媒體劇評(píng)的寫作特征

在自媒體劇評(píng)主體中，“北小京”最有代表性也最具有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，其在自媒體劇評(píng)中起步最早、持之以恒①與“北小京”同期起步的“押沙龍”在2016年停止了劇評(píng)更新，微博上“南有押沙龍，北有北小京”的格局便成了“北小京”一枝獨(dú)秀。、平臺(tái)多元（微博與微信公眾號(hào)同步更新），且在劇評(píng)中風(fēng)格獨(dú)特、語言犀利、見解獨(dú)到，較之其他自媒體劇評(píng)者，其文章數(shù)量最多（超過200篇）、影響最大（粉絲數(shù)超2.2萬）。越來越多的觀眾開始從“北小京”的劇評(píng)中尋找審美認(rèn)同感與精神歸屬感，一些專業(yè)戲劇工作者也開始關(guān)注其博文并與之互動(dòng)，“北小京”因而成為一個(gè)具有一定影響力的自媒體博主。

“北小京看話劇”微博賬號(hào)于2012年2月23日注冊(cè)，注冊(cè)當(dāng)天就發(fā)布一篇戲劇評(píng)論，該文以老北京的方言語調(diào)、戲謔的口吻、辛辣的筆觸，對(duì)《北京我愛你》這部話劇進(jìn)行了激烈的批評(píng)。從整體上看，該文只是偏重于批評(píng)主體不滿情緒的表達(dá)，既缺乏批評(píng)上的學(xué)理性，又沒有對(duì)如何改進(jìn)舞臺(tái)表演提出任何實(shí)質(zhì)性的建議。

“北小京”的第一篇?jiǎng)≡u(píng)雖然存在著諸多問題，但和只說好話不說缺點(diǎn)的批評(píng)文章相比，還是給人耳目一新的感覺。該文作為“北小京”戲劇評(píng)論的起點(diǎn)，標(biāo)志著北小京的獨(dú)立劇評(píng)寫作的立場(chǎng)與追求真實(shí)態(tài)度的確立，奠定了北小京戲劇評(píng)論的寫作模式。此后，經(jīng)過十幾年的經(jīng)驗(yàn)積累，北小京在戲劇評(píng)論寫作中逐漸形成了自己獨(dú)有的風(fēng)格特征。

近乎“三段論”式的思維套路與寫作模式，是“北小京”戲劇評(píng)論的第一個(gè)風(fēng)格特征，這一評(píng)論風(fēng)格在網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立劇評(píng)中相當(dāng)具有代表性?！氨毙【钡膭≡u(píng)通常以劇目簡(jiǎn)介為開端，并以幽默的語言表明其認(rèn)同或不滿的立場(chǎng)，隨后對(duì)表導(dǎo)演進(jìn)行分析，最后對(duì)戲劇界生態(tài)以及戲劇批評(píng)界進(jìn)行批評(píng)。這種模式的形式特征在行文時(shí)的具體表現(xiàn)就是開宗明義地直陳義旨、鋪陳式的質(zhì)疑與反問、俯瞰全局加之以金句頻出的總結(jié)?！氨毙【痹趧∏榉治鲞^程中，如果對(duì)劇情設(shè)計(jì)中存在的問題不滿，就會(huì)用一連串的排比句式表達(dá)自己對(duì)問題的質(zhì)疑。排比句的特點(diǎn)是邏輯連環(huán)、語氣緊湊、語義遞進(jìn)，在氣勢(shì)上先聲奪人，使讀者感覺筆鋒犀利、感染力強(qiáng)；這種語言風(fēng)格在政論類文章中并不鮮見，但在當(dāng)下批評(píng)界越來越科學(xué)化、規(guī)范化的學(xué)術(shù)論文中卻基本上難以見到?！氨毙【币蚕矚g在評(píng)論結(jié)尾提出具有“畫龍點(diǎn)睛”意義上的觀點(diǎn)，其劇評(píng)網(wǎng)文中最富有洞見和思想性的文字也多半在結(jié)語之中，這類結(jié)尾性文字一般都是對(duì)戲劇評(píng)論生態(tài)的怪現(xiàn)象提出質(zhì)疑與批評(píng)。敢

于直面戲劇藝術(shù)的實(shí)際問題，甚至敢于質(zhì)疑挑戰(zhàn)戲劇界的權(quán)威———這是“北小京”為廣大劇評(píng)讀者喜愛并認(rèn)可的重要原因。

直率真實(shí)是“北小京”和其他網(wǎng)絡(luò)劇評(píng)者共同追求的寫作風(fēng)格。“北小京”劇評(píng)早期的出發(fā)點(diǎn)就是真實(shí)地表達(dá)觀感。2012年3月1日，“北小京”發(fā)表劇評(píng)聲稱“想看夸贊的麻煩您繞行。想聽實(shí)話的您來對(duì)了地方。實(shí)話不好聽，真實(shí)更重要！”“大麥戲劇”在當(dāng)天回應(yīng)，稱贊這篇文章是“觀眾真誠的意見”。在當(dāng)下的批評(píng)界，戲劇批評(píng)乃至整個(gè)藝術(shù)批評(píng)都存在的一個(gè)不良現(xiàn)象就是：商業(yè)利益與人情關(guān)系交錯(cuò)，各種批評(píng)文章充斥虛假的表揚(yáng)與贊美，真正意義上的“批評(píng)”幾乎見不到，“批評(píng)被扭曲，造成了沒有真正批評(píng)的戲劇批評(píng)”[2]，“北小京”對(duì)此現(xiàn)象十分不滿。2017年1月4日，“北小京”發(fā)布了《依然期盼——寫在劇評(píng)第六年》，指責(zé)所謂的學(xué)者專家與傳播媒體對(duì)戲劇表演只知一味地吹捧，不知質(zhì)疑與反省，充滿了“虛頭巴腦的戲劇評(píng)論”，認(rèn)為“沒有真實(shí)評(píng)論的戲劇演出，就是一場(chǎng)盲人摸象”。“北小京”的核心立場(chǎng)是希望表導(dǎo)演者能夠聽到真實(shí)的批評(píng)聲音，從而改進(jìn)戲劇藝術(shù)的創(chuàng)作實(shí)踐，使戲劇藝術(shù)良性發(fā)展，而不是使其在褒獎(jiǎng)之中停滯。憑借自媒體與匿名性的優(yōu)勢(shì)，“北小京”有著比傳統(tǒng)紙媒更自由的言論空間。就戲論戲說真話的態(tài)度不僅成為“北小京”劇評(píng)的一大特色，也是“北小京”劇評(píng)受讀者認(rèn)可的另一重要原因。

以匿名評(píng)論的方式保持批評(píng)的獨(dú)立性，是“北小京”和其他自媒體劇評(píng)者共有的另一風(fēng)格特征?；ヂ?lián)網(wǎng)為用戶提供了匿名性存在的公共領(lǐng)域，匿名性可以保護(hù)隱私、隱匿個(gè)人真實(shí)身份，這是批評(píng)主體得以暢所欲言而無心理顧忌，并表達(dá)自己真實(shí)看法的社會(huì)基礎(chǔ)。[3]通過匿名發(fā)表言論可以避免因?qū)嵜l(fā)表言論所帶來的關(guān)系糾葛與輿論風(fēng)險(xiǎn)，這是批評(píng)主體真實(shí)表達(dá)自己看法的現(xiàn)實(shí)考量因素。曾有一個(gè)典型的事例：2017年5月，一名學(xué)生身份的劇評(píng)人以實(shí)名的形式在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布批評(píng)態(tài)度的劇評(píng)，因遭被批評(píng)者的行政投訴，這位學(xué)生被迫公開道歉。正是由于這一原因，在實(shí)名身份的戲劇評(píng)論當(dāng)中，劇評(píng)人因受限于職業(yè)、身份、社交等諸多因素，不敢對(duì)戲劇演出持過多的批評(píng)意見，甚至違背劇評(píng)人應(yīng)有的職業(yè)道德，一味地吹捧與稱贊，這幾乎是當(dāng)下戲劇批評(píng)生態(tài)中的常態(tài)。

“北小京”對(duì)匿名寫作的原因做出了解釋，認(rèn)為只有在匿名狀態(tài)下，批評(píng)主體才能保持批評(píng)的獨(dú)立性。“北小京”對(duì)批評(píng)獨(dú)立作出了如下解釋：“獨(dú)立不僅僅是不與任何人、任何組織結(jié)盟，獨(dú)立的重要性是，始終保持自己的獨(dú)立思考的方式，摒棄目的型寫作?！薄氨毙【睂?duì)匿名評(píng)論具體的經(jīng)驗(yàn)考量則是當(dāng)下社會(huì)“環(huán)境的惡劣，以及人心的脆弱”。他所說的“環(huán)境的惡劣”是指中國(guó)藝術(shù)批評(píng)“尚未形成一種良性的批評(píng)環(huán)境”[4]，“人心的脆弱”則是指當(dāng)代人心理脆弱、缺乏承受批評(píng)的心胸，以致批評(píng)主體以實(shí)名身份指出相關(guān)對(duì)象的不足，就可能會(huì)遭受類似那位被迫公開道歉的學(xué)生的結(jié)果。由于匿名寫作，“北小京”劇評(píng)才能夠做到普通批評(píng)者所不能做到的批評(píng)尖銳性，既不會(huì)因?yàn)橐徊繎驈V受觀眾喜愛而去吹捧，也不會(huì)因?yàn)閯≡?、?dǎo)演、主演名聲在外而刻意去貶損，以求標(biāo)新立異?！氨毙【钡膭≡u(píng)在藝術(shù)審美層面有其獨(dú)到的認(rèn)知。

在專業(yè)劇評(píng)逐漸喪失客觀性、大眾需要聽到真實(shí)戲劇評(píng)論聲音的情況下，以“北小京看話劇”為代表的自媒體劇評(píng)無疑起到了久旱降甘雨的作用。網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立劇評(píng)文章率真的態(tài)度、犀利的文筆，彰顯了新媒體環(huán)境下非學(xué)術(shù)化批評(píng)的“野性”意味與“雜語”風(fēng)格，給只表揚(yáng)不批評(píng)的劇評(píng)界注入了新鮮的評(píng)論血液，促進(jìn)了戲劇評(píng)論的多元化、大眾化。

二、自媒體劇評(píng)的話語特征

在傳播效果方面，網(wǎng)絡(luò)自媒體有著不同于主流傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)：自媒體平臺(tái)可以匿名發(fā)言，批評(píng)主體可以暢所欲言，“人人在網(wǎng)絡(luò)中都享有話語權(quán)，而且批評(píng)的形式也是十分自由的”[5]，一般情況下，在網(wǎng)絡(luò)自媒體劇評(píng)中比在主流媒體的專業(yè)劇評(píng)中更能聽到普通觀眾的真實(shí)聲音、更能看到戲劇表導(dǎo)演中存在的實(shí)際問題；不惟如此，主流媒體承載的學(xué)術(shù)信息在傳播上單向輸出，作者、編者與讀者之間無法展開互動(dòng)；自媒體平臺(tái)一般都希望并鼓勵(lì)網(wǎng)民互動(dòng)參與，且其在傳播方面具有傳統(tǒng)媒體所不具備的開放性、可參與性、互動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)自媒體的開放通道有留言、跟帖、私信、打賞等多種類型，這些類型不一的互動(dòng)方式使新媒體環(huán)境下戲劇評(píng)論的“交互性”特質(zhì)得到充分彰顯。

“交互性是新媒介理論中常用到的概念之一”[6]，“交互性”是電信時(shí)代人們通過人機(jī)交互進(jìn)而達(dá)到人與人趨零距離來往的常態(tài)社交特征。戲劇評(píng)論的交互性特征在“北小京看話劇”中的評(píng)論文章中表現(xiàn)得非常明顯?！氨毙【蔽⒉┘肮娞?hào)下參與評(píng)論回應(yīng)的主體構(gòu)成非常復(fù)雜，有職業(yè)戲劇導(dǎo)演、影視編劇、主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)、高校教師、學(xué)生、普通戲劇觀眾等社會(huì)各界人士。集導(dǎo)演、演員、制片人多重身份于一身的孟京輝多次通過微博、微信與“北小京”互動(dòng)且相互引為“同類”，導(dǎo)演班贊在“北小京”2016年評(píng)論其執(zhí)導(dǎo)話劇《丁西林民國(guó)喜劇三則》的公眾號(hào)文章下留言：“謝謝支持與評(píng)論，反思中。”網(wǎng)絡(luò)“大V”史航等在微博上轉(zhuǎn)發(fā)“北小京”的一些劇評(píng)，從而引起很多人對(duì)“北小京”劇評(píng)的關(guān)注。網(wǎng)民與“北小京”的互動(dòng)更是復(fù)雜多樣，其間可以看出交互主體間的差異化視角、多元化觀念：他們對(duì)“北小京”既有贊同，也有質(zhì)疑。在互動(dòng)過程中，“北小京”的粉絲常常會(huì)因?yàn)樽约涸趹騽”硌萦^念上與之相左，從而與其激烈爭(zhēng)論。

自媒體劇評(píng)文章下網(wǎng)民的匿名評(píng)論通常五花八門：既有主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對(duì)“北小京”劇評(píng)作出的回應(yīng)，也有觀眾對(duì)“北小京”劇評(píng)的贊同或批評(píng)，還有觀眾與觀眾因看法相佐互相批評(píng)，呈現(xiàn)出多音齊鳴的錯(cuò)綜復(fù)雜的交互性，其批評(píng)語言有時(shí)比劇評(píng)者的語言更為激進(jìn)。以“北小京”的一篇戲劇評(píng)論及其交互反應(yīng)為例，2017年8月10日，“北小京”微信公眾號(hào)發(fā)布了劇評(píng)《自我感動(dòng)的明天——看話劇〈明天〉》，網(wǎng)名“老雨”的用戶連發(fā)6條評(píng)論批駁“北小京”，對(duì)“北小京”的劇評(píng)進(jìn)行了徹底否定，認(rèn)為“北小京”故作驚人之語、夸夸其談，是一種嘩眾取眾、不著邊際的議論?！氨毙【睕]有做出任何回復(fù)，但一位名為“楊楠”的用戶挺身而出，為“北小京”辯護(hù)道：“編劇老雨的留言暴露了自己的水平，和北小京的劇評(píng)高下立現(xiàn)”。

自媒體劇評(píng)對(duì)戲劇表導(dǎo)演的評(píng)論與評(píng)論區(qū)網(wǎng)民對(duì)戲劇表導(dǎo)演的評(píng)論及對(duì)自媒體劇評(píng)自身的評(píng)論、自媒體劇評(píng)人與評(píng)論區(qū)留言者的互動(dòng)、評(píng)論區(qū)評(píng)論者之間的互動(dòng)等，充分體現(xiàn)了戲劇接受場(chǎng)域中的話語生產(chǎn)與再生產(chǎn)的對(duì)話特質(zhì)：在自媒體戲劇評(píng)論以及對(duì)這種評(píng)論文字本身的正反留言評(píng)論中，人們可以看到多元言論空間中的不同話語主體，他們各具自身的審美意識(shí)與藝術(shù)立場(chǎng)，對(duì)同一個(gè)演出對(duì)象認(rèn)識(shí)相異、理解不一、人言人殊，卻又人人平等，誰都可以反駁別人，也都必須接受別人的反駁，在這個(gè)空間中anything goes（怎么都行），誰都不能用某一意識(shí)去統(tǒng)一別人的意識(shí)。在這樣的虛擬空間中，人們的審美意識(shí)與藝術(shù)立場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)自由地表達(dá)與闡述。

之所以稱自媒體劇評(píng)空間是一個(gè)話語生產(chǎn)和再生產(chǎn)的空間，是因?yàn)檫@一空間中的言論主體并非單一純粹的接受主體，有時(shí)候戲劇生產(chǎn)主體比如個(gè)別表導(dǎo)演甚至某個(gè)主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)都會(huì)介入，因此對(duì)自媒體劇評(píng)的批評(píng)和駁詰就不純粹是認(rèn)識(shí)的沖突，也不一定“事關(guān)‘網(wǎng)絡(luò)’話語權(quán)、典論權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)”[7]，而很可能夾雜著利益的考量，比如相關(guān)演出團(tuán)隊(duì)考慮到社會(huì)影響、經(jīng)濟(jì)效益等因素對(duì)自媒體上的否定性劇評(píng)作出的回應(yīng)。以微信公眾號(hào)“申邃目光”（青年劇評(píng)人楊申注冊(cè)）在2021年4月15日推出的劇評(píng)《〈抄襲吧！契訶夫〉，之后你會(huì)變得更庸俗》劇評(píng)及其反應(yīng)為例，該文批評(píng)中國(guó)國(guó)家話劇院的戲劇作品《戀愛吧！契訶夫》涉嫌抄襲俄羅斯青年模范劇院“Чехов-GALA”（《契訶夫盛宴》）一劇，微信圈和“豆瓣讀書”一時(shí)輿情洶涌，出現(xiàn)不少關(guān)于該劇的負(fù)面評(píng)論，直接影響了國(guó)家話劇院的演出及收益。國(guó)家話劇院及時(shí)進(jìn)行輿情“救火”，以官微“中國(guó)國(guó)家話劇院”為平臺(tái)，陸續(xù)推出了一系列褒獎(jiǎng)的劇評(píng)，化解了楊申先后兩次的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)可能引發(fā)的票房危機(jī)。

自媒體戲劇評(píng)論的話語生產(chǎn)與再生產(chǎn)特質(zhì)凸顯了該言論區(qū)域的公共領(lǐng)域性質(zhì)，在此區(qū)域中，不同社會(huì)身份的實(shí)名或匿名評(píng)論主體針對(duì)戲劇存在的問題可以隨時(shí)發(fā)表自己的看法，如與劇評(píng)人或其他跟帖發(fā)言者意見相左，可以及時(shí)性地發(fā)表異議，這是一個(gè)不同觀點(diǎn)可以充分交流、不同認(rèn)識(shí)可以激烈碰撞的公共思想空間。劇評(píng)屬于個(gè)人的審美判斷，帶有一定的主觀性與經(jīng)驗(yàn)性，再加上參與批評(píng)的主體文化背景與鑒賞水平各不相同，同一批評(píng)場(chǎng)域內(nèi)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)難免良莠不齊、泥沙俱下。雖然如此，這種氛圍仍然難能可貴，因?yàn)檫@種不同評(píng)論層次的多主體交互性評(píng)論和再評(píng)論營(yíng)造了一種良性的閱讀與接受倫理。在這種氛圍下，創(chuàng)作主體與接受主體之間產(chǎn)生良性互動(dòng)，戲劇主創(chuàng)人員會(huì)通過這種精神空間的思想對(duì)話反思和改進(jìn)自己在創(chuàng)作暨表導(dǎo)演方面的質(zhì)量。

在自媒體戲劇評(píng)論平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)過程中，一些自媒體劇評(píng)人還十分自覺地追求戲劇評(píng)論話語生產(chǎn)與再生產(chǎn)的多樣化與多元性。例如微信公眾號(hào)“觀劇評(píng)審團(tuán)”（新媒體劇評(píng)人奚牧涼于2016年注冊(cè)）在公眾號(hào)平臺(tái)中設(shè)置分級(jí)打分功能，廣邀劇評(píng)人以及各類戲劇從業(yè)者參與劇目打分評(píng)論，希圖以之實(shí)現(xiàn)多維度探討；再如微信公眾號(hào)“北戲隨緣更”，該賬號(hào)不但發(fā)布原創(chuàng)劇評(píng)文章，而且接受其他人投稿，經(jīng)賬號(hào)管理者篩選審核后在平臺(tái)上推送，儼然一個(gè)自媒體形式的私營(yíng)雜志，屬于典型的“由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域”[8]。從話語生產(chǎn)和話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角度看，這種私人藝術(shù)話語空間的存在沖擊著“體制內(nèi)”藝術(shù)話語空間的生存，倒逼“體制內(nèi)”藝術(shù)生產(chǎn)部門改進(jìn)新媒體語境下的工作方法。

三、自媒體劇評(píng)存在的問題

以“北小京”為代表的自媒體劇評(píng)因其“票友”性質(zhì)以及匿名身份下無所顧忌的“辣評(píng)”產(chǎn)生了不少問題，這些問題涉及自媒體劇評(píng)引導(dǎo)網(wǎng)民的藝術(shù)接受、藝術(shù)認(rèn)知，藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)受眾關(guān)系，以及“體制內(nèi)”專業(yè)劇評(píng)與“體制外”業(yè)余劇評(píng)間的互動(dòng)等諸多方面。如果不對(duì)之加以研究分析并找到引導(dǎo)其科學(xué)發(fā)展的方法，那么戲劇評(píng)論工作就無法得到改進(jìn)，戲劇評(píng)論的“中國(guó)特色”“中國(guó)學(xué)派”就會(huì)流于空談。

自媒體劇評(píng)存在的首要問題就是學(xué)術(shù)規(guī)范方面的問題。自媒體劇評(píng)人撰寫劇評(píng)僅僅是想表達(dá)自己對(duì)戲劇演出的看法，發(fā)布后雖任由網(wǎng)民評(píng)論卻不需要學(xué)術(shù)體制內(nèi)的專業(yè)評(píng)估，因而他們?cè)趯懽鲿r(shí)率性而為，絲豪不用考慮學(xué)術(shù)規(guī)范方面的要求和限制。“北小京”在2019年1月31日所發(fā)的《笨拙的劇評(píng)》博文中坦陳自己不是職業(yè)批評(píng)家，而“只是一位對(duì)舞臺(tái)有熱愛，有敬畏的觀眾”，聲稱“在寫作中，我不喜歡引用任何大家的金句名言來定義我的文字，烘托我的閱讀量或所謂的專業(yè)性。這些斷章取義的，借鑒式立論的文章寫法我認(rèn)為缺少寫作的真誠”。

自媒體劇評(píng)因不受體制規(guī)范的約束，在語言表達(dá)上自然率直，這類文章在文字上除了欠缺學(xué)術(shù)語言的規(guī)范與雕琢，還存在情緒化過強(qiáng)、批評(píng)時(shí)分寸失當(dāng)?shù)那闆r，其具體表現(xiàn)就是評(píng)論文字中常常會(huì)有激憤怨懟之詞，如“北小京”在2021年發(fā)表的博文《〈雜拌，折羅或沙拉〉——高校女生的日記本》中的表述：“難道我們花錢是為了來看你們輸出的個(gè)人道德觀嗎？”對(duì)于主創(chuàng)人員而言，這種情緒化的冷嘲熱諷無疑會(huì)傷害他們的自尊心。不惟如此，由此匿名評(píng)述的原因，批評(píng)主體沒有面子或人情方面的顧忌，用語有時(shí)失之于尖酸刻薄甚至帶有一定程度的戾氣，這種文風(fēng)既是網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立劇評(píng)文章的特色，同時(shí)也是其缺陷所在。

自媒體劇評(píng)在專業(yè)層面還存在學(xué)理乏弱的問題。該類劇評(píng)者并非職業(yè)研究者，他們對(duì)戲劇的評(píng)論只是出于個(gè)人愛好，其語言表述難脫“業(yè)余”印跡，行文中間雖然也會(huì)出現(xiàn)一些專業(yè)術(shù)語，比如“北小京看話劇”微博文章中時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的“斯坦尼斯拉夫斯基”“后戲劇劇場(chǎng)”等專業(yè)術(shù)語，但這并不能改變其文章缺乏專業(yè)學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)有的理論深度和廣度。不管自媒體劇評(píng)者明不明白“欣賞和評(píng)論有很大區(qū)別，尤其是作為專業(yè)評(píng)論需要有專業(yè)知識(shí)”，[9]其新媒體劇評(píng)所呈現(xiàn)的“平民化的特征”是顯而易見的。不惟如此，自媒體劇評(píng)的“業(yè)余”性質(zhì)導(dǎo)致批評(píng)主體在思想深度層面裹足不前：以“北小京看話劇”為例，“北小京”雖然憑海量戲劇觀摩培養(yǎng)出了一般戲劇觀眾所沒有的藝術(shù)鑒賞力，且在文字水平上日趨成熟，但在理論理解與認(rèn)識(shí)方面依然達(dá)不到專業(yè)水平。這是自媒體劇評(píng)人只注重戲劇觀摩的積學(xué)酌理，而忽視學(xué)理上的研閱馴致之故。

自媒體劇評(píng)尤其是匿名性評(píng)論，在批評(píng)倫理正當(dāng)性方面一直遭受質(zhì)疑，“北小京”亦常因匿名性的問題陷入爭(zhēng)執(zhí)的漩渦。在匿名狀態(tài)下，虛擬空間中的戲劇評(píng)論者無論發(fā)表正面或負(fù)面評(píng)價(jià)，都不用承擔(dān)道德、倫理等方面的社會(huì)責(zé)任，評(píng)論者出言無忌，在評(píng)論劇情或演出時(shí)不必拿捏用語的分寸，可以情緒化地“逞口舌之快”，這種情形極易傷害導(dǎo)演或演員，這是匿名評(píng)論的正當(dāng)性引發(fā)爭(zhēng)議和倫理質(zhì)疑的根本原因。戲劇匿名評(píng)論的負(fù)面效應(yīng)應(yīng)當(dāng)引起人們的注意：戲劇制作的周期長(zhǎng)、成本高、投入產(chǎn)出比低，在此情況下，情緒化的極端批評(píng)不僅會(huì)挫傷從業(yè)人員的積極性，還會(huì)通過粉絲傳播影響觀眾購票的意愿甚至影響劇目的再度上演。

當(dāng)然人們對(duì)此也不必過度擔(dān)心，大多數(shù)戲劇工作者能夠正視網(wǎng)絡(luò)自媒體方面的批評(píng)。以“北小京”的戲劇批評(píng)而論，凡“北小京”批評(píng)中的合理之處，相關(guān)劇目的主創(chuàng)人員以及導(dǎo)演、演員還是能夠虛心接受的，并據(jù)之重新修改演出方案；對(duì)其批評(píng)中的不合理之處，他們也會(huì)明確反對(duì)，并通過網(wǎng)絡(luò)留言與之交流。觀眾方面的態(tài)度亦然：觀眾中既有因附和“北小京”的批評(píng)而不愿去看戲的聲音，也有看過之后發(fā)表針鋒相對(duì)的反批評(píng)評(píng)論。自媒體劇評(píng)人的評(píng)論畢竟只是一家之言，縱使會(huì)影響一部分觀眾的購票意愿，也遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到危及戲劇生態(tài)的地步。更何況自媒體劇評(píng)之中的文章對(duì)于戲劇演出并非只有指責(zé)、“挑刺式”的批評(píng)，以“北小京”而論，其對(duì)于自己認(rèn)可的劇目，寫過不少褒獎(jiǎng)的文字。

匿名評(píng)論的劇評(píng)方式在當(dāng)下的戲劇活動(dòng)領(lǐng)域一時(shí)還難以消除。在中國(guó)數(shù)千年的文化環(huán)境中，人情和人際關(guān)系一直影響著人們的現(xiàn)實(shí)利益乃至生存狀況，在言論表達(dá)方面，“體制內(nèi)”的學(xué)者和批評(píng)家出于現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系與體制利益考量，在實(shí)際的批評(píng)活動(dòng)中一般都會(huì)采取“全此交情，惟默而已”的“鴕鳥批評(píng)策略”。即使像“北小京”這樣擁有眾多劇評(píng)粉絲的“網(wǎng)紅”，一旦公開自己的職業(yè)身份、實(shí)名進(jìn)行戲劇評(píng)論，其能否在劇評(píng)中表達(dá)真實(shí)的看法和感受，對(duì)演出存在的問題直言不諱、不虛美、不隱惡？直面問題，尖銳批評(píng)會(huì)給批評(píng)者本人帶來什么樣的社會(huì)后果與倫理困境？這些都是擺在劇評(píng)人面前的極為現(xiàn)實(shí)而又難以解決的難題。

四、當(dāng)代劇評(píng)的問題與轉(zhuǎn)機(jī)

以“北小京看話劇”為代表的自媒體戲劇評(píng)論平臺(tái)的存在暴露了當(dāng)下學(xué)界和批評(píng)界存在的問題，給新時(shí)代的戲劇評(píng)論提出了新的課題，也給戲劇評(píng)論的未來發(fā)展提供了歷史轉(zhuǎn)機(jī)。

自媒體戲劇評(píng)論占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)空間劇評(píng)主要場(chǎng)域。這一情形表明，自媒體場(chǎng)域?qū)χ髁髅襟w來說還是一個(gè)空?qǐng)觯?xí)近平總書記提出，“推動(dòng)媒體融合發(fā)展，要統(tǒng)籌處理好傳統(tǒng)媒體和新興媒體、中央媒體和地方媒體、主流媒體和商業(yè)平臺(tái)、大眾化媒體和專業(yè)性媒體的關(guān)系”[10]。從目前藝術(shù)評(píng)論的情況來看，各類主流媒體存在的通病就是把藝術(shù)評(píng)論文本搬到線上、挪移到虛擬空間就算了事；主流媒體的電子傳播平臺(tái)由于缺少作者、編者、創(chuàng)作主體與觀眾之間的互動(dòng)空間，就使自身硬生生變成了變相的印刷版報(bào)紙、雜志，單向輸出藝術(shù)、學(xué)術(shù)信息，冷媒介的天然優(yōu)勢(shì)淪為熱媒介的“人為”劣勢(shì)。

主流媒體電子傳播平臺(tái)由冷媒介淪為熱媒介的根本原因在于職業(yè)戲劇批評(píng)越來越學(xué)院化、圈子化，疏離了普通民眾日常審美需求，忽略了普通觀眾的藝術(shù)接受，淡忘了文藝必須為人民服務(wù)的藝術(shù)初心?！叭嗣瘛辈皇浅橄蟮姆?hào)概念，人民就是老百姓，在網(wǎng)絡(luò)空間中就是無數(shù)的網(wǎng)民。習(xí)近平總書記指出，“網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)……網(wǎng)民大多數(shù)是普通群眾，來自四面八方，各自經(jīng)歷不同，觀點(diǎn)和想法肯定是五花八門的”[11]。因此，各類學(xué)術(shù)、藝術(shù)部門應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，從實(shí)際出發(fā)，提供專職人員負(fù)責(zé)傳播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)，通過平臺(tái)互動(dòng)及時(shí)了解民眾的認(rèn)識(shí)和訴求、改進(jìn)創(chuàng)作方面的問題與不足。

自媒體戲劇評(píng)論大量存在，充分說明戲劇評(píng)論中“批評(píng)”聲音的缺失。“知政失者在草野”，由于人們從主流媒體中的職業(yè)戲劇評(píng)論中看不到自己想要了解的批評(píng)家對(duì)戲劇表導(dǎo)演水平的真實(shí)看法，只好訴諸具有民間性質(zhì)的自媒體戲劇評(píng)論，這種情形說明當(dāng)下的中國(guó)學(xué)術(shù)界缺乏良好的批評(píng)環(huán)境，習(xí)近平總書記對(duì)此早已提出了批評(píng)，他在2014年10月的全國(guó)文藝工作座談會(huì)上的講話中指出，“文藝批評(píng)要的就是批評(píng)……一點(diǎn)批評(píng)精神都沒有，都是表揚(yáng)和自我表揚(yáng)、吹捧和自我吹捧、造勢(shì)和自我造勢(shì)相結(jié)合，那就不是文藝批評(píng)了……在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍”[12]。要履行這一要求，批評(píng)主體就要在批評(píng)中匡正評(píng)論風(fēng)氣，杜絕人情評(píng)論、商業(yè)化評(píng)論，如實(shí)指出戲劇演出中存在的不足和問題。

要使戲劇評(píng)論中真正的批評(píng)聲音“在場(chǎng)”，就必須探索體制內(nèi)營(yíng)造正常、健康的文藝批評(píng)環(huán)境的途徑和出路，給劇評(píng)人提供一個(gè)健康、健全的言論表達(dá)環(huán)境?？陀^方面，要給劇評(píng)人提供一個(gè)讓其自由地表達(dá)真實(shí)看法卻又不致其遭受困擾或利益受損的評(píng)論環(huán)境，在此情形下劇評(píng)人才會(huì)走出匿名狀態(tài)，以真實(shí)身份面向戲劇創(chuàng)作者，否則缺乏“真實(shí)批評(píng)”的戲劇評(píng)論的現(xiàn)狀就無從改變。主觀層面，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要戲劇創(chuàng)作者對(duì)批評(píng)秉持寬容態(tài)度，坦然接受批評(píng)，評(píng)者褒優(yōu)貶劣、編劇與表導(dǎo)演者察納雅言，如此良性互動(dòng)，才是健康的批評(píng)生態(tài)，我國(guó)的戲劇藝術(shù)才會(huì)取得進(jìn)步。

文藝界除了對(duì)主流媒體在傳播方式上的缺陷和不足加以反思和改進(jìn)之外，對(duì)以“北小京看話劇”為代表的自媒體戲劇評(píng)論的存在也應(yīng)該從理論上加以反思并給予正確的回應(yīng)。

首先，自媒體劇評(píng)作為一種非專業(yè)、非職業(yè)性的戲劇評(píng)論，是普通民眾在工作之外的業(yè)余參與行為，是其日常生活的一部分，盡管有這樣那樣的問題，但它們?cè)诮邮軐用鏉M足了民眾的精神需要，如同我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域多種經(jīng)濟(jì)形式并存一樣，自媒體劇評(píng)這種戲劇傳播形式也會(huì)與主流學(xué)術(shù)及批評(píng)長(zhǎng)期共存。職業(yè)劇評(píng)人可以通過實(shí)名方式介入自媒體劇評(píng)空間，在戲劇理解、戲劇認(rèn)識(shí)、審美趣味等方面加以思想引領(lǐng)，從而改變自媒體劇評(píng)“野生野長(zhǎng)”的自然格局，甚至可以通過和自媒體劇評(píng)者們交朋友的方式，在日常交往中從理論、規(guī)范、學(xué)理等方面影響自媒體劇評(píng)者和戲劇愛好者的藝術(shù)鑒賞能力，提升“野性”的自媒體劇評(píng)整體品位和水平。

其次，學(xué)術(shù)界、批評(píng)界應(yīng)當(dāng)從話語接受的層面反思當(dāng)下學(xué)術(shù)研究與批評(píng)中存在的接受短板。主流戲劇批評(píng)話語過于西方化、科學(xué)化、概念化、抽象化，沒有受過專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的網(wǎng)民對(duì)之難以卒讀，即使讀了也不知所云，這是當(dāng)下專業(yè)劇評(píng)讀者少的根本原因。專業(yè)劇評(píng)人應(yīng)當(dāng)努力擺脫西方批評(píng)話語的思維習(xí)慣與表達(dá)方式，充分借鑒吸收中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)話語的評(píng)論風(fēng)格和語言長(zhǎng)處，重塑戲劇批評(píng)話語，形成具有本土特色的批評(píng)話語，使專業(yè)劇評(píng)文章能夠走進(jìn)觀眾心里，從而在戲劇創(chuàng)作與接受方面發(fā)揮溝通和引領(lǐng)作用，推動(dòng)戲劇藝術(shù)走向進(jìn)步和繁榮。